Los enigmas del 11-M

« Fabricación de pruebas | Principal | Apuntes varios »

Sentencia sobre un libro

27 de Febrero de 2009 - 12:32:14 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti
Elisa Beni, mujer del juez Gómez Bermúdez y autora del libro "La soledad del juzgador", dedicado al juicio del 11-M, ha sido condenada por mentir en ese libro acerca de uno de los abogados de las defensas, José Luis Abascal. La juez que ha emitido la sentencia condena a la autora a pagar 3.000 euros al abogado Abascal, a reescribir dos capítulos de su libro y a publicar la sentencia en tres periódicos de tirada nacional.

La autora del libro atribuía a Abascal haber cometido una trampa en el juicio, para tratar de introducir a ETA en la historia del 11-M. Esa trampa habría consistido, según la autora, en tratar de que se exhibiera en la sala una fotografía de uno de los temporizadores utilizados por ETA, para relacionarlo con otro temporizador incautado a uno de los procesados.

El problema es que quienes hicieron que se exhibiera en la sala del juicio la fotografía de ese temporizador fueron la fiscal y uno de los abogados de las acusaciones, no Abascal. Por tanto, lo que la mujer del juez Gómez Bermúdez estaba haciendo en su libro era llamar a alguien tramposo achacándole algo que era mentira. No resulta extraño, por tanto, que la hayan condenado.

La verdad es que todo el episodio del libro sobre el juez Gómez Bermúdez y el juicio del 11-M es demencial. No sé quién aconsejaría a la autora la redacción y publicación de semejante obra. Supongo (y no es más que una deducción) que algún lumbreras pensó, dentro de algún despacho, que un libro así tendría una acogida fantástica entre la opinión pública y que contribuiría a grabar a fuego en el imaginario colectivo la "Versión Oficial 2.0" salida del juicio de la Casa de Campo.

Si eso es así, es decir, si la idea del libro no se debió a una simple iniciativa individual de su autora, la verdad es que la jugada no podría haber salido peor. Porque, lejos de contribuir a asentar una versión oficial entre la opinión pública, lo que el libro hizo fue desacreditar, con carácter inmediato, la sentencia-pacto que Gómez Bermúdez acababa de parir. Y, como resultado, se terminó de difundir entre la opinión pública la idea de que el atentado de Madrid está cualquier cosa menos claro.

Creo que, si hubiéramos intentado imaginar una forma de convencer a la opinión pública de que el juicio del 11-M había sido una auténtica tomadura de pelo, nunca se nos podría haber ocurrido una forma más efectiva que el libro de Elisa Beni. Así que, aunque sólo sea por ese aspecto, hay que agradecer a la autora el esfuerzo realizado.

Por lo demás, tampoco creo que se deba hacer sangre con el tema. Elisa Beni cometió el error de incluir en su libro imputaciones falsas, que menoscababan el prestigio profesional de uno de los abogados que más hizo en el juicio por poner de relieve las contradicciones de la mentira oficial del 11-M. Y ahora le toca pagar por ese error. Pero errores los cometemos todos los seres humanos y creo sinceramente que, con errores puntuales o sin ellos, la mujer del juez Gómez-Bermúdez es una excelente periodista. Y me llama mucho la atención cómo la han dejado tirada probablemente los mismos que la convencieron para que se lanzara a la piscina.

Para mí, mucho más escandaloso que el libro de Elisa Beni me resulta el comportamiento del propio juez Gómez Bermúdez. Porque no se puede, como él hizo, dar a las víctimas del 11-M falsas esperanzas de Justicia. No se puede, como él hizo, dejar entrever que los que cometieron perjurio pagarían por las mentiras proferidas en el juicio del 11-M, para luego lavarse las manos en la sentencia. No se puede, como él está haciendo, obstaculizar el acceso de las víctimas a documentación contenida en el propio sumario. No se puede, como él está haciendo, incumplir los términos de su propia sentencia, que establecía claramente que se proporcionarían a las partes todas las deducciones de testimonio que necesitaran para ejercer acciones legales.

Lo del libro de Elisa Beni es un error, que queda subsanado con la sentencia que acabamos de conocer. Lo de defraudar de forma continuada a las víctimas del 11-M es algo mucho peor que un error.

Sin embargo, hasta el juez Gómez Bermúdez tiene en su mano la posibilidad de enmendar sus errores. Creo que bastaría con que se detuviera por un instante a escuchar a su conciencia. Estoy seguro de que le dictaría lo correcto.
Comentarios (62)

« 1 2 »

1 erskine, día 27 de Febrero de 2009 a las 12:48

Recupero del final del anterior (por si sirviera de algo)

"Sin ánimo de interrumpir.

"Najm al Din Faraj, verdadero nombre del mulá Krekar" (o kraikar).

Este tipo ha salido alguna vez por aquí. Pregunto.

Se trata sólo de una cuestión colateral. Pero tal vez pudiera explicar la inmensa casualidad de que Gómez Menor, el proclamado mayor experto en asuntos islamistas de la policía española, se encontrara en Noruega (de donde procedía aquel famoso documento, que ha pasado al olvido) el mismo 11 de marzo de 2004.

Y sobre el que testificó (?) un tal Fernández en la vista oral.

Cualquier sugerencia será bienvenida."

INTRO

De acuerdo por completo, excepto en lo relativo a la capacidad profesional de la Sra. Beni. Más que nada, por desconocimiento propio.

Y enhorabuena al compañero Abascal.

Cuyo inmenso sacrificio en la vista, tuvo su merecida recompensa (profesional) con la absolución en el TS de Basel Ghalyoun. Del que le agradeceríamos alguna clase de noticia de su extrañamiento sirio.

Lo dicho. Enhorabuena.

Por ambas cosas.

erskine
2 Edmundo, día 27 de Febrero de 2009 a las 13:00
Conciencia...honor...

"Al rey, la hacienda y la vida
se ha de dar; pero el honor
es patrimonio del alma
y el alma sólo es de Dios"

Ay, los clásicos!

3 splash, día 27 de Febrero de 2009 a las 13:08
El voto útil
No veo a Feijoo con agallas para enfrentarse al Nacional-socialismo en Galicia y a Rosa Díez si.
4 splash, día 27 de Febrero de 2009 a las 13:12
Feijoó ha realizado un mal papel en la oposición. Una oposición con tantos escaños y con tampocos resultados. Se ha puesto de lado, lo mismo que hará en el gobierno si llega a él. ¿Por que me tengo yo que fiar que va a hacerlo mejor en el gobierno?
Hace falta gente con coraje y ahora mismo UPyD es el único partido que tiene coraje (al menos en Galicia).
5 Tadpole, día 27 de Febrero de 2009 a las 13:13
erskine

el tal Fernández (un Fulbright) es el “experto” en “islamistas yihadistas” del Elcano

Por cortersía de Phildor

Dicha web según nos cuenta el Instituto Noruego, se escribió en Septiembre de 2.003 y se publicó en el portal islámico el 10 de Diciembre. Paralela, e independientemente, un analista del Real Instituto Elcano, Haizam Amirah Fernández, según declaró en su comparecencia ante el juez Bermúdez, leyó en un periódico –no pudo decir cuál- justo después del atentado, el descubrimiento de los noruegos. Se puso en contacto con ellos y estos le remitieron por mail el 15 de Marzo el documento en árabe. Tradujo rápidamente la parte más relevante, la que afectaba a España, se la pasó a su subdirector, y éste, -o su director, Emilio Lamo de Espinosa, o su presidente, el inefable ex–ministro de Defensa por “impulso soberano” Eduardo Serra, como sostiene CGA-, se lo mandó al CNI, regentado por otro ascendido por “impulso soberano”, Dezcallar, el día 16 de Marzo de 2004..”

Juas Juas Juas
6 lat, día 27 de Febrero de 2009 a las 13:55
¿Quién escribió el libro? ¿Beni o Bermúdez? ¿O ambos?
7 lat, día 27 de Febrero de 2009 a las 14:00
Completando lo que dice Tadpole, Haizam Amirah Fernández declaró en el juicio el 6 de marzo. No es muy larga su declaración (36 páginas)
8 alqueno, día 27 de Febrero de 2009 a las 14:37
LdP ingenuo
Sobre el juez Gómez Bermúdez dice:
...tiene en su mano la posibilidad de enmendar sus errores. Creo que bastaría con que se detuviera por un instante a escuchar a su conciencia. Estoy seguro de que le dictaría lo correcto.

¿De verdad piensa D. Luis que ese juez tiene conciencia?.
Yo creo que tiene tanta como pelo en su cabeza.
Nadie que se atreva a hacer lo que él hizo, tiene conciencia (al menos, limpia)


9 belga197, día 27 de Febrero de 2009 a las 15:02
Hilo,

Cierto que es un error y que a todos les puede pasar. Pero la cosa tenía mala leche y a veces conviene aplicarse el cuento. Elisa Beni se quejaba de la instrumentalización de la justicia que hacen los medios y va y comete un error parecido. A mi el libro me parece interesante, lo digo por enésima vez. Y como pienso que no está escrito con demasiada mala fé, me parece una forma interesante de comprobar cómo ven las cosas profesionales en cierto modo ajenos al 11-M (aunque estén tan cercanos). Desde luego el libro estaba pensado a mayor gloria de cielito, lo cuál es interesante también.

erskine,

Supuestamente Gómez Menor había estado investigando las conexiones del mulah Krekar con el grupo de Zougam desde hacía tiempo. No sé por qué tuvo que viajar precisamente en esas fechas si estaba con sus oposiciones a comisario. En esa historia hay tomate seguro. La relación más directa de Zougam con Krekar que yo conozco es que Mohamed Chaoui tenía una novia sueca.

pravda,

Te vas a reir pero en las diligencias previas 237/2003 se encontraron dos muestras de anfetaminas en julio de 2004. Desconozco a quién y en qué cantidad, pero en principio relacionadas con algo diferente del terrorismo porque es la sección de blanqueo de capitales la que remite las muestras y solicita informes.
10 rmlf, día 27 de Febrero de 2009 a las 15:43
El juicio fue una mascarada. Por lo que de apelar a la conciencia de quien se se dedico desde el comienzo del juicio (y con absoluta certeza desde mucho antes) a que no se conozca la verdad es bastante absurdo. Y quien así apela parece un cándido o un bendito.
El juez represento con excelencia su papel y dejó que otros representaran el suyo mientras servía como un muro de contención para aquellas victimas que exigían justicia y para todos aquellos otros que además pretendían conocer la verdad.
Morfina fina. Pero se aprende algo. Saludos.

11 pravda, día 27 de Febrero de 2009 a las 16:40
belga

Pues sí que son multidisciplinares esas diligencias previas del juez Garzón.

¿Qué tendrán en común dos muestras de anfetaminas y un teléfono fijo del dueño de la Kangoo para que aparezcan mezclados en unas diligencias previas?

Solución: el juez Garzón.

Aunque desde que se sacó el mismo juez, con la inestimable ayuda de Abu Dahdah (léase "Dajdaj" para tirarse el moco de experto investigador islamista gomezmenoriano), lo del "salafismo" ya no hay quien distinga el tráfico de sustancias estupefacientes con la "llijaz" (entiéndase como "guerra santa" a lo hispano-cañí).
12 pravda, día 27 de Febrero de 2009 a las 17:10
belga

Otra de diligencias previas.

El irreprochable Domingo Río, el 5.12.2003, envía a Fernando Andreu el listado de llamadas entrantes y salientes del 651626973 de Mouhannad Almallah.

Lo hace dentro de las D.P 230/2003.

Supongo que éstas son las diligencias de la "célula de Virgen del Coro" de toda la vida pero te lo apunto por si sonara la flauta y nos encontráramos que son otras.

Es que todo me espero ya.
13 pravda, día 27 de Febrero de 2009 a las 17:25
¿Sabíamos ya que Said Berraj trabajaba de conserje en un edificio de Madrid los viernes y sábados por la noche?

¿Sabíamos que dejó de trabajar allí poco antes del 11-M porque dijo que se había muerto una hermana suya en Marruecos?

Said Berraj no tiene, ni tuvo, hermanas.

A mí me suena nuevo, no sé a vosotros.
14 belga197, día 27 de Febrero de 2009 a las 17:33
pravda,

Las 230/03 son las D.P. de Andreu sobre Virgen del Coro. Nada extraño en eso. Esas son las intervenciones cuyas trasncripciones se ha quedado la AN.

Sobre las primeras podría tratarse de un error de Telefónica. Hay dos oficios iguales, en uno dice que son las DP 237/03 del 5 y en otro las 101/4 del 3 (el teléfono lo intervino Palacios en la investigación abierta por lo de Leganés).

Pero es curioso.
15 belga197, día 27 de Febrero de 2009 a las 17:45
pravda,

No son iguales. Puedes jugar a ver las siete diferencias.

Lo de Berraj no es nuevo, pero tampoco te creas todo lo que dicen.
16 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:44


USTEDES DISIMULEN: De otros hilos, de otros tiempos… I


¡Andaaaa, ésta sí que es buenaaaaa…!

El Jefe hablando de la masonería y voy yo y me lo pierdo…
Juro que nunca me lo hubiera creído. Algo muy gordo tiene que estar pasando.
Que conste que las filiaciones masónicas de cada uno me la traen, como vulgarmente se dice, al pairo.” Sí, sí… ¡Atajú, atajú!… pero la has liao… (cf. «Cuatro corazones con freno y marcha atrás»)

Hay párrafos que no tienen desperdicio, pero a los que les sobra un poco de truco, don Luis.

…ni creo que exista una masonería, sino muchos grupos distintos,…
Cierto.

algunos de los cuales se odian profundamente entre sí;
Pues es verdad

ni creo que la mayoría de esas logias sean otra cosa que un club de amiguetes que se apoyan mutuamente para prosperar.
Más o menos real como la vida misma. Pero centrar el juicio en la parte anecdótica de la historia es muy peligroso.
Lo terriblemente jo.ido del caso es lo que queda: la minoría de esas logias… que son las mayoritarias en número de componentes y poder.
Que llevan -al menos- más de 300 años funcionando interrumpidamente, lo que las habrá dotado de una capacidad de mejora y adaptación, un refinamiento, una experiencia y una influencia acumulada notables.
Que son un club de amiguetes que, además de prosperar, ha interpenetrado lo más granado de los estamentos burocráticos, policiales, militares, sociales, económicos, “intelectuales” y políticos de muchos países.
Que hicieron esto precisamente como programa de toma del poder (tal y como está en los documentos históricos)
Y este tipo de logias es a lo que -creo- se refiere casi todo el mundo cuando en el blog se habla de la masonería. No a los “cuatro amiguetes” que forman la Real Orden de Listos 33 del Elefante Dorado, que por cierto, consideran unos usurpadores a los Caballeros Proculindarios de la Santa Pirámide Redonda…


{Sigue}



17 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:46




USTEDES DISIMULEN: De otros hilos, de otros tiempos… II


El problema es que, en algunos de esos círculos, a los amiguetes les ha dado, además, por jugar a ingenieros sociales.

No. El problema es que esos círculos de amiguetes llevan jugando a ingenieros sociales cerca de tres siglos… y les queda mucha cuerda.

A estas alturas de la película, aunque no se cite mucho en las fuentes oficiales (¿por qué será?), creo que absolutamente nadie ni niega ni desmiente, que ese círculo de amiguetes consiguió derribar una monarquía y con ello todo un Estado de los más poderosos.

Consiguió hacer tambalearse todo el esquema político y la estructura de gobierno del continente puntero en esa época de la historia.

Consiguió manipular las fuentes de información y propaganda de tal modo que hizo creer que antes de aquello sólo existía oscurantismo, tiranía y superstición y después de aquello, sólo hay iluminación, limpieza, felicidad, racionalidad y libertad.

Consiguió hacer perder sus colonias (quebranto económico, político y estratégico) a dos de los imperios más grandes que ha dado Europa en la Edad Moderna, transformando esa colonias en estados creados a la luz de la ingeniería social de ese círculo de amiguetes.

Consiguió subvertir la ideología espiritual del país símbolo del catolicismo, transformándolo en la más masona de las repúblicas y llevándolo a la catástrofe.


Esto, así por encima… ¿Seguimos con juegos de ingeniería social? ¿O nos extrañamos de que empiecen ahora con ellos?


{Sigue}




18 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:48



USTEDES DISIMULEN: De otros hilos, de otros tiempos… III



Y si encima esas filiaciones se extienden de manera transversal por los partidos, entonces la votación democrática de los ciudadanos corre el serio riesgo de convertirse en una farsa.

Pues con ser muy grave esta situación, hay algo que a mí me resulta infinitamente más deleznable y repulsivo: cuando esas filiaciones se extienden de manera transversal por las naciones.

Cuando ese candidato debe una obediencia que no reconoce públicamente a alguien que antepone intereses de otros países; o cuando toma decisiones que están influidas -secretamente- por la política exterior o interior de otro Estado y que pueden ser contrarias a las del propio. Y eso, más que una estafa electoral, me parece una traición de lesa Patria. Y con recochineo.


Porque, cuando un votante de Izquierda Unida (o del PP, o del PSOE) elige a sus representantes, lo hace pensando que ese representante va a defender un cierto programa electoral, o una cierta ideología de izquierda radical.

Y unos ciertos intereses nacionales, como la explotación en régimen empresarial nacional de recursos energéticos de una antigua colonia, por poner un ejemplo.


Y lo que ese votante tiene derecho a esperar es que su representante tome decisiones en función de ese programa o de esa ideología.

O de su bienestar y el de sus connacionales. Y no el superior de instancias transversales a tu país, como que cierren tu empresa para concentrar su sector productivo en otra más grande más allá de la frontera.

¡Toma transversalidad discreta!




19 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:50



USTEDES DISIMULEN: De otros hilos, de otros tiempos… IV


…ni creo en conspiraciones universales de ocultos sanedrines que dirigen el mundo a golpe de corneta…

Muy graciosa esa imagen tan ridícula que nos han metido en la cabeza. También a nosotros nos llaman conspiranoicos. Y mucho se ha comentado aquí del fulano ese con gorra de los vídeos en youtube que acaba hablando siempre de los ovnis.

El mayor triunfo del demonio es hacer creer que no existe…

Espero que no haga falta a estas alturas explicar el mecanismo, ¿verdad?. Le fabrico a un indicio de irregularidad el patrón ridículo, le cuelgo el sambenito, y luego, cualquiera que haga la más mínima insinuación acerca del tema, recibe la careta de tonto. Si tengo alguna duda acerca del 11 M soy un paranoico que ve alucinaciones de conspiraciones secretas en ocultos sanedrines… y que cree en ovnis. Ya está dicho todo.

Pues si no has caído con el mecanismo del 11 M no sé por qué te disculpas con el mismo de la masonería. Supongo que habrá quien crea en sanedrines y trompetas y esas cosas, como quien cree en ovnis: pero la mayor parte de la gente habla de otras cosas cuando se refiere a los hijos de la viuda.

De hecho, si le quitamos ese ropaje ridiculizante y caricaturesco a los manejos siempre “discretos” y oscuros (¡y eso que son hijos de la luz, vienen a traerla y siguen al que la porta…!) de la secta, ¿en qué se diferencian de “lo que un grupo transversal decide en una logia (o en un despacho, o en un consejo de administración)” que produce que, “si a los ciudadanos se les ocultan los verdaderos centros de decisión, entonces la democracia deja de serlo, para convertirse en una oligarquía encubierta.


{Sigue...}




20 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:53



USTEDES DISIMULEN: De otros hilos, de otros tiempos… V



A Rajoy, por supuesto, ni tocarlo. No parece casual que Mariano se paseara ayer precisamente por la emisora de radio de ese grupo mediático que, en teoría, está intentando laminar al PP

Pues a lo mejor ahora no parece tan descabellada y “paranoica” esa noticia que corre acerca de que Sor Registros era un grado 3 durmiente desde su juventud y en México (dónde si no) lo han despertado, activado y ascendido….


Viendo ese tipo de movimientos, y viendo los obstáculos puestos por el PP en determinadas comunidades autónomas a los objetores de Educación para la Ciudadanía, resulta difícil no preguntarse si esos obstáculos responden a algo más que a la mera estupidez.

Viendo este tipo de movimientos, quizá lo que resulta difícil no preguntarse es si son casuales los ataques coordinados y combinados de los cibersorayos en defensa kamikaze (e inasequible al desaliento) de su líder; si esas oleadas programadas de PPfans responden a algo más que la mera estupidez, a la canallada o al juliganismo (sí, sí, Luis, ¡atajú!, ¡atajú!, pero la has liao… ;-P); si no derivarán del interés propio de la camarilla de amiguetes o de la consigna lanzada desde el “sanedrín oculto a golpe de corneta”… ;-)))


A lo mejor si quitamos ropajes estrambóticos a las referencias al tema y lo analizamos de una forma desapasionada y científica, tendríamos nuevas perspectivas de enfoque.

De hecho, a alguien que sabe bastante del tema le oí comentar una vez que la elección del día 11 era una marca típica de la casa. Yo no digo nada, que soy un pobre ignorante…


{Sigue aún...}




21 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:55



USTEDES DISIMULEN: De otros hilos, de otros tiempos… y VI



Sólo una cosa más. Y ya acabo. Y gracias.

splash

¿Qué servicios a Francia habrá realizado Mesquida para que le conceda la medallita?

Quizá si alguien que sepa más que yo te explica mejor que yo que la medallita no la “concede” Francia sino quizá el “sanedrín mandilero”, podríamos plantear la pregunta de otro modo o directamente no hacerla ¿por resolución de la duda?… ;-)


Un saludo.


{Ya no sigue...}




22 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 18:58




¡Bueno, conio, sólo una cosa más!

Que me dejo al mejor santo sin vestir.

Un abrazo despampanante a Abascal
23 Picquart, día 27 de Febrero de 2009 a las 19:01




[Esta vez no ha sido la "q", pero parecido....]


Decía que...


¡Bueno, conio, sólo una cosa más!

Que me dejo al mejor santo sin vestir.

Un abrazo despampanante a Abascal, el mejor abogado de todas las sesiones de la Casa de Campo.

Que este triunfo, quizá pequeño, pero muy sabroso, le ayude a tener seguro que realizó el mejor trabajo.

Un abrazo desde la línea de tres cuartos.

Por si nos lee.... o si alguien puede transmitírselo ;-DDD






24 rmlf, día 27 de Febrero de 2009 a las 19:58
" ... no haga falta a estas alturas explicar el mecanismo, ¿verdad?. Le fabrico a un indicio de irregularidad el patrón ridículo, le cuelgo el sambenito, y luego, cualquiera que haga la más mínima insinuación acerca del tema, recibe la careta de tonto. Si tengo alguna duda acerca del 11 M soy un paranoico que ve alucinaciones de conspiraciones secretas en ocultos sanedrines… y que cree en ovnis..."


Picquart, interesante planteamiento.

25 lupa, día 27 de Febrero de 2009 a las 20:07
Picquart

Asi que a Sor Registros posiblemente en Mejico le ascendieron a nivel de mandilero superior , luz de los creyentes y gran caballero galaico y le pusieron un mandil con mas de cuatro colores?

Si el llamo a Zapo "Bobo solemne" , a partir de ahora debe aguantar el titulo de "Pasado de todos los listos".
26 ELGURRI, día 27 de Febrero de 2009 a las 20:08
Apropósito de mafias, masonerías, servicios de inteligencia y demás grupos que gustan de penetrar el tejido social, controlados desde la sombra.

Los forofos de Facebook y demás redes sociales, tomad nota:

http://www.libertaddigital.com/internet/despiden-a...

Normal ¿No? Te pones en el escaparate y te hacen la foto. Me parece que da que pensar.

11-M = GALPE DE ESTADO
27 Trico, día 27 de Febrero de 2009 a las 20:23
Me temo que lo que verdaderamente está en su mano es enmerdar sus errores. Más aun, sí.

Slds.
28 swing, día 27 de Febrero de 2009 a las 22:03
Piq
¿Has visto el historial de éste pavo?
John Negroponte.
Embajador de EEUU en la ONU que contra lo que ésta solía hacer dijo al principio que el atentado era de Eta.
Nombrado en abril embajador en Irak.

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Negroponte
29 easycomp, día 27 de Febrero de 2009 a las 22:23
"La pregunta no es si queremos unidad, sino para qué va a emplearse esa unidad. Porque si se desea esa unidad para hacerle el juego a quienes ni buscan toda la verdad del 11-M, ni se arrepienten de la traición y persecución a las víctimas del terrorismo que no estuvimos dispuestas a vendernos, conmigo que no cuenten."

Francisco José Alcaraz

El artículo completo en Libertad Digital
30 swing, día 27 de Febrero de 2009 a las 22:27
El historial de Negroponte lo repiten en todas partes, pero encuentro una página donde dicen unas cosas muy curiosas.


Una referencia como la expresada por el poderoso representante del imperio en un escenario como ese, no obstante lo escueta y ambigua que pueda ser, es más que suficiente para prestarle atención y que la prensa repita insistentemente lo del premio de 15 mil euros que el Herald de Madrid, digo, El País de España, le otorgó a la joven caribeña de “espigada y macilenta” figura, como dice una columnista que le da promoción desde la península ibérica.

No hay un buen entendimiento sobre los motivos por los cuales el segundo jefe de la diplomacia norteamericana se expresó en estos términos. Algunos creen que eso puede estar asociado a la estrecha relación de larga data que tiene con el consorcio dueño de El País. Otros ironizan y afirman que Negroponte confundió los valores a los que se refiere el tema del evento con los precios que tienen los servicios que dan algunas personas en este mundo unipolar y neoliberal.

http://lapolillacubana.nireblog.com/post/2008/06/0...

Es una página comunista cubana, pero...
Por otra parte, parece que Kerry denunció en algún momento a Negroponte.
Paradoja, ¿no?
31 swing, día 27 de Febrero de 2009 a las 22:45
David
Por cierto, el director de la CIA, Negroponte, estuvo con Johnson, con Nixon, con Clinton , con Reagan y con Bush.
Supongo que tú lo pondrías sólo con Clinton.
32 swing, día 27 de Febrero de 2009 a las 22:51
Jajaja
Iba para el otro blog.
Lo cierto es que este personaje da mucho que pensar.
Y fue un protagonista directo del efecto boomerang.
Irangate. ¿Lo conocerá Paesa? ¿Y Al Kassar?
33 swing, día 27 de Febrero de 2009 a las 22:56
Están bien estas elecciones.
Todos disparando contra todos por casos de corrupción. Luego quedará en nada, pero por lo menos entre la gente va calando lo que son: Unos ladrones.
He leído un artículo en Deia en el que el articulista hablaba del saqueo y concluía: No voy a votar.
En el órgano oficial del PNV.
Increíble.

34 lat, día 28 de Febrero de 2009 a las 07:10
Del artículo de Jose Alcaraz en LD que trae Easy en el #29:

Ese escudo es la palabra "unidad", palabra que sustituye al denominado "proceso de paz". Ambas son términos que tienen un significado inherentemente positivo. La palabra paz ha servido durante estos años, bajo el proceso de rendición ante la banda terrorista ETA, para que los que estaban dispuestos a embarcarse en ese proceso utilizaran nuestra negativa a aceptarlo como arma arrojadiza. Gracias a esa manipulación del lenguaje, llegaron a sostener que las víctimas del terrorismo o los ciudadanos que las apoyaban no querían la paz, e incluso que lo que pretendían es que se siguiera matando.

Hoy, después de muchos esfuerzos para desenmascarar la falacia del proceso de paz, se ha iniciado una campaña que, bajo la palabra Unidad, pretende desactivar cualquier iniciativa que pudiera ser un obstáculo a las políticas antiterroristas gestionadas de forma oculta por José Luis Rodríguez Zapatero.

(...)

La pregunta no es si queremos unidad, sino para qué va a emplearse esa unidad. Porque si se desea esa unidad para hacerle el juego a quienes ni buscan toda la verdad del 11-M, ni se arrepienten de la traición y persecución a las víctimas del terrorismo que no estuvimos dispuestas a vendernos, conmigo que no cuenten.


http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-j...



35 Ethelwir, día 28 de Febrero de 2009 a las 07:50
Buenos días.
==========

Feb 27, 2009 14:33
Juicio por el atentado de Casablanca
El tribunal declara culpables a 18 acusados
By ASSOCIATED PRESS
RABAT, Morocco

Un tribunal de Marruecos ha declarado a dieciocho personas culpables de una serie de atentados suicidas coordinados en Casablanca hace seis años, que mataron a 45 personas, según declaró el viernes un abogado defensor.
Saad El Housseini, de 38 años, el químico que hizo las bombas, fue condenado a quince años de cárcel Diecisiete más fueron condenados a entre tres y quince años.
Según las autoridades marroquíes, El Housseini dirigía la rama militar de la organización terrorista marroquí Grupo Combatiente Islámico, conocido por las siglas del nombre en francés, GICM, que supuestamente está ligado a Al-Qaeda y a los atentados del 11-M, que causaron la muerte de 191 personas.
Los casi simultáneos atentados de Casablanca en 2003 mataron a 45 personas, incluidos 12 terroristas suicidas.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1235410...


36 ELGURRI, día 28 de Febrero de 2009 a las 08:23
¡Bravo por Alcaraz y su espíritu indomable!

¡Viva la Rebelión Cívica!

La unidad que hay que defender es la unidad política y territorial del Estado español, amenazada por los traidores a la Constitución que le hacen el juego al terrorismo y el nazionalismo separatista.

Y cuando escribo "traidores" no me refiero sólo a Rodríguez Zapatero y su partido de mangantes y chorizos.

11-M = GALPE DE ESTADO
37 ELGURRI, día 28 de Febrero de 2009 a las 08:35
Apenas diez comentarios en más de 12 horas...

Quizá es que ya no merece la pena referirse al juececillo pringao ni para expresarle desprecio.

Mejor cambiar de hilo, Luis.

11-M = GALPE DE ESTADO
38 ELGURRI, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:11
Si me va bien a mí, te irá bien a ti, le dijo el gusano a la babosa.

¿Significa que si el PP no obtiene mayoría absoluta en Galicia medrará Ruín Gallinón? ¿Es una forma como otra cualquiera de señalar al traidor? Es que ya ni disimulan su hermanamiento.

En fin, hasta la noche.

11-M = GALPE DE ESTADO
39 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:26
Tengo algo que preguntar.

11-M entira
40 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:30
Algo que puede que no cuadradara en mi hipótesis. Dentro de las terrribles la menos espantosa.

Voy a intentar preguntar con algún acierto.

11-M entira
41 belga197, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:43
trola,

¿Qué pasó?

Casablanca,

Tócala otra vez Sam. Pero, ¿a cuánta gente han condenado por esos atentados? Y Maymouni, ¿dónde está? Ahora resulta que el jefe era Husseini. También había un Friki, digo Fikri al frente de no sé qué célula.

¿Alguien es capaz de hacer la lista de las personas condenadas por Casablanca?
42 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:45
Necesito la declaración de la testigo protegido B-78.

Necesito saber si el joven que le pareció guapo, el que según su testimonio dejó una bolsa en el tren que más tarde estallaría provocando la muerte de una amiga, es el mismo que habló más de la habitual con la taquillera de la estación de Alcalá.

Yo creí que los de Alcalá se pudieron dejar ver para colocar una de las dos bombas que no estallarían, pero sí colocaron una que estalló, lo espantoso adelanta a lo horrible.

Se supone que el joven que a la testigo le pareción guapo era Daoud Ouhnane. Así lo reconoció otra testigo protegido después de ver su fotografía en un libro que publicó Abadillo, gracias a lo cual Basel Galyoun salió de los trenes.

Estoy convencido que lo que en su momento declaró B-78 me pareció cierto. Lo que quiero comprobar es si según su relato el joven que se entretuvo con la taquillera es el mismo que según ella dejó la bolsa en el tren.

11-M entira
43 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:48
Belga

me alegro que estés por aquí ahora.

Espero todo lo bueno de tu talento y constancia. Ya te demoras en ayudarme con lo de B-78.

11-M entira
44 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 09:51
Creo, no lo sé, creo que el joven que se sentó junto a B-78 no es el que se entretuvó con la taquillera. Pero necesito comprobarlo.

11-M entira
45 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 10:01
El tipo que se entretuvo con la taquillera no es el que dejó la bolsa que a juicio de la testigo B-78 contenía la bomba que al estallar ocasionó la muerte de su amiga. Nunca sería Daoud Ouhnane quien se entretuvo con la taquillera.

11-M entira
46 belga197, día 28 de Febrero de 2009 a las 10:05
trola,

Que yo sepa la taquillera no identificó a nadie, así que no se puede saber si era el mismo o no.
47 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 10:05
La única coincidencia es que a juicio de la testigo B-78, tanto el tipo que se entretuvo con la taquillera y el supuesto Daoud Ouhnane, iban muy abrigados.

11-M entira
48 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 10:07
Belga

según B-78 no se trata de la misma persona. Pero también según ella, estalló la bolsa que supuestamente había dejado Daoud Ouhnane. Yo creía que esa bolsa podía ser una de las dos que no estalló. Y creía mal.

11-M entira
49 trola, día 28 de Febrero de 2009 a las 10:17
Tampoco recordaba que la persona que la persona que más tarde reconoció a Daoud Ouhnane y no a Basel G. era la que vio cómo un joven que le pareció "guapo" se dejaba una bolsa en el tren, bolsa que según ella contenía la bomba que minutos después estallaría. Estaba convencido de que se trataba de dos testigos y no del mismo y único. Recuerdo haber insistido aquí y entonces en que me parecía que no mentía ni se equivocaba la mujer que había reconocido a Daoud Ouhnane. Y ahora, y casi por casualidad, compruebo que según su propio relato se sentó muy cerca de quien más tarde reconoció como Daoud Ouhnane. NO creo que mienta una mujer que vio como había muerto su amiga en el tren. Puede equivocarse, pero dudo de que mienta. Al menos hay algo que tenemos que tener en cuenta, más allá de si acertó o no en lo de Daoud Ouhnane, sí parece cierto que vio cómo un joven dejó en el tren una bomba que más tarde estallaría. No una que estalló Cáceres, una que asesinó a su amiga. Por tanto, creo que en los trenes se colocó, al menos, una bomba en una bolsa. Otras no sé cómo, pero sí la que vio B-78.

11-M entira
50 belga197, día 28 de Febrero de 2009 a las 10:31
trola,

Esa declaración es bastante sorprendente. Ya es casualidad que los principales testigos sean rumanos o búlgaros.

Pero ya que sacas el tema es curioso que salvo en el caso de Lamari, todos los reconocimientos en los trenes sean de personas que no murieron en Leganés. Lo digo por la lógica y la experiencia de Olarra Guridi.

Escribir comentario

« 1 2 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899