Secretos oficiales

27 de Diciembre de 2007 - 19:43:08 - Luis del Pino

En torno al tema de los GAL, hay dos libros que, por presentar unos mismos hechos desde puntos de vista diametralmente opuestos y por haber sido escritos casi a la vez, merece la pena leer uno a continuación de otro. La cercanía a los episodios que en ellos se narran (ambos libros fueron terminados poco después de perder el poder el PSOE en 1996) hace, además, que las líneas divisorias entre "buenos" y "malos", entre "héroes" y "villanos", sean particularmente nítidas en las dos obras, lo que tiene la virtud de que permite detectar fácilmente qué hay de verdad y qué de apología en el relato.

El primero de esos libros es "En el laberinto. Diario de Interior 1994-1996", escrito por Fernando López Agudín, quien fuera jefe de prensa del ministro Juan Alberto Belloch. Lógicamente, en él se narra la turbulenta historia de la última etapa de Felipe González desde el punto de vista de ese terceto que formaban Juan Alberto Belloch, Margarita Robles y María Teresa Fernández de la Vega, que son los "buenos" de la película. El libro presenta los hechos como una lucha de aquel trío justiciero por depurar, con la ayuda de heroicos jueces como Garzón, unas cloacas del Estado que personajes como Vera, Barrionuevo, Corcuera y Galindo habían engordado y aprovechado de manera impune en los años anteriores.

El segundo libro se titula "GAL: punto final". Escrito por Eliseo Bayo (el que fuera compañero de la feminista Lidia Falcón), el libro presenta los hechos de manera completamente distinta. Según la tesis en él expuesta, los GAL fueron un fenómeno heredado por los gobiernos de González y son precisamente Barrionuevo y Vera quienes consiguieron acabar con esa anomalía democrática en 1985. Los sumarios de los GAL reabiertos a primeros de los 90 no serían, desde este punto de vista, sino un montaje de un juez resentido (Garzón), de determinados políticos ambiciosos y complacientes con el nacionalismo (Belloch) y de determinados medios de comunicación; montaje que no pretendería otra cosa que acabar con Felipe González y desmantelar unos aparatos del Estado que tan eficaces se habían mostrado, gracias a personas como Rodríguez Galindo, en la lucha contra ETA.

Evidentemente, cada uno cuenta la historia como mejor le conviene, y en ambos libros se notan tanto las tomas de postura como los silencios. Pero ambos volúmenes contienen, como no podía ser menos, su parte de verdad. Además, ambos narran la historia desde los dos bandos opuestos del "frente político" que se formó durante esa intensa guerra judicial que conforman los sumarios de los GAL, así que son un buen complemento de otras obras sobre el mismo tema escritas desde el "frente periodístico", como las de Cerdán, Rubio o Melchor Miralles.

Pero la mayor virtud de ambos libros es el hecho de que aportan mucha información. El uno, porque fue escrito por alguien que tenía contacto directo con Belloch o con Margarita Robles en aquellos meses cruciales de 1994-1996. Y el otro, porque fue compuesto contando con los testimonios de primera mano de personas como Vera, Barrionuevo, Rodríguez Galindo o Jacinto Guerrero Lucas, todas las cuales tenían, y siguen teniendo, mucha información interesante que aportar, no sólo sobre las guerras judiciales de los GAL, sino sobre la historia entera del Ministerio de Interior desde la transición. Y también sobre cuestiones de cooperación antiterrorista con otros países europeos. Y el libro contiene buenas dosis de ese tipo de informaciones.

En concreto, hay un pasaje del libro de Eliseo Bayo que no me resisto a transcribir, porque resulta particularmente llamativo si tenemos en cuenta quiénes eran sus fuentes:

La cercanía de algunos hechos que sacudieron la seguridad europea en las décadas de los setenta y los ochenta impiden conocer con detalle qué ocurrió en las tripas del sistema. Demasiados acontecimientos están todavía, y por mucho tiempo aún, protegidos por las diferentes leyes europeas de secretos oficiales, y sus protagonistas se hallan atados por la confidencialidad que les exigía el desempeño de su cargo. La mayoría de los ciudadanos europeos tampoco sabe a ciencia cierta en qué medida su seguridad colectiva e individual pendió literalmente de un hilo. La Europa de aquellos años, como se dejó entrever en los sumarios abiertos en Italia, estuvo amenazada por sucesivos intentos de golpe de estado. Además de Italia, los hubo en gestación muy avanzada en Bélgica, en Portugal, en la mismísima Francia y en la poderosa Alemania. La peculiaridad más monstruosa consistió en que su desmantelamiento no se hizo a la luz del día, por procedimientos democráticos, sino en la perversa oscuridad en que se movieron los servicios secretos. Lo que demuestra hasta qué punto era débil el ejercicio de la política.

En esas dos décadas, algunas direcciones de las fuerzas de seguridad europeas adquirieron un protagonismo siniestro. Activaron y desactivaron movimientos clandestinos, crearon grupos de ultraizquierda y ultraderecha, se hicieron con el control de los datos sobre la vida de los ciudadanos. Las fuerzas encargadas de la "lucha contraterrorista" en especial fueron adueñándose de parcelas sobre las que dejó de existir cualquier control por parte de las otras instituciones del Estado. Dominaron a los políticos por partida doble: ocultándoles información con el pretexto de que era "mejor para ellos" no ensuciarse las manos con las "peculiaridades" de la lucha antiterrorista, pero forzándoles al mismo tiempo a respetar "el territorio comanche" de los servicios "especiales".

Supongo que, cuando esas "diferentes leyes europeas de secretos oficiales" lo permitan, los ciudadanos europeos nos podremos enterar de en qué consistió esa serie de golpes de estado sucesivos - organizados y abortados en la sombra - a los que Eliseo Bayo hace referencia en su libro. Me mata la curiosidad, francamente.

Aunque puede que todo eso no sean sino reflexiones conspiranoicas del autor del libro y de sus privilegiadas fuentes, claro. Porque, ¿quién va a creerse que, en una democracia, los Servicios de Información puedan llegar a constituirse en un Estado dentro del Estado, completamente ajenos al control del poder político? ¿Cómo va a ser verosímil que dentro de los Servicios de Información se desarrollen luchas fratricidas que ni siquiera llegan a trascender a la opinión pública? ¿Cómo va uno a tragarse que algunos sectores de los Servicios de Información pudieran haber organizado en distintos países europeos, tan sólo veinte años atrás, golpes de estado para quitar o poner gobiernos? Es completamente absurdo, ¿verdad?

Eso sólo pasa en las películas.