Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Reunión en la cumbre

163
El 29 de enero de 2007, la jefa de laboratorio de los Tedax remitió al juez Gómez Bermúdez un escrito que resulta enormemente interesante, respondiendo a diversas cuestiones que había planteado el presidente del tribunal encargado de juzgar el 11-M. El escrito quedó almacenado en el rollo de sala del juicio.

Su transcripción literal dice lo siguiente:
En contestación al escrito de la Audiencia Nacional, Sala de lo Penal sección 002 de 23 de enero de 2007 con relación a Rollo de Sala: 5/2005 (A 2), en el que se solicita en su primer punto, informe sobre diversas cuestiones de algunos de los explosivos del 11 de marzo de 2004, se puede manifestar:

1.- La muestra patrón de Dinamita Goma 2 ECO, que en su día se remitió para servir de cotejo en el análisis del resto de explosivo encontrado en la furgoneta Renault Kangoo, figura referenciada como Muestra Nº 3, tanto en el Informe Pericial analítico de la Comisaría General de Policía Científica 173-Q1-04 con referencia S/N, de fecha 11-03-04, como en el 173-Q1-04 de fecha 12-03-04 ampliatorio del anterior.

2. El cartucho patrón de Dinamita Goma 2 ECO del que se extrajo la muestra, pertenece a una partida que se trasladó desde los polvorines de la empresa DEICESA (Distribuidores de Explosivos Industriales del Centro de España S.A.) sita en la localidad de Alpedrete (Madrid), según consta en Carta de Porte nº 3008 y Guía de Circulación de Explosivos Nº 7 de la Intervención de Armas de la Guardia Civil de El Escorial. Siendo los funcionarios del CNP diplomados TEDAX con números de carnés profesionales: 70.055 y 36.775 los encargados de su transporte, desde el citado polvorín a la sede de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ donde queda depositada.

3.- Que por ser necesario la tarde del 11 de marzo del 2004, la realización de un análisis comparativo del resto hallado en la furgoneta Renault Kangoo, con un patrón indubitado de Dinamita Goma 2 ECO, ya que se sospecha pueda tratarse del mismo explosivo, el funcionario del CNP con carné profesional 17.632, recoge al azar un cartucho de la citada partida y presentándolo a los Superiores Jerárquicos presentes, sugiere la necesidad de remitir al Laboratorio de Análisis de la Comisaría General de Policía Científica, una muestra extraída del referido cartucho, autorización que manifiestan los presentes que son, el Comisario General de Información, el Comisario Jefe de la UCII, el Comisario Jefe de la UCDE y NBRQ y el TEDAX Jefe de la sección CIDAT de la antedicha Unidad.

4.- Una vez envasada y etiquetada como Nº 3 la muestra es remitida a Policía Científica en un sobre cerrado, junto con las muestras Nº 2: Furgoneta Kangoo y Nº  1: Sustancia pulverulenta rojiza recogida en la Estación de El Pozo, foco nº 3.

El traslado del citado sobre, lo efectúa el funcionario del CNP diplomado TEDAX con número de carné profesional 80.398.

Madrid 29 de enero de 2007

Firma: C.P. 17.632
 
Es decir, que la decisión de enviar la muestra patrón de Goma2-ECO a la Policía Científica fue tomada conjuntamente en una auténtica reunión en la cumbre, en la que estaban presentes varios mandos policiales (incluidos los comisarios jefe de la CGI y de la UCII), a propuesta de la jefa de laboratorio, que fue la que se encargó de seleccionar un cartucho "al azar".

163
comentarios
Escribir Comentario
1 Picquart, día





O yo he visto muy pocas películas de mafia, o eso significaría que todos está pringados y uno sólo no va a querere comerse el brownie él solito....




2 belga197, día

Luis, no es exactamente esa la literalidad de lo escrito:

3.- Que por ser necesario la tarde del 11 de marzo del 2004, la realización de un análisis comparativo del resto hallado en la furgoneta Renault Kangoo, con un patrón indubitado de Dinamita Goma 2 ECO, ya que se sospecha pueda tratarse del mismo explosivo.

Vamos a ver. ¿Qué es eso de "por ser necesario"? Yo no veo necesidad alguna de realizar un análisis comparativo y menos aún le veo la urgencia desde el punto de vista policial. De hecho la comparativa, tal y como nos la cuentan, era del todo innesaria. ¿Por qué? Porque en ningún caso se pidió y desde luego no se realizó una análisis cuantitativo. Por lo tanto sin hacer determinaciones cuantitativas malamente se podían comparar esos dos trozos de explosivo más allá de determinar sus componentes cualitativamente. Y para eso no era necesario disponer de muestra de referencia ya que la Goma 2 ECO era producto nacional y su composición se podía obtener de fábrica.

Para lo único que podía servir el tener una muestra de referencia era para realizar una análisis por FTIR si no se tenían datos de la goma 2 ECO en las bases de datos de explosivos del laboratorio de la PC. Pero eso no lo podían saber de antemano antes de enviar las muestras al laboratorio, ¿no?

A mi todo esto me suena a milongaza. En cualquier caso sabemos quienes estaban presentes en el momento de tomar la decisión. Y ninguno era superior jerárquico de Sánchez Manzano, por cierto.

3 rajmar, día

Si el perito Iglesias está en lo cierto, ya sabe de dónde proviene el resto de cartucho de la Kangoo.

4 belga197, día

Resumiendo lo que he escrito antes. ¿Desde cuándo se envían muestras "patrón" cuando se solicitan análisis de explosivos?¿Envían los tedax muestras de titadyne cuando incautan explosivos a los de ETA? Pues va a ser que no.

Poniendo el modo conspiranoico en on vamos a suponer que efectívamente lo que se quería era comparar el explosivo de la Kangoo con otro explosivo, que no procedía precisamente de DEICESA. En ese caso sí que tendría cierta lógica el comportamiento. No es que me crea esa vieja explicación, pero por lo menos tendría sentido.


Se me quedó colgado en el anterio hilo,

Lat,

Ya funciona.

Marceloa,

No tiene nada que ver una cosa con la otra. La Operación Génesis a la que te refieres son las diligencias de la GC de Tráfico abiertas el 16 de abril por el accidente del 5 de marzo. Con ésto te lo digo todo. Nos lo podemos creer o no.

Particularmente yo no me creo nada, ni del accidente, ni de los papeles, ni de las multas.

5 swing, día

Para rematar el absurdo mandan la nº1.




4.- Una vez envasada y etiquetada como Nº 3 la muestra es remitida a Policía Científica en un sobre cerrado, junto con las muestras Nº 2: Furgoneta Kangoo y Nº 1: Sustancia pulverulenta rojiza recogida en la Estación de El Pozo, foco nº 3.

6 rajmar, día

http://cyberterrorism.blogspot.com/2004/03/la-poli...

7 olasarep, día


El jefe de la UCII en el laboratorio de los Tedax. Así que no estaba buscando etarras. ¿Qué pintaba en el laboratorio de los Tedax? ¿qué tenía que encubrir? Y De la Morena también. Bien calladito que se lo tenía, nada de eso declara en la comisión y el congreso.

Lástima que la tedaxa no diga la hora en que se produjo.

8 belga197, día

swing,

Pues sí. Y es que es curioso que para ahorrar portes hagan un paquete con la dinamita de la Kangoo que aparece a las 15:00 y pico y con el polvo de extintor que ya lo tenían por la mañana.

Debe ser que estaban a punto de enviar el polvo cuando apareció el explosivo de la Kangoo y dijeron: "qué bien, vamos a aprovechar el envío para meterlo todo bien junto".

Más que nada porque el polvo es la muestra nº 1 y el explosivo de la Kangoo la nº 2.

¿Qué era antes, el polvo o la Kangoo? Pues por lo que se ve el polvo primero, pero con poca diferencia porque todavía no les había dado tiempo a llevarlo al edificio de al lado, que se ver que cuesta mucho ir de uno a otro.

De esos polvos vienen estos lodos.

9 Tadpole, día

Según la nota, los TEDAX traen primero una partida de dinamita sin preguntar a nadie y luego sugieren usar un cartucho como muestra.

¿Por qué no pidieron solo un cartucho? ¿Hacían falta mas para la bolchila? oops lo que he dicho.

Bueno, seguro que consta en el Sumario que esa partida se devolvió o sigue almacenada por ahí. ¿O pasará como con la coca?

10 belga197, día

Tadpole,

No, no. Es que la redacción es confusa. No dice en qué fecha se recibe la partida de DEICESA y mucho menos que esa partida se pida para enviar una muestra el 11. Se entiende que esa dinamita es la que suministran habitualmente para las prácticas de los TEDAX.

De esa partida depositada en las instalaciones de los TEDAX en fecha indeterminada es de la que el 11 de marzo se elige un cartucho al azar para enviar muestra de referencia.

11 Barbarel, día

¿Qué es la "sección CIDAT"?

12 Tadpole, día

belga197 #10 ¿Pero no decía SM y otros que los TEDAX de Goma-2 ECO no tenían nada porque no la usaban en prácticas?

Premio al que encuentre la fecha de la Carta de Porte nº 3008

13 pravda, día

Uy, uy, uy. La tedaxa confiesa que es ella quien sugiere enviar la muestra patrón. Por supuesto, enmarrona a De la Morena, al de la UCII, a su jefe SM y otro TEDAX diciendo que ellos lo aprueban pero se le escapa que la feliz idea es suya:

3.- Que por ser necesario la tarde del 11 de marzo del 2004, la realización de un análisis comparativo del resto hallado en la furgoneta Renault Kangoo, con un patrón indubitado de Dinamita Goma 2 ECO, ya que se sospecha pueda tratarse del mismo explosivo, el funcionario del CNP con carné profesional 17.632, recoge al azar un cartucho de la citada partida y presentándolo a los Superiores Jerárquicos presentes, sugiere la necesidad de remitir al Laboratorio de Análisis de la Comisaría General de Policía Científica, una muestra extraída del referido cartucho, autorización que manifiestan los presentes que son, el Comisario General de Información, el Comisario Jefe de la UCII, el Comisario Jefe de la UCDE y NBRQ y el TEDAX Jefe de la sección CIDAT de la antedicha Unidad.

Esta carta que ha encontrado el jefe es el filón de los filones... o de los felones, que también.

Qué pena, como recuerda Pera, que no diga exactamente la hora de esa reunión...

14 pravda, día

Por cierto, siguiendo con el símil de los vinos.

Esta reunión es post-11M "gran reserva".

Seguramente sea de las primeras botellas de la bodega.

Antes de ésto sólo nos queda saber quién funda la denominación de origen porque estos cinco "mandaos" no dan el perfil.

Uy, he dicho perfil... ¿a quién estoy harto de ver de perfil? ;)

15 marceloa, día

¿Belga197 (#4)

Gracias, pero si es así todavía lo entiendo menos.

Parece como una sobreactuación. ¿Porque tienen que darle un nombre rimbombante, ni mas ni menos que Operación Génesis (que además estaba siendo utilizado por la Policía en una operación conjunta y relacionada con Barcelona desde hace meses) a las diligencias relativas a un accidente en la A42?

Por un momento uno puede creer que esto lo han juntado en abril a una operación que se traen entre manos contra los yjadistas pero aparece la dichosa petición de felicitaciones:

Constan varias notas informativas a partir del día 9 de marzo de 2004 sobre los hechos y un informe do fecha 10 de marzo solicitando felicitación oficial.

Ósea que algo magnifico ocurre antes del 11M, pero ¿Cuál es la proeza realizada en el curso de estas diligencia que llevan a pedir una felicitación oficial cuando todavía no ha ocurrido nada aparentemente grave?¿Para quien es la felicitación?. ¿Sería para la patrulla de Quintaortuño,? ¿La central de radio a la que pasaron los datos?¿el equipo de atestados de la A42?¿El puesto donde llevaron a declarar a la propietaria del otro Toyota?

Sigo pensando que si se pudiera leer el dichoso Tomo VI de la pieza separada entenderíamos algo mas.

Siempre ¡gracias!.

16 belga197, día

Tadpole,

El que decía que ellos no usaban la goma2 Eco en prácticas era Cáceres Vadillo. Pero él no pertenecía a la UCDE, sino al grupo tedax de la Jefatura Superior de Policía de Madrid.

No sé qué es la sección CIDAT, pero su jefe de sección estuvo en Parque Azorín.

17 swing, día

Marceloa
Porque como todo lo demás, la historia del gitanillo y la de la funcionaria Beatriz es falsa.
Y la "doble vuelta" de beatriz la hacen para que con la ocultación nos traguemos su delirante historia.
Y porque, como dice Belga, esa historia es creada en abril, no el 9 de marzo.
Le dan el nombre rimbombante de los falsos islamistas de VilaNova de la Geltriu-¿dónde estará Ouhnane?- para darle un tinte islamista.

Y ahí tenemos en efecto, a De la Morena con el misterioso Lorenzo Hernandez, cumpliendo los designios de Aznar porque, efectivamente, no son superiores de Manzano, sino paralelos, así que el consenso es total.
Pero independientemente del tema del cartucho de goma 2 -no lo olvidemos, premochila de Vallecas- hay otro más inquietante, porque nos lleva a un preparado pre-11M. Es decir, a saber lo que van a hacer durante el juicio , tras haber mantenido la estrategia de la tensión durante 4 años.
La M1.
Puede que Aznar no se encontrara con el marrón de sus jefes y lo tapara.
Puede que lo de Aznar sea aun peor que lo que ya es una evidencia.


18 swing, día

Para que se entienda.
Si el día 11, antes de que les cuelen una mochila y tal y tal, ya tienen preparado el tinglao de la M1, eso no se improvisa en unas horas de movimientos atolondrados y chapuceros.
Algo tan maquiavélico hay que prepararlo con tiempo, con mucho tiempo de antelación.
Si Ruby y ZP y tal y tal hubieran hecho lo imposible, es decir, colarles la goma 2 eco a los del PP cuando se ha planteado esa absurda disyuntiva explosiva, solo habrían mandado goma 2 eco, no el absurdo polvo rojizo que finalmente deviene en titadyne.
Me temo que Pre-11M= Post 11M.

19 Barbarel, día

swing, eso había entendido yo, pero el envío del paquete de agua y aceite:

4.- Una vez envasada y etiquetada como Nº 3 la muestra es remitida a Policía Científica en un sobre cerrado, junto con las muestras Nº 2: Furgoneta Kangoo y Nº 1: Sustancia pulverulenta rojiza recogida en la Estación de El Pozo, foco nº 3

No sabemos en que fecha se hace, porque si esto ha sido la tarde del 11 de marzo del 2004 es como para irse a vivir a Corea del Norte (con Kim Jong Il) en busca de algún resquicio del estado de derecho.

20 lesconil, día

Pero ¿qué pintaba la M-1 dentro de ese misterioso sobre, en compañía de lo supuestamente encontrado en la Kangoo y de esa muestra que ¡oh casualidad! correspondía a "eso" supuestamente encontrado en la Kangoo?

¿Por qué precisamente la M-1 fue distinguida de esa manera?

¿No se encontró esa "sustancia pulverulenta" hasta entonces, hasta cuando se dispuso de las otras dos sustancias no pulverulentas?

Y si se había encontrado antes, ¿por qué se esperó a envasarla y enviarla a la Científica hasta entonces? ¿por qué se cumplieron las normas precisamnete sólo con la M-1, no enviándola al laboratorio de la tedaxa?

21 belga197, día

lesconil,

Es que además ya se había analizado las demás muestras en el laboratorio de los tedax y ya sabían que era "dinamita". No sé para qué necesitaban enviar la M-1 a la PC. ¿Qué esperaban obtener?

22 Barbarel, día

Como para creerse lo del Titadyn.

23 lat, día

Qué interesante la reunión. En cuanto a la hora, se podría saber si tenemos la hora en que se envían esas muestras a la PC ¿no? Porque tiene razón Pera: es extraño que esté el de la UCII. Ese ¿quién es? ¿Lorenzo Hernández?

24 belga197, día

A mi no me parece extraño. Están los que estaban en Canillas tomándose un bocadillo. Es más, a día de hoy lo sorprendente sería que no participasen los antiETA en la farsa de los explosivos. Se tenían que quitar el muerto de encima. Mejor dicho, los 192 muertos. Hay marrones que uno no se puede comer.

25 swing, día

Lat
Sí. El de la UCII es Lorenzo hernandez y no se sabe a cuento de que fue el de Eta a detener islamistas a Albolte con DdM mientras preparaban la detención de los cloaqueros etarras del 2 de abril.
La entrega de lo de la kangoo es el día 11.
Es más, se dice eso de que el análisis estaba para las 8 de la tarde y se retuvo hasta las 10 y tal y tal.

26 swing, día

Por cierto, el secreto de Lorenzo Hernandez Gutierrez, el misterioso jefe de la UCII-Eta lo conocemos en el blog desde septiembre de 2006.
Lo intentamos buscar después por la red,(en junio de 2007) pero me parece que se convirtió en Top Secret;-)

27 marceloa, día

swing (#17)

No puedo estar de acuerdo con que todo sea mentira , yo creo que la mayor parte de lo que nos han dado a conocer es verdad. Eso no es óbice para que luego se juegue con datos reales unos y modificados otros para dar una impresión del conjunto equivocada. Yo creo que la mayor parte de los funcionarios que intervinieron serian completamente serios. Y esas cosas ciertas son las que les llevan a los fabricantes de la VO a cometer errores porque no pueden eliminarlas. Tu mismo lo dices

Porque como todo lo demás, la historia del gitanillo y la de la funcionaria Beatriz es falsa.
Y la "doble vuelta" de beatriz la hacen para que con la ocultación nos traguemos su delirante historia


Estoy de acuerdo con la segunda parte de tu aserto, pero si ello así la historia de Beatriz es real. Luego habrá que deducir para que hacen ese teatro, pero el teatro se hizo. ¿se les escapo el nombre de Jamal Ahmidan antes de tiempo? ¿Se le ocurrio a algún numero pedir una felicitación el día 9?

Creo que esto es como un rompecabezas y la mayor parte de las piezas parece que no tienen relación entre sí y dan ganas de tirarlas, entre otras cosas porque hay piezas forzadas y alguna que es de otro rompecabezas. Pero según vayamos limpiando el tablero encontraremos que muchas encajan perfectamente, y hasta las que faltan tendrán sentido.

28 marceloa, día


Hilo

Leyendo el hilo se vuelve a la metenamina.

Estuvieron los TEDAX experimentando con metenamina para reforzar los explosivos. ¿Tenían idea de que alguien lo estuviera haciendo? No hay que olvidar que al parecer ETA la ha utilizado en el atentado de la T4.

Del conjunto de los informes sobre explosivos desde el 173-Q1-04 hasta el informe final de la pericial hay cantidad de datos contradictorios. Dado que los análisis están hechos en el mismo laboratorio, y dirigidos por el Director del mismo, las muestras M1, M2, y M3 del informe 173-Q1-04 no parecen ser las mismas que las de el final de la pericia. ¿Se han cambiado en el camino?, ¿se han contaminado? Da la impresión que si las muestras originales hubieran sido las finales, las blancas no hubieran tenido problemas,. Por eso que llevaron a cabo una acción muy arriesgada que al final les será contraproducente. Por tanto para mí las analizadas el 11M son mas reales.

En ellas apareció la metenamina que en un principio también estaba en la bolchila, ¿se habían contaminado de metenamina todos los cartuchos llegados de Alpedrete?.El problema para la VO vuelve a ser el mismo. La M1 era la única muestra de los trenes que no tenia nada, por eso la mandaron, y la M2 tenía metenamina.

29 swing, día

Voy a recordar por qué AZNAR da la orden de que a las 8 de la tarde no estén listos los resultados de la kangoo.
Su plan necesitaba más tiempo.
Había que esperar a las horas USA.



A las 17:29 sale el telegrama redactyado por Gil Casares, atendiendo a la petición de Moncloa que le transmite Alberto Carnero.
A las 18:15, De la Morena informa a Acebes del contenido de la cinta. Dicen que es comprada en El Cairo, el mismo lugar de donde procederá la reivindicación de Londres.
Acebes llama a Aznar.
El presidente considera que la información es relevante.
Hay que convocar a la prensa yél mismo se encargara de transmitir a ZP las novedades.
Mientras tanto en New York ha salido lo de la ONU y en Washington Bush. Es la mañana americana.


-Sigo pensando que es Eta

-Presidente, es que las noticias de la furgoneta ya están desde hace horas en los digitales y en los teletipos de las agencias extranjeras

-"El gobierno sólo puede contar lo que está comprobado. y, además, no podemos poner en peligro las invesdtigaciones. Le he dicho a Angel Acebes que cuente lo que sabe y que responda a todas las preguntas que se le hagan."


??????????
¿En qué quedamos?

A partir de ahí, Acebes cargará con el marrón.
Pasadas las 8 sale hablando de la fragoneta, los detonadores y el Corán.
Aznar había informado al rey de lo de la kangoo con sus detonadores en cuanto lo supo.
El rey graba antes que Acebes pero tras un acuerdo con la casa real se transmite después, a las 20:30.

En EEUU se ha podido ver unos minutos antes , gracias al incumplimientode embargo por parte de las cadenas CNN.
El psoe dice que el Rey ha exigido que se hable antes de lo de la furgoneta y ha habido un enfrentamiento rey -gobierno.


A continuación sale lo del Rey, hecho antes, pero acordado


Esto es del libro de Consuelo en defensa del PP.

30 Picquart, día




CIDAT

Al menos en las policías hispanoamericanas, se refiere a la Unidad de Investigación de Delitos de Alta Tecnología.

Igual lo decían por la utilización de móviles como temporizadores... ;-)))))





31 carioca, día

El valor del SE

SE SOSPECHA

¿Quién sospecha? La tedaxa lo deja en impersonal, pero ella es la única que analizó los restos de los focos de los trenes. ¿Lo sospecha ella?
Si es ella quien propone enviar la muestra de referencia, lo hace, se supone, porque sabe lo que explotó en los focos y sus componentes. Si son los demás que participan en la reunión los que sospechan ¿por qué sospechan si no han analizado nada? ¿Tienen información de lo que explotó por otra vía?
P.S.- Para el peón amigo dejean:
http://bi11m.dyndns.org/
8-)

32 swing, día

Marceloa
¿Que la mayor parte de lo que nos han dado a conocer es verdad?
Cuentame una sola y que ,además ,no mute.
Lo que se hace es recauchutar viejas historias de las cloacas de interior con sus etarras de interior.
Claro que si me hablas de lo que "Eta" puso en la T4...
Repito.
Si es titadyne no puede ser Eta.
Ayer lo documenté por última vez.
Si es titadyne será Mayor Oreja, hombre.

33 swing, día

Mayor Oreja No respondiendo a una pregunta aparentemente sin trampa de PJ.


http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...

Lo trae Axl


PJ: ¿Qué le parece que se haya demostrado por la pericial del libro Tytadin que no explotó lo que nos dijeron?
mayor oreja: Yo...lo que creo que es más importante....es que se investigue
PJ:Pero habiendo sido usted ministro de interior no es raro que no se cumplieran los protocolos, que no se entregaran las muestras donde se debía
mayor oreja:No, yo de eso he estado desconectado, lo que me parece más importante es que se busque la verdad.
PJ:Pero hombre, se ha mentido, es que no es lo que nos dijeron y encima se destruyeron los trenes
mayor oreja: Si pero estoy a favor de que se busque la verdad
----simulación total peon negro libre----
PJ:pero hombre, si todo es falso se abren nuevas vías para reabrir el juicio
mayor oreja: yo mientras se investigue para sacar la verdad,,
PJ: ¿pero habrá que investigar e incluso encausar a los mentirosos y a los que fabricaron pruebas falsas?
mayor oreja: Eso no es importante, lo importante es que se busque la verdad
PJ:¿pero que verdad?
mayor oreja:eso, la verdad

A Mayor le preguntan que se hacía en sus tiempos con los explosivos, no que se hizo el 11M. y no responde.
En cambio responde que el 11 dijo que era un atentado para cambiar el gobierno y que el propuso suspender las elecciones.
¿El 11M eso era un atentado para cambiar el gobierno?
¿Por qué?
Me lo explique, porque no lo entiendo.

34 marceloa, día

swing (#32)

Si lo que quieres decir es que en los trenes probablemente no explotó titadyn estoy de acuerdo contigo. Para mi tiene las mismas posibilidades que la goma 2,

Si lo que quieres decirme es que todas las historias que nos cuentan de antes del 11M no tienen nada que ver directamente con los trenes, estoy totalmente de acuerdo, y probablemente han estado manipuladas o dirigidas con algún fin Estoy de acuerdo. Nada de lo que de sustancial pasó en los trenes nos ha sido contado.

En cuanto a la T4 según la querella contra Manzano no exploto titadyn, pero si amonal y/o amosal y metanamina. así que si que pudo ser ETA,

Creo que toda la VO esta construida con piezas que nunca estuvieron en los trenes. Lo que a mi me importa son las cosas que si son verídicas y que se filtran en el sumario, y terminan descolocando las piezas con las que se quiere estructurar la VO, y poniendo de los nervios a los fabricantes de la misma.. Están como los holandeses cuando se empiezan a hacer agujeros en los diques, llega un momento que ya no tienen dedos para taparlos.

Un abrazo.

35 swing, día

Marceloa
Lo que quiero decir es que Eta no tenía titadiyne, luego si fuera titadyne eta no podría ser.
Lo he doc umentado ayer mismo.
Que sigamos hablando de Eta de esa manera a estas alturas resulta tan alucinante como que nos creamos que la mayor parte del sumario es verdadera, por

36 swing, día

Se fue.
Porque sí.
Si la mayor parte del sumario fuera verdadera , la mayor parte de la VO sería verdadera.
Y llevamos más de tres años demostrando que no es así, por lo visto para nada.
Si fue titadyne pudo ser Mayor Oreja, pero no Eta, la Eta de que se habla, la Eta de Chamartín, por ejemplo.
¿Te has enterado de que es un falso atentado , lo de Laia y todo lo demás?
¿O no?

37 marceloa, día

swing (#38)

Te prometo que no tengo el mas mínimo interés por promocionar a ninguna ETA.

La única referencia que yo he hecho sobre ese tema es que parece ser que según la PC el explosivo utilizado en la T4 fue Amonal y/o amosal con metenamina, y me preguntaba si los tedax estuvieron haciendo experimentos en 2004 para verificar esa teoría y de ahí la contaminación y el resultado de los primeros análisis. que creo que si eran de verdad.

Dices que si parte de VO fuera verdadera, toda ella seria verdadera, es un poco falacia.

Solo un ejemplo.

Si un Sr. Chino, con el padrinazgo de algún servicio secreto, traficaba y surtía de explosivos a alguien en Marruecos, y esto fuera verdad, y ese Sr. chino ni supo nada de los trenes, ni se acercó a ellos, ni puso bombas ni el explosivo que traficaba era el utilizado en los trenes, y a lo peor Este Chino (¿cuantos Chinos es el Chino?) ni se acercó por Leganés, por muy verdad que fuera lo primero, al comprobar lo segundo la VO se quedaría sin una o varias patas principales.

Os dejo.

38 trola, día

Magníficos los comentarios que encabezan los dos últimos hilos.

La crítica la dejo para el final de este post.

Y van las preguntas que ya tocaron y que ahora vuelven a tocar.

Si ya tenían moritos islamistas confites y de Lavapiés, ¿por qué colocan a los delincuentes del supuesto “El Chino”?

¿Acaso porque necesitaban de Conchita?

Si fuera así, lo más lógico es pensar que antes del 11-M el supuesto “El Chino” tendría algo que ver con Conchita.

Porque de no estar relacionado con lo de Asturias –y de ser trola su relación no sólo su relato- les habría bastado con inventarse la relación de un morito islamista y no delincuente con Conchita.

No tenían necesidad de colocar a delincuentes confites a no ser que antes del 11-M éstos fueran contratados para otra historia. Se hubieran servido sólo de moritos confites y no de moritos delincuentes.

Lo más lógico es pensar que el supuesto “El Chino” aparece después porque ya antes estaba en algo y a la orden de los que lo colocan después.

----

Lo mismo ocurre con la Goma 2 de Conchita.

¿Aparece porque ya antes estaba en algo? Lo de la reunión que cita Luis es terrible -¿O no señores del PP?- pero así y todo a mí me gustaría preguntarle a Pagafantas quién –sólo según él- le llevó a Asturias el mismo 11-M. En el supuesto imposible de que le creamos, ¿antes o después de la reunión que cita Luis?

----

Y ahora la crítica.

Los dos últimos comentarios de Luis merecen una noticia. A mí me encanta que aparezcan en el blog en el que tanto participo. Pero no se trata de lo que a mí me guste. Se trata de lo que tenga más fuerza. No entiendo cómo no lo cuelga en Noticias. Y no me sirve lo de que sólo lo entenderían los iniciados. Con éstos y sus más que justificadas dudas ya contamos.

11-M entira

39 trola, día

LAT

No es cierto lo que dice Pedro J. No lo publica todo. Tiene agujeros sin publicar. Además, y que yo recuerde, en Noticias nunca ha publicado lo que antes publicó Luis en Libertad Digital. No digo todo, pero sí una buena parte merecería ser reseñado aunque fuera en otro medio que también investiga el 11-M.

”El Mundo” sí ha comentado informaciones de Luis. Pero nunca en Noticias y citando a L.D. Y no lo entiendo. Le bastaba con citar el medio. Más, cuando Pedro J. presume de ser accionista de Libertad Digital y Luis colaboró y cada poco colabora con su periódico.

11-M entira

40 lector_n, día

Claro, claro, pero previamente cortaron el chorizo y lo metieron en la Kangoo.

Digo yo, así coincidían y lo podían publicitar como el explosivo de los trenes.

Y una mier…

¿Qué exploto en los trenes, cabro.nes?

41 lloviend, día

Del enlace dejado arriba por Rajmar... por si interesa a quien no se lo haya leido...

"La distribución en la zona centro de España de pedidos de dinamita fabricada por la Unión de Explosivos Españoles corre a cargo de la empresa Deicesa, que posee una planta de almacenado en plena sierra de Guadarrama. El polvorín, vigilado constantemente por media docena de vigilantes jurados y bajo la custodia de la Guardia Civil, sirve el explosivo a empresa de toda la Comunidad de Madrid y a gran parte de Castilla-La Mancha. "

42 lat, día

Swing: no sabía que era secreto ¿?

Trola: tú tienes información privilegiada ;-)

43 Rojo4, día

El Bancoe de España ha hecho un informe sobre las irregularidades de CCM, entre ellos destacan operaciones inadecuadas a algunos clanes familiares. Uno de ellos, los Díaz de Mera. Han dicho en la COPE.

44 trola, día

Lavapiés / Antecedente del 11-M o de algo relacionado con lo que creían que iba a ocurrir el 11-M

Según Fernando Múgica, un año antes del 11-M un agente del CNI le pide que investigue lo que ocurre en la peluquería de un supuesto socio de Zougham y que tiene toda la pinta de ser tan confite como él.

También según Múgica, el mismo agente le dice en la misma mañana del 11-M que ha sido ETA. Por tanto, antes ya tenían a moritos supuestamente islamistas y confites.

¿Por qué tenían que colocar al supuesto “El Chino” que no era más que un delincuente?

¿Por la Goma 2 del también confite Toro?

El relato de la historia de Conchita es falso, pero eso no impide que antes del 11-M Conchita estuviera en algo.

¿Por qué entonces no cuentan un relato verdadero?

¿Acaso porque en él aparecerían los controladores del supuesto El Chino que como los moros también era un colaborador de las cloacas?

11-M entira

45 swing, día

Marceloa
¿Cuál de los Chinos?
¿Los tres de Leganés que dice Acebes o los otros que van apareciendo? (ya he perdido la cuenta)
A ver si el Chino va a ser el capitán del Privilege que también se hacía llamar así siendo muchos personajes a la vez.
¿Que vendía dinamita a Marruecos?
¿Eso de que manga te lo sacas? ¿Dónde explotaba esa dinamita?
¿Dinamita de Mina Conchita? ¿Y la sacaban en medio de un temporal de nieve? ¿O lo hacía regularmente y todo lo que nos cuentan es mentira?
¿Lo de la venta de dinamita del Chino a marruecos de dónde sale? ¿la vendía mientras nos dicen que estaba en la cárcel en Marruecos?
Porque me parece que no nos han contado nada de eso.
Ni la VO va tan lejos. No tiene sentido inventarse cosas porque sí.
Si queremos ver quien y cuando utilizaba goma2 o titadyne y cuando no, según nos cuentan , vale con repasar las hemerotecas.
Eta tenía lo que al ministro del interior le daba la gana cuando al ministro del interior le daba la gana.
Especialmente con Mayor Oreja.

46 trola, día

Rojo4 #43

¿Sí?

¿Del impresentable Díaz de Mera y familia?

¿Desde cuando?

Me interesa muchísimo.

11-M entira

47 splash, día

Ese documento es un acto documentado de una de las tramas del golpe de estado. En el se refleja de forma documental quién pudo dar las órdenes del cambiazo y de los que estaban al tanto de ello.
Muy inteligente Manzano. Los golpistas no podían haber elegido a otro tipo mas chapucero.
¿Por cierto están todos los que aparecen en ese documento identificados?

48 Rojo4, día

trola, no han dicho mucho, puedes leer la noticia en la COPE:

aquí y acá

Si googleas (yo uso ask.com) |diaz de mera ccm| hay un montón de enlaces.

Supongo que son los Díaz de Mera de nuestro Díaz de Mera (puag puag). También están los Méndez Pozo de Burgos, que eran los caciques que se llevaban todo de la construcción, pasó por la cárcel, volvió a ser el constructor cacique amado en Burgos y lo sigue siendo, como lo fue los cuatro años de alcaldía socialista.

49 belga197, día

trola,

Yo te soluciono el dilema. ¿Quién controlaba a los moritos de Lavapiés?¿Quién hacía negocios con la familia del Chino?¿Eran los mismos policías?

Yo creo que no.

Como diría Swing, aquí todo hay que interpretarlo al revés. Los policías antiETa son los que meten los moritos, los policías de la UCIE son los que intentan meter ETA. Y luego están los despistasdos.

marceloa,

En ellas apareció la metenamina que en un principio también estaba en la bolchila,

Ni en un principio, ni en el final. Nunca hubo metenamina en los análisis de la bolchila.

¿se habían contaminado de metenamina todos los cartuchos llegados de Alpedrete?.El problema para la VO vuelve a ser el mismo. La M1 era la única muestra de los trenes que no tenia nada, por eso la mandaron, y la M2 tenía metenamina.

El problema es que no podían saber que no tenía nada cuando la mandaron. Esa hipótesis se cae por su propio peso. Por lo tanto si sabían que no tenía nada sería porque esa muestra no estaba en los trenes. Y si no, tenían que ser conscientes de que tenía algo porque ese polvo por fuerza tenía que empaparse de los componentes del explosivo. Así que si realmente mandaron polvo recogido en un foco lo que no tiene sentido es que no aparezca en los análisis de la PC, pero sí aparezcan trazas cuasi-indetectables de metenamina en el explosivo intacto.

No podemos hacer trampas al solitario. En mi opinión hay más mentirosos que granos de arena en una playa.

PS: En mi opinión si el Chino no tiene nada que ver con los trenes, todo lo que nos cuenten de él en relación con el 11-M es mentira. Vale, igual es verdad que tiene un hijo, pero ¿y qué? No sé si me explico.

PS: Habrá que ver si en la T4 hubo metenamina, pero ¿seguro que fue un atentado de ETA? O mejor dicho, ¿qué ETA fue la responsable del atentado? Ya sé que suena muy fuerte pero es que la historia de este puñetero país está llena de acontecimientos asombrosos.

50 Rojo4, día

http://notitiacriminis.wordpress.com/2009/02/04/do...

http://notitiacriminis.wordpress.com/2009/05/27/el...

http://notitiacriminis.wordpress.com/la-conexion-m...

http://www.elmundo.es/papel/2009/02/04/economia/25...

« 1 2 3 4 »

Herramientas