« Huyendo hacia adelante | Principal
| El ferrocarril Santander-Mediterráneo »
Reconstrucción del 11-M (VII): Preguntas sobre los radiomandos
3 de Abril de 2008 - 19:08:58 - Luis del Pino
Ya está disponible el modelo de simulación para todos aquellos que lo quieran descargar. Cualquier comentario será bienvenido:
http://www.peonesnegros.es/modelo/Modelo.zip
El modelo demuestra que la probabilidad de que los trenes de Santa Eugenia y El Pozo estallaran, los dos, durante esos 20 segundos que dura la secuencia de cierre de puertas (desde que se escucha el aviso acústico hasta que el último vagón del tren abandona completamente la estación) es bajísima. Tan baja, que obliga a contemplar la hipótesis de que se utilizaran radiomandos, en lugar de temporizadores, para detonar los artefactos.
De todos modos, esos análisis no se pueden tomar como dogma de fe, ni constituyen una demostración de nada. Quedémonos simplemente con una afirmación de carácter cualitativo: "Puesto que esa casualidad de El Pozo y Santa Eugenia es tan rara, en ausencia de otros datos resulta más probable que se usaran radiomandos que temporizadores ".
Independientemente de cuál sea, en vuestra opinión, la solución correcta (temporizadores o radiomandos), os pediría que tratáramos ahora de hacer el ejercicio de reconstruir el atentado partiendo de la hipótesis de que se usaron radiomandos.
De haberse usado radiomandos, la secuencia de los hechos indica que los terroristas querían que los artefactos estallaran estando los trenes parados o casi parados: tres de ellos en una estación y otro en el semáforo de la C/ Téllez.
Me gustaría que tratarais de responder a algunas preguntas:
- ¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
- ¿Por qué precisamente en esas estaciones? ¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
- ¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
- ¿Por qué cuatro trenes y no tres o cinco?
- ¿Por qué en El Pozo y Santa Eugenia hicieron detonar las cargas al cerrarse las puertas y no al llegar a la estación o mientras estaban parados en ella?
- ¿Por qué 3 bombas en el primer convoy, 4 en el segundo, 2 en el tercero y 1 en el cuarto?
- ¿Por qué precisamente en los vagones en que se pusieron?
¿Cuáles serían las razones operativas o propagandísticas que justificarían cada una de esas decisiones tomadas por los terroristas?
Comentarios (349)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
1 ArrowEco, día 3 de Abril de 2008 a las 19:16
VV
Filos
A ver. El ejemplo completo de móvil:
00212 62 123 605
2 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 19:24
SIN SUICIDAS
A todos lo que no es más que un pálpito:
creo que no servirá de mucho, pero he de insistir en que estoy absolutamente convencido de que los que volaron los trenes jamás pensaron en servirse de un suicida. Nunca. Jamás de los jamases.
Los del simulacro de atentado fallido se inventaron lo del suicida tras ser sorprendidos por la masacre, de no ser por ella, nunca hubieran divulgado la patraña del suicida. Ellos querían engañar a Aznar con un atentado de ETA. Y los etarras no se suicidan.
Los que los volaron no divulgaron trola alguna, no lo necesitaban. Sabían que los del simulacro del atentado fallido, para taparse a sí mismos, se verían obligados a cubrir con patrañas lo que ellos hicieron.
11-M entira
3 swing, día 3 de Abril de 2008 a las 19:38
Luis
Esas preguntas son para pensarlas mucho. Pero por enredar un poco, en el estilo desenfrenado que dice Arturete, una pequeña objeción, aunque vaya contra lo que yo creo.
La coincidencia de las explosiones del Pozo y Santa Eugenia se pueden justificar si la bomba del último pertenece al de El Pozo.
Para mí no es así. Las bombas explotaron donde los profesionales que hicieron el mayor atentado de la historia de Europa quisieron que explotaran.
Y ahí tenemos una razón.
Pensar en que la bomba de santa eugenia pertenecía al Pozo implica movimiento, deambular de gente por los trenes y, por supuesto, dirigir nuestra mirada (otra vez más, como la kangoo, el aviso de bomba), hacia el centro neurálgico: Alcalá.
Por supuiesto, alejándonos de Chamartin.
Esa es mi versión para media pregunta: 2 en el tercero y 1 en el cuarto?
4 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 19:40
Como ya podrían suponer no puedo contestar con contundencia ni una sola de las siete preguntas que nos hace Luis; pero cuanto más pienso en la aportación de Baldo sobre lo de que es posible que prefirieran a ran-ca-ño y a je-su-si-to antes que a la G.C., más a tener en cuenta me parece.
11-M entira
5 jose32, día 3 de Abril de 2008 a las 19:42
1. ¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
Justo en las estaciones o lugares de fácil visibilidad para los medios.
2. ¿Por qué precisamente en esas estaciones? ¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
Torrejon, San Fernando, Coslada, etc, no es "Madrid".
3. ¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
Despliegue. Cuestión operativa.
4. ¿Por qué cuatro trenes y no tres o cinco?
Cuestión operativa: comando compacto de tres, cuatro o a lo sumo cinco personas.
5. ¿Por qué en El Pozo y Santa Eugenia hicieron detonar las cargas al cerrarse las puertas y no al llegar a la estación o mientras estaban parados en ella?
En horario matutino supongo que hay más gentes en los trenes que sube que que baja en dichas estaciones. Las puertas cerradas no dejan escapar la onda de choque.
6. ¿Por qué 3 bombas en el primer convoy, 4 en el segundo, 2 en el tercero y 1 en el cuarto?
4,4, y en el último algún pasajero pareció descubrir algo.
7. ¿Por qué precisamente en los vagones en que se pusieron?
Para colar las mochilas "señuelo" como parte del atentado bajo bandera falsa que fue.
6 olasarep, día 3 de Abril de 2008 a las 19:43
1. ¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
Por que querían que estallasen en las estaciones, para tener el control de algo que tenían más o menos previsto. En el caso de Tellez para asegurarse la explotación con imágenes del terror.
2. ¿Por qué precisamente en esas estaciones? ¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
¿Por qué no se pregunta por Vallecas y Entrevías. Supongo que porque a los terroristas les resultaba indiferente.
Torrejon, S. Fernando, Coslada y Vicálvaro supongo que se evitaron para no perder el control, evitar la intervención de la Guardia Civil.
5. ¿Por qué en El Pozo y Santa Eugenia hicieron detonar las cargas al cerrarse las puertas y no al llegar a la estación o mientras estaban parados en ella?
Me parece la más importante. Quizá la única importante.
Las puertas cerradas para asegurarse que habría el suficiente número de víctimas que necesitaban. O porque si lo hizo uno solo por control remoto no tenía la visión global .
El resto:
4. ¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
5. ¿Por qué cuatro trenes y no tres o cinco?
6. ¿Por qué 3 bombas en el primer convoy, 4 en el segundo, 2 en el tercero y 1 en el cuarto?
7. ¿Por qué precisamente en los vagones en que se pusieron?
Porque lo hicieron así. Podrían haberlo hecho de otra manera pero lo hicieron así. Me parece que dará lugar a infinitas especulaciones sin fundamento que no llevarán a nada.
7 olasarep, día 3 de Abril de 2008 a las 19:45
8 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 19:47
jose32 #5
¿me puedes explicar tu respuesta a la 7ª pregunta?
"Para colar las mochilas "señuelo" como parte del atentado bajo bandera falsa que fue"
¿A qué bandera falsa te refieres?
11-M entira
9 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 19:49
Soraya
Vaya vaya
El PP sin playa.
11-M entira
10 belga197, día 3 de Abril de 2008 a las 19:51
Coño, perasalo. Ahora vamos a infinitas especulaciones. ¿Y entonces que más da que sean radiomandos o temporizadores?
No necesito que LdP pierda su tiempo en hacer simulaciones con modelos para concluir que los pelanas no han sido. Eso ya lo intuimos hace mucho tiempo. Si no somos capaces de intentar ir más allá y al menos buscar alguna clave más, no hace falta todo este viaje.
Busco las cosas pendientes y contesto.
11 swing, día 3 de Abril de 2008 a las 19:52
¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
Para que pensemos que tuvieron que coger los trenes en marcha.
Sin embargo, el tren de santa Eugenia estaba parado en Alcalá. Es el del Pozo el que llega está poco tiempo y sale antes que el de Santa Eugenia.
Si los terroristas piensan en tres trenes y ponen las bombas en Alcalá, tendrían que haber puesto las bombas en Santa Eugenia y ninguna en el Pozo. salvo que sepan que va a llegar el de el Pozo y así los trenes van consecutivos.
¿Cómo?
¿Que a las 7 de la mañana tienen información de cual va a ser el orden en que salen los trenes?
No
A las 7 de la mañana, no.
Antes. Porque los terroristas han tenido que salir antes con la información. No pueden llegar allí y empezar a preguntar a todo el mundo para conseguirla.
Moraleja.
Si los terroristas llegaron a Alcalá y vieron parados el tren de atocha, el de Tellez y el de Santa Eugenia y no pusieran bombas en el de Santa Eugenia es que saben que de repente va a pasar el de El Pozo y va a salir antes.
Los terroristas tienen la información del orden en que los trenes van a salir de Alcalá.
¿Desde cuando?
12 jose32, día 3 de Abril de 2008 a las 19:53
Operación Bajo Bandera Falsa
Yo creo que se trató de emular un atentado de ETA para que el gobierno de Aznar picase el anzuelo.
¿Cuál fue la portada de El País en las ediciones extras de ese día? ¿Y la de El Mundo?
13 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 19:55
A mí me parece que las 7 preguntas de Luis las convertiremos en 7777. Nos van a dar las tantas. Y lo peor es que no creo que tenga remedio.
11-M entira
14 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 19:58
jose32 #12
entiendo "simular", no emular.
Y como podrás suponer, estoy de acuerdo también conmigo mismo.
En lo que ya no lo estoy es que fueran los volaron los trenes colocaran lo que no estalló. No tiene sentido. A mi juicio, claro.
Un abrazo.
11-M entira
15 onifituc, día 3 de Abril de 2008 a las 20:00
Perasalo #404 (Hilo anterior)
La testigo de la calle Tellez declaró el día 11 en la BPI a las 13:15 ante el Subinspector con carnet profesional número 62.946 y el Policía con carnet profesional número 67.804 (Instructor y Secretario)
16 AxLaVerd, día 3 de Abril de 2008 a las 20:01
1- Podría añadirse que, mayor visibilidad de los trenes, en circulación no hay puntos visibles del trayecto, esto apuntalaría los radiomandos. A parte menos movimiento de trenes podría indicar menos dispersión de restos de explosión, ya que el tren a lo mejor seguía avanzando o descarrilaba (¿menos control de los restos dificultando la eliminación de pruebas?)
AxLaVerdad
17 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 20:03
Yo prefiriría que Luis formulara y respondiera las preguntas y que más tarde nosostros podríamos argumentar qué nos parece sus respuestas. Insisto, así no serán 7, será 7777 las preguntas que nos haremos. Y no son horas.
18 AxLaVerd, día 3 de Abril de 2008 a las 20:07
puntualizo lo de no hay puntos visibles. Es mucho más díficil controlar un tren desde vallas o puentes del trayecto que desde un banco cómodo de la estación, tienes visión directa del tren y relativamente cercana, y seguro que estás más camuflado entre toda la gente, no se fijan tanto en ti que solo en un descampado o en medio de un puente por el que circulan coches y personas y tu estás parado.
AxLaVerdad
19 Wistremu, día 3 de Abril de 2008 a las 20:09
Señor del Pino:
Su grandeza plena la consigue cuando investiga.
Y cuando llega hasta formular el modelo con el que nos propone participar en esa investigación, entonces, consigue acreditarse como paradigma máximo de solvencia en la materia.
No me extraña que, en esta faceta suya, ponga nerviosos a los verdaderos cerebros de la masacre; y a su “amigo” el “autor” también.
20 jose32, día 3 de Abril de 2008 a las 20:09
Será simular, disculpas.
Sí tiene sentido si querían asegurar que se echasen las culpas a ETA:
Que Acebes comienza la mañana, a pesar de la dosis del mapa de Cañaveras, sin decir nada pues no sé, habrá que investigar... no se detona alguna de las mochilas.
Que interesa decir que son teléfonos móviles, no se detona la de Atocha; que son temporizadores, no se detona la de El Pozo...
En cuanto el gobierno del PP pique el Anzuelo, pues se detiene a los moritos... que media España no se lo traga... da igual, le echarán las culpas a ETA y para ese día todos los etarras tendrán buenas coartadas, así que nadie conseguirá nunca demostrarlo.
Los señuelos eran un anzuelo para Acebes y un seguro para los perpetradores reales de la masacre, para que nunca nunca nunca nadie sospechase que fueron otros distintos a ETA.
21 1132CPCF, día 3 de Abril de 2008 a las 20:11
22 jose32, día 3 de Abril de 2008 a las 20:11
(#20)Al revés, teléfonos El Pozo y temporizador Atocha.
Final de la jornada laboral, disculpas.
23 AxLaVerd, día 3 de Abril de 2008 a las 20:13
otra idea para añadir a 1. Si los trenes explotan como dice Luis "El modelo demuestra que la probabilidad de que los trenes de Santa Eugenia y El Pozo estallaran, los dos, durante esos 20 segundos que dura la secuencia de cierre de puertas (desde que se escucha el aviso acústico hasta que el último vagón del tren abandona completamente la estación)"
¿Puede ser una medida de seguridad de los que detonan con los radiomandos? ¿dejar unos metros por medio para que no les afecte la onda?
AxLaVerdad
24 belga197, día 3 de Abril de 2008 a las 20:14
Victor Bout o como se escriba,
No acabo de ver la relación. Quiero decir que si tenía relaicones con algún comisario español y se enteran de que le pensaban detener, ¿no es más fácil dar el chivatazo que organizar una masacre?
Por otra parte y por lo que ha contado Rolon, el tal Víktor nunca llegó a viajar a España. Vamos, que no veo la relación. Lo del secuestro de Moto tampoco me parece muy verosímil.
Tormento,
Vamos a ver. Pueden ocurrir dos cosas: Una es que el explosivo del AVE se considere que es de la misma partida que el del 11-M. Cosa juzgada en el caso de Trashorras en cuanto al tráfico. La otra opción es que sea distinto. Pero entonces sería imposible demostrar que el traficante es Trashorras. Por otra parte como los únicos que se pueden relacionar directamente con ese intento de atentado están muertos, es imposible probar quién ha proporcionado el explosivo.
Con esto lo que quiero explicar es que decisiones que parecen absurdas y escandalosas puden tener lógica procesal y ser razonables.
En cuanto a la DP, ayer LdP en el programa dijo que como se había mantenido como DP y no se había instruido sumario, las partes no se habían podido personar. A mi me sonó raro y por eso preguntaba.
perasalo,
María Luisa López Pelayo no declaró porque ese no es realmente el nombre. Quiero decir que en PD han equivocado parte del apellido (igual es para evitar problemas legales). El caso es que declara en la BPI a las 13:15 del 11 de marzo, ante los CNP 62.946 y 67.804.
Swing,
No podían tener total impunidad por un montón de razones. Por eso me extrañaría que se hubiese hecho tan a lo grande.
Encaminamiento,
Ciertamente no sé porque la opción es elegir entre El Pozo y Coslada y no entre El Pozo y Vallecas.
25 Unicorni, día 3 de Abril de 2008 a las 20:14
swing #11
Supongo que, al igual que los demás, no has leido o no has considerado interesante los dos últimos post que he puesto ayer y anteayer.
Insisto por última vez y me callo:
Propongo la posibilidad de que los tres convoyes de Atocha, Téllez y Sta Eugenia estuvieran "sembrados" con antelación y eran los objetivos. Todos ellos convoyes 446 iguales y con idéntico patrón.
Pero quizá la víspera de la acción se dan cuenta de que al convoy de Sta Eugenia le han sustituido la unidad trasera por otra "no sembrada" y la han puesto en cabeza. Ahora la unidad delantera original, con 1 bomba, es la unidad trasera, con bomba en vagón 4, que antes era el 1.
Quizá por mantener el nivel de daños, deciden sembrar, ahora sí sobre la marcha, el tren de Guadalajara. De hecho, parece que en éste las bombas estaban en las papeleras de la escalera.
Sé que es una elucubración, pero trato de ver desde otro ángulo el dilema de Pozo-Sta Eugenia.
Por ello preguntaba si era posible tener más datos sobre cómo se hace el mantenimiento de las unidades 446 : por convoyes o por mitades.
De hecho en muchos sitios los convoyes son de tres unidades.
Saludos
26 bolcan, día 3 de Abril de 2008 a las 20:17
olasarep #434 del hilo anterior.
"porque la libertad y el liberalismo es lo progresista." Mandeee???
Lo escribí así porque era la palabra que Jose32 había empleado en el #417:
Entonces, en mi opinión el PP deberia evolucionar hacia posturas más progresistas, en el auténtico sentido del término.
no porque yo crea que tal palabra tenga algún contenido decente al que asociarla. Pero según la autollamada progresía y los valores de los que presume, pero carece, viene a decir que si el mundo ha progresado ha sido gracias a ellos.
Y yo decía que la libertad y el liberalismo ha sido la base del progreso de verdad. Y donde la izquierda ha asentado sus reales ha sido donde la libertad ha sido más pisoteada y el crimen más impune.
Ahora bien, dice Arturete #429 que los principios que yo mantengo son Don Cicuta, que hoy no vende, y que ir en esa linea puede que sea una de las mejores para autoexcluirse. Tal vez haya que dejar que el PP se extrelle, como merece, porque no conseguirá votos de la izquierda y perderá los de la derecha.
¿Y eso será bueno para nosotros, vivir permanentemente en el dominio de la izquierda? Desde luego no. Pero será la unica forma que la derecha tenga un partido decente, y si no gana, que sea un referente moral para la sociedad. A lo mejor hay sorpresas, sorpresas te da la vida, y una proxima generación ya no le mole tanto las propuestas de los "progres". Por lo menos es la sociedad que a mi me gustaría para mis hijos, que afortunadamente viven contracorriente.
27 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 20:18
jose32 #20
¿Un único cerebro voló los trenes y colocó lo que no estalló?
No lo sé, puede, pero, con los datos que tengo, a mi juicio es casi imposible.
¿Por qué?
De ser señuelo lo que no estalló se parecerería en algo a lo que estalló para simular una atenado fallido con intención de entrampar a Aznar en la trola etarra.
No sería tan profesional lo que estalló y tan chapuza lo que no.
Se sabría qué estalló en los trenes y sería lo mismo que lo que no estalló.
Lo que no estalló: simulacro de atentado fallido.
Lo que estalló: masacre que otros, no los mismos, hicieron coincidir con lo que no estalló.
Sólo así se entendería las chapuzas propias de la SORPRESA. Y también que tantos se sumaran a tapar la masacre.
Un abrazo.
11-M entira
28 swing, día 3 de Abril de 2008 a las 20:24
Belga
La impugnidad está a la vista de todos. Y no es la primera vez. Ni salvo que acabemos con las "razones de Estado", la última.
Unicorni
Sí lo he leído. Y me parece interesante. Sin embargo, yo creo que si han podido "sembrar" los trenes no cabe ese fallo.
Para mí , sobre ese supuesto, la función del tren de Santa Eugenia es encaminarnos a que las bombas no pudieron estar "sembradas".
Esa bomba que se supone que esta en una mochila, entre tres asientos, impidiendo el paso a quien se levante no puede estar a la vista de la gente.
No te puedes levantar y dejar tu mochila incordiando sin que alguien te diga: Llevate tus cosas de aquí, que me incordian.
¿Podéis colgar el Informe Lookfor?
Creo que es imprescindible tenerlo a mano.
29 amarcord, día 3 de Abril de 2008 a las 20:25
Filos60
El número de dígitos de teléfono fijo en Marruecos es de 8 (al menos en grandes ciudades).
En llamada desde el extranjero debes marcar con el prefijo internacional, luego 212 y número. Si la llamada es en Marruecos, debes marcar 0 y los 8 dígitos.
Los móviles tienen 8 dígitos.
Si quieres ver los prefijos locales asignados a áreas locales para los fijos, y operadoras para los móviles, puedes hacerlo en ésta página, que no está muy actualizada:
http://www.wtng.info/wtng-212-ma.html
30 belga197, día 3 de Abril de 2008 a las 20:26
Unicorni,
El problema es que nos juran y nos perjuran que las composiciones se montan y se asignan el mismo día por la mañana y que no hay manera de saber qué servicios van a hacer. Además de la complicacion de tener que ir buscando las composiciones para saber cuál hay que detonar.
Sobre el tema de las papeleras creo que Lookfor afirma que no había ninguna bomba dentro de las papelaras, sino junto a las papeleras. Me fío de su criterio.
swing,
Hombre, el tren de Guadalajara no es el tren fantasma y me imagino que los terroristas mirarían al menos los horarios. Claro que sabían que iba a llegar ese tren.
Lo fácil hubiese sido dejarlo pasar. Igual es lo que dices tú, que se hizo para que todos pensásemos que se subieron todos en Alcalá. Pero igual es que realmente no se subió nadie en Alcalá y lo hicieron en otro sitio. En cualquier otra estación el tren de Guadalajara era como cualquier otro, salvo que tienen dos pisos. Quizás por eso no podían explotar las bombas en San Fernando, Coslada, Vicálvaro, etc. Si se suben en alguna de esas estaciones, dificilmente pueden explotar. Aunque parece lógico que las exploten cerca de Madrid por la conmoción y porque llevarían más pasajeros.
31 trola, día 3 de Abril de 2008 a las 20:28
Soraya
vaya vaya
es abogada del Estado.
¿Es lo mismo que ser abogada del Régimen?
Lo de
Soraya
Vaya vaya
n es mío, pero lo tomo prestado.
11-M iserables
32 belga197, día 3 de Abril de 2008 a las 20:32
swing,
Pero es que impunidad no hubo porque alguien hizo la chapuza de la mochila de Vallecas, la Kangoo y otra serie de cosas. Las mochilas "desactivadas", si eran señuelos, no hubiesen sido desactivadas. No hubiesemos tenido Skoda ni oreja de Lamari bailando.
33 Trico, día 3 de Abril de 2008 a las 20:38
Sin actualizarme en este hilo y sin leer el mismo, por alusiones de un patagonio y/o patágono:
Edmundo, no hagas bromas con lo de la Web de Espe que igual alguno se lo cree y mañana salen diciendo que los Peones Negros boicotean a los sorayos. Bien podría haber sido yo, pero no es el caso :-)
Edmundo (again), con todo lo que hemos discutido en hilos anteriores sobre explosiones y probabilidad y no te has enterado de nada jajaja yo nunca he dicho que fuera probable que los trenes estallaran en estaciones INTENCIONADAMENTE mediante temporizadores. Defendía que era perfectamente posible que hubieran estallado donde estallaron (uno en marcha, uno parado y dos en marcha en las estaciones) por mero azar, con temporizadores.
¡Anda que lees bien tú!
:-)
Slds.
34 Picquart, día 3 de Abril de 2008 a las 20:40
35 Trico, día 3 de Abril de 2008 a las 20:48
Muchas gracias por el informe de Perasalo, Picquart (qué malo soy) pero creo que Swing pregunta por el de Lookfor:
www.peonesnegros.es/Trabajo.Lookfor.pdf
Lo de las autopsias es apasionante pero de cara a averiguar por qué los trenes estallaron donde estallaron, se me antoja irrelevante (qué malísimo que soy).
Creo que Lookfor podría actualizar su propio estudio hoy en día. Hay que tomarlo como algo provisional a la espera de sus propias correcciones, aunque el grueso del trabajo es perfectamente válido.
Slds.
36 swing, día 3 de Abril de 2008 a las 20:52
Belga
Eso le decía ayer a Mellon que defendía que daba igual en que trenes.
Claro que es otra posibilidad, pero tiene que valer para algo.
Para eso tendrían que haber cogido el tren después de Alcalá.
Ahí los trenes si van consecutivos.
Pero por lo menos ya os he sacado de Alcalá ;-)
Picq
Ya lo he leído.
Ese pásaselo al Divino. En bombardeo contínuo. A ver si se entera;-)
Quiero el Informe Lookfor. La posición de las bombas.
Supongo que cuando le de a enviar ya lo habrás mandado...
37 lesconil, día 3 de Abril de 2008 a las 20:52
Respondo a Luis 1/2
1. ¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
Creo que la única parada que les interesaba era Atocha, por las enormes diferencias de todo tipo que esta estación tiene respecto del resto de la línea, de la red de Madrid y de la red completa española. Aquí podrían “conseguir” más víctimas que en ningún otro sitio. Lo asombroso es que luego actuaran, por razones misteriosas, o milagrosas, salvando muchísimas vidas que estaban condenadas de antemano por su diabólico plan.
2. ¿Por qué precisamente en esas estaciones? ¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
Lo de Atocha ya está dicho. En cuanto al resto, creo que poco les importaba un sitio u otro. Creo que, en todo caso, buscarían explosiones lo más cerca posible de Atocha, por lo siguiente:
- Los trenes van cada vez más llenos a medida que se acercan a Atocha
- Cuanto más en el núcleo de Madrid, más difusión mediática
- Cuanto más alejadas estuviesen las explosiones del lugar de colocación de las bombas, más tiempo tendrían los colocadores para escapar
38 lesconil, día 3 de Abril de 2008 a las 20:56
Respondo a Luis 2/2
- 3. ¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
Por necesidad logística en el cargue de las bombas en los trenes y por necesidad de acabar cuanto antes y escapar. Como lo más normal es que hubiese un único lugar de acopio de bombas, había que terminar la colocación cuanto antes
4. ¿Por qué cuatro trenes y no tres o cinco?
En función del explosivo y terroristas disponibles, y del lugar de colocación verían a cuántos trenes tenían posibilidades de atacar y huir. Y creo que el plan era atacar a 3 trenes.
5. ¿Por qué en El Pozo y Santa Eugenia hicieron detonar las cargas al cerrarse las puertas y no al llegar a la estación o mientras estaban parados en ella?
Cre que eso no tenía importancia alguna para ellos. Probablemente ni se enteraron de cómo estaban las puertas cuando volaron los trenes
6. ¿Por qué 3 bombas en el primer convoy, 4 en el segundo, 2 en el tercero y 1 en el cuarto?
Sigo creyendo que el plan era 4, 4, 4.
7. ¿Por qué precisamente en los vagones en que se pusieron?
Sigo creyendo, en este punto, que la distribución de las bombas en los trenes fue el resultado de la disposición física de los trenes en la estación de Alcalá.
39 Trico, día 3 de Abril de 2008 a las 21:02
Ya que hemos posteado el informde Lookfor cuelgo enlaces a fotografías de los trenes. Disculpas anticipadas a Javier Oyarzábal por no haberle pedido permiso, espero que no haya ningún problema por tomar las fotografías de su libro.
http://historias.powweb.com/Trenes/
Slds.
40 filos60, día 3 de Abril de 2008 a las 21:02
ArrowEco, Edmundo y amarcord
Antes que nada gracias. Llevaba unas horas intentado difrenciar si cierto número de teléfono era fijo o móvil, y de qué distrito o ciudad.
El enlace de amarcord#29 resuleve el problema.
Con tiempo se pueden confirmar o desmentir informaciones.
Saludos
41 belga197, día 3 de Abril de 2008 a las 21:03
Trico,
Pues ya te ha demandado porque en el enlace que has puesto no sale nada. :-)
42 Trico, día 3 de Abril de 2008 a las 21:04
Espera, he "matado" el enlace de las fotos porque puede haber imágenes de víctimas. El que quiera el enlace bueno que me lo pida por PM en el foro. Aquí no, que se me pasan las peticiones.
Slds.
43 LOKI, día 3 de Abril de 2008 a las 21:04
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/04/03/50_...
Montilla untando a su artilleriacon dinero publico. Sr Montilla es usted de-lez-na-ble aparte de un sinverguenza y un chorizo, pero como España esta a reventar de gente como usted, pues como pez en el agua oiga.
Rezo cada dia para que una justica divina se los lleve a todos al infierno de cabeza, porque lo que es la justicia ordinaria hace tiempo que forma parte de su mismo entramado.
44 Trico, día 3 de Abril de 2008 a las 21:07
Belga, soy más rápido eliminando las pruebas que los de El Plural haciendo capturas de pantalla :-)
Slds.
45 belga197, día 3 de Abril de 2008 a las 21:07
Mas que no salir nada, da error de que no existe o se ha cambiado de sitio.
46 amarcord, día 3 de Abril de 2008 a las 21:22
Olasarep
Leyendo tu info sobre las no autopsias, esto....
¡¡BOINAZO!!
47 jonsy, día 3 de Abril de 2008 a las 21:45
¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
Porque en las estaciones era más sencillo:
- pasar desapercibido
- acceder y contaminar el lugar de los hechos en caso necesario (¿cuantas mochilas en EP?)
- publicidad, prensa, espectáculo asegurado
¿Por qué precisamente en esas estaciones? ¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo,
Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
- Atocha: impacto mediatico. Impedir que los trenes entren en el tunel
- Tellez: punto central del atentado: máxima masacre, minima posibilidad de evacuación, rumores de suicida asegurados
- Pozo: Punto de control. Comisaría de vallecas. Sembrado adicional de pruebas en caso necesario
- Santa Eugenia: Reserva. Por si falla El Pozo
¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
- Logística
- Centralzar todo en el municipio de Madrid, especialmente en Vallecas y Atocha
¿Por qué cuatro trenes y no tres o cinco?
Respondido en la segunda pregunta
¿Por qué en El Pozo y Santa Eugenia hicieron detonar las cargas al cerrarse las puertas y no al llegar a la estación o mientras estaban parados en ella?
- Detonados desde el anden al bajarse el terrorista y alejarse lo suficiente
¿Por qué 3 bombas en el primer convoy, 4 en el segundo, 2 en el tercero y 1 en el cuarto? ¿Por qué precisamente en los vagones en que se pusieron?
- Comodidad (4-5-6 sin bajar de tren)
- Justificación de señuelos en vagon 1 (3 en EP)
Más o menos. Despues de pensarlo, he llegado a la conclusión de que realmente SI querían una masacre y escogieron Téllez como ratonera, posiblemente con "suicida involuntario" incluído. Si hubieran escogido Atocha como punto central hubiera habido riesgo de suspender las elecciones
Y El "control vallecano" era tambien imprescindible.
48 Q700, día 3 de Abril de 2008 a las 21:48
¿trenes consecutivos no será simplemente porque se fueron montando de dos en dos en trenes según llegaban a una misma estación origen?
Van dos pavos, uno deja bomba en el vagón 1 y se pasa al 2. El otro pone en el 3, 4, 5 y se baja del tren. Detona el del vagón 1 todo el tren.
En el siguiente lo mismo, pero pensado para detonar en la estación anterior.
En el tercer tren, el de los vagones traseros no lo ve claro y cambia de tren a la mitad. El del vagon 1 detona las de su tren y la de Tellez.
Cada pollo necesita 2 teléfonos. Uno para coordinarse entre ellos y otro para activar las bombas.
49 swing, día 3 de Abril de 2008 a las 21:51
¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
Porque así nos pueden hacer creer que el terrorista mochilero se ha bajado del tren, ha esperado a que se alejara y le ha dado al botón, llamado por teléfono o lo que sea.
En el tren de Tellez no se puede bajar.
Actúa el bulo suicida.
50 Trico, día 3 de Abril de 2008 a las 21:52
1) ¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
Creo que la pregunta podría ser replanteada como "en estaciones". Es más breve que "parados o casi parados" y puede ser más ilustrativo. ¿Querían que estallaran en estaciones? Supongamos que sí y que con Téllez disimulan para que no se note. Podrían querer dejar constancia del horror a través de las cámaras de Atocha, provocar un mayor impacto social entre un sector concreto de la población (El Pozo) o simplemente facilitar el desalojo de las víctimas y/o los trenes, aunque no se me ocurren motivos para esto.
2) ¿Por qué precisamente en esas estaciones?¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
Cabe reflexionar sobre lo apuntado por Baldo y la Guardia Civil. No digo que la Guardia Civil tuviera competencias, pero basta con que quisiera "tenerlas" para que se montara un buen lío. Tenía que ser algo de cajón. Dicen que el Pozo es tradicionalmente un barrio obrero, pero supongo que habrá muchos en el corredor del Henares. Creo que la respuesta a esta pregunta va implícita en la pregunta siguiente: ¿por qué ÉSTAS? Porque tenían que ser consecutivas. Question is ¿por qué tenían que ser consecutivas?
3) ¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
Ni idea. Supongo que depende EXCLUSIVAMENTE de la logística del atentado: método de activación, número de terroristas y momento y forma de la huída.
Slds.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.