« Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (IX): La casa de la C/ Villalobos | Principal
| Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (X): La falsa estancia en la cárcel »
¿Quién organizó el 11-M?
12 de Julio de 2008 - 20:23:40 - Luis del Pino
El portavoz de Interior del PSOE en el Congreso de los Diputados, Antonio Hernando, ha declarado que le gustaría poder castigar al PP a escribir mil veces en una pizarra gigante que no ha sido ETA la autora del 11-M. No tengo noticias de que nadie del PP haya respondido hasta el momento al señor Hernando, como tampoco he oído a nadie del PP contestar a los exabruptos anteriores, en el mismo sentido, de Rubalcaba o de José Blanco. Con lo cual el PP contribuye, con su silencio, a propagar la misma consigna gastada con la que el PSOE lleva cuatro años intentando adormecer al conjunto de los españoles y, muy en especial, a sus propias bases: "todo está claro, no fue ETA y vale ya de cuestionar las investigaciones".
Continúan por tanto, unos y otros, con la misma comedia con la que nos han estado estomagando durante toda una legislatura, tratando de encerrar a la ciudadanía española en la falsa disyuntiva que se puso en marcha en la propia mañana del 11-M: "O fue ETA, o fue Al Qaeda. Y si eres del PP y no te crees que fue Al Qaeda, entonces es que crees que fue ETA. Y si eres del PSOE, ¿cómo no vas a creer que fue Al Qaeda?"
Yo no sé si fue ETA o Al Qaeda. Pero lo que sí sé es que esa disyuntiva es tan falsa como un euro de madera, porque existen muchas otras posibilidades al margen de ETA y de Al Qaeda. Incluyendo la de que el 11-M fuera un golpe de timón destinado a poner en marcha la dinámica de superación confederal de la Constitución del 78.
Porque el problema fundamental es que la furgoneta Kangoo no fue cargada de pruebas falsas por ETA, ni por Al Qaeda. Y no fueron ni ETA ni Al Qaeda los que depositaron el coche Skoda Fabia en Alcalá tres meses después de los atentados. Como no fueron ni ETA ni Al Qaeda quienes ordenaron la destrucción de los trenes, la ocultación de informes de análisis, la incineración de las prendas de las víctimas o el escamoteo de los restos de los focos de explosión. Igual que no pudieron ser ni Josu Ternera ni Ben Laden quienes efectuaron falsas llamadas de despedida en nombre de los presuntos suicidas de Leganés.
Tampoco son ETA ni Al Qaeda los que han detenido a ochenta magrebíes que ni siquiera han llegado a juicio, pero que contribuyeron involuntariamente a sembrar de confusión las investigaciones, para que todo el mundo se perdiera en un mare magnum de nombres árabes. Al igual que tampoco hablan vasco ni árabe los que decidieron ofrecernos un teatro de falsos culpables que terminarán, cómo no, yéndose de rositas, y en el que los papeles estelares los han desempeñado los hermanos Toro, Abdelmahid Bouchar, Mohamed El Egipcio o Rafá Zouhier.
No es ETA, ni tampoco Al Qaeda, quien ha enviado a empleados del Ministerio de Interior a intentar controlar y reventar cualquier movimiento de víctimas o movimiento ciudadano que pudiera poner en riesgo esa falsa disyuntiva con la que se ha pretendido tapar la masacre.
No son ETA ni Al Qaeda quienes han estado, desde instancias políticas, judiciales y policiales, retardando las investigaciones para que empiecen a entrar en juego los mecanismos de prescripción de delitos y de caducidad de documentos.
No son ETA ni Al Qaeda quienes han hurtado durante cuatro años a la ciudadanía un relato coherente de los hechos.
No son ETA ni Al Qaeda quienes amenazan con querellas o con habitaciones sin estado de derecho a quienes se niegan a comulgar con ruedas de molino y exigen que nos digan quién mató a 192 españoles.
No son ETA ni Al Qaeda los que se dedican a inventar consignas estúpidas como las de las conspiraciones de cucarachas, o los ácidos bóricos para pies, en lugar de hablar a los ciudadanos como personas dotadas de raciocinio.
No son ETA ni Al Qaeda los que ordenan a los fiscales asignar la autoría intelectual a determinados imputados, para luego ordenarles que se opongan a que se les considere autores intelectuales.
No son ETA ni Al Qaeda, en definitiva, quienes llevan cuatro años tratando de negar a los ciudadanos las explicaciones sobre los atentados a las que tienen derecho, y pretendiendo enfangar en un pozo de confusión cada dato que se pone encima de la mesa.
¿Quién organizó la masacre, señor Zapatero? ¿Quién la organizó, señor Rajoy?
Porque si hubiera sido Al Qaeda, no hubiera debido existir ningún obstáculo para que las investigaciones se realizaran con total transparencia. Y si hubiera sido ETA, no hubiera debido existir ningún obstáculo para que el PP reclamara la verdad con todas sus fuerzas.
Pero ni Zapatero ha querido aportar transparencia a las investigaciones, ni Rajoy se ha atrevido tampoco a reclamarla. Así que lo único que cabe inferir de sus actitudes, señores miembros de la clase política, es que no fueron ni ETA, ni Al Qaeda.
Por tanto... ¿quién organizó el 11-M?
P.D.: Algunos excelentes artículos sobre diversos aspectos del 11-M que se han publicado en los últimos días y que conviene leer:
Blanco llama al exterminio, de Juan Carlos Girauta
¿Por qué nos niegan la paz de la verdad?, por Gabriel Moris
Algunos antecedentes sobre los informes de la Policía Científica, por Olivia Moya
Los sucesos de Leganés, cierre de expediente (I), por Rafael Gómez-Coronado
Entrevista con Pablo Jouve, en Diario Liberal
Demasiados beneficiados del 11-M, por Jorge Castrillejo
Comentarios (321)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
201 Tadpole, día 13 de Julio de 2008 a las 20:38
Muy bueno trola #196 Muy bueno
Dato probado: En las autopsias realizadas a los fallecidos en los atentados del 11-M no se detectaron restos de Goma 2.
¿Se sabe qué respondió Rubalcaba?
202 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 20:40
belga197 #199
por desgracia fueron muchas las autopsias. Y por lo que parece sí se pueden detactar el tipo de explosivo:
En el enlace que podrán abrir a continuación -y en la páginas 55 y 56- se asegura que a través de las autopsias sí se puede conocer el tipo de explosivo.
http://www.fiscalia.gov.bo/idif/publicaciones/docu...
No sé nada del asunto, pero fueron muchas las autopsias para no encontrarlo.
Puede que Baladía nos pudiera ayudar.
El PP no preguntó por gusto.
11-M entira
203 belga197, día 13 de Julio de 2008 a las 20:40
Upps, lat,
Sí, ha habido dos juicios por la Operación Nova. Mejor dicho, la operación Nova se desgajó en dos partes, Nova I y Nova II, realizadas en diferentes momentos y que si no estoy equivocado se han juzgado por separado.
Edmundo, wsmith,
Pero esas conversaciones ¿que versión de traductores utilizan? :-)
204 belga197, día 13 de Julio de 2008 a las 20:44
trola,
Perdón, me había parecido leer autopsias de Leganés.
Pero en el caso de los trenes es lo mismo. En la autopsia no se detecta. Podían haberles tomado muestras para hacer un análisis pero, ¿para qué?
La pregunta es absurda. Claro que no se detectó, es que no se buscó asíq eu es imposible que aparezca.
Alguien puede decir que se podía haber quedado algún resto sin explosionar adherido. Podría haber sido pero ninguno de los forenses ha informado de ello.
205 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 20:45
Tadpole #201
Rubalcaba no respondió. Pero lo tendría muy fácil. ¿Por qué no se lo preguntan a los funcionarios que ustedes nombraron para realizar las autopsias?
Insisto, se realizaron 191. Es imposible que en tantas no se encontraran restos que detectaran el explosivo. Yo creí que no se podía detectar. Después de leer la pregunta y el enlace que les he resañado estoy convencido de lo contario. Más, en tantas autopsias.
11-M entira
206 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 20:47
belga197 #204
¿Cómo que no se buscó?
!Por favor!
¿No se buscó ni se encontró en la mayor masacre de nuestra historia?
Yo no voy a dejar el tema.
No creo que el PP entrara por gusto en asunto tan delicado.
11-M entira
207 ArrowEco, día 13 de Julio de 2008 a las 20:48
208 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 20:53
A la atención de Carmen Baladía.
- ¿Confirma usted lo que el PP dice en la pregunta que podrá leer a continuación?
"¿Conoce el señor ministro el dato de que en las autopsias realizadas a los fallecidos en los atentados del 11-M no se detectaron restos de Goma 2, como cabría esperar en el caso de que dicho explosivo fuera el que se utilizó en los trenes? En caso afirmativo, ¿qué opinión le merece este dato probado?
Señora Baladía;
¿Se podrían haber encontrado?
¿Los buscaron?
En caso contrario ¿por qué no los buscaron?
¿No le parece que son muchas las autopsias para no encontrar restos que les condujeran a dar con el explosivo que tanto mal causó?
11-M entira
209 swing, día 13 de Julio de 2008 a las 20:53
Pera
"Sigue la misma conversación Realizada a las 18h 9m del 25-12-03
J.- No eres hombre para nada, eres la basura de la familia, esta chica te ha embrujado, la has cogido de la calle Montera y la llevaste a la familia, eres una basura como ella, le quitaré del medio y que sepa quien es Jamal el Chino. Has metido a Bilal por medio."
Ese, en todo caso, es el Chino de Calleja:Abdelilah.
Me parece que lo de Jamal es otra licencuia poética más.
210 belga197, día 13 de Julio de 2008 a las 20:54
ArrowEcho,
No digo que fuese goma2 EC, lo que digo es que es una composición típica de la dinamita y que seguro que se ha seguido utilizando en otras marcas. Por ejemplo en la titadine u otras fabricadas en otros paises de Europa.
trola,
Venga vale.
211 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 20:56
gran belga197 #210
¿qué quieres decir con "venga vale"?
¿Que coincides conmigo?
¿O que por triste mejor dejo el asunto?
Un abrazo.
212 swing, día 13 de Julio de 2008 a las 20:56
Trola
No tiene sentido que se buscara.
Estás hablando a toro pasado.
Eso era función de tedax y PC.
Pues no había muestras ni nada. ¡Cuatro trenes!
No es función de los médicos ponerse a analizar el explosivo.
213 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 21:00
swing #212
de eso nada, de nada, de nada.
Cada uno hace lo suyo. Y no sobra nada de lo que cada uno haga.
Hoy, y a mi juicio, después de lo que he colgado aquí esta tarde, es imposible que en 191 autopsias no se encontraran restos de explosivos que sirvieran para dar con él. Imposible, incluso aunque no se buscaran, que por supuesto, se tenían que haber buscado.
11-M entira
214 lesconil, día 13 de Julio de 2008 a las 21:01
¿Alguien sabe si en otros atentados terroristas, en España o fuera, se investigó el tipo de explosivo en los restos y ropas de las víctimas?
215 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 21:02
Ya les aviso que a no ser que me lo pida una víctima yo no voy a dejar el asunto. No podría. Leña al mono hasta que cante por Bulerías. El PP no preguntó por gusto en asunto tan delicado.
11-M entira
216 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 21:06
¿O es que acaso es muy difícil encotrar restos en las autopsias cuando se trata de un explosivo militar?
11-M ienten todos
217 pravda, día 13 de Julio de 2008 a las 21:12
swing
¿De dónde has sacado lo que has puesto entre comillas en el #15?
A todos
¿Alguien me puede aclarar que queria decir Bermúdez en este párrafo de la sentencia?
...el terminal que alimentaba y temporizaba el explosivo desactivado es igual a los otros vendidos por Bazar Top S.L. y la tarjeta encontrada dentro del móvil del artilugio desactivado está directamente relacionada con otras de un grupo de 30 vendidas a Jawal Mundo Telecom. Además se encontró el soporte plástico de una de ellas en el registro de la finca de Chinchón, lo que permite relacionar varios terminales a través de los IMEI con los que se han usado y que conducen a un huido.
¿Quién es ese huido al que conducen los IMEIs? Es que no lo pillo...
218 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 21:12
219 Edmundo, día 13 de Julio de 2008 a las 21:14
Trola
Perdona, pero me he entretenido leyendo las "técnicas de ligue" del egipcio, y se me ha pasado el tema que planteas.
A ver, en las autopsias de los muertos en los trenes NO SE BUSCARON restos de explosivos. Es decir, no se tomaron muestras para su poserior análisis en el laboratorio y poder detectar componentes de explosivos.
La policía científica estaba presente para ayudar a IDENTIFICAR los cadáveres.
Sólo se requirió la presencia de los Tedax una vez debido a que se encontraron restos metálicos, sospechándose que fuera un detonador, y luego quedó en nada.
Pero todo esto lo explica la Dra. Baladía en la entrevista que le realizó
Luis del Pino en LDTV
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/1...
un abrazo
220 swing, día 13 de Julio de 2008 a las 21:16
221 lesconil, día 13 de Julio de 2008 a las 21:17
Edmundo #219:
A ver, en las autopsias de los muertos en los trenes NO SE BUSCARON restos de explosivos. Es decir, no se tomaron muestras para su poserior análisis en el laboratorio y poder detectar componentes de explosivos
Pero ¿es normal esa forma de actuar?
¿Se hace así siempre tras un atentado con bomba?
222 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 21:20
Edmundo #219
Pues, de ser cierto, que alguien me explique por qué y según lo que has escrito,
"en las autopsias de los muertos en los trenes NO SE BUSCARON restos de explosivos. Es decir, no se tomaron muestras para su postrior análisis en el laboratorio y poder detectar componentes de explosivos".
Ya les vale. Pero vamos a suponer que fuera cierto. ¿No te parece que aún sin buscarlos tendrían que haber aparecido en tan descomunal y espantoso número de autopsias?
Ya está bien de burlarse de las víctimas. Miente hasta el apuntandor. No son más que unos miserables.
Un abrazo.
223 pravda, día 13 de Julio de 2008 a las 21:27
Gracias, swing. Lo leeré con calma.
Sobre esto:
lo que permite relacionar varios terminales a través de los IMEI con los que se han usado y que conducen a un huido.
Los terminales son los que tienen, para identificarse, los IMEI pero jamás se podrán relacionar por los IMEI sino, justamente, lo contrario: se distinguen unos de otros por el IMEI.
Ahí Bermú ha confundido terminal con tarjeta y es impropio de él. Ese asunto lo domina pues el irreprochable Río le aleccionó bien en el juicio.
Parece como si esa frase sin sentido no fuera suya.
Y lo del huido me mosquea. Si se refiere a los búlgaros serían varios... y además, nunca se han dado por huidos.
Estoy bloqueado.
224 Edmundo, día 13 de Julio de 2008 a las 21:34
lesconil y trola
Mirad lo que declaró en el juicio
Carlos "vete ya a los" Corrales, en su día Comisario General de la Policía Científica y presente en las autopsias de IFEMA junto a la
Dra. Baladía.
Le preguntan sobre si sospechaba que pudiesen haber suicidas:
A: ¿Pero a qué hora exactamente, usted dio órdenes de que las autopsias se hicieran contemplando esta posibilidad?
T: No, yo no di orden de que las autopsias se hicieran contemplando esta posibilidad, yo advertí a mi gente, incluso que le dijeran a los forenses, que si encontraban alguna sustancia, lo comunicaran, para trasladarlo inmediatamente, para poder determinar, incluso se recibieron de algunas mesas de autopsia, no sé si fueron tres o cuatro sustancias, de un color azul, que se determinó en los análisis posteriores, que era polvo de extintor. Y la hora, que es lo que usted me pregunta, pues ya le digo, que se iban a empezar las autopsias, yo ya tenía la noticia, lo que me habían comunicado por la mañana, lo que me habían comunicado a media tarde, con lo que se había encontrado en la furgoneta, inclusive la cinta coránica e indiqué la posibilidad de que pudiera, no de que los hubiera
Es decir, que no había ninguna intención de buscar explosivos, a priori.
Por cierto, lo del polvo de extintor azul es curioso. Como ya comenté hace mucho tiempo, los polvos de extintor suelen colorearse para identificar partidas de fabricación, fabricante, etc. Suelen utilizar los colorantes azul y rosa.
La famosa muestra M1 era rosa
Pero, pero...
¿Consta en el sumario que se llegase a analizar alguna muestra de "polvo azul"?
No es que sea importante. Es que me ha sorprendido.
slds
225 Edmundo, día 13 de Julio de 2008 a las 21:37
Perdón por las negritas excesivas.
:-(
226 belga197, día 13 de Julio de 2008 a las 21:38
trola,
Quería decir lo que ha dicho swing y lo que ha explicado Edmundo. Restos de explosivo se pueden buscar en todo lo que haya estado en contacto con un explosivo. Pero si no hay un motivo para hacerlo no se va a hacer.
En el 11-M no había motivo porque tenían cuatro trenes llenos de restos de explosivo y más de veinte tedax recogiendo muestras. Por lo que se puede leer, en España no es habitual que se tomen muestras de explosivos de los cadáveres porque ya se toman en el lugar de la explosión.
227 ArrowEco, día 13 de Julio de 2008 a las 21:50
VV
Belga
Mira. Es muy probable que, en 1997, tanto el Titadyn 30 (Robo de Grenoble en 2001)como el Titadyn 50 tuvieran esa composición que se pone de manifiesto en el informe de la Científica. Así se puede suponer a la vista de sus certificaciones:
DYNAROC 5 ou TITADYN 30 (attestation n°0080.EXP.97.0001 du 12/02/1997 etson complément C1 du 2/03/1999)
DYNOROC 7 ou TITADYN 50 (attestation n°0080.EXP.97.0002 du 12/02/1997 etson complément C1 du 2/03/1999)
Ambos contienen Nitrato amónico, nitrocelulosa, nitroglicol, nitroglicerina y DNT, según sus fichas de seguridad.
Ahora bien, una cosa es que 1997 hubiera explosivos con esta composición específica y, otra muy distinta, que ETA estuviera en posesión de esta dinamita. ¿Dónde la robaron para cometer esos atentados en julio de 1997?
Mis dudas no se disiparon tras leer las noticias correspondientes a sendos atentados cometidos en 1997 en una línea férrea a su paso por Malgrat de Mar y en un ataque al Cuartel de la Policía Naciona de Buenavista, de Oviedo; ya que pude comprobar que en ellas solo se hace mención a la cloratita.
Si alguien sabe más, que lo diga.
228 Trico, día 13 de Julio de 2008 a las 21:51
Voy a poner un post cremita, para variar.
Trola, Belga, Edmundo, Swing:
Prieto (el ínclito) declaró en la Comisión de Investigación que NO se detectaron restos de explosivos en los cadáveres de los trenes. O mejor dicho, en EL CADÁVER de los trenes, porque reconoció allí que tales restos sólo se buscaron EN UNA VÍCTIMA.
De ahí que Belga diga que la pregunta no tiene sentido "porque no pudo aparecer algo que no se buscó".
No entro a valorar la gravedad del asunto o lo escandaloso que es que en medio de la polémica Titadyne vs Goma 2 ECO sólo se buscaran restos EN uNA VÍCTIMA. Años después todo el mundo se llevaba las manos a la cabeza cuando se hablaba de exhumar cuerpos, pero lo cierto es que en aquellos días pudieron buscarlo y no lo hicieron.
¿Quién dio la orden de que sólo se buscaran explosivos en un cuerpo?
Slds.
229 lat, día 13 de Julio de 2008 a las 21:53
Gracias, Belga. Es que no me cuadraban las fechas. Por un lado, uno finalizó el 29 de marzo de 2007 y otro quedó visto para sentencia a finales de enero de 2008. Lo que no sé si la casación ante el TS de junio de 2008 es del segundo o del primero.
Tampoco tiene más importancia.
230 Trico, día 13 de Julio de 2008 a las 21:53
Bien, se me olvidó marcar la casilla :-)
Trola, Belga, Edmundo, Swing:
Prieto (el ínclito) declaró en la Comisión de Investigación que NO se detectaron restos de explosivos en los cadáveres de los trenes. O mejor dicho, en EL CADÁVER de los trenes, porque reconoció allí que tales restos sólo se buscaron EN UNA VÍCTIMA.
De ahí que Belga diga que la pregunta no tiene sentido "porque no pudo aparecer algo que no se buscó".
No entro a valorar la gravedad del asunto o lo escandaloso que es que en medio de la polémica Titadyne vs Goma 2 ECO sólo se buscaran restos EN uNA VÍCTIMA. Años después todo el mundo se llevaba las manos a la cabeza cuando se hablaba de exhumar cuerpos, pero lo cierto es que en aquellos días pudieron buscarlo y no lo hicieron.
¿Quién dio la orden de que sólo se buscaran explosivos en un cuerpo?
PS: me alegra ver que coincidimos en que Osman lo que intentaba era "entablar amistad" con Yahia y con Chabarou con el pretexto del adoctrinamiento :-) Es que si las transcripciones son fieles el tío era muy descarado.
Slds.
231 silmo, día 13 de Julio de 2008 a las 21:55
Creo recordar que Carmen Baladía, Directora del Anatómico Forense dijo en el juicio que la Policía Científica se hizo cargo de las ropas de las víctimas dentro de bolsas de plástico.
Montones de ropas impregnadas de explosivo. Ninguna excusa puede tener la Policía Científica para no haber determinado el explosivo. Lo extraño es que el juez Del Olmo dio rden el 12M de incinerar las ropas.
¿Por qué no se guardaron al menos algunas muestras de reserva para análisis y contraanálisis?
232 Trico, día 13 de Julio de 2008 a las 21:59
Vale. Disculpen las molestias.
El post anterior es un post de investigación a colación de lo expuesto por Trola, Belga, etc. Me niego a repetirlo no sea que levante suspicacias.
Perdón :(
Slds.
233 1132CPCF, día 13 de Julio de 2008 a las 22:02
Tadpole #191
El Frente Polisario respondía así a los acuerdos de Madrid (14 de de noviembre de 1975), que se tradujeron en una cesión pura y simple de la antigua colonia -española a Marruecos y Mauritania.
¿Alguien sabe,... quién, por qué y a cambio de qué, cedió España la colonia española a Marruecos y Mauritania?
234 Trico, día 13 de Julio de 2008 a las 22:04
El señor LLAMAZARES TRIGO: ¿En algún
momento se valoró la posibilidad de otros fines, por ejemplo, los de determinar si la causa general, en este caso el homicio, podía ser homicidio o suicidio, es decir, había algunas técnicas de identificación que fueran más allá del fin de la identificación? Me explico. ¿Se utilizaron, por ejemplo, técnicas de detección de restos de explosivos en esos cadáveres que estaban en peores circunstancias?
El señor PRIETO CARRERO (Especialista en
antropología forense): En un caso se tomaron muestras de uno de los cadáveres para hacer análisis químicos. La idea que nosotros teníamos en ese momento, el objetivo de nuestro trabajo, no era tanto hacer una revisión de toda la información que se estaba generando sino solamente generar información, esperando que habría una segunda fase en la que ya se pondría esa información en contraste para obtener las conclusiones o las consideraciones globales de toda la catástrofe. En ese momento nosotros no trabajábamos con la idea de determinar esto o aquello. La idea a la hora de determinar esto o aquello era la de la identificación del cadáver. De esta forma además vamos obteniendo de los adáveres toda la información posible que después nos ermitirá establecer otra serie de consideraciones.
Slds.
235 silmo, día 13 de Julio de 2008 a las 22:05
Sobre incineráción de ropas:
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN
NÚMERO SEIS
MADRID
PROCEDIMIENTO: SUMARIO 20/2004
PROVIDENCIA MAGISTRADO-JUEZ D. JUAN DEL OLMO GALVEZ
En Madrid, a doce de marzo de dos mil cuatro.
Que por ia Brigada Provincial de Información de Madrid se proceda, tras la verificación de los efectos recogidos en los diferentes lugares en los que se ha procedido a la inspección ocular y al levantamiento de cadáveres, proceda ala destrucción de los productos perecederos, ropas y efectos no identificables, así como de todo aquello que con excepción de cartera, dinero, efectos de valor o documentos que permitan fijar una identidad plena que deberán ser reseñados y entregados si fueran identificados sus propietarios, y si no lo fueran a este Juzgado Central de Instrucción. Líbrese el despacho oportuno.
Asi lo acuerda y firma S.Sa. DOY FE.
105
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo mandado. DOY FE.
¡El 12M! ¿Es normal tanta prisa?
236 silmo, día 13 de Julio de 2008 a las 22:07
#235:
Las faltas ortográficas del texto del sumario son originales. Es copia.
237 silmo, día 13 de Julio de 2008 a las 22:10
Es copia salvo la fecha en negrita.
238 swing, día 13 de Julio de 2008 a las 22:15
Silmo
Se encarga nuestro amigo el sindicalista, el 56.589, Santaella.
También mete el Skoda en canillas y rehace los Informes de Leganés, donde no estuvo, despareciendo los originales de los diferentes cuerpos policiales, mandados a Teresa Palacios.
Dice que escuchó la explosión de Leganés por su sistemade escuchas.
Esto último siempre me ha flipao.
239 silmo, día 13 de Julio de 2008 a las 22:19
Si no se conoce el explosivo es porque no quisieron.
240 swing, día 13 de Julio de 2008 a las 22:20
Ah...Santaella también es el responsable de meter a la "legión extranjera".
Lo del Egipcio es de su cosecha.
¿O es Gil González?
Hace mucho que no los escucho.
Lo que sí es seguro es que los de Virgen del Coro son producto suyo.
Los detienen, sin vinculación alguna con los detenidos anteriores, el 24 de marzo.
Su delito: Que al encender la luz se vieran sus sombras.
241 1132CPCF, día 13 de Julio de 2008 a las 22:22
LOS ENIGMAS DEL 11-M. CAPÍTULO 45
La Policía ocultó al juez documentos que rebaten la versión oficial en torno a El Chino
Jamal Ahmidan es, para la versión oficial de los atentados del 11-M, el cerebro operativo de la masacre. Pero todo lo que rodea a su historial está envuelto en un manto de confusión. Según los informes policiales, su mujer era española y con ella tenía un hijo. Y su domicilio lo tenían en una casa del barrio madrileño de Vallecas, en la calle Villalobos. Sin embargo, varios de los datos fundamentales acerca del alquiler de esa casa, que rebaten lo que se nos ha dicho en torno a El Chino, no llegaron nunca a poder del juez Del Olmo.
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11...
242 belga197, día 13 de Julio de 2008 a las 22:24
Corrales en el juicio creo que dijo que los tedax tenían un cromatógrafo de gases. No es una fuente fiable.
No tengo ni idea de si realmente se hizo algún análisis de explosivos con restos de los cadáveres. No tengo ni idea de si consta o no en el sumario algún resultado de un análisis de ese tipo.
En cuanto a las ropas, si no me equivoco lo que mandó destruir Del Olmo eran los efectos no identificados. Me imagino que esas ropas y efectos personales se devolverían a los familiares.
ArrowEcho,
Me imaginaba que ibas por ahí. Hay varias posibilidades: esos atentados no los hizo ETA, es un explosivo de esa composición pero no lo han robado Francia, lo han comprado en el mercado negro, etc.
Lo que no tengo duda es de que les hayan enviado una muestra en el 97 y haya salido ese resultado.
243 Trico, día 13 de Julio de 2008 a las 22:24
Gracias por el enlace, Paco :-)
Formidable noticia la publicación de un nuevo Enigma. En cuanto termine de cenar lo devoro (no es un juego de palabras).
Slds.
244 silmo, día 13 de Julio de 2008 a las 22:25
Aunque, no dudo de que alguien tiene que saber lo que estalló en los trenes. Aunque sólo sea por curiosidad profesional. En las alturas políticas, policiales y del CNI suelen haber muchos curiosos.
245 Tadpole, día 13 de Julio de 2008 a las 22:28
No lo había visto, pero Ana Palacio se hizo eco el 26 de Junio pasado en su blog del editorial de El Mundo comentado en Libertad Digital con las intoxicaciones de Dezcallar.
No negó nada de la noticia en ninguno de sus términos pero solo hizo eco añadiendo un simple “Sin comentarios, sólo hechos” con intervenciones estelares de Dezcallar.
Se agradecería mas enjundia, pero estos diplomáticos son muy diplomáticos
http://anapalacio.blogspot.com/
246 wsmith, día 13 de Julio de 2008 a las 22:28
Edmundo, Trico, belga
Traducción italiana, que es la comprometedora, precisamente:
MOURAT: ¿Cómo estás Jeque Mohamed?
RABEI: Bien queridísimo Mourat, ¿estás bien?
MOURAT: Bien, bien, tengo muchas ganas de verte, te hecho de menos, de veras, eh, te lo juro, tu voz y tu imagen me siguen a todas partes.
RABEI: Eh, gracias a Dios, eh, créeme hermano mío, ahora estoy trabajando eh, empiezo la operación hace, em… la operación hace cuatro días y créeme estoy sentado y tengo los cascos en las orejas con la cita de Takajfa Sagid, eh, cultura de, de mártir, lección del mártir.
MOURAT: Y lo que tengo en mente estoy pensando en ti, te juro que oigo la cita y pienso en ti, estás en mi pensamiento, que Dios te bendiga.
RABEI: Eh, Dios te bendiga.
MOURAT: Créeme te lo juro, escucho la cita y me vienes a la cabeza, dime.
(Ya lo dejo)
247 Trico, día 13 de Julio de 2008 a las 22:32
Wsmith, yo digo lo mismo que Ana Palacio: sin comentarios :-)
Slds.
248 belga197, día 13 de Julio de 2008 a las 22:33
Interesante el Enigma. Breve pero muy interesante. Habría que añadir que el amigo Ángel no fue a declarar al juicio. Es una pena que no haya podido dar copia de los contratos de alquiler.
249 trola, día 13 de Julio de 2008 a las 22:34
A todos.
Ya no recuerdo si antes me asombré de lo que me asombro está tarde.
Por lo que decís, se podrían haber buscado restos de explosivos en las autopsias. Y se ordenó buscarlos sólo en una.
En fin. Me cuesta creer que los españoles consientan en semejante infamia.
¿Quién dio la orden de buscar explosivos sólo en una autopsia?
¿Quién la cumplió?
¿Por qué no están todos presos?
Es más, aun sin buscarlos, restos de explosivos tenían que haber aparecido en alguna de las 191 autopsias.
Mucho después de que comenzara la polémica sobre el explosivo todavía se conservaban cadáveres sin enterrar.
Mienten todos. Desde el primero al último.
11-M iserables
250 lat, día 13 de Julio de 2008 a las 22:39
Muy interesante el enigma, Luis.
Para explicar cómo era posible que un vulgar delincuente común pudiera embarcarse en un atentado islamista y terminar apareciendo muerto en Leganés, se nos dijo que Jamal que había estado preso en una cárcel de Marruecos entre diciembre de 2000 y junio de 2003, y que es en esa cárcel donde se habría radicalizado, al compartir prisión con otros islamistas.
Pero esa historia resulta imposible a la luz de los datos que demuestran que Jamal Ahmidan estaba en España en fechas coincidentes con la supuesta estancia en una cárcel marroquí.
Nos han metido la Goma2Eco a martillazos, nos han metido a El Chino a martillazos...pero aquí no pasa nada.
Ps. Agradezco que no sea de teléfonos :)))
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »