Buenas, nuevo aquí, pero siete años con la mosca en la oreja.¿Dónde estará el nudo gordiano que alguien romperá de un tajo? Estoy casi segura de que lo tenemos enfrente y no lo vemos. Vamos, que cuando se va la luz en una casa no llamamos a un ingeniero a que compruebe el cálculo de seccion del cableado, sencillamente empezamos por averiguar si ha saltado el automático.

Tal como está el patio, yo iría poniendo matices. Sin ninguna duda, quien tenía autoridad sobre los tedax, por su condición de comisario y por la de jefe de la Unidad Central, era Sánchez Manzano. Otra cosa es ¿quién dio la orden?, porque pareciendo iguales los conceptos, son totalmente diferentes. Teniendo en cuenta que el CNP no es un Cuerpo profesional (tiene elementos corporativos asignados políticamente a cargos directivos), tampoco queda duda alguna que quien dio la orden es un cargo político. Otra cosa será conocer de qué nivel es dicho cargo y a qué intereses políticos servía. En cuanto a la seguridad, es conocido que en ésa materia el 100% no existe, pero tampoco cabe duda que conocían perfectamente la autoría antes de poner en marcha la máquina de contar cuentos. Resulta imposible sostener una mentira si no se conoce perfectamente la verdad. Todo pinta a una espantá del cocinero a última hora. El guiso era conocido pero a última hora el cocinero los dejó con olla hirviendo en las manos y sin saber cuál era el menú.

Esas preguntas me las hago desde hace tiempo, y es lo que me pregunté después de haber oido a Fernando Múgica este sábado. Según Fernando Múgica, ¨las cloacas del Estado¨ se aprovecharon del atentado perpetrado por un comando de una agencia de inteligencia extranjera, ¿pero con tantos reflejos, tan rápidos en ejecutar la mentira?.

La retirada del presidente MIGUEL ÁNGEL AGUILAR 15/03/2011 Ahora, se respira un aire de fin de ciclo, aunque quedan más de 12 meses como máximo para que se abran las urnas de las generales pero lo que digan el 22 de mayo se leerá en todas las direcciones. La orquesta mediática refuerza la percusión que desplaza a la cuerda y el viento. Pedro el del bombo quiere faisán de plato único desde el desayuno hasta la cena y para nada cuenta la caída de los etarras. El estribillo delenda est Rubalcaba se reitera como el Bolero, de Ravel, en diferentes formatos hasta el paroxismo. Como guarnición se ofrece recuperar el belén a base de Manolón, la Kangoo, los polvos de ácido bórico, el titadine y las mochilas preparadas en Ferraz para volar los trenes del 11 de marzo, y otros pastorcitos que los de Génova cada vez que son emplazados por el que lleva la batuta mediática dicen sin pestañear que investigarán de nuevo. http://www.elpais.com/articulo/espana/retirada/presidente/elpepiesp/20110315elpepinac_13/Tes

¿Se sorprende de la rapidez en la reaccion destructiva de pruebas? Yo no tanto, empiezo a creer que estaba prevista, que no se gestó en unas horas... He oido hablar de S.Manzano llamandole peon blanco yo creo que es, mas bien, alfil o torre. ¿Donde estan los liquidos del lavado de los tornillitos?. Una vez lavados para su analisis, la prueba queda en ellos. El tornillo en si no es nada importante, lo importante son las sustancias quimicas que llevaba adheridas, que servirían para identificar el explosivo usado. Asi se sabría cuando fue incautado....

Buenas noches, ante todo mi dolor y respeto por las víctimas y mi admiración por todos los que contribuyen día a día a que esta infamia no caiga en el olvido. Muchas veces me pregunto si: ¿ no hay posibilidad que de entre todas las personas heridas, no haya alguna que se haya quedado con alguna pertenencia que llevara consigo ese fatídico día que pudiera mediante análisis independiente demostrar ante la opinión pública lo que de verdad explotó?( posiblemente ya se haya hecho y lo desconozco ).

El Rey aborda las reformas con el gobernador del Banco de España Su Majestad el Rey ha recibido hoy al gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y al secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, con quienes ha abordado "la situación actual de la economía española e internacional", así como el "proceso de reformas" dirigidas a fortalecer el sistema bancario español, según ha informado el Palacio de La Zarzuela. http://www.abc.es/20110315/economia/abcm-abordo-reformas-bancarias-gobernador-201103151919.html ¿Quién manda en España?

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable El carnicero de Mondragón asesina al guardia civil Modesto Martín en 1982 15 de Marzo de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/el-carnicero-de-mondragon-asesina-al-guardia-civil-modesto-martin-en-1982-9260/

Marruecos intenta normalizar el trato con Rajoy ante su previsible triunfo La reunión, de cuarenta minutos de duración, se convocó a iniciativa del nuevo embajador de Marruecos en España y ex polisario, Ahmed Ould Souilem, quien hace un mes ya mantuvo un primer encuentro preparatorio con el responsable de relaciones internacionales del PP y director de gabinete de Mariano Rajoy, Jorge Moragas. En la cita, calificada de cordial por fuentes populares, Souilem transmitió a Rajoy "la amistad y el respeto hacia el PP" por parte del pueblo y de las autoridades marroquíes, lo que viene a ser una declaración de intenciones para abrir nuevas vías de diálogo ante el más que probable triunfo de los populares en las elecciones generales del año que viene. Paradójicamente, hace apenas cuatro meses, los partidos marroquíes con representación parlamentaria convocaron una marcha "anti-PP" para protestar por la "campaña falaz" que, a su juicio, Génova organizaba contra los intereses marrroquíes. http://www.abc.es/20110315/espana/abci-rajoy-marruecos-201103151554.html

De lo mejor de lo mejor: si las mustras no se etiquertaron y no se sabía su procednecia cuando llegaron a la U.C.D.E de la tedaxa, ¿Cómo pudo hacerse un informe semanas después foco por foco? Algo falla o la imaginación para cumplir expediente es muy generosa.

“Pero hay otra pregunta que me inquieta más: ¿cómo es posible que en solo unas horas se ponga en marcha una operación de ocultación de tal envergadura?” Pues diría que esa operación, se puso en marcha mucho antes y con instrucciones a colaboradores predeterminados.

Ayer Yoldi. Hoy Miguel Ángel Aguilar. Es curioso, pero de pronto parece que la ronda declaraciones de los tedax, parece que les ha puesto tan nerviosos como para volver al 2005. La carcundia y la caspa progre atacan de nuevo. Impasible el ademán se siguen aferrando a sus ridículas acusaciones y a sus torpes argumentos. Que ahora ni ETA ni ATO. Que ahora lo que se está planteando es algo tan sencillo y obvio que abochorna que ni ellos sean capaces de admitirlo: hubo mala praxis profesional. Seguro que no nos ponemos de acuerdo en las causas de esa praxis. Como en todo este caso, seguro que ellos como finalmente termino de hacer de modo indirecto la Justicia, terminan echando la culpa a los policías de pie, los cuales quedan como unos perfectos incompetentes y estúpidos. Nosotros no pensamos lo mismo, obviamente, al contrario todas las evidencias apuntan a que la gran mayoría SE DEJARON LA PIEL POR HACER BIEN SU TRABAJO, y el problema se produjo por interferencias por arriba. Es lo de menos. La realidad independientemente de que eso sea calificado finalmente delito o no, es que hubo negligencia. ¿Por qué niegan lo evidente y tienen que volver erre que erre al rollo de siempre? DasBoot La tedexa afirmó en el juicio que todos, absolutamente todos los líquidos los devoró en los análisis. Obcecada en sacar algo con una técnica de hacía 40 años, a la pobrecita no se le ocurrió recurrir a la Científica o si incluso hubiera sido necesario recurrir a otras Policías europeas o al FBI, ¿para qué?. Lo devoró todo y a recibir medallas y felicitaciones de Desiertos Mentales.

Cuadro Jaén , en el miestrantato, no ascencindo por Rubalcaba, sigue esperando un careo. Llegaremos.

D.Luis, la cosa parece ser quese va aclarando, como se tiene que aclarar la cadena de mando tirando del que por el momento es su cabeza visible el Señor Sánchez Manzano. La Jueza, ya sabe o a estas horas ya debe saber que el protocolo se rompió, ahora hace falta que con ese conocimiento que posee rompa al Señor Sánchez Manzano. Porque para eso ella es la que manda en la instrucción. Jueza...Señor Manzano ¿Dónde están las pruebas que usted ordenó que se le enviasen? Jueza...Señor Manzano ¿Es usted el que debía recepcionar esas pruebas? Jueza...Señor Manzano ¿Fué suya tal decisión, o a su vez alguien se lo ordenó? Jueza...Señor Manzano, conozco el protocolo de los Tedax y usted tambien lo conoce; este dice que es la Brigada Provincial quien se tiene que hacer cargo de las pruebas para remitirlas a la Policía Cientifica que es la única habilitada para hacer esos analisis ¿Me puede decir usted, poqué se tomó unas atribuciones que no le correspondían? Luego, le toca el turno o ya le llegará el turno a la Brigada Provincial. Jueza... ¿Es usted el Jefe de la Brigada Provincial? Si Señoría. Usted conoce el protocolo de los Tedax ¿Me puede decir usted, según el protocolo y sabiendo que es la Brigada Provincial, y no la Unidad Central de los Tedax quien se tiene que hacer cargo de las muestras recogidas en los focos de las explosiones, porqué no se hizo su Brigada cargo de ellas? Jueza...¿Me puede decir usted, si recibió alguna orden verbal o por escrito para que se inhibiera de ello? Jueza...¿Ha puesto usted esa anomalía en conocimiento de alguien? Jueza...Si no la ha puesto ¿Por qué no ha sido asi, me lo puede usted explicar? Y luego al mando de la científica en lo que le corresponde y así. Buenas noches.

Demasiados reflejos en la misma mañana del atentado. Estos estaban sobreaviso de que el atentado estaba preparado. El gobierno de Aznar no se enteró de nada porque la cloaca socialista para hacer el mal funciona muy bien. Fueron unos pardillos que no limpiaron Interior cuando llegaron y lo pagaron. Mi pregunta es además del CNI y parte de la policia, ¿quien más estaba implicado?, ¿algún CNI de otro pais?.

Recepcionar no existe en español. Con cierta frecuencia me toca leer u oír ese término que debe ser un anglicismo. El correcto es recibir. ¿Quien mandaba el 11-M? No se si aplica en este caso pero para mi quien mas manda es el Rey

El inmediato superior de Sánchez Manzano, era el Jefe de Seguridad Ciudadana, el Comisario Cuadro Jaén. En Libertad Digital"YO NO DIJE QUE ERA TITADYN, EN ABSOLUTO" Santiago Cuadro cree que debe existir un primer "informe por escrito" de los explosivos. El ex comisario de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, ha desmentido lo declarado por el ex subdirector general operativo, Pedro Díaz Pintado. Éste afirmó que Cuadro Jaén le comunicó en una primera llamada que el explosivo utilizado era Titadyn con cordón detonante. Sin embargo, el ex comisario lo niega: "No, yo no dije que era Titadyn, porque entre otras cosas el Titadyn es una marca comercial que utiliza ETA (...) Sólo le dije que era dinamita reforzada con cordón detonante". Eso sí, ha reconocido que le transmitió esta referencia a Díaz Pintado como un dato fiable. La última pregunta, antes del receso, la realizó Gómez Bermúdez, interesado por el informe sobre los primeros análisis de los explosivos. "Yo creo que ese informe debe estar por escrito". Digo yo que Manzano ya le ha informado de los primeros análisis, y en esos momentos Cuadro Jaén dice la verdad… por lo tanto algo o alguien posteriormente, también a Cuadro Jaén le obligan a rectificar. Quien, por encima de Cuadro Jaén. Otra cosa muy importante de la famosa frase, “Titadyn con cordón detonante”, es el Cordón detonante que aparece en varias informaciones.¿Que apareció en los analisis para decir Cordón Detonante?.

Vamos viendo la luz al final del tunel. Como señala amarcord no hay duda de que la orden la dio un cargo politico. No hay duda de que al hacerlo procedieron implicando a mucha gente y con gran rapidez (como hicieron con las convocatorias del dia de reflexión) No hay duda de que esto solamente puede conseguirse si los que colaboran y siguen dichas ordenes creen que no les acarreará consecuencias negativas. Tenían información cierta -o creyeron el bulo- de que contarian con apoyos para no ser perseguidos, más bien al contrario, podrían ser promocionados. No hay duda de que esta seguridad de que sus comportamientos no serían perseguidos solamente podría provenir de personas situadas en el entorno de quien se beneficiara con esta ocultación y destrucción de pruebas. No hay duda de que por odio pueden llevarse a cabo comportamientos criminales. Aznar era bastante odiado por algunos españoles (que no se vaya de rositas, llegaron a decir). Sabemos que es muy dificil improvisar tanto y tan rápidamente. Sabemos que muchos politicos se sintieron muy nerviosos en las primeras semanas tras los atentados. Sabemos que Rubalcaba pasó a ocupar la cartera de Interior cuando la prensa empezó a dudar de la version oficial y se frenaron las declaraciones incómodas. Sabemos que Eduardo Serra fue ministro de Defensa nombrado por Gonzalez y continuó con Aznar en ese puesto durante cuatro años. Sabemos que algún cargo político, con riesgo serio de pasar una larga temporada en cárcel, amenazó desde un periódico "con tirar de la manta". Sabemos que fue rápidamente apoyado por un presidente de autonomía y acabó cumpliendo una condena simbólica. Aunque también sabemos que desde el principio intentaron intoxicar. Intuimos que con Rubalcaba ya en horas bajas la sensación de seguridad se ha rebajado. Por ello, si la juez sigue adelante, el que algunos empiecen a hablar señalando hacia arriba para librarse de sus responsabilidades es cuestión de días.

La “Operación 11-M”, como fríamente podríamos denominar las complejas tramas e intereses que intervinieron en la masacre de Madrid, es un vasto puzzle que se inscribe dentro del ensamblaje que rige los destinos de nuestro mundo o, dicho de otra manera, un compendio práctico de los oscuros designios que subyacen en determinados acontecimientos que, como aldabonazos, tienen lugar para orientar el curso de la historia en un determinado sentido, y, por eso mismo, supone una visión entre estupefacta y asqueada a los tejemanejes que operan en la trastienda donde se toman las grandes decisiones, inexplicadas y muchas veces inexplicables para la mayoría, un descenso por las galerías subterráneas que horadan el suelo sobre el que asentamos nuestras certezas y donde sea agazapan los verdaderos poderes que nos gobiernan. En semejante oscuridad siempre es posible el juego de los abalorios, en donde lo que parece no sea y hasta sea lo que no aparece por ninguna parte. Digo esto a propósito de los matices comentados por amacord para interrogarse acerca de quién dio la orden a Sánchez Manzano para que actuara como lo hizo. Dando por sentado que la iniciativa no pudo ser suya en manera alguna (basta echarle una mirada al fulano para verlo), carecemos de datos sólidos para afirmar categóricamente que la orden provenga de un cargo político. Pudo ser así, desde luego, pero también pudo provenir de un alto superior jerárquico dentro del propio organigrama policial o, incluso, que Sánchez Manzano sirviera de enlace a una trama paralela extrapolicial, aunque con eslabones muy cualificados dentro de los FYCSE. Tampoco es imposible que el sujeto del que recibió la orden compartiera las tres categorías que he mencionado: política, policial y miembro de esa mafia subterránea que, a estas alturas del guión, es evidente que opera en las cloacas del Estado.

Buena pregunta, Don Luis. Lo lamentable es darse cuenta de su importancia siete años después. Me resulta difícil de aceptar la posible ignorancia del Ministerio sobre su conquista forense de la escena. Tampoco veo a Manzano traicionando a quienes lo colocaron en ese puesto de confianza, y mucho menos apostando a "caballor ganador" en una carrera con doscientos muertos. Sería demasiado suponer en alguien capaz de confundir nitroglicerina con ensaladilla rusa.

D. Luis, Parece que Sánchez Manzano tenía muy claro que quería el poder sobre el escenario y las muestras de explosivo y artefactos. Y además tenía muy claro qué hacer con todas las pruebas encontradas: hacerlas desaparecer, Desde luego la sorpresa no le paralizó. Probablemente por falta de sorpresa. Obedecer, no esté seguro de que obedeciera a nadie. Que se coordinase con otros, sería muy probable. De otra parte en su espléndido enigma nº 16 “El rayo que fulmina” escribe: A Mouhannad Almallah sólo se le detiene el 24 de marzo, cuatro días después de la declaración de Al Jondi, a pesar de que se supone que la Policía trabajaba contrarreloj para localizar a los autores de la masacre. Esa detención de Mouhannad Almallah no se produce como resultado de la declaración de Al Jondi, sino a raíz de que una testigo que viajaba en los trenes reconociera (en la tarde del 23 de marzo) a uno de los miembros de la célula de los Almallah como una de las personas que pudo haber depositado una mochila-bomba ¿Puede usted, o algún otro, decirme cómo consultar la declaración de ese testigo el día 23.3, o es otra de tantas mentiras del 11 M? Es que no recuerdo que se haya citado más a ese testigo en el blog.

Esto es como las pelis de indios y vaqueros. Siempre está claro quiénes son los buenos y los malos. Ahora todos le echan la culpa al Manzano, que obviamente la tiene porque asumió la responsabilidad con alborozo. Recordemos su bochornosa comparecencia en la comisión de Investigación, en la que casi sale a hombros de Del Burgo. Vamos a ver, repásense lo que declararon los tedax durante la instrucción y el juicio y compárese con lo que dicen ahora. Algunos si declararon que recogieron, etiquetaron e inventariaron las muestras, pero como sabemos que de las entregadas hay algunas de "foco indeterminado", de lo declarado ahora algo hay, pero ni tanto, ni tan calvo. Se da también una curiosa circunstancia, que los encargados al menos de "desactivar" la mochila del vagón 1 de Atocha fueron tedax de la Unidad Central, mientras que en El Pozo eran de la Provincial. Otra cuestión más. Cuando declaró Cáceres Vadillo ante Del Olmo el 12 de julio de 2004 se quejó de que la Unidad Central se quedó con los restos de la mochila de Vallecas, cuando lo habitual es que se encargasen ellos de custodiar los restos. Pero no mencionó nada de las muestras de los trenes. Podemos suponer que no se atrevió entonces, aunque sí lo hizo posteriormente en el juicio. Ahora bien, si de verdad existía tanto malestar en los tedax de la Provincial de Madrid por la "intromisión" de Manzano, ¿alguien se cree que no hubiesen llegado noticias al PP o a medios de comunicación "independientes"?¿Cómo es posible que se haya tardado tanto tiempo en empezar a indigar con detalle en esta cuestión?

El comentario anterior se debe a que en estos momentos se percibe un golpe de timón. Así como en 2004 el viento soplaba en una dirección y las cosas parecían amoldarse a lo que marcaba la veleta en esos momentos, ahora parece que el viento está rolando y apunta hacia otro lado, lo cual en principio tendría que ser bueno. El problema es que me temo que los golpes de timón no suelen llevar a la verdad, sino que suelen ser intentos de reacomodar las mentiras. En cualquier caso se pueden escapar algunas pinceladas de la verdad y conviene estar atentos. Respecto a quién mandaba y quién ordenó lo de las muestras, me remito a la "reunión en la cumbre". Parece claro que en ese momento se decidió aparcar el análisis de lo explotado en los trenes y sustituirlo por "lo encontrado" en la Kangoo. ¿Se hizo a espaldas del gobierno o contra el gobierno?¿Se hizo para tener dos opciones con las que jugar en función de los resultados electorales? Si ganaba el PP se podía explorar la vía etarra posiblemente en la variante joint venture con islamistas, mientras que si ganaba el PSOE igual convenía más tener una salida con una Al Qaeda light. En cualquier caso el tener dos barajas con las que jugar no implica que alguna de ellas llevase a la verdad. Más bien nos asegura que ninguna es verdad. Esas dos opciones encajan muy bien con las dos vías de investigación que anunció Acebes. ¿Realmente ignoraban lo que estaba pasando entre bambalinas o participaban del juego? Nadie comenta lo que se ha publicado esta semana del libro de Javier Rupérez, libro prologado y presentado por Aznar. Tengo que suponer que lo reproducido es literal y resultaría interesante saber qué información facilitó Bush y cuándo lo hizo.

Ayer colgué 2 comentarios sobre el tema del hilo de hoy: ¡Aquí mando yo! (1) Declaración de Sánchez Manzano en el juicio del 11-M: AVT: ¿Cuáles son las muestras que cogieron del foco de la explosión? SM: Me imagino que recogerían… ¡pero yo no le puedo detallar…! BERMUDEZ: Pero se imagine no, lo que Usted sepa. Lo que no sepa diga mire, no lo sé exactamente o no lo recuerdo, o no me lo han dicho o no es de mi competencia. SM: Eso tienen que explicarlo los TEDAX que lo iban a hacer. AVT: Osea que Usted no sabe lo que se recogió, no estuvo al tanto de lo que se recogió, no se interesó por lo que se recogió, después de las explosiones que se habían producido en los trenes. SM: Se recogen muestras, muestras… AVT: ¿Cuáles? SM: Muestras de los focos. Eso se lo especificarán los TEDAX y el procedimiento en el que se recogen, esa es una labor de técnico, de especialista. AVT: Dentro de la coordinación que Usted llevaba, dentro de las instrucciones, me imagino que las instrucciones habría una comunicación de abajo a arriba, no sólo de arriba a abajo, ¿jamás tuvo conocimiento de aquello que estaba recogiendo? BERMUDEZ: No, no ha dicho eso el testigo. No, no pregunta. Conforme al artículo 683 pasará a formular otro conjunto de preguntas si tiene más, porque estas no conducen al esclarecimiento de la verdad. El testigo reiteradamente, y le he dejado amplísimo interrogatorio, ha manifestado que no sabe exactamente lo que se recogió, que se recogen muestras, que se recogen impregnaciones, que se recogen vestigios. La valoración sobre eso la hará el Tribunal en su momento previo el informe de todas las partes. Continúe por favor.

¡Aquí mando yo! (2) Declaración de Sánchez Manzano en el juicio del 11-M ASOCIACIÓN AYUDA 11M: Cuando se monta un operativo como el que se montó el 11M, hay un coordinador general, imagino de este operativo, una serie de personas que coordinan. SÁNCHEZ MANZANO: Sí, hay un jefe del dispositivo. ASOCIACIÓN AYUDA 11M: Ese jefe del dispositivo abarca diferentes policías con diferentes funciones. Por ejemplo: digamos que coordina TEDAX, coordina información, coordina diferentes estamentos, ¿es correcto? SÁNCHEZ MANZANO: Sí ASOCIACIÓN AYUDA 11M: ¿Usted no era el coordinador de todo ello? SÁNCHEZ MANZANO: No, no. ASOCIACIÓN AYUDA 11M: ¿Con lo cual Usted no impartía las últimas órdenes? SÁNCHEZ MANZANO: No. (…) ACUSACIÓN PILAR MANJÓN: Octubre del 2002. ¿Su superior jerárquico en el ministerio? Es decir: ¿de quién depende la sección a la que usted pertenece? BERMUDEZ: Es parte de la comisaría general de… SÁNCHEZ MANZANO: Del Comisario General de Seguridad Ciudadana en aquellos momentos. Ahora de… ACUSACIÓN PILAR MANJÓN: (cortándole). En aquellos momentos. ¿Y por encima del organigrama? ¿Dirección General de la Seguridad del Estado tal vez? SÁNCHEZ MANZANO: Comisario General de Seguridad Ciudadana, subdirector general operativo, Director General de la Policía y Secretaría de Estado. ACUSACIÓN PILAR MANJÓN: Secretaría de Estado y Ministro del Interior. SÁNCHEZ MANZANO: Y Ministro del Interior, claro.

Comparecencia urgente ante la prensa de Zapatero. ¿Qué tendrá que contarnos? Siguiente capítulo

El pasado día 12, Luis del Pino publicó en este blog “Un atentado de los servicios secretos”. El contenido que ya lo conocemos. En la Wikipedia aparece este texto que copio literalmente: “1982 — En España en la conspiración golpista para el 27 de octubre de 1982 que fue abortada a principios de ese mismo mes, se tenía planeado realizar una serie de acciones terroristas de envergadura que serían achacadas a ETA, por lo que los militares se verían obligados a intervenir.[11”. La cita del nmero 11 se refiere a Diego Carcedo, "Sáenz de Santa María. el general que cambió de bando", ISBN 84-8460-309-1. ¿Contiene algo de verdad lo expuesto?

Resultan, desde luego, enormemente llamativas tanto la rapidez de actuación de los "ocultadores" en la misma mañana de la masacre como la "eficacia" con la que aquéllos llevaron a cabo su tarea. Un servidor, al igual que D. Luis, se pregunta cómo es posible que, ante una situación tan caótica y dramática, los "encargados" de la desaparición de las pruebas hiciesen gala de tamaño nivel de "operatividad" y "eficiencia". Y sólo se me ocurren dos respuestas posibles: a).- Que la extraordinaria preparación de los "operarios" para afrontar situaciones de este tipo les confiere una capacidad de improvisación y coordinación sobre la marcha fuera de lo común. b).- Que la "operación" estaba prevista y preparada de antemano. Si aplicamos la Teoría de la "Navaja de Ockham", ante dos teorías que, en igualdad de condiciones, tienen la misma consecuencia, la más simple de las dos tiene más posibilidades de ser la correcta que la compleja. ¿Y cuál sería la opción más simple, de las dos que me planteo? Es obvio que la b). Y es aquí donde reside el siniestro e inquietante meollo de la cuestión, pues asumir que la "operación ocultación" estaba prevista y preparada nos lleva, inevitablemente, a pensar que sus responsables sabían de antemano que los atentados se iban a cometer.

Recordemos que cuando el 23-F, el comandante Cortina (al que llamaban Tor) era, a la vez, miembro del Ejército y del CESID, en cuyo seno actuaba como Gran Maestre de la Agrupación Operativa de Medios Especiales (AOME), que actuaba de manera tan independiente y secreta dentro del CESID que contaba con sedes separadas y su propia escuela, en la que se realizaba anualmente el curso de Técnico Operativo en Inteligencia (CTOI). El resto de los integrantes del CESID que trabajaban en la sede central de Castellana 5 desconocían, no solo la localización de estas sedes, sino su mera existencia, así como quiénes eran las personas que desempeñaban en ellas su trabajo. Para mantener el tinglado, una de las normas de seguridad era que los agentes pertenecientes a la AOME se relacionaran con otros miembros de CESID, castigándose con la expulsión el incumplimiento de esta regla. Estoy hablando, pues, de la existencia de una organización secreta dentro de los propios servicios de inteligencia. Si tenemos en cuenta todo lo que antecede, la deducción de que quien dio la orden a Sánchez Manzano tuvo que ser necesariamente un cargo político carece de rigor. Puede que sí y puede que no. Y hasta puede que...

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Jean-Serge Nérin, la última víctima de ETA, y tres asesinatos más 16 de Marzo de 2011 - 09:10:14 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jeanserge-nerin-la-ultima-victima-de-eta-y-tres-asesinatos-mas-9268/ ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG

Impresionante el sincomplejos del sábado pasado. Aunque no comparto toda la teoría del señor Múgica, si que me apropio de partes de ella para continuar con mi frankestein particular tratando de discernir que pudo pasar. Asi, parece, todo lo claro que puede parecer algo en el 11-M, que dado que estallo explosivo militar, sin metralla y que no tiene sentido que fueran en mochilas pues son bloques del tamaño de una chocolatina, que las mochilas que aparecen, o que nos dijeron que aparecieron (yo no he visto foto ninguna y parece raro que no se hicieran si existieron) y que habia mochilas que apuntaban unas a eta y otras a los moros. Unas con la bolsa de basura azul y otras con la tartera naranja, unas que olían a almendras amargas (nitroglicerina, es decir, tytadin) al hacerlas estallar y de pronto se cambian por las de la bolsa de basura, para que coincidan con la que apareceria luego por la noche en la comisaria. Por los pedidos de la tarjetas sim que el encubrimiento ya había empezado antes de los atentados. No creo que los policías implicados supieran lo que iba a pasar, vamos no lo sabían seguro yo no se lo habría dicho, pero si que parece que se les ordeno que preparan pruebas para quemar a sospechosos habituales que estaban controlados, y que por cierto, en el caso de la banda del chino y los asturianos, había tanto la posibilidad de que apuntara hacia la ETA como hacia el integrismo islámico. Como es posible que este gente en la cárcel, que se cierre el caso y que se ascienda a gente que comete perjurio descaradamente cuando se rompió la cadena de custodia ya por la mañana del 11 de marzo! Pero si podía haber aparecido hasta el adn de jimmy hoffa. Es una vergüenza, es digno de un juicio de la unión soviética, como en los de los cardasianos en star trek que los acusados son declarados culpables antes del juicio y este se convierte en una escenificación de lo enormemente culpables que son y...pero que digo...si eso es exactamente lo que fue el juicio!