¿Qué valor probatorio tiene el hallazgo de un foco de explosión del 11-M?
Hace escasas semanas, el Grupo Interconomía publicaba en exclusiva la noticia del hallazgo de un vagón del 11-M en un hangar de Renfe. Se trataba de uno de los vagones donde NO había estallado ninguna bomba el 11 de marzo de 2004, así que desde el punto de vista probatorio, el hallazgo no tenía demasiada relevancia.
Sin embargo, se trataba de un hallazgo importante, porque ponía de manifiesto una escandalosa evidencia: si se pudo conservar en un hangar de Renfe uno de los vagones donde NO estalló ninguna bomba, ¿por qué no se pudo hacer lo mismo con los vagones que SI explotaron, que constituían una prueba fundamental para investigar la masacre?
Hoy, Libertad Digital da cuenta del hallazgo de los restos de uno de los focos de explosión del 11-M, es decir, de uno de los vagones donde SI que estalló un artefacto aquel jueves maldito. Por el tiempo transcurrido y por la ausencia de una cadena de custodia, esos restos tampoco tienen ya valor probatorio. No podrán ya servir para saber qué estalló en los trenes.
Pero, como se detalla en la noticia, tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez, estaban al corriente de la existencia de esos restos. A pesar de lo cual, nadie incorporó al sumario ningún informe sobre su existencia. Como tampoco se informó, al parecer, al tribunal del 11-M de que en una empresa madrileña se habían guardado los restos de ese foco de explosión.
Más grave aún: puesto que se conocía de la existencia de esos restos desde al menos el año 2005, ¿cómo es posible que nadie ordenara su incautación inmediata y su traslado a dependencias oficiales, donde pudieran ser custodiados y utilizados en las investigaciones?
Todos los vagones explosionados, menos uno, fueron desguazados con toda rapidez. Y los restos de ese único vagón no desguazado se conservaron, pero en secreto.
¿Podría alguien explicarnos por qué todo en el 11-M es una inmensa ocultación?
Quien ha guardado en secreto este vagón o coche, tiene que tener algún documento firmado por alguien. Tengo la sospecha que alguien quiere chantajear a alguien, pero para su desgracia esto ya carece de valor probatorio, según la doctrina de la Audiencia Nacinal. Ese alguien, quizás creyó que, con el PP en el gobierno, esa prueba sería tomada en cuenta y por eso se demoró. Señor Del Pino: usted y su equipo han descubierto ese "zulo" porque alguien le ha dado información. En este asunto no creo en las casualidades...o alguien se guarda un as en la manga.
Esto es una verguenza. Aqui hay restos de carbonato calcico (goma2) o del absorbente del titadyne? porque esos restos son inorganicos y deberian quedar! en la goma2 son el 5% de CaO. Es una verguenza en este pais somos borregos, no digo que merezcamos lo que paso pero el hecho de que este material LLENO de restos del explosivo que todavia indican si fue G2 o TY no haya sido analizado es de verguenza. Tenemos el rey que merecemos, la justicia que merecemos y los partidos politicos que merecemos. Me da cada dia mas asco esto. Mi verguenza de ser español no la remedia ni la Gioconda Española ni las Monedas del Odyssey ni la Copa del Mundo. Este tema sigue vivo dentro de mi, no soy victima pero me da asco, me revuelve que unos gamberros con pistola y toga simplemente por unas condecoraciones hayan enterrado la verdad dle asesinato de 200 españoles. No merece la pena ni el fin de ETA, ni la paz social de los sindicatos, ni la transicion ni nada. Me niego a que mis hijos sean en el futuro carne de cañon de estos HXXXX de PXXX
Verguenza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sé que soy muy bruto, pero me parece que casi sería peor que el vagón se hubiera guardado en "dependencias oficiales".
Hola otra vez, Luis, estoy de acuerdo en que evidentemente este hallazgo, por desgracia, no tiene valor probatorio pero eso no tiene por qué significar que descartemos sin más análisis que es imposible que sirva para saber qué estalló en los trenes. En mi modesta opinión, aunque es obvio que las condiciones de almacenamiento y el tiempo transcurrido harán casi imposible encontrar elementos relevantes, me parece importantísimo e imprescindible el analizar lo encontrado. Quién sabe!! El NO ya lo tenemos, pero igual se puede estudiar a fondo las características de ruptura de las piezas que ayude a descartar hipótesis o quizá exista algún elemento escondido entre los escombros que arroje un poquillo de luz... ni idea... Pero, vamos, que yo creo que se debe exigir el análisis exahustivo de estos restos, aunque no no se puedan utilizar como prueba. Si no se hace, siempre quedará la duda de un posible "milagro", ¿no crees? Un abrazo y mis felicitaciones y agradecimento otra vez :) liz
He felicitado a Luis por twitter y ahora reitero mi enhorabuena.
Supongo que ese será el vagón del que tantas veces se ha hablado en este blog. El que estaba en un hangar de Villaverde. Aquí se pusieron hasta las fotos y nadie, desde estamentos oficiales, puso interés en lo que esta prueba pudiese dar de luz al tema 11M. Hubo quien dijo en este foro que podía ser una trampa, porque al no respetarse ninguna cadena de custodia (incluso habían entrado grafiteros a pintar en el vagón), también podían poner cualquier muestra de explosivo dentro, quien estuviera interesado en falsear la verdad real o incluso contradecir la versión oficial, hacernos caer en la trampa y luego descubrir que esa segunda "verdad" en relación con el explosivo era falsa y apostillar más la versión oficial que es más falsa que un euro de madera. Espero que de todos modos los expertos decidan algo y que la justicia encause a los mentirosos de una vez porque "han aparecido nuevas pruebas" y puede hacerse. A ver, mi admirado Eduardo (el bueno), da ya la orden a la fiscalía. As salam alaikun (que el señor esté con vosotros). Abu.
Yo también quiero felicitar a Luis. Y añadir algo que acabo de leer y que me ha llamado la atención. Es el final de un artículo de Roberto Centeno, y mucho me temo que tiene que ver con todo esto: "Y ya el colmo el grueso del ahorro de los españoles puede pasara manos de entidades influenciadas y/o controladas por nacionalistas radicales que piden a gritos la independencia.El nacionalismo controla yalos monopolios energéticos que nos cobran los precios más altos de Europa, y como hacen los italianos en ENDESA donde todo se contrata ya con empresas italianas contribuyendo así a la desindustrialización de España, lo mismo hacen los nacionalistas con las empresas locales: controlan el gas, la electricidad y Repsol cuyo consejo, aparte una minoría de consejeros dominicales, se lo reparten entre CiU y PNV. Y si obtienen la independencia, ¿ la energía y la mitad de nuestro ahorro va a estar en manos de enemigos declarados de España?. Aunque la intención de la casta política y tal vez mas arriba, es que no se separen a cambio de convertir al resto de España en una colonia.Espero que los españoles no permanezcan en casa calladitos viendo como se entrega España a gentes que dicen no ser españoles y fomentan el odio hacia nosotros, mientras nos empobrecen y destruyen nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos."
Me juego unas cervezas (virtuales) a que NADIE analizará estos restos y a que en cuanto se apaguen los focos acabarán en una chatarrería. Parecen ser un as en la manga de alguien que probablemente ya logró lo que quería. De todas formas, mis felicitaciones por el descubrimiento. Es una prueba más de que las instancias policiales, politicas, médiaticas y judiciales tenian decidido (no sé si de antemano) la version a ofrecernos al populacho para conducirnos como borregos al corral.
La noticia está muy claramente expuesta, pero ahora toca a los medios de comunicación (y al pueblo, pero...) exigir a los poderes públicos que actúen, que se incauten dichos restos y que se analicen por completo.
El principal beneficiado tras la masacre del 11-M fue el PSOE y particularmente el INNOMBRABLE. Pero en multitud de ocasiones, se olvida que el gobierno que ¿gestionó? los momentos posteriores al atentado fue el del ínclito AZNAR. Es inconcebible y escandaloso cómo se dejaron manejar y mangonear por personas e instancias afines al socialismo. Cómo un gobierno ( aunque en funciones) permitió la destrucción masiva de pruebas. Ni siquiera la conmoción del atentado y la posterior de la derrota electoral inesperada, puede justificarles. Quizás por esa asumida negligencia, descuido y frivolidad anterior y posterior al atentado, el PP nunca ha demostrado excesivo interés en INVESTIGAR DE VERDAD la autoría y MOVIL del suceso. Si es el PSOE el que está en el poder y en las mismas circunstancias del ll-M, estoy convencido que las ELECCIONES DEL l4-M NO SE HUBIERAN CELEBRADO. Habrían sido aplazadas. Y lo peor de todo, aparte de las víctimas inocentes. es que el PP no ha aprendido la lección y sigue con sus miedos, sus complejos y en definitiva con una "caraja" tremenda. Todavía no se ha atrevido a derogar ninguna de las leyes basura de la época socialista. No se acuerdan que el INOMBRABLE, en su primer consejo de ministros ya actuó contra el PHN y contra la nueva ley de educación del PP que ni siquiera "nació". Y de postre se trajo las tropas de IRAK En fin..... el PP es el único partido que tropieza SIEMPRE en la misma piedra.
Informe pericial conjunto 1/3 El 16 de marzo de 2005, el juez del Olmo ordenó realizar ul informe pericial. Se trataba de determinar: 1) Material y carga explosiva que supuestamente se utilizó para cada uno de los focos de los atentados del 11 de marzo y de 3 de abril de 2004. 2) Individualización de cada uno de los focos de los atentados de los trenes en orden a si en todos ellos se utilizó el mismo material o carga explosiva o si existen variaciones entre un foco y otro. 3) Atendiendo al artefacto explosivo que fue recuperado y desactivado, si puede señalarse que en los foscos de los atentados de los trenes del 11 de marzo de 2004 se utilizó similar tipo de artefacto en cuanto a tipo, cantidad de carga explosiva, composición del artefacto y características del mismo. 4) Si consideran necesario, al objeto de contestar con la adecuada precisión a las anteriores cuestiones, reproducir o simular, utilizando vagones de idénticas características a los que sufrieron los atentados, las explosiones que pudieron realizarse. Prescindiendo ahora del contenido del informe, ciñéndonos a su tramitación y ejecución, tenemos: El 11 de abril, la Guardia Civil designó a sus dos peritos El 20 de abril, Sánchez Manzano intentó que no se hiciera el informe conjunto pedido por del Olmo. Es lo que se deduce de su contestación de esa fecha, en la que presenta su propio informe particular, redactado sin contar con la Guardia Civil, en el que responde por su cuenta a las cuestiones planteadas por Del Olmo, y en el que nombra a sus dos peritos, pero no para trabajar en conjunto con los de la Guardia Civil, sino “para ampliar los estudios realizados sobre estos u otros extremos que estime oportunos”. Parece claro que lo que pretendía S. Manzano era que su informe particular substituyera al pedido por Del Olmo.
Informe pericial conjunto 2/3 El 26 de abril, Del Olmo acusa recibo del informe de Manzano, no sigue la línea sugerida por S. Manzano y cita a los cuatro peritos para “fijar la actuación a realizar por parte de los citados peritos" El 27 de abril se "hace saber a los peritos el objeto de la pericia que han de realizar”, y prestan juramento. El 19 de mayo, Fernando Lázaro publicó en El Mundo lo siguiente: El magistrado de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha pedido a los servicios técnicos de la Policía un informe sobre la resistencia a los explosivos de los trenes afectados por los atentados del 11-M. Según explicaron fuentes policiales, el instructor de la causa ha solicitado informes similares a los especialistas de la Guardia Civil. El magistrado quiere conocer con cuántos kilos de material explosivo se producen los daños que se registraron en los vagones de Renfe en los que se colocaron las mochilas bomba. Inicialmente, los Tedax hablaron en sus informes. El magistrado ha encargado recientemente estos informes a los especialistas en desactivación de la Policía Nacional. Por este motivo, los Tedax han acudido a las dependencias de Renfe para estudiar los restos de uno de los vagones afectados por los atentados y que la empresa aún conserva. La mayoría de ellos han sido ya desguazados, según explicaron las mismas fuentes. Desde hace años no tengo dudas de que esos restos, si existieron, no podían ser otros que los de Santa Eugenia. Los datos que acabamos de conocer sobre el contenido del cobertizo de Tafesa me confirman lo que siempre pensé de lo escrito por F. Lázaro. Esto concuerda además con lo declarado por un dirigente de Tafesa ante la juez Coro Cillán: Que pasó dos veces la Policía y la Guardia Civil mientras hacía la reparación de la unidad. Que pasaron Policía y Guardia Civil y Vigilancia de Renfe, para ver los materiales….
Informe pericial conjunto 3/3 El 24 de mayo, “para una mejor información, objeto de la pericia a realizar sobre los hechos relacionados con los atentados del 11 de marzo de 2004”, los peritos piden al juez documentación complementaria (fotos y videos). En respuesta a su petición, el 2 de junio se les suministran fotos y videos (de policía municipal, bomberos, Renfe, medios aéreos). Al parecer los peritos no contaban con el material adecuado. Sus propias fotos no servían. El 24 de junio los peritos entregaron su informe y devolvieron el material facilitado por el juez. Creo que todo concuerda perfectamente: Los peritos visitaron los restos del coche 4 del tren de Santa Eugenia en Tafesa, pero no lo hicieron constar en su informe, al parecer eran más ilustrativas las fotos tomadas por ferroviarios y bomberos, las cuales sí fueron dignas de ser citadas en el informe. Y ello a pesar de que los propios peritos escribieron en su informe que Todas las explosiones produjeron, en torno al punto donde estaba colocado cada artefacto, una zona en la que los efectos fueron devastadores…(asientos, revestimientos interiores, ventanas, puertas...). El estudio de estos efectos, junto con los resultados de los análisis químicos realizados, es determinante para establecer la cantidad y tipo de explosivo utilizado en cada artefacto. Así que esos efectos eran determinantes, pero no valía la pena estudiarlos en el propio material e informar de ello. Esos peritos tuvieron el privilegio de poder ver ese material, de poder estudiarlo a fondo, de poder analizarlo, pero ni siquiera consideraron oportuno mencionarlo en su informe.
Hay una pregunta que se repite con frecuencia y que creo que tiene una sencilla explicación: ¿Por qué el vagón explosionado del tren de Santa Eugenia fue reparado, en lugar de desguazarlo, como los demás vagones explosionados? Después de que JL440 compartiera con nosotros sus conocimientos sobre la composición y numeración de trenes, creo que la respuesta a esta pregunta es muy simple: Los trenes de serie 446 son los de Atocha 018 y 035, Téllez 096 y 011 y Santa Eugenia 095 y 010, El 018 de Atocha y el 096 de Téllez quedaron inservibles al estallar bombas en sus tres vagones. Entre el 035 de Atocha y 011 de Téllez se aprovecharon los vagones sin explosiones para formar una nueva composición formada por los vagones 069M – 035R – 022M. Se desguazaron las dos máquinas con explosiones 070M y 021M y sobró el remolque 011R que es el que se encuentra en un hangar de RENFE cubierto de graffiti. En el caso de Santa Eugenia la composición 010 no tuvo explosiones y pudo seguir funcionando. En la composición 095 solo hubo una explosión en la máquina 190M. RENFE tenía tres opciones: 1.- Encargar la fabricación de una máquina completamente nueva para que la unidad 095 pudiera seguir circulando. 2.- No reponer la maquina 190M con lo que la unidad 095 hubiera quedado inutilizada y los vagones 189M y 095R se hubieran quedado aparcados como ocurrió con el 011R. 3.- Reparar la máquina 190M y que la unidad 095 siguiera trabajando. La opción elegida fue la tercera porque supongo que sería la más beneficiosa para RENFE.
La noticia en La Gaceta http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/encontrados-restos-uno-los-focos-explosion-11-m-20120228
El hallazgo es muy importante, enhorabuena a ambos. Lo malo es que nada de lo que ahí se guarda puede tener valor probatorio pero, como dice Liz, quizás un análisis de lo que se encontrare no estaría mal. Posiblemente encontremos... acetona. ;) Por otro lado, viendo cómo los operarios están "techando" el cobertizo, Dios quiera que no se levante mucho viento en la zona porque una de esas planchas nervadas se pueden desprender y causar un disgusto. Espero que se haya dado con un vecino comprometido que avise de los posibles tejemanejes que se traigan con el resto del vagón ahora que saben que sabemos que está ahí.
Lo que prueba este hallazgo es que vivimos en Matrix. A pesar del ofrecimiento de LD para su mayor difusión posible, aquí no se hace eco ni radio macuto. A ver si el señor Aznar se apiada de nosotros y abre esa boquita de piñón para decir algo del 11-M, que al menos así los titulares estarían asegurados.
Fíjese Don Luis qué casualidad. No suelo ver los telediarios de TVE1 y no sé, por lo tanto, si se han hecho eco de esta noticia de hoy. Sin embargo sí me gusta ver el concurso que le sigue al informativo en la TVE2, "Saber y Ganar". Bien, resulta que hoy 28 de febrero se les ha hecho a los concursantes esta pregunta (más o menos): "En la tarde del día 11 de marzo de 2.004 ¿En qué país europeo se leyó una carta procedente del Al Yazira en la que Al Quaeda reivindicaba los atentados islamistas de Madrid? y daban a elegir entre Francia. Inglaterra España y Alemania (creo) la respuesta. Fue en Londres, Inglaterra por tanto era la respuesta correcta. Creo que va a ser muy difícil saber la verdad.
El PSOE y su brazo propagandista PRISA instauraron por narices la versión islamista, al alimón con Arnaldo Otegui que la misma mañana del día 11 apuntaba rápida y directamente a islamistas, cosa sorprendente y extraña. Después, jueces, fiscales y policias evitaron el marrón de introducir pruebas que contradijeran esa versión impuesta a la fuerza desde un principio y hasta el final. Y luego la historia que ya sabemos, colocación de pruebas falsas, compra de testigos, perjurio durante el juicio, y destrucción u ocultación de restos comprometedores para la versión impuesta, como la actuazión de Sanchez Manzano.
Todo esto no es casual, sino deliberado, es una manera con la que alguien quiere defenderse cuando llegue momento critico, por ejemplo siendo amenazado y no quiere tragarlo solito. En fín, esperamos que la verdad será revelada cuanto antes y que los asesinos autenticos serán juzgado. muchas gracias por el trabajo constante y minucioso de D.Luis
Muy bien don Luis ¿y? ¿Qué tenemos que esperar de todo esto? El problema no son las evidencias,ni los indicios, sino que el poder judicial y político no quieren saber nada del 11-M ( como tampoco, me temo, el amigo de esradio Eduardo Torres Dulce). Es más, a partir de ahora se desvirtuará uno de los principales argumentos de toda la versión "no oficial" del 11-M: Los trenes no desaparecieron. Al menos totalmente.
Enhorabuena por la exclusiva a Luis y a Carlos. Y tirón de orejas a los que tenían que haberlo descubierto antes. Ahora bien, en cuanto a la valoración de la noticia en sí, no lo acabo de tener claro. Por una parte se sigue hablando del 11-M y se demuestra que en contra del mantra habitual, ni investigación minuciosa, ni todo perfectamente documentado y claro. Pero por otra parte esto parece la yenca porque pasamos de denunciar el desguace que hizo desaparecer toneladas de restos a encontrar vagones día sí y día no. Si alguien achatarró los trenes para hacer desaparecer las pruebas, no tiene mucho sentido que luego vaya guardando y haciendo aparecer vagones como por arte de magia. ¿O sí? Encima estamos de acuerdo en que lo que ahora aparece no tiene ninguna validez como prueba a estas alturas, por lo que no permite llegar muy lejos .Y luego uno lee y oye ciertas cosas que me parecen un tanto raras. Por ejemplo lo que dice Antonio Iglesias sobre que el examen del "cráter" podría permitir determinar el tipo de explosivo. No sabía yo que Iglesias era perito en metalografía. A mi este tipo de cosas me mosquean mucho. Confieso que a mi lo que me interesa es lo que pasó con las muestras que recogieron los tedax y que no han aparecido. Ahí es donde está la madre del cordero y no sé hasta qué punto esta nueva noticia contribuye a aclarar algo, o a enturbiarlo. En cualquier caso, bienvenida sea.
¿Podría alguien explicarnos por qué todo en el 11-M es una inmensa ocultación? Pues hombre, hay que ser muy necio para no imaginarlo. Los hechos cantan. Sigo creyendo en la justicia de Dios. Hay quienes sufren de pesadillas horribles desde aquel maldito 11M y la conciencia puede mas que ellos. Pronto saldran las pruebas. Saludos, gracias por no cansarte de esta lucha. Tendras pronto tu fruto.
Lo importante es apretar la sede judicial, que llegue todas las evidiencias allá, y que no les quede más remedio que ponerse a averiguar la verdad, y lo importante es tocar primero las manipulaciones, caiga quien caiga, y anular el jiicio infame... No vendría mal que llegawsen un aluvión de pruebas...
¡Excelente trabajo! Más allá del hecho de la conspiración para la ocultación de pruebas, los restos tienen utilidad ya que pueden aportar información, sino química, si de los efectos físicos del explosivo, como bien apunta Antonio Iglesias. Muis (#8) Ya somos colonia, lo que pasa es q
“¿Podría alguien explicarnos por qué todo en el 11-M, es una inmensa ocultación?” Era cobarde, canallesco y miserable, cantaba mucho, negociar con una banda criminal que pocos días atrás había explosionado 10 cargas explosivas en los Trenes de Cercanías de Madrid; POR ESO al gobierno resultante le convenía ocultar la identidad de los responsables de haber ideado los atentados, de planificarlos y llevarlos a cabo, utilizando mano de obra propia, que aseguraba la ejecución de los mismos, y también mano de obra marroquí, ajena y barata a la que poder acusar de ser los autores de los asesinatos que inevitablemente se producirían. PERO, había que señalar a unos supuestos culpables, justo a musulmanes a quienes pudiera relacionárseles por afinidad religiosa, con AlQaeda, aunque sólo fuera durante tres días antes de celebrarse las elecciones. ¡Qué chapuza! Sin ningún miramiento, la ETA planeó y ejecutó los atentados poco antes de que los españoles fueran a votar, porque su objetivo estaba muy claro: Producir una gran alarma social que sería aprovechada eficientemente por la oposición, poniendo en marcha sus medios de información afines, organizando acosos a las sedes del PP, difamando, calumniando en declaraciones de los más altos cargos del PSOE, para evitar que el gobierno del PP, en funciones, continuara en el poder acorralando a la banda etarra, que ponía su futuro en las manos “agradecidas” de quienes iban a favorecer con su acción criminal, si estos sabían aprovechar los crímenes y sacarles el rendimiento electoral previsto. ¡Vaya si se lo sacaron! SIGUE…
CONTINUACIÓN: Y vaya si han sido “agradecidas” esas manos. El que no lo crea, que mire donde estaba la ETA en el 2004 y alce ahora su mirada para verla en las gradas del Congreso de los Diputados y en los Salones del Pleno de innumerables ayuntamientos vascos y navarros, SIN rendirse, SIN entregar las armas y SIN ponerse a disposición de las autoridades judiciales y todo por unas bombitas de nada puestas en su destino previsto, por moritos camellos de droga que cobraron cuatro chavos y que están criando malvas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PD. Lo de “agradecidas” es un decir, debería poner “comprometidas” de antemano, pues es imposible organizar una movida de ese calibre los días 11-12-13 de Marzo del 2004, con tan exitoso resultado.
Enhorabuena. Le he escuchado esta tarde en esRadio y coincido es su percepción de los autores de las "CLOACAS DEL ESTADO". Por tanto, un trabajo de inteligencia. El éxito de la versión oficial se basa en que las pistas falsas, al final, dejan en ridículo a los investigadores policiales, que por su idiosincrasia nunca lo reconocerán. Otro éxito, convencer a todos que las bombas son mochilas y lo lógico es que no lo sean. Es mucho más probable que sean "lapas" o paquetes colocados en huecos interiores, cajas eléctricas, sobretechos en aseos; o exteriores: cajas de control, huecos de carrocería inferiores. Colocados durante un periodo de tiempo no determinado (los temporizadores pueden tener reserva para semanas o meses)y quizá colocadas en cocheras. No es, en absoluto, probable que "este trabajo" lo hagan muchas personas con público que los puede reconocer e identificar: esto tiene que ser obra de uno o muy pocos, bien infiltrados. Estos comentarios son para indicar que, quizá, este hallazgo no sea tan baladí. Un investigación sobre punto focal de la explosión y comparación de fotografías puede dar con la posición exacta de colocación. Por otra parte, una investigación a fondo sobre la actividad desarrollada en los convoys en las cocheras pudiera dar indicios para avanzar en el esclarecimiento de lo sucedido. Un abrazo y felicitaciones otra vez
Verde y con asa = CUBO!!!!!!! Pero ésto ya lo sabíamos....
Creo entender por lo que ha escrito que a Luis también le parece absurdo el hecho en sí de que se hayan conservado "ocultos" esos restos. La verdad es que parece un poco alucinante.
“Confieso que a mi lo que me interesa es lo que pasó con las muestras que recogieron los tedax y que no han aparecido. Ahí es donde está la madre del cordero y no sé hasta qué punto esta nueva noticia contribuye a aclarar algo, o a enturbiarlo.” De acuerdo, sobre todo con los informes de esos peritos tedax que fueron a “estudiar” los restos de los vagones del tren de Santa Eugenia según Del Olmo, que supongo es a lo que te refieres.
La mejor cadena de custodia es una tumba en el cementerio. ¿Por qué no se solicita la exhumación del cadáver de una víctima cuyos familiares den su consetimiento y se obtienen pruebas para analizar?
lector, De acuerdo, sobre todo con los informes de esos peritos tedax que fueron a “estudiar” los restos de los vagones del tren de Santa Eugenia según Del Olmo, que supongo es a lo que te refieres. Pues no. Me refiero a los restos que se llevaron los tedax el día 11 y siguientes y que no se entregaron en 2007 para hacer la pericial. Podrán contar todas las milongas que quieran pero a estas alturas creo que todo el mundo se ha hecho una idea de cómo trabajan los tedax y en 12 explosiones no hay mucho margen para el error. Hay que ser un tragasables de primera para creerse que el laboratorio tedax hace los primeros análisis sobre los clavitos que entregaron en la pericial. Si no fuese un asunto tan serio estarían tronchándose de risa en Canillas.
Enhorabuena, Luis. Pero eso de que no tiene valor probatorio alguno debe ser sometido a reflexión. Evidentemente no puede ser prueba de cargo contra nadie pero sí puede serlo de descargo, si se puede demostrar que no hay indicio alguno de la presencia de los explosivos por los que fueron condenados el esquizofrénico y los moritos de atrezzo.
Enhorabuena a los dos! Parece que ahora se mueven hilos e investigaciones del 11-M más que antes y eso es una buena noticia. La mala es como dice Luis del Pino y Federico JLS, que aquí todo el mundo mira para otro lado y nada se mueve a pesar de tanta pestilencia en el ambiente ( los que deberían moverse: políticos y sociedad en general). Estoy muy de acuerdo con el comentario de alguien que postea en comentarios a la noticia y sugiere a las Asociaciones de Víctimas que tomen el liderazgo decidida y firmemente en la revelión cívica de la causa y no participen en la pantomima de homenajes del 11-M. Que denuncien a nivel internacional tanto esperpento y manipulación. Si las víctimas no toman el asunto de forma radical y firme esto no irá a ninguna parte de manos de los políticos actuales. No me huele nada bien que se haya ocultado esto sin control de la cadena de custodia y haciendo la vista gorda también al asunto. No se si servirá siquiera para conocer el explosivo que se usó en ese tren. Pero supongo que la buena noticia es que esto exige que se retrate mucha gente con esta nueva "patata caliente" del 11-M. En fin, supongo que finalmente saldrá todo a la luz más pronto que tarde.
A mí lo que me extraña es que nadie haya puesto la lupa en el comportamiento de la policía científica. ¿Es normal que estuvieran esperando las muestras, para su análisis reglamentario, y a la vista de que no llegaban se quedaran de brazos cruzados? Creo que si se reabriera la causa-Manzano se debería investigar éste aspecto. Sería interesante la declaración de Manuel Escribano ante la Juez Coro Cillán.
Aunque sin valor probatorio, vale la pena investigar ese foco; al menos descubrir las mentiras de la GOMA2 y hundir definitivamente a Rubalcaba y a su partido, que el mismo día 24 de Marzo del 2004, y por TV, acusaba de mentir al gobierno en funciones, siendo él como es, el mayor mentiroso del reino. Un ser despreciable que nada más con mirarle se adivina cómo se las gasta y qué alma ruin, sucia y miserable esconde.
Lesconil #14 "Esos peritos tuvieron el privilegio de poder ver ese material, de poder estudiarlo a fondo, de poder analizarlo, pero ni siquiera consideraron oportuno mencionarlo en su informe." Si ya de hecho el famoso "informe pericial" de 2005 sobre fotografías.... era alucinante, la apostilla de Lesco es demoledora. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/que-valor-probatorio-tiene-el-hallazgo-de-un-foco-de-explosion-del-11m-11045/#com1333940 De nuevo, enhorabuena a Carlos y a Luis. Hoy ha sido un gran día... Y totalmente de acuerdo con Liz.
FJL: "[...] Estaremos esperando pero lo seguiremos recordando." Federico en 60'': Hallado uno de los trenes del 11-M
"Ofrecemos gratis la información" Federico: "El Fiscal General del Estado ya tarda en actuar" Jiménez Losantos ha comentado la exclusiva de Luis del Pino y Carlos Sánchez de Roda sobre uno de los trenes que explotó el 11-M. http://www.esradio.fm/2012-02-28/federico-el-fiscal-general-del-estado-ya-tarda-en-actuar-1276451467/
veamos pues. Segundo párrafo de llegando: es posible que esa parte del comentario sea cierto, aunque haya que completarlo. Habría que decir que aunque ese alguien no sea ingenuo, si fue ingenuo al pensar que habría ganas de saber la verdad en el PP. Aunque tenga algún elemento sano el partido formas parte de las estructuras de pecado. En cualquier caso, es posible que pronto alguien sea obligado a definirse, pues no se puede poner una vela a Dios y otra al diablo siempre. Fuerza y honor para clarificar las cosas y obligar a definirse...
Todos sabemos que el medio es el mensaje. Sr. Luis, para completar la información a mi me gustaría saber cómo, en cuentión de dos meses desde que accedió al poder el PP: 1. Se encuentra un vagón del tren de Téllez 2. Restos de un vagón del tren de Sta. Eugenia. 3. La información de que de este último sabía su existencia la policia, la guarcia civil y el juez del Olmo. Y todo, así, casualmente, confluyendo al mismo tiempo. Creo que no estaría de más saber exactamente cómo se ha llegado a encontrar esos restos y cómo se sabía que la policía, la guardia civil y el juez del Olmo sabían de su existencia. Entiendo que puede ser problemática facilitar dicha información pero sería un primer paso para que todos nos aclaráramos de qué va esta vaina. Yo no creo en las casualidades y esto parece responder, una vez más, a esa mano oculta que tan bien viene manejando los tiempos desde el 2004.
Debe haberme causado un gran impacto el hallazgo de uno de los focos de explosión del 11-M, cuando esta mañana, al despertarme, lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido una idea relacionada con el foco de explosión que deformaría la estructura y hasta produciría perforaciones y desuniones en las chapas exteriores de ese vehículo que transitaba por Santa Eulalia. Como ese encuentro, me parece un cabo demasiado suelto, he supuesto que, tal vez, alguien muuuy interesado, tiempo atrás, explosionaría una pequeña carga de Goma2" ECO sobre el foco anterior con restos de Titadyne, para dejar una falsa huella-pista que confirme y ratifique la versión oficial y por tanto que nos siga tomando el pelo, o lo que es lo mismo, hacernos comulgar con ruedas de molino. Dos preguntas: Al estar almacenada, en sitio cerrado esa chatarra, si se hubiera realizado una pequeña explosión sobre el auténtico foco... ¿Se podrían haber desprendido los paneles del techo de la nave que contiene y encierra los restos, como aparecen en las fotografías que ilustran el artículo? ¿Se podría averiguar una manipulación?.
¿Podría este hallazgo contravenir la orden de Juan del Olmo? El juez Juan del Olmo ha enviado un auto a la Dirección General de la Policía (DGP) para reclamar que todas las comisarías remitan al Juzgado Central de Instrucción número 6 de Madrid "cuantos efectos, objetos, vestigios, piezas de convicción o cualquier otro elemento" se hayan obtenido "en el transcurso de las investigaciones por los atentados del 11 de marzo" de 2004, según publica EL MUNDO. Del Olmo es consciente de que muchas de las minutas e informes que elaboró la Policía de Madrid, con anterioridad y posterioridad al 11-M, no han llegado hasta su juzgado y se han quedado en el camino, bien en la Dirección General de la Policía, en la Comisaría General de Información o en la Jefatura Superior de Madrid. El auto pide que se envíe al juzgado todo tipo de pruebas relacionadas con el 11-M , a excepción de dos tipos: "Las muestras de sustancias explosivas y detonadoras que por razón de seguridad deberán seguir custodiadas en las dependencias donde se encuentren", a disposición del citado juzgado, y "las armas que hubieren sido recuperadas y restos de las mismas cartucherías, que también deberán permanecer en los mismos términos antes dichos". ...
... El auto del juez termina con el siguiente recordatorio: "Estas excepciones no excluyen las relaciones exhaustivas de los mismos para su constancia, que deberán ser también remitidas a este juzgado a fin de facilitar en su momento, una vez concluya el sumario y se eleven las actuaciones, la puesta a disposición judicial de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional". En la Audiencia Nacional, y más concretamente en Fiscalía, son de la opinión de que para que no se retrasen las calificaciones del juez sobre los imputados del 11-M, que está previsto que se hagan públicas antes del próximo día 10, el magistrado Del Olmo tendrá que abrir una pieza separada en el sumario donde recoja las nuevas pruebas que aporte la Policía. Otras fuentes de la Audiencia Nacional también plantean que cuando lleguen las nuevas pruebas sobre el 11-M, el juez Juan del Olmo tendrá que actuar contra los responsables policiales que omitieron u ocultaron las notas informativas e informes a la instrucción. Ahora se explica le auto de Juan del Olmo, él se lavó las manos y pidió, otros se las ensuciaron y no le dieron,...
Agnus #19 Yo también me quedé estupefacto con la pregunta y escribí en el día de ayer un comentario en la web del programa Saber y Ganar criticándoles su falta de rigor y extrañándome por la inclusión de una pregunta de este tipo en un programa de divulgación cultural. Naturalmente no me lo han publicado,... cosa que me molesta bastante, pero lo que más me preocupa es que seguramente la preguntita fuera con toda la intención de apuntalar la versión oficial, ya hace mucho tiempo que dejé de creer en la candidez de las personas que tienen acceso a medios de intoxicación masiva (audiencia media 2 millones de personas), y mucho menos viniendo de unos personajes que se han criado mamando en la cadena SER, el tardofranquismo o los nacionalismos esquizofrénicos,... lo que más me gustó es que la respuesta no la tenían nada clara los magníficos (que además mostraron cierta extrañeza) y se les acabó en seco el jueguecito... En fin, piensa mal y acertarás.
Federico y Corsini Federico ha insistido varias veces, ayer y hoy, en relacionar a Corsini, expresidente de Renfe, con la ocultación de los restos del coche 4 de Santa Eugenia. Hay que recordar que Corsini fue destituido por el gobierno socialista en los primeros nombramientos del ministerio de Fomento. Corsini si era presidente de Renfe cuando se decidió el desguace de todos los trenes menos uno, pero cuando se decidió reparar ese tren Corsini ya estaba fuera de Renfe
¿Qué no tiene valor probatorio? Eso no lo tendría que decir un periodista, un abogado, un policía o un peón negro. Eso lo debe decir un juez. Lo normal en este caso, en el que ha aparecido el arma de un crimen, o sus restos, sería una actuación de oficio. Inspección ocular, dar fe de su estado, indicios de manipulación, precintado, análisis con lo que salga, Titadin o Goma 2 Eco... Después se ponen los hechos en conocimiento del juzgado y ya se dirá. Sería absurdo que una vez encontrada el arma de un crimen tras mucho tiempo, no sirviese para nada, ni siquiera como fuente de nuevos indicios, amparándose en la existencia o no de una cadena de custodia. Menos aún si ha habido denuncias de ocultación de pruebas de por medio. Evidentemente, el que oculta el arma del crimen es el criminal, un encubridor, o alguien interesado en que no se sepa nada por perjudicar sus fines. Uy, no sigo por este derrotero, pues el arma del crimen, sus restos, desaparecieron estando en manos de quienes estaban... Además hay otro tema de fondo, en mi opinión, más importante que la aparición en sí de los restos. Causa-efecto. Acción-reacción. Ha saltado una alarma en cuanto ha aparecido la noticia, para colmo aquí, que está plagado de conspiranícos tocanarices. Cuando aquí descubrimos el vagón famoso cuyo hallazgo se atribuye Intereconomía, vimos que al poco tiempo hicieron un hangar él. En este caso, lo mismo, sobre esos restos se ha hecho un cobertizo. Alguien se ha asustado lo suficiente como para ordenar re-tapar el cobertizo, en cuestión de horas. ¿Quién es ese “alguien”? ¿Qué sabe del 11M? ¿Qué interés le mueve? ¿Quién ha mandado a las dos personas que salen en el vídeo tapar los agujeros del cobertizo? ¿Le han llamado por teléfono? ¿Quién acompaña al vigilante de seguridad? Se me ocurren muchas preguntas, no sobre los restos, sino sobre su nueva ocultación. Ocultación pretendida, ahora hay miles de ojos puestos sobre ese cobertizo.
"Los políticos no quieren saber lo que realmente pasó el 11-M" Nacido en Jaén en 1952, Antonio Huertas Abolafia es licenciado en Derecho e inspector de Hacienda. Su primera novela publicada, Madrid, oscura trama de un jueves siniestro (Buenaventura Editorial) parte de los sucesos del 11-M. -¿Por qué el trasfondo del 11-M? -Porque me causó una gran impresión. Ese día yo iba en un tren y nos hicieron bajar de él en Pitis, al producirse los atentados. Se me quedó marcado, y pensé que podría haberle pasado a cualquier usuario del tren. -¿El olvido no es consecuencia de una mentalidad según la cual cada uno es culpable de su mala suerte? -Hubo intención de hacer daño. La mala suerte le tocó a las personas que tomaron aquellos trenes, pero cualquiera podía haber sido víctima. Fue como un shock para toda la sociedad, pero es cierto que se ha olvidado. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/cultura/los-politicos-no-quieren-saber-que-realmente-paso-11-m-20120228
Es una pregunta retorica pero bueno la respuesta es obvia, porque fue el Estado. Y no solo fue el que destruyo pruebas, fabrico otras nuevas, pago a testigos y metio a inocentes en la carcel...es que todavia hizo cosas peores que esa. Nos hacemos los sorprendidos pero seguian dentro del Estado los mismos que habian asesinado a gente con los GAL y probablemente hasta los mismos que montaron el 23-f y hasta el asesinato de Carrero...Es lo que tiene el que no se juzguen las cosas, que los culpables siguen en sus puestos y claro pues te montan otra y otra y....
Vamos a ver si dejamos de disparamos al propio pie: - Esta noticia no quiere decir que los focos de explosión no se destruyeran en general. Sólo se ha encontrado uno de los focos y su conservación no estaba documentada en ninguna parte del sumario. Es decir, su existencia se ocultó a las partes interesadas en el juicio. - Es indecente que, para realizar una prueba pericial, se propongan unos restos mínimos ya analizados y tratados químicamente y, por lo tanto, con las impregnaciones de explosivo casi eliminadas por completo, aduciendo que son los únicos restos viables, cuando había todo un trozo de vagón enorme para poder recoger pruebas adicionales en caso de que fuera necesario. Por eso este hallazgo es más importante que el de Intereconomía. Al fin y al cabo, de aquellos vagones no podían obtenerse pruebas adicionales, pero de este sí. A todos los que dicen ahora que es una contradicción que denunciemos desde aquí que los trenes se destruyeron y ahora aparezcan, les pido que me respondan a dos sencillas preguntas: - Dónde está documentado que se guardaran? - Dónde están los otros 9 focos de explosión? Venga, hombre....
No sé qué actuaciones judiciales estará desencadenando este descubrimiento, pero por las noticias que me llegan parece que son más bien nulas o inexistentes. Ante esta descarada y macabra apatía, creo que se impone de nuevo la actuación de las asociaciones de víctimas. Creo que deberían pedir un requerimiento notarial para hacer inventario del material que se encuentra en ese chamizo y dar fe pública de las fotografías que se han tomado. A la par, sería conveniente denunciar formalmente la aparición de este material ante la policía y ponerlo en relación con la ocultación de pruebas en relación con el sumario del 11M, para que realizasen las diligencias oportunas y que también levantaran acta de lo que haya ahí. Si los golpistas no nos abren la puerta tendremos que echarla abajo con el impulso de toda la sociedad. Quedan 10 días para que se cumplan 8 años de la masacre, 8 años de mentiras y manipulaciones. Ya está bien. Espero que las víctimas que siguen buscando la verdad de lo ocurrido sientan nuestro apoyo en su cometido y dejen en evidencia en estos días a los políticos que quieren pasar página y dejar impune tanta ignominia.
Perdonadme pero me equivoqué en mi intervención #7, creo entender, ahora, que hay dos vagones, uno el que yo hacía referencia de la nave de Villaverde y este, que parece que estaba en un hangar de Vicálvaro con más efectos del atentado que el anterior, al parecer un gran boquete debido a la explosión. Parece ser que el nuevo juez de lo penal, Grande Marlaska se lo va a tomar en serio, como yo decía en mi anterior intervención (#7) ya que se pueden reabrir casos y revocar sentencias (incluso "carpetazos") como en el caso de Manzano al haber "circunstancias nuevas". Ver el enlace que indico a continuación: http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-29/ana-pastor-hace-de-abogada-defensora-de-garzon-ante-grande-marlaska-1276451550/ Y lo que dije lo mantengo. A ver si ahora que hay un fiscal general bueno y honrado, no va a tener lo que hay que tener para enchironar a los asesinos que han mentido y perjurado en el 11M. Abu.
Los restos de los vagones y su destino esta documentado en el sumario, por lo tanto no hay ocultación de nada. Lo que hay es el descubrimiento de algo interesante.
No se puede explicar la indignación, el desgarro que supone conocer un nuevo dato sobre esa masacre, especialmente porque muchos españoles no entendemos (o sí, quizás demasiado) cómo puede la policía actuar tan vilmente. Imaginamos que un autor intelectual es quien urdió este terrible asesinato, tapó la boca de los testigos y cortó la vida de los mal llamados autores. Es una mancha en la vida democrática que no la saldaremos nunca, a no ser que se HAGA JUSTICIA, de verdad. Yo pido a Dios que me deje vivir para ver ese momento, que anhelo con todas las fuerzas de mi corazón. Por misericordia, respeto, justicia y dignidad de las víctimas. Para oprobio, humillación, desenmascaro, vileza y ajusticiamiento de los asesinos, que no se suicidaron: los tenemos todavía entre nosotros, algunos "laureados"
Goblin (#52) Creo que lo hay guardado bajo la chapa ondulada es el seguro de vida de algún alto cargo del Estado. Se podría inferir que existen muchos más cobertizos improvisados, pues aquí nadie quiere interpretar el papel de Lee Harvey Kalaji. vuelvoAl (#51) Indudablemente el desparpajo con el que se llevó a cabo el 11-M apunta en una dirección muy clara. Es más, dado que la sentencia dice que no se ha identificado al cerebro detrás de la masacre, ni al técnico responsable de la confección de las bombas, pues cualquier día puede volver a ocurrir. No descarto un "evento Omagh" en ciernes para marginar/empujar a cierto sector de ETA y/o de la opinión pública. Como he dicho otras veces, la cabra tira al monte.
Don Luis, yo no sé si es que no le gustarán mis textos y por éso no los publica, o será que no le llegan pues ha publicado algunos de los mediocres y ha obviado otros que a mi me parecían más interesantes, pero en fin. En cualquiera de los dos casos ya no le enviaré más por aquí, que ya me vale a mi. Vaya un esfuerzo más tonto. Jua, jua, jua. Además, veo que hay algún usuario que es de mi opinión (#29) y también pone en duda la veracidad del informe ése que decía dónde estaban las bombas, luego puedo decirle a mi síndrome de Casandra que me deje en paz y que se calle, que ya me han oído y si no me han oído es igual porque alguien ya se ha dado cuenta. Y encima creo que ya puedo piarla a través del facebook ése, que ayer le dejé algunos textos en el programa de César Vidal. Lo siento si han quedado algo churretosos y descolocados de sitio pero no conozco el sistemilla. Procuraré para la próxima, si es que tengo algo que decir, dejárselos en el facebook de Sin Complejos que si no lo lee nadie a mi me dará igual porque yo ya habré cumplido con la Casandra ésa que me tié mareao. #37 Tasdao cuenta tutambién ¿no?. Ea. Un saludo. Peritta.
Yo estuve en Atocha el 11M cuando las explosiones. Estaba en la estación del Ave para ir a Ciudad Real y tras la segunda había un olor particular como a cianidrico. Yo fui militar en la Academia de Zaragoza y aquel olor me recordó el de los explosivos militares.
Tertulia de Federico: Silencio sobre el 11-M Tertulia de Federico: Luis del Pino explica cómo ha encontrado el tren del 11-M
Ana Pastor, 'abogada' de Garzón Marlaska no descarta reabrir el 11-M si hubiera "circunstancias nuevas" El presidente de la Sala de lo Penal dejó una puerta abierta a la reapertura del juicio del 11-M, aunque dijo que él no tiene "una voz autorizada". http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-29/ana-pastor-hace-de-abogada-defensora-de-garzon-ante-grande-marlaska-1276451550/
Pedraza y Domínguez, en Esradio "Que salgan a vociferar lo que quieran pero que no se acuerden de las víctimas" Ángeles Domínuez y Ángeles Pedraza han denunciado la "falta de respeto" de los sindicatos al salir a la calle en el aniversario de los atentados. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-29/angeles-dominguez-si-quieren-apoyar-a-las-victimas-que-convoquen-otro-acto-1276451602/
UGT y CCOO mezclan el 11-M con la reforma laboral para manifestarse En este sentido, los sindicatos aseguran que esta manifestación servirá como homenaje a las víctimas del mayor atentado de la historia de España. Además, han asegurado que el 11-M será la fecha límite para que rectifique con respecto a la Reforma Laboral y si el Gobierno no da marcha atrás anunciarán la fecha de la huelga general. El líder de UGT Madrid, José Ricardo Martínez asegura que ese 11 de marzo "haremos un homenaje y un recuerdo" por los atentados. "Será un gran recuerdo a las víctimas y a sus familiares". http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-02-29/los-sindicatos-se-manifestaran-durante-el-aniversario-del-11-m-1276451586/
"Que salgan a vociferar lo que quieran pero que no se acuerden de las víctimas" Domínguez considera respecto a la manifestación conjunta que "no se pueden juntar churras con merinas" y que si los sindicatos "quieren apoyar a las víctimas" deben convocar de forma clara y unánime un acto "independiente". El 11-M fue, según dijo en declaraciones a esRadio, "un acontecimiento cruento y doloroso y no podemos hacer un compendio de cosas". Para Domínguez, esto supone "desvirtuar el sentido del aniversario". Por otra parte, también en una entrevista en esNoticia, de esRadio, la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza, ha calificado de "indignante" y "una falta de respeto" que los sindicatos se aferren al aniversario del 11-M para hacer sus protestas contra la reforma laboral. "Este señor podía haber empezado hace ocho años, le pido que no mezcle la reforma laboral con las víctimas del terrorismo", ha dicho en alusión al anuncio de los sindicatos. "Nunca han estado con nosotros", ha añadido Pedraza en alusión a los sindicatos, antes de pedir "que no se cuelguen medallas, que salgan a vociferar lo que quieran pero que no se acuerden para nada de las víctimas. Es una falta de respeto total". http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-29/angeles-dominguez-si-quieren-apoyar-a-las-victimas-que-convoquen-otro-acto-1276451602/
Hola. Quizás los restos del vagón no puedan servir para análisis químicos de forma ABSOLUTA pero sí de forma RELATIVA. Me explico. 1)Si de mí dependiera yo recogería muestras (con miligramos vale) de todas y cada una de las partes de los restos del vagón que están en el cobertizo y las llevaría a analizar por restos de nitroglicerina (NG), DNT (dinitrotolueno) y DBP (dibutil-phtalato). Son compuestos orgánicos que con el tiempo se van degradando y descomponiendo, pero tienen estructuras químicas que los hacen relativamente persistentes (al DNT y al DBP) y la naturaleza siempre nos sorprende y a lo mejor se han "agarrado" en alguna estructura o elemento del vagón (aislantes, residuos orgánicos, metales reductores, etc) y todavía se encuentran trazas de ellos. El análisis buscaría su presencia o ausencia mediante cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas (GC-MS) que es capaz de detectar hasta décimas de partes por billón (0.1 microgramo del residuo disperso en 1kg de material). 2)La Goma-2 ECO tiene en su composición DBP, el cual no lo tienen ni la Goma-2 EC ni el Titadyn. Por otro lado tanto el Titadyn como la Goma-2 EC tienen DNT, el cual no está presente en la Goma2-ECO. 3)Y ahora vendrían varias posibilidades: 3.1)Si en el 100% de las muestras no se encuentra ni DBP ni DNT el tiempo y la mala conducta de muchas personas ha dado su fruto y, desde el punto de vista químico, hay poco que decir. 3.2)Si en el 95%-100% de las muestras se encuentra DBP y junto con él DNT, pero éste sólo en unas pocas (definidas espacialmente en la toma de muestra en unas zonas concretas) se ha producido una manipulación post-explosión de esos restos y el explosivo en el momento de la explosión con mucha probabilidad fue el Titadyn o la Goma 2-EC. Esto sería una de las conclusiones que resultarían más importante en caso de que se produjera. 3.3)Si en alguna muestra se encuentra DBP y en ninguna se encuentra DNT, muy probablemente haya explotadoGoma 2-ECO.Sigue
(Continua)...3.4) Si en alguna muestra (tan solo en una ¡o dos sería suficiente) se encontraran restos de DNT y en ninguna del conjunto de las muestras se encontraran restos de DBP, con mucha probabilidad estallara Titadyn o Goma 2-EC y no hubiera habido intentos de manipulación post-explosión. Otra opción no química sería coger un par de vagones de las mismas características que los que explotaron el1 11-M y, a la vista de los documentos gráficos disponibles y con ayuda de gente experta colocar en un vagón una carga estimada de Goma 2-ECO en el punto y cantidad que los expertos estimen como probable a la vista de las fotos y hacerlo estallar. Coger el otro vagón y meterle la cantidad y en el sitio que los expertos estimen que debería tener para producir el efecto visualizado en las fotos reales y hacerlo estallar y comparar la morfología de los destrozos y el aspecto del cráter, etc. Esto siempre se podría hacer y, con mucha seguridad, la comparación de las fotos (las del vagón explotado el 11-M) con el aspecto de los vagones "artificialmente" explosionados no dejaría lugar a dudas, no ya del explosivo que fue, si no de aquel explosivo que seguro que no pudo ser. Un abrazo y mucho ánimo a las víctimas y a la asociación del 11-M. Desde ese día, no es algo científico, pero noto que los madrileños (y los españoles en general) no somos ya un pueblo sino individuos en un barco que se unde y en el que prevalece aquello de "sálvese quien pueda". Necesitamos cambiar esto y volver a sentirnos personas y pueblo. Y sobre todo justicia para las víctimas.
Me juego una caña a que si analizamos los restos de explosivo, sale lo que opinaba "Doña Vale Ya". Demasiada casualidad. Pensemos mal, que nos quedaremos cortos.
No se si tiene valor a nivel judicial, pero si lo tiene a nivel policial. Por cierto, habría que preguntarle al nuevo ministro del interior como marchan las investigaciones policiales del 11-M. Exigirle a la policía avances en la investigación.
#59, mad: Es que precisamente un boquete, como si fuera casi un taladro, no se hace con una simple bomba; se hace con carga hueca. Y usted que ha sido militar sabe de lo que hablo porque no puedo dar más detalles, que esto también lo leen los malos. Precismente algunos elementos de ETA aprendieron a elaborar explosivos de carga hueca. El señor Gavilán, que fue portavoz del CEP y ahora está en Intereconomía, sabe estos datos. No creo que Zougam sepa a qué se refiere si alguien le habla de carga hueca. Señor Luis del Pino: ¿podría usted ponerse en contacto con las IDF (Fuerzas de Defensa de Israel) y pasarle copia de las grabaciones del vagón, a ver qué les parece a ellos como buenos expertos militares que son?
La clave es ...¿para que se guardaron esos restos? ¿Que se va a hacer con esos restos? ¿No debería un juez poner inmediatamente en custodia esos restos? ¿Se atreverá alguien a destruir esos restos? ¿Se ha notificado ya oficialmente a la empresa o administrador de que tienen ahí unos restos de un atentado?
Primero que nada felicitar a quien corresponda por la estupenda noticia, a quienes nos la ofrecen y a quienes hayan ayudado si es que lo ha habido. En mi opinión SI hay valor probatorio, intento explicarme: En el Auto de Procesamiento no se dice nada sobre cráter alguno en el vagón de Santa Eugenia y sin embargo lo hubo, de modo que esta noticia puede probar que esa parte tan fundamental de la instrucción no se ajusta a la realidad. ¿Podría usarse para argumentar la necesidad de reabrir el caso? Creo que por intentarlo no se pierde nada y contando con buenos abogados se podría bien conseguirlo o cuando menos ponerlo muy difícil para que lo rechacen.
chemy: Me parece entender que estás dando por supuesto sólo la posibilidad de Titadyne, Goma2Eco, o Goma2EC, cuando la realidad es que no sabemos nada de nada. En cualquier caso, saliera lo que saliese, no sólo es que no ha habido custodia policial, sino que ha habido ocho años para que en ese foco de explosión aparezca lo que se quiera que aparezca...
Por cierto... El descaro de los "sindicatos de clase" anunciando movilizaciones para el 11M, y mezclándolas con un "homenaje" a las víctimas de la masacre, de las que no se han acordado jamás, no sólo me indigna, como a tantos, sino que además me atufa. Parece que en los últimos tiempos ocurren cosas muy extrañas en relación con el 11M: Desde la "conversión" de determinados medios de comunicación, a los descubrimientos "gavilanescos". Desde carpetazos judiciales demenciales y sorprendentes a partir del momento en que una jueza empieza a citar a altos cargos, a la cínica, insólita y nauseabunda actitud sindical. Verdaderamente sorprendente.
MI EHORA BUENA A D. LUIS DEL PINO YCARLOS SÁNCHEZ DE RODA POR TAN VALIOSA NOTICIA. ESTIENDO MIS FELICITACIONES AL GRUPO LIBERTAD DIGITAL Y ((ESRADIO)) PORQUE GRACIAS A ELLOS, ESTE IMPORTANTE DESCUBRIMIENTO HA SALIDO A LA LUZ. Es posible que como bien dice D. Luis, este importante hallazgo no tenga valor jurídico alguno, no obstante, si tiene un valor extraordinario de cara a seguir comprobando la catadura moral de los políticos “ especialmente de Mariano y sus mariachis que se van tener que retratar. Pues, si como se detalla en la noticia, tanto la Policía, Guardia Civil, RENFE, y el juez Del Olmo, estaban al corriente de la existencia de esos restos a pesar de lo cual, se insistió una y otra vez que todos los trenes habían sido destruidos, hay que llegar a la conclusión, que todos los que han permitido y siguen permitiendo que no haga “justicia” a los asesinados están envueltos de mierd…a hasta el tuétano. Y a pesar de que se haga alarde un día si y otro también de que vivimos en una democracia guay del paraguay donde todas las garantías jurídicas en torno a la matanza del 11M han sido respetadas, este descubrimiento lo que demuestra es que todas las garantías judiciales fueron encaminadas a proteger a los que delinquían.
Buena exclusiva. Además es una excelente oportunidad para seguir leyendo en el blog a los de siempre y a los nuevos. Suma y sigue el esperpento. Otra vez acaba dando la impresión, por lo que leo a lesconil, de que una pieza importante, uno de los hilos de los que tirar para desenredar la madeja sigue siendo S. Manzano. Veremos en que queda. La sociedad española no puede resignarse a no conocer la verdad, o por lo menos, como se ocultó y quienes decidieron que la verdad no podía saberse. Todo empezó con la ocultación de explosivo: ¿goma 2 eco? ¿Titadine? ¿es mucho simplificar hablar de explosivo francés o español? ¿quién montó las bombas? Pero claro, llegar a saber quien montó las bombas ya es llegar muy lejos. Es estar a un paso de quienes idearon los atentados. De momento el marrón se lo sigue comiendo Zoughan.
Para mi ese resto de vagón con el foco de la explosión , ocultado, escondido y olvidado es la prueba más evidente que lo que explotó en los trenes, no fue Goma 2ECO, lo guardaron para sacarlo a la luz cuando interesase, pero visto los resultados de la pericial de explosivos no lo pudieron sacar, por lo que se entregaron los cuatro tornillos y medio para que la pericial no encontrase nada o casi nada, la pifia más grande fue el polvo de extintor. También dudo de esos cuatro tornillos, en las autopsias de las victimas ninguna tenía dicha metralla. Totalmente de acuerdo que alguien con notario por delante tiene que dar fe, por si las moscas de la totalidad de los restos encontrados.
11-M 2012-03-01 Pericial imposible Gabriel Moris El objeto de la pericia era determinar la naturaleza del explosivo que explotó en los trenes. Tres años después, en el sumario de Del Olmo y en el tribunal no existían resultados analíticos de las muestras tomadas en los focos de explosión Durante el pasado año 2011, gracias a las iniciativas judiciales de la Asociación de Ayuda a víctimas del 11-M y otras, así como a las últimas indagaciones periodísticas llevadas a cabo por los diarios El Mundo y Libertad Digital, hemos podido progresar en el conocimiento de aspectos relacionados con la trama del mayor atentado terrorista de nuestra historia. Siempre, partiendo de la premisa de que la sentencia del único juicio celebrado no explica ninguna de las preguntas que todos nos hicimos y que siguen siendo actuales. Un elemento esencial de cualquier atentado es el explosivo utilizado y, pese a la sentencia, sigue siendo impedida su identificación, transcurridos casi ocho años del día de autos. En contraposición al 11-M, en el atentado de la T-4, pese a conocerse los autores y contra la adversidad para realizar unas tomas de muestras entre toneladas de escombros para analizar los explosivos, se pudo determinar su naturaleza. Fueron los mismos Tedax y la misma Policía Científica los que obtuvieron resultados tan distintos. ¿No habrá alguna razón inconfesable para que así sea? [...] Junto al Sr. Moris, firman este artículo don Carlos Romero y don Jesús Guardiola, peritos de parte en la Pericial de Explosivos del juicio por los atentados del 11-M. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/pericial-imposible-63493/
Ironía: Sres.: ¿No pensáis que conociendo el carácter fogoso de los españoles los Padres de la Patria (nuestros representantes), nos están ocultando los entresijos del 11M por nuestro bien?. Imaginad que conocer la verdad suponga una guerra con algún país vecino. ¿Querríais aún así conocer la verdad?. Aznar y otros que saben la verdad no nos la dicen por nuestro bien (más ironía). Reflexión propia: Aún así, desearía saber toda la verdad de lo que sucedió para que no se repita. Memoria, dignidad y justicia. Decidnos la verdad de una vez, no somos niños. As salam alaikum (que la Paz esté con vosotros). Abu.
¿Por qué queremos saber la verdad para que no se repita nada parecido para cambiar estados de opinión frente a las elecciones?. Porque esto es una práctica salvaje, tan salvaje como una posible guerra que pudiese haber si se supiese toda la verdad. El día de las explosiones del 11M habían planeado una huelga en la Universidad. Mi hija quedaba todos los días con sus amigas en Atocha a esa hora para ir juntos, pero, como había huelga no fue. Cuando me enteré de las explosiones, lloré al comprobar que mi hija seguía en casa y no había ido. Otros compañeros y compañeras que a pesar de la huelga fueron a la cita en Atocha, murieron. ¿Estaba planeado el atentado minuciosamente o no?. Por mi empatía personal me pongo en el lugar de los que perdieron a sus hijos o resultaron heridos como el hijo de un compañero de trabajo y exijo que se sepa la verdad "caiga quien caiga" como si los muertos o heridos fuesen hijos de los que no quieren que se sepa. Saludos cordiales. Abu.
Gabriel Moris, Carlos Romero y Jesús Guardiola, peritos de parte en la Pericial de Explosivos del juicio por los atentados del 11-M, nos recuerdan que en su infornme sobre la pericial de explosivos, escribieron: Ante la falta de muestras válidas para realizar análisis fiables y reproducibles, se solicitó vía Director de la Pericia, la posibilidad de tomar muestras de los distintos focos, en los puntos de explosión de los vagones de los trenes. Verbalmente se nos comentó, habían sido destruidos en una Fundición. “Ha sido imposible tomar unas muestras”. Pues bien, como acabamos de saber, en aquellos días la policía y el juez Bermúdez tenían a su disposición el foco del tren de Santa Eugenia.
Repugnante Los sindicatos utilizan a las víctimas del 11-M en sus reivindicaciones laborales
Sr. Aznar y otros conocedores de la verdad del 11M: Ya va siendo hora de que digan la verdad, porque no les va a afectar electoralmente (tienen mayoría absoluta). Igualmente que yo le voté para que no dependieran del chantaje nacionalista, quiero que, aunque hubiesen jurado al mismísimo jefe de estado no decir la verdad del 11M, deben de recordar que la soberanía popular reside en el pueblo, no en ninguna persona ni familia (constitución de Cadiz de 1812). Sr. Eduardo Torres Dulce: Con lo que le apreciamos por si bondad y su sabiduría en los temas del cine, quiero que inste a la fiscalía a reabrir el caso del 11M,puesto que hay “nuevos indicios”, plagado de mentiras y pruebas falsas (incluídas condenas falsas a inocentes). Recuerde que el crimen perfecto es aquel en el que se condena a un inocente y se deja libre a los culpables. Tenga la valentía de considerar estas nuevas pruebas aparecidas, para reabrir el caso y esclarecer los hechos más graves ocurridos en esta democracia española. As salam alaikum (que la Paz esté con vosotros). Abu.
En relación al 11-M hay actualmente varias noticias de las cuales cabe reseñar: 1) El, aunque parezca tarde, importantísimo descubrimiento, dado a conocer por Libertad Digital, de restos de uno de los focos de explosión, los únicos no destruídos, contradiciendo la afirmacíon falsa, dada a los peritos independientes de la pericial del Juicio del 11-M, por parte del Director de la pericia, perteneciente a la Comisaría General de Policía Científica, de que todos los focos se habían destruido en una fundición. 2) Del artículo del perito Gabriel Moris, firmado también por los peritos Carlos Romero y Jesús Guardiola, se deduce que el explosivo apunta más a Titadyn que a Goma2eco (y vale ya). 3) El artículo de Luis del Pino sobre el hallazgo de los citados restos de uno de los focos de explosión junto con los comentarios de lesconil al mismo, así como el artículo de Gabriel Moris mencionado, nos dan las circunstancias nuevas que reclamaba el magistrado Marlaska para reabrir el caso del 11-M. 4) Por último, la vergonzosa utilización por parte de UGT y CCOO de la matanza del 11-M para sus reivindicaciones en contra de la reforma laboral.
Podría ser, que como algunos comentan, en el atentado se hubieran utilizado diferentes tipos de explosivos... Pero no solo a los que se dicen en la sentencia, también explosivo militar.
La policía científica, los tedax, la guardia civil y peritos independientes tienen que analizar ese foco y hacer público el informe. A eso no puede negarse el gobierno...¿o si?
Belga #34#, Pues no, me refiero a los peritos que envió el juez Del Olmo el mes de mayo del 2005 a “revisar” el vagón explosionado en Santa Eugenia, otra cosa será que esos informes no existan, aunque supongo que los peritos si existirán.
Ya sé que alguien habrá seguido esta vía...pero, ¿por qué nadie se ha preocupado de conseguir ropa/objetos de las víctimas?, durante todo este tiempo es posible que por motivos sentimentales alguien haya conservado algún vestigio que pudiera utilizarse para hacer algún análisis. Aunque ya no tenga valor probatorio, sería un golpe importante determinar sin lugar a interpretaciones el explosivo utilizado (la gente no va por ahí dejando restos de explosivos en la ropa/objetos de sus familiares heridos o fallecidos).
Cosas sobre el M190 1 Primero una pregunta: Cuando se encontraron los restos de ese foco, ¿Se hizo algún tipo de denuncia en alguna comisaria juzgado o similar para que quede constancia oficial de ello? Pienso que esto sería igual que si después de encontrar al alguien asesinado, digamos que de una cuchillada, se encontrara su chaqueta más o menos manchada de sangre y más o menos rota en el vestuario de un gimnasio. Lo normal es que inmediatamente la policía se hiciera cargo de la prenda e intentase saber por qué y cómo estaba allí. Segundo metalografía: Llevamos dos días diciendo que no hay cadena de custodia, pero si se puede demostrar que los restos son los de el vagón M190, si existen unas pruebas indelebles que llevan en ellas intrínseca la cadena de custodia. Estas pruebas son las deformaciones de la estructura molecular de los materiales debidos a una rotura brusca, Esto se puede determinar con un buen análisis metalográfico que nos diría cual era la velocidad de detonación del explosivo. Este tipo de prueba no se puede disimular. La única forma de hacerla desaparecer es fundiendo el material, porque aunque se sometiera el mismo a otro tipo de explosiones el sitio por donde se va a romper no es el mismo que en la explosión original.
Cosas sobre el M190 2 Tercero un recuerdo a Lookfor Fijaros ¡oh casualidad! que este vagón es el que según Lookfor contenía “EL CRATER INEXISTENTE”. Era un cráter que estaba un tanto oculto debajo del forro del suelo del vagón y que no correspondía con ninguno de los puntos “oficiales” de explosión. Lookfor en un trabajo minucioso llegó a identificarlo con el del vagón de Sta. Eugenia, donde oficialmente la bomba había explotado en el portamaletas pegado al techo. El trabajo está colgado en http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?f=9&t=6649 pero por si no tuvierais acceso os pongo las conclusiones Ninguna mención al cráter del suelo. Ninguna explicación a su existencia. Nada. Y no se trata de un hecho baladí. A la vista de lo observado aparecen todo tipo de dudas: ¿estaba el artefacto explosivo en el suelo o en el portamaletas?. Por lo que parece, el informe pericial ni se planteó la cuestión. ¿Es el agujero del suelo de un efecto secundario del artefacto explosivo? ¿Implicaría eso la utilización de algunos artefactos direccionados? esto pondría en cuestión la descripción oficial de cómo eran las mochilas bomba. Como el cráter no aparece en el informe, los técnicos que hicieron el informe policial no tuvieron que planteárselo, ni el juez pudo preguntar por ello. Es decir: no sólo los vagones fueron destruidos inmediatamente después de los atentados imposibilitando análisis completos y exhaustivos de los mismos. Lo que podría haber arrojado luz sobre aspectos múltiples de los atentados. Sino que aunque parece indudable que debe existir una cierta documentación gráfica abundante sobre los escenarios del crimen, la misma no se ha utilizado para dar una información completa y veraz a los jueces, ni se ha intentado si quiera una exploración de la misma.
Cosas sobre el M190 y 3 Podemos preguntarnos cómo se hizo el informe que estaba llamado a ser definitivo para que el juez tuviera toda la información sistematizada. ¿Estamos ante una única omisión o error? Pues un simple repaso del mismo permite llegar a la conclusión de que no es así. ¿Cual es el secreto del vagón M190?
Olvidaba decirlo, el trabajo de Lookfor al que me refiero arriba es de Marzo del 2010
Madrid acuerda con las asociaciones de víctimas cambiar los actos del 11-M al 12 El vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha anunciado que la institución ha acordado cambiar "con toda seguridad" de fecha los actos de homenaje a las víctimas del 11M que viene celebrando desde el año 2005. En esta ocasión se trasladarían al día 12, lunes. La razón, por supuesto, es para no coincidir con las manifestaciones contra la reforma laboral que los sindicatos han anunciado para esa fecha. En rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, el portavoz madrileño ha señalado que "a la vista de los acontecimientos", se han puesto en contacto con las asociaciones de víctimas de los atentados del 11 de marzo, de los que este año se celebra el octavo aniversario, y ha explicado que en principio son "favorables" para hacer este cambio de fecha. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-01/madrid-negocia-con-las-asociaciones-de-victimas-cambiar-los-actos-del-11m-al-12-1276451706/ Siempre ganan los malos
Gallardón: "El 11-M no es un día para confundir sino para recordar a las víctimas" Alberto Ruiz Gallardón ha hablado sobre la elección por parte de los sindicatos del 11-M como fecha para protestar contra el Gobierno y ha asegurado en una entrevista en Onda Cero que "espera que haya una reconsideración" por parte de las centrales. En su opinión, elegir el aniversario del mayor atentado de la historia de España es de una "insensibilidad muy difícil de comprender". Ruiz Gallardón agregó que desde que se produjeron los atentados "siempre hemos tenido un recuerdo" con las víctimas y que "nos comprometimos a que jamás olvidaríamos". De este modo, el exalcalde de Madrid cree que en el 11-M hay que "vivir por ellos la vida que los terroristas no les dejaron vivir" aunque siempre con "respeto a su memoria". Por todo ello, ha criticado la acción de los sindicatos puesto que "no es un día para confundir" ni para hacer cosa distinta que "no sea recordar a las víctimas". "Espero que haya dentro de los sindicatos alguien con la suficiente sensibilidad para reconsiderarlo", sentenció el ministro de Justicia. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-01/gallardon-el-11-m-no-es-un-dia-para-confundir-sino-para-recordar-a-las-victimas-1276451666/ Sr. Gallardón, JUSTICIA/b>
#87 Cacun: Eso ya se hizo por iniciativa de los Peones Negros, se entregó ese material y el tribunal lo rechazó porque, dijeron, que no había cadena de custodia ¡Qué ironía del destino! ¿Y en el resto de las supuestas pruebas ha habido cadena de custodia? #79 Abu: La implicación de país extranjero se puede dar en estos casos indirectamente. Y de hecho se dan a través de financiación y/o formación "profesional". Recuerdo que hace unos días, el diario El Mundo publicó una noticia sobre lo que pensaba la C.I.A. de Aznar. Puede que sea cierto o no, pero lo me llamó la atención es que la C.I.A. consideraba a Aznar un radical que veía que todo el terrorismo es igual ¿Cómo es que a la C.I.A. se choca que Aznar considere todo el terrorismo igual? ¿Es que para la C.I.A. no todo el terrorismo es igual? ¿Por qué, porque el que organizan ellos es el bueno y el otro no?
SENTENCIA DEL TEDH El Gobierno indemnizará a Otegi con 20.000 euros por daños morales El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España por haber impuesto al batasuno una condena "desproporcionada" en 2003. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-01/el-gobierno-indemnizara-a-otegi-con-20000-euros-por-danos-morales-1276451680/
Manifestantes en Sol: "¿queremos otro 11-M?" Una de las manifestantes presentes en Sol ha lanzado la siguiente pregunta a la reportera Pepa Romero: "¿queremos otro 11-M?" La agitación callejera que vivió Madrid después de los trágicos atentados del 11 de marzo provocó un vuelco electoral a nivel nacional. Los sondeos daban como ganador de las elecciones general al Partido Popular, pero la movilización a través de mensajes de teléfono móvil llevada a cabo por el Partido Socialista, respaldado por el grupo Prisa, llevó a las masas a asaltar las sedes del PP y, como consecuencia, a perder las elecciones ese domingo. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/manifestantes-sol-quereis-otro-11-m-20120229
La Policía gala descarta que ETA robara explosivos en Grenoble Los individuos que han robado 200 kilos de explosivos, de un camión de la misma empresa que fue asaltada por ETA en 2001, hablaban en árabe. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/policia-gala-investiga-un-robo-explosivos-grenoble-20120301
El caso del policía 81.067, defensor de Garzón en la Gürtel y bestia negra del PP Según las fuentes, uno de estos policías afines a APR es el número 81.067 que corresponde al nombre de Manuel Morocho, junto con Olivera, el responsable del sistema SITEL (escuchas ilegales que fueron denunciadas por la oposición en la anterior legislatura, cuando Rubalcaba dijo en el Congreso de los Diputados a Esteban González Pons y a Carlos Floriano, “veo lo que hacéis y oigo lo que decís”), miembros todos de la Policía Judicial del famoso Juan Antonio González (JAG), integrantes del “Grupo 21” y conocidos como “patas negras” de Rubalcaba. Todos ellos, por cierto, condecorados por el asunto de la Gürtel. Según medios de la propia policía, Morocho habría sido el principal autor de estos informes de la UDEF. Estos dosieres, que incorporan el curioso sistema del “corta y pega” de escaso valor jurídico, han sido rechazados en varias ocasiones por el juez, pero buscan crear alarma mediática y presionar a los jueces. Nada nuevo bajo el sol. http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2012/03/01/el-caso-del-policia-81067-defensor-de-garzon-en-la-gurtel-y-bestia-negra-del-pp-8800/
72 #Lugoma Sé que ha pasado mucho tiempo para poder hallar algo en los restos del vagón químicamente, pero en el comentario al que haces referencia quería poner de manifiesto que todavía se podría obtener información valiosa si se hace un análisis meticuloso de cada zona de los restos del vagón con una toma de muestra meticulosa. Ya que resulta imposible para nadie que quiera manipular que contamine ESPACIALMENTE todos los restos de explosivo de ese vagón y que sea capaz de BORRAR los restos del verdadero explosivo en TODAS LAS PARTES DEL VAGÓN. Por lo tanto, si se analizan todas las partes y sub-partes encontradas del vagón y se extraen los correspondientes PERFILES de residuos trazadores de explosivos de CADA PARTE DE LOS RESTOS y se encuentran perfiles HETEROGÉNEOS indicativos de más de un explosivo diferente en unas partes y en otras no, estaríamos ante un caso claro de contaminación post-explosión. Pero, si por el contrario, en la casi totalidad de las muestras se obtienen perfiles HOMOGÉNEOS podríamos pensar que con probabilidad no ha habido contaminación post-explosión y se podría dilucidar qué tipo de explosivo fue el que se empleó o, al menos, cuál o cuáles seguro que no se emplearon.
El cráter de Santa Eugenia 1/2 Marceloa #89 El mismo día 11 de marzo de 2004, agentes de la policía científica realizaron inspecciones técnicas policiales de los trenes atacados, levantando las correspondientes actas. El acta de Santa Eugenia, empezaba diciendo: ACTA DE ÍNSPECCIÓN TÉCNICA POLICIAL En Madrid, y en la Sede de la Comisaría General de Policía Científica, Sección de Actuaciones Especiales, del Cuerpo Nacional de Policía, siendo las veintidós horas treinta minutos del día once de mayo de dos mil cuatro, se levanta Acta por los funcionaros del mismo Cuerpo....adscritos a la citada Sección pertenecientes al Servicio de Innovaciones Tecnológicas, de la citada Comisaría General para hacer constar: … Comisionados para dirigirnos a la Estación de Renfe de Santa Eugenia, en donde al parecer había hecho explosión un artefacto en el interior de un coche del tren de cercanías, personados a las ocho horas treinta minutos, se puedo comprobar que: El tren de cercanías número 190 M, procedente de Alcalá de Henares dirección a la Estación de Atocha, compuesto por seis coches y conducido por … se encontraba en la tercera vía y en el interior del cuarto coche en el centro del mismo y en la parte superior de los tres asientos laterales hizo explosión una mochila.
El cráter de Santa Eugenia 2/2 Marceloa #89 Parece claro que debe de haber una errata en la fecha del acta, en la que se puso mayo por marzo. Pero además, esta acta tiene otras particularidades que veremos a continuación. Sorprende, ante todo, el siguiente texto: …personados a las ocho horas treinta minutos, se puedo comprobar que: … el interior del cuarto coche en el centro del mismo y en la parte superior de los tres asientos laterales hizo explosión una mochila. En estas dos líneas se encuentran dos sorprendentes afirmaciones: 1.- hizo explosión una mochila En el acta de Inspección de ninguno de los otros tres trenes se llega a decir que lo explotado había sido una mochila ¿Cómo sabían que se había tratado de una mochila? 2.- en la parte superior de los tres asientos laterales Éste es el único caso, entre las diez explosiones producidas en el atentado, en el que al redactar la Inspección Técnica Policial en el lugar del atentado la Policía Científica describe el lugar concreto en el que estaba situada la bomba. Y además, al describir ese lugar se comete un claro error, pues basta con observar el siguiente esquema del coche 4 de Santa Eugenia para comprobar que la explosión no se produjo sobre los tres asientos laterales, sino sobre un grupo de 4 asientos frontales: http://img863.imageshack.us/img863/4357/seugenia.jpg Por otra parte, al situar la explosión en altura se ignoró la existencia de un cráter en el suelo del coche justo en el lugar de la explosión, cráter que ni siquiera es citado,.y cráter que es muy similar al del coche 4 de Atocha, como se ve en la siguiente imagen, en la que, de izquierda a derecha, vemos los cráteres de Atocha y Santa Eugenia. http://desmond.imageshack.us/Himg713/scaled.php?server=713&filename=comparacinc.jpg&res=medium En Atocha, en el informe posterior sobre las explosiones, se situó la bomba en el suelo.
Por cierto, el cráter de Santa Eugenia está perfectamente visible el los restos almacenados en Tafesa. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Estimado D.Luís, nunca, o sólo una o dos veces, oí hablar de la posibilidad de buscar restos del explosivo en los cadáveres, previa autorización de los familiares; ¿también esa posibilidad está prohibida por ley para beneficio de los criminales?. Si así fuese no me parece ético que el Estado pueda oponerse al derecho de los familiares a saber la verdad; si el Estado no lo prohibe, los familiares que accedan a esa búsqueda estarían haciendo el mayor de los servicios. a ellos y a la parte de la sociedad que queda sana. Yo y muchos de mi entorno esperamos con mucho interés aclaraciones sobre lo planteado. Saludos.
1.- Es evidente que "alguien" conservó intencionadamente esos restos, quizá desobedeciendo ordenes. 2.- Con las técnicas analíticas actuales sería posible detectar trazas de explosivo en algún trozo de material suficientemente poroso. El análisis debería hacerse antes de que se laven con acetona o se contaminen con "moléculas voladoras". Que valga como prueba dependerá de la interpretación que se haga de las leyes, tal como venimos comprobando una y otra vez. 3.- Los sindicatos tratan de atraer incautos desinformados a una movilización contra el gobierno, con el cebo del homenaje a las víctimas. Así, subliminalmente continuan su manipulación: Aznar culpable, gobierno PP culpable. Hipócritas, falsos y mentirosos. Les importa un comino el atentado y las víctimas como han demostrado en 8 años. 4.- El día 11 yo estaré donde estén las víctimas.
Buen trabajo Marceloa, y extraordinaria continuación de lesconil. ¿Cómo pudo la Policía Científica actuar tan deficientemente?. ¿Hay alguien que no tenga dudas sobre la veracidad de la versión oficial sobre los atentados del 11-M?. Debe actuar inmediatamente la Fiscalía General del Estado. Reapertura del caso ya.
Habría que preguntarles a cierto nuevo miembro del Consejo de Estado, o a cierto recíén elegido Secretario del PUSOE, qué es lo que saben al respecto, que seguro es mucho. Ahí está la clave. !Y encima los sindicatos hacen su manifa el 11-M !!!! INTOLERABLE.
Parece, según Libertad Digital (LD), que la Fiscalía General del Estado ha ordenado investigar el foco del 11-M descubierto por la propia LD, Luis del Pino (LdP) y Carlos Sánchez de Roda. Independientemente del resultado, aunque esperemos que sea bueno y que conduzca al final a conocer toda la verdad de los hechos, enhorabuena a los tres por este hallazgo, y por toda la labor realizada durante estos ocho últimos años por LdP.
En mi post 9 de ayer en este hilo me jugaba unas cervezas (virtuales) a que los restos van a quedar sin analisis. Sigue en pie la apuesta, a pesar de que la intervencion de la fiscalia ha puesto los porcentajes en mi contra. Espero que la intervencion de la fiscalia no quede en agua de borrajas, pero me lo temo. We Shall Overcome.
El próximo día 11 de marzo los sindicatos UGT y CCOO han coordinado la convocatoria de una manifestación para alzar la voz como rechazo a las medidas adoptadas por el Gobierno pero, además, aprovecharán la coincidencia con los atentados ocurridos el 11 de marzo de 2004 para “homenajear a aquellos trabajadores y trabajadoras que perdieron su vida o fueron afectados por el atentado”. Esto me ha hecho recordar un suceso en una mina del norte de Francia en el año 1906, conocida como la catástrofe de Courrières, y en la que murieron más de mil personas, muchas de ella que no pudieron ser identificadas. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Courri%C3%A8res_1906_LeJ.jpg http://listas.20minutos.es/lista/grandes-catastrofes-de-la-historia-277644/ Los acontecimientos ocurrieron un sábado 10 de marzo sobre las 6:30 de la mañana y la causa fue una explosión de grisú, producida por el gas metano que estaba acumulado en los túneles de la mina y cuya causa parece ser que fue debida por una lámpara de llama desnuda. Después del desgraciado suceso, y en protesta por los escasos métodos preventivos y la mala gestión en el auxilio de las víctimas, se organizó una huelga. El día 13, sólo tres días después del suceso, tras las obligadas honras fúnebres, se recibió al director de la compañía al grito de “¡asesino!”, “¡Viva la revolución!”. Lo dicho.