Los enigmas del 11-M

« Reconstrucción del 11-M (VI): Primeras críticas al modelo | Principal | Huyendo hacia adelante »

¿Qué quiere hacer Rajoy?

31 de Marzo de 2008 - 17:05:52 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

Rajoy es un buen tipo. Personalmente, me parece que es un hombre honesto y capaz, y que hubiera sido un excelente presidente de gobierno en caso de haber ganado las elecciones en 2004. O ahora, en 2008. Creo también que es uno de los mejores oradores parlamentarios que hemos tenido en estos treinta años de democracia. Pero lo que no parece ser Rajoy es alguien capaz de ganar las elecciones.

Se había creado una gran expectación en torno a su comparecencia de hoy ante la Junta Directiva Nacional del PP, en la que se esperaba que desvelara las claves de lo que va a ser la futura actuación del partido, una vez analizados los resultados electorales. Pero esa comparecencia ha resultado ser, al final, el parto de los montes.

Desde que se celebraron las elecciones, vengo diciendo lo mismo en todos los foros en los que intervengo: me importa relativamente poco si Rajoy sigue o no, igual que me importa relativamente poco quién forme el equipo que ayude a Rajoy a timonear el partido en esta próxima etapa. Lo que me interesa, lo que yo esperaba oír, es otra cosa.

Yo esperaba oír un análisis de por qué se han perdido las elecciones: un análisis de los errores que se han cometido durante el ejercicio de la labor de oposición, junto con una enumeración de las lecciones aprendidas. Y esperaba también oír cuáles eran las propuestas de acción que el PP había decidido poner en marcha para ganar las siguientes elecciones. Y, en lugar de eso, lo que hemos oído en la intervención de Rajoy es una colección de generalidades y una enumeración de propuestas políticas que ya conocemos todos, porque para algo están incluidas en el programa con el que el PP ha concurrido a las últimas elecciones.

Para contarnos que el PP piensa defender las propuestas incluidas en su programa electoral, el señor Rajoy podía haberse ahorrado la intervención, junto con todo el suspense que la ha rodeado. Lo que correspondía era otra cosa: Rajoy debía haber explicado qué cosas se han hecho mal desde el punto de vista de la acción política, cómo piensa el PP derrotar a Zapatero y conquistar el poder y cómo piensa el PP parar los envites a los que vamos a tener que hacer frente en los próximos meses.

A lo largo de cuatro años, somos muchos los que hemos estado poniendo voluntariamente sordina a nuestras críticas en lo que a la labor de oposición se refiere. Y hemos estado atemperando las críticas al modo de ejercer la oposición precisamente para no dañar las expectativas electorales del único partido que considerábamos capaz de enmendar los peligrosos desaguisados que el Gobierno de Zapatero ha cometido.

Porque no estamos hablando de una legislatura cualquiera, sino de una legislatura en la que el Gobierno del PSOE ha dinamitado la Constitución, convirtiéndola en letra muerta por obra y gracia de una serie de estatutos de autonomía que la desbordan y contradicen, consagrando la desigualdad entre los españoles y la conculcación de derechos fundamentales en buena parte del territorio español.

Estamos hablando de una legislatura en la que el Gobierno ha terminado de destruir la poca independencia que le restaba al Tribunal Constitucional, que se ha convertido en una casa de Tócame Roque en la que las palabras Justicia y Constitución han dejado de tener el más mínimo significado.

Estamos hablando de una legislatura en la que se ha impuesto una política netamente antiliberal, con episodios de intervencionismo tan clamorosos como el de Endesa, que han situado a España al nivel de las repúblicas bananeras en términos de credibilidad económica internacional.

Estamos hablando de una legislatura en la que se ha impuesto una política virulentamente anticatólica, y en la que el Gobierno no ha perdido ocasión de atacar a la institución familiar, de criticar a la Iglesia, de ridiculizar las creencias de buena parte de la población española o de intentar imponer su propia moral laica por la vía del adoctrinamiento, gracias a la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Estamos hablando de una legislatura en la que se ha impuesto una política profundamente antinacional, habiéndose llegado al punto de que el Gobierno de la Nación no ha dudado en humillar a las víctimas del terrorismo al mismo tiempo que negociaba el futuro político de nuestro país con la misma banda terrorista que viene asesinando, secuestrando, extorsionando y amenazando a los españoles para tratar de imponer su proyecto de desmembración de España.

Estamos hablando de una legislatura en la que se han firmado pactos para tender "cordones sanitarios" en torno al Partido Popular, en la que se ha detenido ilegalmente a militantes del Partido Popular, en la que la televisión pública ha incluido imágenes subliminales del presidente del Partido Popular en un reportaje sobre torturas a los presos de Abu Ghraib...

Estamos hablando de una legislatura, señor Rajoy, en la que el sistema político surgido de la Constitución de 1978 ha saltado hecho pedazos, junto con todos los mecanismos de control que constituían un freno para el ejercicio del poder gubernamental.

¿Qué más hubiera debido hacer el señor Zapatero para que usted hubiera ganado las elecciones, señor Rajoy?

Si, después de lo que ha llovido, el PP ha sido incapaz de obtener una mayoría, algo se habrá hecho mal, ¿no le parece?. Y será necesario enunciar explícitamente qué es lo que no se ha hecho bien y exponer cuáles son los errores que ya no se van a volver a cometer.

Porque se han cometido muchos errores, señor Rajoy. El Partido Popular debía haber llevado a cabo una oposición mucho más contundente. Y podía haberlo hecho.

Usted no hubiera debido aceptar nunca entrar en la dinámica de reformas estatutarias promoviendo un nuevo estatuto para la Comunidad Valenciana, porque con eso sólo se consiguió legitimar el proceso de demolición de la Constitución encarnado en el nuevo Estatuto de Cataluña.

Usted no hubiera debido desperdiciar la posibilidad de presentar una moción de censura, que le hubiera dado la posibilidad de trasladar su mensaje a los españoles a mitad de legislatura. Especialmente cuando se ha estado usted quejando, con razón, de que las grandes cadenas de televisión ninguneaban el mensaje del PP. Teniendo la posibilidad de aprovechar una moción de censura para conseguir los minutos de televisión que por otro lado le niegan, ¿por qué la ha desperdiciado?

Usted no hubiera debido aceptar nunca que el Gobierno intentara poner obstáculos a las investigaciones sobre la masacre del 11-M, porque la dinámica de superación constitucional que estamos viviendo tiene su origen, precisamente, en aquella masacre. Sin ella, nada de lo que vemos hoy sería posible.

Usted no hubiera debido desperdiciar ninguna oportunidad de sacar a sus bases a la calle, porque esas bases no estaban esperando otra cosa que el que usted las convocara. En Madrid, lugar donde se han celebrado casi todas las grandes manifestaciones contra la política del gobierno Zapatero, la distancia entre el PP y el PSOE era de 0,9 puntos en 2004; ahora es de 9,9 puntos. No parece, por tanto, que las manifestaciones sean contraproducentes. ¿Por qué desperdició usted la oportunidad de sacar a la gente a la calle en Valencia o en Murcia cuando el gobierno derogó el PHN? ¿Por qué no nos convocó a los españoles a ningún tipo de protesta ante la flagrante violación de los derechos de dos militantes de su propio partido? ¿Por qué no se ha dejado usted ver cuando las víctimas del 11-M han salido a manifestarse para pedir que alguien les explique quién mató a sus seres queridos? ¿Por qué no se ha puesto en marcha en Cataluña una auténtica campaña de desobediencia civil ante la continua conculcación de los derechos más elementales?

Usted no hubiera debido consentir, señor Rajoy, que el PP adoptara un perfil bajo. Hubiera debido, por ejemplo, sustituir a Piqué mucho antes. Y poner coto a los excesos verbales de un alcalde de Madrid perpetuamente empeñado en poner palos en la rueda de su propio partido. Y poner en marcha en Galicia un proyecto bien planificado de resistencia al nacionalismo. Y poner a gente en su partido a trabajar para coordinar estrategias con las organizaciones cívicas y sindicatos afines.

Ya sé que nada de eso es fácil, señor Rajoy, pero ganar las elecciones no era su derecho, sino su obligación. Porque somos muchos los que en 2004 le votamos y los que pusimos en usted, después de la victoria de Zapatero, las esperanzas de que fuera capaz de detener una deriva que intuíamos peligrosa y hoy sabemos peligrosísima. Y somos muchos los que hemos vuelto a votarle en 2008, confiando en que su victoria permitiría detener el camino hacia el abismo que nuestro país ha tomado.

No ha podido ser, señor Rajoy. Al final, y a pesar de todos nuestros deseos, no es usted el que ha ganado. Pero lo que al menos esperábamos es que nos contara usted hoy, en la reunión de la Junta Directiva Nacional de su partido, por qué cree que ha perdido y qué piensa hacer para ganar las elecciones siguientes. Y no lo ha hecho. Lo único que hemos podido intuir de su intervención ante la Junta es que vamos a asistir a cuatro años de prolongación de la misma estrategia seguida en la legislatura anterior, es decir, ninguna.

Ni sus votantes, señor Rajoy, ni España como país, pueden permitirse cuatro años más de inacción, cuatro años viendo sin hacer nada cómo un gobierno dirigido por un iluminado destroza poco a poco lo poco que queda ya de la Nación y de la Constitución.

Ya sabemos, señor Rajoy, que usted tiene perfectamente claros los principios ideológicos que su partido debe defender. Y tiene también claras cuáles son las ideas que defienden y valoran sus votantes. Pero ¿tiene usted claro qué es lo que hay que hacer para ganar las siguientes elecciones? ¿Tiene usted clara la estrategia de conquista democrática del poder que piensa seguir?

Porque si no tiene usted perfectamente clara esa estrategia, y si esa estrategia no difiere sustancialmente de lo que ha sido la deficiente acción política del PP en la pasada legislatura, entonces tenemos un problema. Lo tenemos sus votantes, lo tienen sus militantes y lo tiene, en especial, esa Nación de hombres libres e iguales llamada España que hoy se enfrenta a uno de los más complicados desafíos de su Historia.

¿Está usted seguro, señor Rajoy, de tener las ganas suficientes de aprovechar esas inmensas ganas que tienen sus votantes de hacer algo para evitar el desastre?

Si es así, cuéntenos lo antes posible cuáles son sus planes, señor Rajoy, porque la situación comienza a ser tremendamente preocupante.

Comentarios (642)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

1 jonsy, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:26
Pregunta tonta:

¿Qué opina Manuel Pizarro de que no solo no se le tenga en cuenta en el nuevo equipo, sino que ni siquiera va a participar en la ponencia económica del próximo congreso?.

La Venganza es un plato que se sirve frío (M.P. "pixit")

Las elecciones de Rajoy, resguardándose bajo su guardia pretoriana, y el ninguneo salvaje que ha hecho tanto de los barones, como de los maricomplejos, como del inserso/caverna, no pueden sino augurar algo más que palabras

Y mientras, Mariano, bien resguardado, a verlas venir.

Hoy el PP ha perdido al menos un voto. El mío.
2 1132CPCF, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:29


D. Luis, le ha faltado decir ...márchese sr. Rajoy

El equipo está desfondao y el lider del pelotón lleva mucho con la pájara a cuestas. ¿Quién le mantiene subido a la bici y no le permite el abandono?

Para ganar hay que relevarse colocando a Personas fuertes y sanas.

Un abrazo camPeón
3 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:29
VV

LdP

La situación no empieza a ser preocupante. La situación es preocupante desde hace demasiado tiempo.

Por desgracia vamos de golpe en golpe. Primero confiábamos en que la instrucción dejaría en evidencia la VO. Fallamos en nuestras prediciones estgrepitosamente. A la par que esto sucedía, teníamos la esperanza de que el PP se volcara en la búsqueda de la verdad. Nada de nada. Luego, confiamos en la sala que iba a juzgar el caso. Otra vez llevamos un gran chasco. Por último, nos la jugamos todo a la carta de la victoria electoral. Votamos con la cabeza y con el corazón, pero con la nariz bien tapada.

¿Y ahora qué? ¿Esperamos otros cuatro años a ver si esta vez suena la flauta?

Habrá que hacer algo, vamos, digo yo.





4 ulpiano, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:37
"Porque no estamos hablando de una legislatura cualquiera, sino de una legislatura en la que el Gobierno del PSOE ha dinamitado la Constitución, convirtiéndola en letra muerta ..."

Primero dinamitaron los trenes (suponiendo que fuera dinamita lo que explotó en ellos) y depués ha venido todo lo demás.

"Usted no hubiera debido aceptar nunca que el Gobierno intentara poner obstáculos a las investigaciones sobre la masacre del 11-M, porque la dinámica de superación constitucional que estamos viviendo tiene su origen, precisamente, en aquella masacre. ..."

Ahora no es el momento de analizarlo con detalle porque lo tratado en el foro durante toda esta última semana es de una gran importancia y las intervenciones son de mucha calidad; tengo/tenemos que repasarlo todo con calma. Pero volviendo al "hilo" siempre me he preguntado y continúo preguntándome por qué Aznar, Acebes, Trillo y tantos otros callan sobre el 11M. Al principio creí que podía ser una táctica: callaban mientras trabajaban discretamente para descubrir la verdad, pero ha pasado mucho tiempo y ya no puedo creer eso.

Cuando se sepa toda la verdad del 11M -¡y no dudo de que se sabrá!- los criminales tendrán que afrontar duras condenas y otros tendrán que pagar un fuerte precio político. El Partido Popular pudo haber afrontado su parte en solitario pero pronto y con oportunidad de recuperarse; ha dejado pasar demasiado tiempo disimulando y ahora se verá mezclado con la porquería de todos los demás; lo siento mucho.

QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSTICIA
5 Bramavis, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:38
lat

Gracias lat. Efectivamente, parece una mochila de niños mas que una riñonera. Yo no tengo posibilidad de viajar en tren, suelen los niños dejar sus mochilitas debajo de los asientos?

(Me gustó mucho como se desenvolvió delante de las cámaras en el programa del jefe).


Peonfer

La verdad es que no sé como es una papelera de tren, por lo que dices de verla en la foto .

6 jonsy, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:42
¿Quieres enviarle una carta a Mariano Rajoy pidiéndole que no se presente y haga un congreso abierto? Anímate, tal vez encuentre tiempo entre sus múltiples ocupaciones para leerla y reflexionar:

http://www.esperanza2012.com/cmr
7 army, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:43
Sr. Rajoy:
Existen dos problemas que tendrá Vd. que trabajarlos si queremos que gane las próximas elecciones.
Considero que tiene que empezar ya.
1º.- Convocar una manifestación ya para exigir del Tribunal Constitucional la resolución sobre el Estatuto de Cataluña.
Lema de la Convocatoria: a) Los artículos del mismo que coartan la libertad de los catalanes.
b) Los artículos que coartan la libertad de los españoles, incluyendo los lemas de "Legalidad, Fraternidad (solidaridad) y Igualdad.
Todo esto explicando durante un tiempo que son esos artículos y prometiendo incluso que si alguno de los artículos existen en estatutos apoyados por el PP, derogarlos.
2.- Empezar a explicar bien clarito lo que supone la paralización del PHN, tanto para el Levante, como a Cataluña y Aragón y lo que va a costar ahora por no haber aprovechado los fondos de la UE para haberlo hecho en su día.
3.- Volver a hacer lo mismo que el anterior con el problema de la Justicia, los problemas que pueden surgir de no tener una justicia INDEPENDIENTE del poder político.
De porque el Psoe derogó la independencia judicial en tiempos del Srs. Gonzalez y Guerra.
3.- Sacar a la luz los delitos que se cometieron por altos cargos de Interior y del Gobierno en los años de los GAL. (hay sentencias firmes que lo avalan). Los menores de 40 años no saben nada de eso o lo tienen muy perdido en la memoria.
4.- Exigir, exigir, exigir explicaciones al gobierno de los negocios que ha tenido con Eta y reclamar al Juez competente que aclare el chivatazo al Tesorero de Eta (puede ir en esa manifestación prevista).
Sacar a la luz y pedir explicaciones a quien corresponda los enigmas y puntos oscuros del 11-M, no importa que esté subjudice, hay ya una sentencia judicial que no hay por donde cojerla.
Todo esto demostrará que el PP quiere crispar, por supuesto, no estar de acuerdo con los progres ya sabemos que se llama ahora crispar.
Y por último, poner orden en Galicia.
Memoria, Dignidad y Justicia.
8 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:47
VV

Brama

La papelera de un tren...

http://img237.imageshack.us/img237/6346/1001536xa4...

9 olasarep, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:48

Rajoy es previsible. Lo dice él. Hará lo mismo que ha hecho en la anterior legislatura. Una oposición intermitente, sin nervio, que no es oposición, que no se opone a los planes destructivos de ZetaP ni los desbarata, solamente es alternativa, algo que está ahí, como opción, para que se pueda decir que hay algo de oposición. Y que previsiblemente volverá a perder las elecciones en España, si es que las hay.

La cuestión es porqué Rajoy y el PP hace eso. ¿Sólo por debilidad congénita? ¿O hay una táctica de reconducción? Se sabe que hay una fortísima oposición social a los planes cainitas de ZetaP. El cauce natural de esa oposición es el PP. Para que esa oposición social no salga del cauce del PP y poder tenerla controlada, a veces Rajoy toma medidas de oposición auténtica. Y una vez atornillada la oposición social al cauce del PP se deja de hacer oposición real. Una y otra vez el mismo juego. En realidad, ni siquiera el problema es si lo hacen intencionadamente. Es que lo hacen, lo han hecho, y con Rajoy lo seguirán haciendo. No hay oposición, hay reconducción de la oposición social.

Es el momento de que si hay dirigentes del PP que quieren oponerse de verdad a ZetaP, den el paso adelante y, arriesgándose, presenten una alternativa a la falsa oposición de Rajoy.
10 Bramavis, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:53
OT Rajoy

Pone a una persona de portavoz en el congreso que se tropieza hablando y en los debates la acorralan fácilmente.

11 olasarep, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:54


¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?:


http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4&feat...




12 achiperr, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:56
pravda no desesperes
cada vez se ve mas luz.
Es todo bastate mas sencillo de lo que parece:

1.-¿Que historia o cuento pudieron hacer que policias y funcionarios honrados colaborasen decidida y voluntariamente con la trola?
2.-¿Que historia o cuento ha podido hacer que jueces y fiscales colaboren decidida y voluntariamente con la trola?
3.-¿Que historia o cuento ha podido hacer que polítios de uno y otro bando hayan decidido hace mucho dar carpetazo al asunto?

.-Pues ya he contestado recientemente a la primera, que es la misma que contesta a las siguientes: La negativa a contemplar la otra opción, por ser verdaderamente terrorífica.
Si los condenados y los asesinados en Leganés eran colaboradores de la policía, y trabajaban en equipo, el 11M hubieron por narices de ser tachados de traidores para que todos sus compañeros de equipo se volcasen contra ellos. Son culpables, lo sabemos, nos han traicionado y los vamos a empapelar con pruebas o sin ellas. Si es lo que ha gritado el fiscal una y otra vez durante el juicio:Han sido estos porque tienen que serlo.
La otra opción la que nadie quiso ver,la que nadie ha querido ver, la que nadie quiere ver es que los verdaderos traidores no pueden ser otros que aquellos que acusaron de traición a los acusados en el juicio y a los asesinados en Leganés. Y no lo quieren ver porque tienen la piel blanca, como nosotros, hablan castellano como nosotros , aunque cobran miles y miles de euros de nuestros impuestos, no como nosotros.
La otra opción, pravda, la que todos saben y la que todos callan.
El Pueblo está de sobra preparado para conocer la verdad. La gran pregunta es ¿Están preparados nuestros gobernantes para hacer Justicia aun cuando les alcance a ellos mimos?
13 belga197, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:57
ArrowEcho,

Yo sí he meditado tu hipótesis de los dos trenes, pero he preferido no decir nada por no liar más la cosa. En principio parece más lógico cargar los 6 vagones de dos trenes, que repartir las bombas entre 4 trenes. El problema que veo es que no se me ocurré qué podría haber salido mal para que al final las bombas acabasen distribuidas como acabaron.

perasalo,

Vamos a serenarnos un poco porque creo que no acabamos de entender los resultados del modelo. Creo que estamos de acuerdo en que la probabilidad calculada usando temporizadores para el caso de tres trenes en la estación y uno fuera es baja.

Si ese fuese el objetivo buscado por los terroristas creo que estaría claro que no se pudo conseguir con temporizadores. Lo que no está demostrado es que eso fuese lo buscado. Esa situación que es lo que realmente ocurrió, puede deberse al azar si a los terroristas se la refanfinflaba el punto exacto donde explotasen los trenes. Ahí es donde digo que la probabilidad es baja pero no despreciable. Sucesos con menores probabilidades, como que te toque la lotería, ocurren en la realidad.

Y eso aceptando el modelo, que también es discutible.
14 achiperr, día 31 de Marzo de 2008 a las 17:58
perasalo #11
Nunca me ha convencido el final de ese video.
Lo que Zapatero hacía el 11M no es mentir, es Intoxicar.
Me imagino que habrá razones legales para utilizar la palabra mentir en vez de intoxicar, pero si no las hay, yo la cambiaría.
15 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:00
HERNAN #315 del penúltimo hilo

Lo del doble atentado puede llevar a muchos a entender lo que yo no quiero expresar, entre otras cosas, porque los que son capaces de matar a un inocente lo son también de matar a 200.

Mejor hablar de una trampa con dos bombas que jamás podrían asesinar a nadie. No hablo de un atentado más pequeño o con pocos muertos. Hablo de una simulación de atentado fallido. Eso es el golpe de estado.

Y para taparlo, los miserables golpistas taparon la masacre. Unos por participar en él, otros porque fueron chantajeados y entraron en una cadena de favores, otros porque les dijeron que había sido Marruecos quien había volado los trenes y que era mejor callar, y otros, los más cercanos al PP, y ante la urgencia de las elecciones, porque pensaron que era mejor peder con la trola de los moritos que ganar con la patraña de los etarras.

Les aseguro que si me ofrecen el más pequeño de los datos, uno sólo, incluso medio, que demuestre que es imposible que las cosas pudieran ser así, estoy dispuesto a olvidar mi pregunta.

Mientras tanto, creo que es mi obligación no olvidarla.

11-M entira

16 lesconil, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:01
sólo 2 trenes, Arrow/Belga

Quizás la razón para no hacerlo en 2 trenes, y sí en 3, estuviese en el número de escenarios escogidos para las explosiones: túnel (con perdón), Atocha y aire libre; y quizás también, aunque menos probable, por el número de colocadores disponibles.
17 army, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:03
Por último Sr. Rajoy, que en el anterior no me entraba.
Hay cantidad de ciudadanos que se han creido la trola de que el PP es el heredero del franquismo.
Empiece por favor de hablar de democracia.
Utilice los medios que tiene a su disposición.
Por derivación los no adictos empezaran a hablar de ello, aunque sea en contra, el dicho sigue siendo valido,-que hablen de ti aunque sea bien, porque mal seguro que lo van a hacer-.
Seguro que por el camino saldrán muchas mas cosas, por ejemplo, la cesión de terrenos en Andalucia para hacer una mezquita, la sanidad en las autonomías, todas, así como las diferencias de trato en sanidad por razón de estar en un lugar de España o en otra.
En fín, no vale decir que hay que esforzarse en los estudios para conseguir algo en la vida, sino que hay que demostrarlo desde el partido poniendose todos a trabajar mas que a vivir de la poltrona. El mejor ejemplo para todos es verles a todo el PP trabajando de verdad, por España y por los españoles. No vale como algunos militantes dicen yo no voy a la manifa porque el partido no me paga el viaje, los demás nos lo pagamos de nuestro bolsillo.
O sea que hala a trabajar.
Explicar bien clarito y todos los días que con los terroristas no se puede negociar, explicando las consecuencias de hacerlo.
Explicar bien donde nos puede llevar la Alianza de Civilizaciones, obligando al Gobierno que explique como diciendo que si a los islamistas nos van a dejar el Al Andalus y el resto de España que vivamos en Libertad
Memoria, Dignidad y Justicia.
18 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:16
¿Qué conocemos que relacione a lo que estalló con lo que no estalló?

Que yo sepa, nada.

Si lo que no estalló estaba en los trenes, que creo que estaba antes de que los volasen, y si se colocó en ellos para servir de señuelos, alguna relación con lo que estalló tenían que haber dejado si es que pretendían que sirvieran de señuelos. Y no hay ninguna. ¿O sí?

11-M entira
19 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:23
La masace es de un profesionalidad que asusta.
No cuadra que algo no estallase. Y no cuadra que lo que no estalló responda a señuelos puestos por los que colocaron lo que sí estalló.

11-M entira
20 Tormento, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:25
#303 del Hilo anterior

No olasarep. Yo creo que no depende de los números que se vendan, sino de los que se introduzcan en los bombos. Y, es claro --salvo fraude-- que se han de introducir todos los previstos participar en el sorteo de que se trate, se hayan vendido o no.


21 olasarep, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:26

Lookfor # 323,

“se está intentando ajustar demasiado al milímetro con datos que como mucho son aproximados y deducidos.”

Algunos datos son exactos: los trenes estallaron donde estallaron. Algunos aproximados: el momento de la explosión. Los retrasos de los trenes son aproximados en cuanto a los valores, pero que había amplio margen de retraso es un hecho. Y se hacen deducciones, claro está. Cuanto más ajustadas mejor.

Por eso, me parece de chiste que digas:

“Me parece que jugamos a lo del chiste:
¿El espesor del pelo?
Una micra, palmo más o palmo menos.”



“Puede ser, pero para ello se obvia que el de Téllez no estaba en ninguna estación. Que el del Pozo y Santa Eugenia estaban ya circulando. En realidad para hacer un cálculo más veraz, por tanto, habría que incluir como tiempo en una estación desde que el tren empieza a salir, hasta que ha terminado de salir, no sólo el tiempo parado. Con lo que la proporción de tiempos marcha/parada, en este caso marcha/estancia en estación durante la última parte del recorrido en que las estaciones están muy próximas, es mucho más cercana a 1-1.”

La posición del de Tellez no es una posición más, es una posición singular, y previsible. Como poco, una semi-estación.

“Que el del Pozo y Santa Eugenia estaban ya circulando.” Te has pasado tres estaciones. Estaban en la estación en el momento de iniciar la marcha.

Lo del tiempo de entrada y salida es un dato a considerar, ya lo anunció LdP en un hilo. Pero también hay que considerar el dato del tren parado, o justo cuando inicia la marcha.

“Con lo que la proporción de tiempos marcha/parada, en este caso marcha/estancia en estación durante la última parte del recorrido en que las estaciones están muy próximas, es mucho más cercana a 1-1.”

Este cálculo sí que es como el del chiste del pelo. ¿Por qué no lo cuantificas con precisión?

22 Muis, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:29
Lo de Soraya es una barbaridad.

No dudo de su valía. De hecho, creo que tiene un premio fin de carrera o algo así. Osea que competente, o al menos estudiosa, es.

Dicho esto, no se le puede pedir peras al olmo. Una persona que se atasca al hablar, y que además tiene aspecto de niña pija, no se puede poner como cabeza visible de un partido que lo que tiene que transmitir es rigor y seriedad frente a los juegos del gobierno.

Podría ser una buena ministra, o tener cualquier otro cargo. Yo no tengo nada en su contra. Pero portavoz... yo me esperaba a un Pizarro, o a Arístegui..

En fin, comparto el pesar de muchos.
23 Tormento, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:29
pravda # 329 del Hilo anterior

Absolutamente de acuerdo en lo que dices pero, aun pensándolo así yo, no tiene por qué pensarlo del mismo modo nadie más. Todos tienen, tenemos, derecho a equivocarnos, aunque yo, dicho queda, estoy absolutamente de acuerdo en lo que dices en el expresado post.
24 Phico, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:33
L de P HILO

En este mismo momento,la cadena MÚSICA del canal Digital transmite la obra " RELÁMPAGOS "de Luis de .. Pablos.

Nada más acorde con lo que en este hilo muestra Luis el nuestro que le ha faltado al RaYoy: la LUZ.

Phico

25 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:33
VV

Lesco, Belga

Gracias por vuestros comentarios.

Estoy de acuerdo en que los dos puntos más flojos de esa teoría son precisamente los argumentados en vuestros comentarios.

Estoy de acuerdo con Belga en que no nos resultará nada fácil averiguar cuál fue el motivo último que habría obligado al cambio al plan "B". Se podría intuir pero, claro, no dejarían de ser hipótesis de las que no tenemos siquiera indicios, por ahora.

Lesconil se inclina por un atentado basado en 3 convoyes y hace incapié en que un atentado mediático requiere repercusión pública inmediata a través de los medios y para lograrlo querían hacer volar un convoy al aire libre. En su caso, al parecer, apostaría por un tren el túnel, otro en Atocha y un tercero, al aire libre.

26 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:35
Vamos a suponer que los que volaron los trenes contrataron a unos moros para colarnos a los moros con dos bombas que no podían estallar y a otros para colocar lo que sí estalló. ¿Por qué no colocar el mismo explosivo en las bombas que no podían estallar y en las que sí estallaron? Y por lo que parece, no se trata del mismo explosivo; entre otras cosas, además de por lo que dijo Cáceres Vadillo, porque de tratarse del mismo, cuatro años atrás lo habríamos conocido.

11-M entira
27 olasarep, día 31 de Marzo de 2008 a las 18:43
Pravda # 329,


“Pero siempre se puede argumentar que queda un 1% de probabilidades de que se usaran temporizadores.”

Sí. Aunque otros datos y otras deducciones combinadas podría reducir esa posibilidad. En cualquier caso, ¿es desdeñable una versión avalada con una probabilidad del 99%? ¿es lo mismo que una del 1%?

“Como materia probatoria no vale, estaremos de acuerdo.”

No. Sí que vale. La inmensa mayoría de las condenas judiciales se hacen con muchas menos probabilidades. Aunque luego el juez afirme enfáticamente: bueno al 100%. Y eso que no estamos hablando de condenas judiciales.

Un tío saca una pistola y mata a otro que está a 20 metros. Hay una cámara que lo filma. El análisis de balística dice que la bala corresponde a ese arma. Le condenan. Y no está probado al 100%. Para probarlo al 100% habría que tener una grabación donde se viera que el arma sale del cañon de esa pistola, le sigue la trayectoria y se ve como impacta en la víctima. Si no, alguien podía estar detrás del que disparó y haber hecho él un disparo. El análisis de balística no es seguro al 100%, etc.

“preguntas:

1.- Una vez que se ha demostrado la falsedad de la mochila de Vallecas y no hemos sido capaces de crear un vuelco en la opinión pública, ¿crees que seremos capaces de producirlo hablando de probabilidades?

2.- ¿De qué nos sirve saber la verdad si no podemos demostrarla ni acusar a nadie?”

1. La falsedad de la mochila de Vallecas no está demostrada al 100%. Puede que ni al 99%, hasta ahora es un caso incuantificable. Con avances de la investigación, con probabilidades al 99%, tendría que producir efecto. Pero como no entiendo a los chikilicuatres, vaya usted a saber. Lo de siempre, si vieran a ZetaP poniendo las bombas muchos le seguirían apoyando, y otros dirían que mejor dejarlo estar.

2. Por lo menos, saberla. A mí me sirve de mucho. Y con ella es mucho más probable que sabiendo la verdad con precisión tenga efectos sociales y jurídicos.
28 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:00
VV

Lesconil

¿Y si los terroristas tuvieron en cuenta los retrasos y querían volar un tren en Atocha y otro parado en Téllez? Ahí tendrías tu convoy al aire libre. ¿Es probable? Me gustaría conocer tu opinión al respecto.

29 olasarep, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:01
1.

Jonsy # 330

“los artefactos que estallaron en los trenes el 11-M lo hicieron a horas distintas. Concretamente, entre la primera explosión (la del vagón 6 de Atocha, que se produjo a las 7:37:47) y las últimas (por ejemplo, los vagones 4 y 5 de Téllez, que explotaron pasadas las 7:40) hay más de 2 minutos y 15 segundos de diferencia.

Incluso dentro de un mismo convoy, existen diferencias significativas. Así, aunque en el tren de El Pozo las dos bombas estallaron con sólo unos segundos de diferencia, en el de Téllez (según los testigos) pasaron varias decenas de segundos entre la explosión del primer vagón y la del sexto y en Atocha (donde tenemos los tiempos exactos, gracias a las cámaras) transcurrieron 53 segundos entre la explosión del vagón 6 y la del 4.

Por tanto, ¿podría alguien proporcionar alguna explicación racional que justifique, a la luz de la versión oficial, la dispersión de más de 2 minutos en las horas de explosión?

sólo hay dos explicaciones al hecho de que las bombas no explotaran de manera simultánea o prácticamente simultánea:

• o bien las bombas no fueron activadas con temporizadores, sino mediante radiotransmisores.
• o bien, si se utilizaron temporizadores, entonces es que a los que fabricaron las bombas no les importaba en absoluto que estallaran sincronizadamente, ni siquiera dentro de un mismo convoy.

Por el momento, quedémonos sólo con dos cosas:

• con el horario detallado oficial
• con el hecho de que lo normal es que existan retrasos, cuya magnitud exacta es imposible de prever de antemano.

30 olasarep, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:03
2.

Teniendo en cuenta estos dos hechos, teniendo en cuenta el horario de las explosiones y teniendo en cuenta las dos posibilidades que estamos barajando (uso de radiotransmisores y uso de temporizadores), os voy a pedir que hagáis el ejercicio:

de cada 100 veces que el atentado se repitiera, sólo 1 vez se daría la casualidad de que las tres bombas de Atocha explotaran, todas ellas, antes que las demás.

¿Y cuál es la probabilidad de que las bombas de Téllez explotaran, todas ellas, después de que lo hicieran todas las otras? Pues también es inferior al 1%

¿Y cuál es la probabilidad de que se den a la vez las dos circunstancias, es decir, que todas las bombas de Atocha exploten al principio y todas las de Téllez al final? Pues, recurriendo de nuevo a nuestra simulación de los atentados, esa probabilidad es inferior al 0,03%


Según los resultados de la simulación, la probabilidad de que el 11-M se usaran temporizadores no es baja, sino bajísima. La casualidad de que los trenes de El Pozo y Santa Eugenia estallaran inmediatamente después del cierre de puertas es excesiva, a la luz de los horarios de los trenes y las horas de explosión. Como excesiva es también la casualidad de que los trenes de Atocha, de El Pozo y de Santa Eugenia explotaran estando en las estaciones.

Las bombas del 11-M no se programaron para estallar a una cierta hora, sino que se hicieron estallar en unos determinados lugares, fijados de antemano."
31 Tormento, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:07
olasarep #27

¿Efectos jurídicos?... lo dudo, si no hay una actuación que provoque pronunciamiento (jurídico, o, mejor, judicial) sobre la falsedad o no.

Por ahora, sólo efectos sociales, y, desgraciadamente, parece que los producimos con sordina.

De modo menos desgraciado, tenemos altavoces involuntarios (léase EdD) que, como corresponde a la involuntariedad de su información/opinión (o todo lo contrario, pero en otro sentido), nos permiten llegar a la sociedad, siquiera limitada y sesgadamente, pero en un medio más (¡bobo, que eres bobo!, pero te lo agradezco, Quique --ya véis, amigos de casi toda la vida que semos hoy; mañana, estautas--)
32 Trico, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:10
Yo desisto, Pera. En lugar de aplicar el modelo al caso inverso (que te lleva incorrectamente a: hay un 99.8% de probabilidades de que se usaran temporizadores) sigues insistiendo en analizar sólo uno de los incontables casos posibles (todos de probabilidades despreciables).

Venga, hay un 100.7% de probabilidades de que fueran radiomandos.

Siguiente paso.

¿Por qué unos parados, otros parándose, otros arrancando, otros en marcha? ¿Estaban despistados los pavos de los radiomandos? ¿Se les fue la pinza durante un minuto? ¿Los trenes tenían que estar "grosso modo" en las estaciones pero no parados del todo para que no cantase mucho?

¿Por qué uno tenía que estar en marcha? ¿Precisamente para que no fuera muy descarado que con temporizadores iba a ser demasiada casualidad? ¿Por qué en esos 4 escenarios? Iba a escribir "3 escenarios (excluyo Sta. Eugenia)" pero claro, al aceptar radiomandos no me queda más remedio que comerme lo que dice Swing, que Sta. Eugenia estaba en el plan inicial. Así que allí había otro tío con otro radiomando.

¿Por qué en C/Téllez? ¿Sta. Eugenia? ¿Por qué El Pozo? ¿Por qué la bomba de Atocha explota tan lejos en el tiempo de las otras? ¿Se les atascó el radiomando? ¿Se encasquilló como las pistolas antiguas? ¿Por qué hay dispersión no equidistante entre vagones de un mismo tren?

Etc.

Ése es el siguiente paso. ¿Habrá un simulador o discutiremos al modo tradicional?

PP:

Yo prefiero que no digan qué es lo que han hecho mal. Porque la explicación iba a ser "ir a algunas manifestaciones de la mano de la AVT, agitar durante un par de años un poco el tema del 11M, etc. y en definitiva cobijarnos bajo el paraguas de la extrema derecha".

Sin duda el mensaje del PSOE de que hablar del 11M es propio de "la extrema derecha", igual que manifestarse contra la rendición del Estado de Derecho, ha calado en el PP. Ha calado hasta la médula.

Así que mejor que no digan lo que piensan... pff vaya panda.

Slds.
33 jose32, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:10
Algunas precisiones, según mi opinión:

A) El gobierno de España no lo dirige un "iluminado", sino varios.

B) Rajoy ha jugado con efectividad un doble juego, siendo el "poli bueno" mientras otros hacían de malos, incluido don Federico, a nivel nacional.

C) Debemos reconocer que el electorado está claramente dividido en dos áreas, regiones nacionalistas y no nacionalistas. Rajoy ha jugado con efectividad otro doble juego a nivel autonómico, con Espe y otros jugando de "polis malos" y teniendo mucho tacto, quizá excesivo, en otros lugares, por ejemplo, Cataluña.

D) ¿Que qué va a hacer Rajoy para ganar las elecciones?... ¿Está en manos de Rajoy ganar unas elecciones? Es más, ¿le permitirán al PP ganar alguna vez otras elecciones nacionales? Don Mariano mismo lo ha dicho en mitines: hay intereses poderosos detrás del P$O€.

E) De lo que se trataba no era de ganar estas elecciones, sino de llegar el PP "vivo" a ellas, como partido, tras la aplicación de la Estrategia de la Tensión contra ellos, y Rajoy lo ha conseguido. La situación es mala, pero sería mucho peor que los planes trazados para el 11-M se hubiesen cumplido en su totalidad y no existiese en España alternativa alguna al PRI.
34 jose32, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:13
Y al igual que debe existir una alternativa al PRI, debe existir una alternativa a la versión oficial del 11-M.
35 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:15
Gran Trico #32

¿Qué relaciona a lo que estalló con lo que no estalló?

11-M entira
36 filos60, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:16
1/5

Hoy quiero presentar dos nuevas escenas sobre supuestos viajes de Jamal, de los que Rosa, su esposa, nos da una versión especial.

En la primera aparecerá un vulgar embuste, pero no se sabe bien de quién es, si de quien lo dice (Jamal) o de quien dice que lo dice (Rosa). La segunda encierra un misterio, y hacia él se nos conducirá de una forma tierna y emotiva.

PRIMERA ESCENA

A Jamal le iba el Norte

1.- Diálogos del Juicio:

El día 11 fue a su casa?
El día 11 recibí….

El día de los atentados.
El día de los atentados yo recibí una llamada sobre las 12 y pico de la…del mediodía desde el teléfono fijo de mi casa y era él.

Desde el teléfono fijo de la calle Villalobos.
Sí.

Y era él. Usted estaba trabajando? Usted estaba trabajando?
No, yo había ido a llevar al niño al colegio pero con toda …

Le llamó desde el teléfono fijo de su domicilio…
Sí.

…al móvil de usted.
Al móvil mío.

Qué le manifestó Jamal?
Que dónde estaba y digo: en casa de mi madre. …

Ya no lo vol…..no lo vio.
No.

Hasta cuándo no volvió a ver a Jamal?
A ver, pues luego, me parece que al día siguiente….bueno, no….sí, al día siguiente, como mucho al otro, vino, porque era…me parece que las elecciones fueron en domingo, pues esto fue el viernes. Me dijo que se iba a Francia. Estuvo en casa conmigo por la mañana y ahí no recuerdo si durmió o no durmió, pero sé que estuvo allí en casa y que se iba a Francia. …

Hasta cuándo no volvió a ver a Jamal?
A ver, pues luego, me parece que al día siguiente….bueno, no….sí, al día siguiente, como mucho al otro, vino, porque era…me parece que las elecciones fueron en domingo, pues esto fue el viernes. Me dijo que se iba a Francia. Estuvo en casa conmigo por la mañana y ahí no recuerdo si durmió o no durmió, pero sé que estuvo allí en casa y que se iba a Francia.

Sigue...





37 filos60, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:18
2/5

Y luego, a los 2 ó 3 días, siempre estaba el teléfono apagado o fuera de cobertura, no pude hablar con él y conseguí hablar con él…a ver, pues me parece que esto sí que fue el viernes, que fue el día de la manifestación, que estuvimos mi hermana y yo en la manifestación y luego hablamos con él por teléfono.

El día 12.
El día 12. Y….y hablé con él por teléfono y me dijo que había cambiado de opinión y que se había quedado en el norte y que no se iba para Francia. Y luego ya tuvo el teléfono apagado 3 ó 4 días. Sin cobertura, sin poder hablar con él y sin nada.

Le volvió a llamar, él?
En esos días no. Luego, al final…


Traducción e interpretación de la escena:
Según lo declarado por Rosa, su marido Jamal estuvo en su casa la mañana del día 12 y se fue a Francia…pero se quedó en el Norte. Esa noche del día 12, después de la manifestación Rosa habló con Jamal que se encontraba en el Norte, sin llegar a Francia.

Pues bien, existe un pero a este viaje y es el siguiente:

A Jamal le iba el Norte, pero se quedó en el centro


2.- Luis del Pino, en el Enigma nº 32, página 5, nos dice que:

¿Cuándo fue Jamal Ahmidan a Albolote?
“El día 8, Jamal Ahmidan estaba en Madrid. Los datos de posicionamiento del teléfono 656721703 le sitúan en Madrid a partir de las 13:36 y los del 653026053 le sitúan en Morata a las 23:53.
Los datos de posicionamiento del 652284025 sitúan a Jamal Ahmidan en Madrid, Rivas-Vaciamadrid, Arganda del Rey y Morata entre las 21:23 del 9 de marzo y las 00:36 del 10 de marzo. También le sitúan en Madrid a las 19:43 del día 10 de marzo y en Madrid y Leganés entre las 14:30 y las 21:09 del 12 de marzo”.

¿Dónde estaba Jamal la noche del día 12, en el Norte de España sin llegar a Francia, o en Madrid?

Sigue...
38 filos60, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:21
3/5

SEGUNDA ESCENA

A Jamal le iba el Norte, pero se fue al Este

Ambientemos la presentación: comprensión, ternura hacia la viuda, amabilidad…La Fiscal lleva de la mano a Rosa a la mañana del día 4 de marzo.

1.- Diálogos del Juicio:

No se acuerda. Usted declaró que los días 27, 28 y 29, claro, cuando usted declaró estábamos más próximas a las fechas, tampoco habitó en el piso de la calle Villalobos y que regresó la tarde del día 2 ó 3….hasta la mañana del día 4.
Entonces sí me acordaba bien de las fechas, pero es que ahora ya han pasado….

Lo que usted declaró en su momento era cierto?
Sí, puede ser, perfectamente, porque él siempre iba y venía.

Recuerda que los primeros días de marzo de 2004, Jamal viajó a Ibiza?
Sí.

Por qué motivo viajó a Ibiza?
Eh…a mí según me dijo, que tenía que cobrar una deuda que tenía ahí, de un familiar, que yo era la primera vez que había escuchado que tenía un familiar en Ibiza y…y se fue.

Ese viaje lo tenía que haber hecho algún otro de sus hermanos?
Eh…no, él le pidió a Mustapha que fuera él, y Mustapha le dijo que él estaba en el bar y que él no iba, y por eso fue Jamal.

Cuándo regresó de nuevo Jamal? a su casa…de Ibiza…
Pues no lo sé, pero no….no tardó mucho, 2 ó 3 días tardó en venir.

Conclusión: Jamal tras los días penosos del transporte de los explosivos (26-27-28 de febrero) volvió con su esposa el día 2 ó 3 (no lo recuerda muy bien Rosa) de marzo por la tarde hasta la mañana del día 4 de marzo.

Además del viaje a Asturias, otro a Ibiza a primeros de marzo, de 2 ó 3 días de duración según Rosa.
Jamal estuvo por la mañana con su esposa ese día 4 de marzo. No dice que se ausentara de madrugada Y después ¿Qué pasó?

Sigue...

39 jonsy, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:23
perasalo #30

Eso solo demuestra que si se usaron temporizadores, estos no pudieron programarse todos a la misma hora, sino que cada tren tenía una hora asignada

Mi problema "mental" es que no sé como dar el salto de "una hora asignada" (hecho compatible con temporizadores) a "un lugar asignado" (hecho no compatible con temporizadores).

Lo siento. Si los argumentos de Trico sobre la no aplicabilidad de el cálculo estadístico a un suceso -o cuatro- concretos no te convencen, yo, que no tengo su inteligencia ni habilidad dialéctica no puedo sino renunciar a intentarlo

Y el caso es que ninguno, ni siquiera Don Luis, ha planteado como justificación de la elección del sitio el argumento de la accesibilidad y visibilidad de las explosiones en los andenes y en Téllez: Los periodistas podrían llegar a pie de via desde el propio andén. Personalmente, aunque insuficiente, me parece de mucho más peso que un análisis estadístico que aunque correcto, no considero bien aplicado
40 filos60, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:24
4/5

2.- Lo que nos presenta el Auto de Procesamiento:

a) Página 834: E. S. Trashorras recibe una llamada procedente de un teléfono público ubicado en la isla de Ibiza. Tomando en consideración que en esa fecha (4 de marzo) Jamal Ahmidan se encontraba en Ibiza y, además, ese mismo día se produjo el viaje de Montoya a Madrid para recoger, por orden de TRASHORRAS, el Toyota Corolla que había sido utilizado para trasladar el explosivo sustraído en Asturias, parece lógico pensar que la llamada realizada desde Ibiza pueda ser atribuida a Jamal AHMIDAN.
Del 971395539 (cabina del aeropuerto de Ibiza), a las 10:21:23 de 04 del 03 del 04, a E. S. Trashorras con teléfono 675397663

b) Auto, página 686: Abdennabi, el día 4.03.04, que según la BTS, se encuentra en Granada, recibe una llamada desde una cabina ubicada en el Aeropuerto de Ibiza, presumiblemente, se trata de Jamal AHMIDAN: Telefónica Telecomunicaciones Públicas (971395813) al 665393235 de Abdennabi Kounja, el 04-03-04, a las 11:14:16 horas.

c) En la página 670 del Auto de Procesamiento del Juez del Olmo podemos leer: “También el día 4.3.2004 Mohamed OULAD recibe llamadas desde varias cabinas ubicadas en Ibiza. Ese día está confirmado que Jamal AHMIDAN se encontraba en dicha isla, que se refleja seguidamente: OULAD AKCHA MOHAMED recibe llamadas en fecha 04.03.04 desde los siguientes teléfonos fijos:
971395813 (cabina del aeropuerto de Ibiza), a las 11:36:38. 971492962 (Aeropuerto de Palma de Mallorca), a las 13:11:37 971490539 (Aeropuerto de Palma de Mallorca), a las 13:47:51
913055125, cabina pública sita en el Barrio de Barajas (Madrid), a las 15:35:20
(Nota: A Palma de Mallorca le sitúan en Ibiza. ¡Un gazapo más del Auto para la colección!).

Sigue...

41 Maldonad, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:24
42 Trico, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:25
No lo tomes como algo categórico, Trola.

En el 11M nada puede ser enunciado categóricamente o casi nada (jejeje).

Creo que las mochilas bomba que no estallaron sí estaban en el atentado inicial por varios motivos:

1) Por la colocación de las 12 bombas, que si se quedan en 10 con una suelta en Téllez carece de sentido.

2) Porque creo que no dio tiempo suficiente a que alguien analizara la situación de las 10 bombas que había estallado y en un par de horas fuera capaz de asimilar el esquema y en base a éste decidiera colocar mochilas falsas en los trenes delanteros, para que colara que estaban ahí desde el principio como la de Téllez.

3) Porque su composición, continente y contenido, es claramente distinta a la de la bolchila de Vallecas, lo que significa que los que falsificaron la bolchila (que no son los que cometieron el atentado) no son los mismos que montaron las dos mochilas que no estallaron.

Eso, así, en frío.

Slds.
43 filos60, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:26
5/5
¿Es creíble que Jamal estuviera con Rosa la mañana del día 4, que se desplazara a Ibiza, que hiciera negocios, que a las 10 y 21 estuviera en el aeropuerto de Ibiza, después en Palma, y estar en el Barrio de Barajas a las 15:35? Teóricamente sí, pero en la práctica difícil de hacer.
Y otra cuestión: Doña Olga dirige a Rosa hasta la mañana del día 4 en su casa, y le habla después del viaje de Jamal a Ibiza los primeros días de marzo. ¿Por qué no le preguntó si su marido emprendió el viaje esa misma mañana, puesto que ella debería saber que Jamal estuvo ese día? ¿Y por qué Rosa no asoció la mañana del 4 con el viaje a Ibiza? ¿Fue Jamal quien realmente estuvo en Ibiza? Su pasaporte belga pasaba de mano en mano…
La duda se agranda:(El Mundo,7-04-04). LA DERIVADA BALEAR DEL 11M/
‘El Chino’ vino a las Islas a traficar con droga siete días antes del 11M, de LORENZO MARINA: “El 11M tuvo una conexión balear. Las últimas investigaciones policiales sobre uno de los presuntos terroristas inmolados el pasado sábado en Leganés -Jamal Ahmidan, alias el Chino- demuestran que estuvo en Eivissa una semana antes de la masacre terrorista del 11M en Madrid.
La visita de Jamal Ahmidan a Eivissa se materializó el pasado 4 de marzo. Permaneció en esta Isla un par de días, antes de desplazarse hasta Palma. En la capital balear tan sólo estuvo de paso. Sólo estuvo el tiempo justo antes de embarcarse en el aeropuerto de Son Sant Joan de vuelta a Madrid.”
Y si Jamal no viajó el día 4 de marzo a Ibiza, sino días antes, ¿Pudo tener relación con el viaje a Asturias? Si viajó a Ibiza el día 4 de marzo, y estuvo dos o tres días, según su esposa, ¿Cómo pudo volver el mismo día 4? “Cuándo regresó de nuevo Jamal? a su casa…de Ibiza…Pues no lo sé, pero no….no tardó mucho, 2 ó 3 días tardó en venir”.
Y después a Ceuta…Y las bombas…y a Pamplona, y a Morata y al Paraíso…
Hay algo oscuro en los viajes de El Chino. Parecen fabricados para hacer real a una persona.

Saludos

44 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:27
Señoras,

señores,

con ustedes

Soraya.

...

"Cuando las cosas se resuelven en una sentencia judicial hay bastante poco más que añadir. No creo que tenga que ser una cuestión de debate entre los partidos, ya ha hablado quien tenía que hablar. Espero que el PSOE no vuelva a utilizarlo y aprendamos muchas cosas, en positivo, del 11-M como que tenemos que trabajar todos juntos frente a cualquier terrorismo, que no hay que legitimarlo de ninguna manera".

http://www.tramiteparlamentario.com/content/view/6...

Cuánto les asusta el monstruo de Leganés.

¿Verdad Jesusito?

11-M entira
45 marceloa, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:33
Ideas sobre el hilo anterior.

¿Temporizador?

Como ya he escrito en varias ocasiones soy poco partidario del tema de los temporizadores, pero me parece que hacer de abogado del Diablo a lo peor tampoco viene mal.

a) Lo que resolvería la cuestión sería conocer si los asesinos querían que las bombas explotasen a una hora, o en un sitio determinado. En el primer caso habría que asumir los temporizadores, y en el segundo la
Activación a distancia.

b) Se ha desatado una controversia sobre el hecho de que la probabilidad de cualquier cadencia de las bombas es siempre muy baja a pesar de que los atentados han sido una certeza ¿Probabilidad 1? Para esclarecer este hecho, Podría pedir a D. Luis que nos dijera cual es la probabilidad de cualquier cadencia aleatoria de las explosiones según el “modelo” . a mi me sale teóricamente, dividiendo el tiempo, 2 minutos 50 segundos en intervalos de 10 segundos, algo así como p = 0.00496 o dicho de otra forma existen 202 patrones de explosión. Entiendo que la probabilidad que da el modelo para las cadencias estimadas en el caso real son en relación con esta. ¿Se puede considerar que cuando dice que la probabilidad de que las bombas estallaran de una forma determinada es de q = 0.05 quiere decir que la probabilidad absoluta de este suceso es de p*q = 0.00024? Esto puede dar una idea de cuanto mas pequeña es la probabilidad extraída del modelo con respecto a cualquier suceso aleatorio.

¿Túnel?

Se ha dicho que si se hubiera querido impedir que los trenes entraran en el túnel hubieran escogido una línea que terminara en Atocha. Quizás sea necesario recordad que la cadencia de las líneas que no entran en el túnel(C-4) era en ese momento del orden de 15 minutos, con lo que sobre la hora de una explosión en Atocha, los trenes siguientes podían estar en S. Cristóbal Getafe y Valdemoro , dicho de otro modo la dispersión sería enorme, Cerca de 30 Km.


46 Tormento, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:34
LdP Hilo actual

Siguiendo, en el sentido que creo entender te expresas en el Hilo, los pasos del Sr. Jiménez Losantos -–como estimo que, aunque por convicción personal tuya, sigues en este caso--, me atrevo a decir que te equivocas. Un partido político, en el terreno práctico, debe hacer lo que los órganos decisorios (unipersonales o colectivos) del mismo decidan, pero no lo que les pete a los periodistas, por muy afines que digan ser.

A mi juicio, el Sr. Jiménez Losantos se ha columpiado en este tema. Y tú también si, como creo entrever, expresas una opinión, a mi juicio, sustancialmente coincidente con la suya en ese aspecto (hablo de coincidencia de la tuya con la expresada por él y de secuencialmente posterior aquélla a ésta, sólo porque ese Sr. lleva varios días exponiéndola y hoy es la primera ocasión en que conozco cuál es la referida tuya).

Nota pretendidamente aclaratoria, por si hubiera duda: Nunca he votado al PP; tampoco a otro partido. Tampoco estoy afiliado a partido político alguno, aunque he realizado trabajos profesionales por encargo de un partido político.
47 marceloa, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:35
¿Móviles?

Buceando en mi memoria de antiguo usuario de cercanías recuerdo un hecho por el cual siempre he pensado que si activan algo dentro de un tren a distancia lo mas probable es que sea utilizando un móvil. En aquel entonces era muy difícil escuchar la radio portátil dentro de los vagones. Desde luego en onda media era imposible, pero en FM era dificilísimo y había que ir buscando alguna ventanilla desde la que se escuchara algo. Supongo que ello es debido al efecto Faraday. Sin embargo siempre se viajaba rodeado de gentes que hablaban por el móvil sin parar. En ocasiones uno tenia que hacer esfuerzos para pasar de las interioridades que allí se decían. Por todo ello pienso que para un atentado de este tipo es difícil que se utilizaran mandos de radiofrecuencia, y menos si algun artefacto estaba dentro de alguna papelera.

Y por último

¿Alguien sabe que había en lo que no estallo?
48 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:37
Trico #42

¿Por qué no hacer estallar sólo 10 bombas? Lo de la supuesta colocación simétrica nos hizo mucho daño. En su momento ya lo intuí.

Olvídate de la colocación en vagones delanteros o traseros.

La mochila de Vallecas se fabricó -con errores- siguiendo el modelo de la de Jacobo que formaba parte de la trampa. Y se fabricó después de que apareciera la de Jacobo.

Pero, gracias.

Un abrazo.

11-M entira
49 Philidor, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:38
Don Luis, ¡Chapeau!

No se puede añadir nada. Únicamente, si acaso, esta apostilla, con un tono más al estilo temperamental del que subscribe:

- Sr. Rajoy, ¡cómo puede Ud., además, tener la jeta de decir que se va a presentar en Junio con “su equipo”!. ¡Cómo puede Ud. presentarse ante los españoles reconociendo que ha estado 4 años con un equipo prestado! ¡Qué podemos pensar de una persona que aspira a ser presidente de todos los españoles y no ha tenido las agallas ni la personalidad suficiente para elegir su propio equipo! ¡Qué podemos pensar de una persona que ha sido incapaz de vencer, por segunda vez, a uno de los personajes más abyectos de la Historia de España! ¡NO!, la responsabilidad de la derrota ha sido exclusivamente suya que ha sido incapaz, por cobardía y por pusilanimidad, de hacer una auténtica oposición, de explicar a los españoles la gravedad de la encrucijada histórica en que nos encontramos y de convencerles con lo que puede convencer el auténtico político: con la Verdad, con el valor y con el corazón!

¡VAYASE, SR. RAJOY!
50 trola, día 31 de Marzo de 2008 a las 19:42
marceloa #47

no sé si nadie, pero, al menos yo, no lo sé.
Lo que sí me parece probable es que contuvieran GOMA 2 ECO que es lo que responde al golpe que estaba en marcha y que acabó como acabó.

11-M entira

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899