« Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro | Principal
| ¿Dónde está la bolita? »
Que le aproveche
29 de Mayo de 2007 - 12:54:54 - Luis del Pino
La declaración ayer de la jefa de laboratorio de los Tedax fue un auténtico insulto. Insulto a la Justicia, insulto a las víctimas de los atentados, insulto a los españoles, insulto al sentido común. Merece la pena comentar un par de las perlas de ese monumento al perjurio:
- "Nunca o casi nunca enviamos los restos de explosiones a la Policía Científica para su análisis, sólo los explosivos intactos".
¿Cómo es posible que no se le caiga la cara de vergüenza a esta señora? En primer lugar, porque sus palabras quedaron desmentidas inmediatamente, ya que el siguiente perito en declarar era, precisamente, el que se encargó de analizar, en el laboratorio de la Policía Científica, las impregnaciones de explosivo de los paneles de porespán encontrados en el zulo de Morata de Tajuña. ¿No dice que sólo se envían a Policía Científica restos enteros de explosivos? ¿Entonces por qué se envían paneles de porespán con impregnaciones de explosivo?
En segundo lugar, esas palabras ya habían quedado desmentidas durante su propia declaración, ya que se le mencionaron muchas de las innumerables intervenciones realizadas por la Policía Científica en análisis de restos de explosiones a lo largo de los años. En el rollo de sala consta el voluminoso legajo donde se enumeran esas intervenciones. ¿Cómo no se van a enviar a la Policía Científica los restos de explosiones? ¿Para qué tienen un laboratorio, entonces?
En tercer lugar, ¿nos está diciendo esta señora que, teniendo un laboratorio con carísimos equipos de análisis precisamente para encontrar restos de explosivos, lo que hace ella en cada atentado es quedarse las muestras y analizarlas con su cubeta, su pipeta y sus cartulinas? ¿Para qué demonios nos gastamos millonadas en carísimos equipos si esta monstruo de los análisis puede determinar todo lo que hay que determinar con su equipo de la señorita Pepis? ¿A qué esperamos para disolver el laboratorio de la Policía Científica?
En cuarto lugar, resulta un atentado contra la lógica: puestos mandar unas muestras sí y otras no, lo lógico sería que la buena señora se quedara con los pegotones de explosivo, donde seguro que tiene material suficiente para destrozarlo a pipetazos. Pero las muestras donde más difícil sea detectar los componentes de explosivo resulta más lógico analizarlas con los equipos que mayor sensibilidad tengan.
- "No dije hasta ahora los componentes porque nadie me preguntó".
Es usted una perjura, señora. Las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes, ¿y usted se atreve a decir que se ha estado guardando los componentes durante tres años?
¿Cuándo no ha mentido usted? ¿Mentía usted cuando le dijo a Del Olmo el 18 de julio de 2006 que no podía identificar los componentes específicos? Le recuerdo las palabras textuales de su declaración:
Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).
¿O sea que, a preguntas de Del Olmo, usted no podía mencionar componentes específicos y ahora sí?
¿Mentía usted cuando ha dicho ahora ante el tribunal que nadie le ha preguntado en tres años cuáles eran los componentes específicos? ¿Qué era entonces lo que le estaba preguntando Del Olmo, señora?
¿Ha dicho usted alguna vez la verdad? ¿Debemos creerla ahora cuando dice que encontró nitroglicol y nitrato amónico, o tampoco eso es cierto? ¿Encontró sólo esos componentes, o también algún otro?
No sé cuánto es el incremento económico que lleva aparejada la condecoración que usted ha recibido, señora. Pero, sea lo que sea, es poco. Los golpistas no tienen dinero suficiente para pagar el impagable servicio que usted hace a quienes quieren ocultar quién asesinó a 192 españoles. Espero que le aproveche. Se lo ha ganado a pulso.
Comentarios (771)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »
751 splash, día 30 de Mayo de 2007 a las 10:56
¿Sabemos ya quien le dijo a Manzano que la Goma 2 ECO tenía 4 meses de antiguedad?
752 COPELAND, día 30 de Mayo de 2007 a las 10:57
Para Aaiun, (CC a melmoth):
1º.- "El mito de María" es un libro que investiga el origen histórico de la devoción mariana que no son los evangelios canónicos ni el Nuevo Testamento. Desde un profundo respecto a su figura, muchos eruditos cristianos han estudiado que el origen del culto a María es la respuesta de los cristianos (evangelios apócrifos) a las injurias que se le hicieron en escritos judíos que la acusaban de adúltera. Su origen se encuentra en la Tradición no en la Escritura.
2º.- La definición dogmática de la Inmaculada, Concepción de María aceptada por católicos y ortodoxos es del siglo XX pero no por las confesiones protestantes o por teólogos como Santo Tomás de Aquino y otros doctores de la Iglesia.
3º.- César Vidal respeta el culto mariano y en su "Diccionario del Cristianismo" publicado por la editorial Verbo Divino, señala un repunte del culto popular a María en los anglicanos y en los protestantes en general, junto con una pérdida de interés teológico en el seno del Catolicismo.
4º.- La esencia de la Reforma fue limpiar de adherencias la fe cristiana. La lucha con la Contrarreforma fue una lucha por el poder y control institucional de la Iglesia basada en razones teológicas que causó unas terribles guerras de religión, felizmente superadas, excepto donde la religión es una cuestión identitaria.
5º.- La Teología católica del siglo XX debe muchísimo a la protestante y se puede decir que existe un consenso bastante amplio. Las posturas doctrinales de César están más próximas al catolicismo "oficial" que las de muchos católicos.
6º.- La COPE no es RADIO MARIA y es incoherente pretender echar a FJL y CV y participar encantado en los blogs de su periódico digital.
7º.- Tienes todo el derecho del mundo a opinar y defender tus ideas pero tus comentarios de muy extrema derecha no los comparto en absoluto; es más, me repugnan por liberticidas. El no contestar a tus soflamas no quiere decir que estemos de acuerdo.
Un abrazo.
753 Liberal1, día 30 de Mayo de 2007 a las 10:57
RD
Cada explosivo hace humo distinto, por los efectos, podríamos determinar cuál sería el tipo de explosivo? Hay diferencias entre explosivos y otros pero hay algunas muy claras pero en algunos explosivos no van a permitir dilucidar el tipo de explosivos, no se puede determinar científicamente. Sólo por análisis químicos. Ellos no hacen analítica. Hacen inspección ocular de todos los vagones? Si y no. El pericial es bastantes meses después de los hechos, sólo lo sabemos por el estudio del reportaje fotográfico e incidencias. Si hemos visitado talleres de Renfe para ver cómo es el tren y su estructura, pero no en el tren explosionado. Esos efectos, se podría determinar si es explosivo viejo o en perfectas condiciones? científicamente no se puede demostrar, teniendo la presunción de que se ha empleado una dinamita, tienen velocidad similar, no suelen perder capacidad explosiva con el tiempo. La EC y la ECo tiene una capacidad de ocho meses, siguen teniendo la misma capacidad destructiva a los dos años? Variará poco, tendría capacidad similar, perdería sólo un poco de potencia. Entendemos que una cosa es la garantía del fabricante, y otra el comportamiento de explosivo. Bajo su experiencia, es normal que no se encuentre restos de los iniciadores de los artefactos?Hay que tener en cuenta la magnitud de las explosines y la cantidad de personas con objetos, suponiendo que el dispositivo estuviese pegado al explosivo es difícil a veces se han encontrado restos y otras veces no. Se han dado bastantes casos en los que no se ha encontrado nada. Es raro después de diez explosiones? Nosotros no presuponemos que hayan explotado todos con teléfonos móviles. la razón de encontrar o no restos está determinado por la proximidad que tenga al explosivo. Otras organizaciones terroristas lo ponen en contenedor aparte y eso sí hace que lo podamos recuperar. Con el sistema de iniciación en contacto lo más normal es no encontrar el sistema de activación.
754 Rojo4, día 30 de Mayo de 2007 a las 10:59
Eso ha dicho, XLuis
RD
Que en Atocha vagón 4 está bajo asiento cerca de plataforma de entrada; si ahí es para producir más daños, que es posible, que a veces hay más viajeros, que si la intención es crear más daño no lo saben (¿Por qué no te atreves a decir que sí?).
- Ricardo el de barba cuidada:
Dicen que por el vagón la explosión tendrá efecto direccional, en folio 53829, si no hay otras posibilidades para eso. Que no, que los efectos son condicionados por la forma del tren, que está en un extremo y por resistencias de paredes y el punto más débil para escapar son elementos finales del coche. Si han considerado que el análisis pudiera ser equivocado. Que no pero que no lo han hecho con fe ciega sólo que los efectos se corresponden.
- Ángeles Pedraza:
Si el fogonazo podría ser primero detonador y luego explosivo. Que si el detonador estuviera totalmente fuera del contenedor (!!). Que es por el paso de la masa explosiva a gas y las llamaradas son por la bajada de temperatura por el paso a gas (pero pero pero... ¡una explosión no es un cambio de fase, es una reacción de descomposición! Qué ganas de explotar en estos miserables). Que sólo por análisis químicos se distinguen explosivos. estudian las fotos, no ven los trenes. Que han visitado los talleres de trenes para ver un tren entero del mismo tipo. Que las dinamitas son de velocidad normal y que la goma-2 eco no pierden capacidades. El abogado les pregunta si tras caducidad no caduca, que caduca pero poquito ("pierde un poco de potencia pero es bastante estable"). Que no encontrar los iniciadores no es la única vez que no se encuentre. Que pasa pocas veces pero no es infrecuente. Que en condiciones de íntimo contacto no suele quedar restos (ahora mismo tiro mi teléfono móvil, no sabía que fuese tan volátil).
755 Philidor, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:04
¡Qué jetas!. Dicen que en pocos casos no se encuentran restos de los artefactos, y cuando les preguntan por qué no ha pasado eso en nada menos que en diez focos, se salen con que si estaban unidos los iniciadores al artefacto como la mochila de Vallecas que sería imposible, ergo, como no hemos encontrado nada, los artefactos eran iguales que los de Vallecas. ¡Pas mal!
Hacerles un hueco también a estos en el trullo.
Philidor
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
756 alqueno, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:06
bolcan (#712)
Te entiendo, Bolcan. Yo he pasado por eso.
Aunque en alguna cosa que dices, todavía no es cierta al 100 %, se aproxima mucho.
Creo que no te vendrá mal en tu estado anímico un distanciamiento temporal. Espero que sea corto y que vuelvas con el ánimo templado.
Ten en cuenta que, en esta vida, todo cambia, a veces a peor, pero también se modificará.
También se puede empujar y para ello hay que estar fuerte y templado. Me gustaría empujar junto a gente como tú.
¡¡ Mucha suerte ¡¡
757 Liberal1, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:07
RD
Siempre se ha usado la pila, el móvil, iniciadores de mercurio unidos al artefacto explosivo que se han podido encontrar, no es verdad?
Se me ha cortado la señal.
En el otro informe decimos que esos elementos de metralla se estudian en los trenes originales yendo a los talleres por si pertenecen a la estructura del tren. Los tornillos sí es posible que sea de los trenes porque el suelo es de madera, pero clavos de carpintería no se usaban en la estructura de los trenes. Hay similitudes con el artefacto de Vallecas. Encuentran similitudes entre los focos con la explosión de Leganés? en principio, la similitud sería el tipo de explosivo, que nos facilitó pc la analítica, sería cantidad superior de dinamita, en cuanto al efecto son contenedores totalmente diferentes así que es difícil. Hay un tedax que coge explosivos y calcula que diez kilosy con el dato de la mochila de Vallecas determinan que había diez kilos, han considerado otro tipo de explosivo con menor cantidad han podido tener el mismo efecto? no hemos basado la cantidad de explosivo en la mochila de Vallecas. La estimación de los tedax, es sólo una estimación. Ha valorado el volumen del contenedor y es una apreciación.
Se me corta la señal otra vez.
Ni por efectos ni por analítica nos parece que se haya utilizado otro tipo de explosivos. Puede ser que haya un explosivo de mayor potencia? si vemos un efecto en particular que nos haga pensar que se haya usado otro tipo de dinamita? Se refiere al corte de la chapa, dice GB. Los efectos eran iguales en cuanto a retorcimiento de la chapa, la colocación era distinta, vagones distintos, tenían elementos o no en la parte superior o no del tren. Los explosivos militares tienen más velocidad de detonación y capacidad de presión. Los efectos examinados que eran todos similares estaban más acordes con la dinamita que con otro tipo de explosivo. Teniendo en cuenta que no examinamos el corte de los trenes, por fotos lo vemos todo similares.
758 jflp, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:07
¿Y la pila de petaca? Me temo que no pregunten por ella, pero la realidad es que las pilas de petaca tienen un uso residual.
Miente como un bellaco cuando dice lo de los iniciadores no aparecen. Como explicó Zapatero en la comisión con entre 30 y 40 kilos de dinamita pudieron averiguar hasta el modelo del reloj y del temporizador usado. Y eso es un 300 % más de lo que dicen que explotó.
Que impotencia, que impotencia....
759 TheFlash, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:12
ramone (#749)
Me sumo a tu petición.
Pongamos la verdad en la mesa.
Y dejemos en evidencia los laberintos procesales manipulados.
Que EL MUNDO u otros hagan sus análisis y los publiquen.
COPELAND
Excelente respuesta.
760 alqueno, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:15
silbando por la vía
Tomar nota de todos los silbadores. Si no los pilla un tren, habrá que seguirlos mientras vivan para procurar que lo paguen.
200 + 2000 lo requieren y más de 10 millones lo agradecerán.
¡¡ Miserables ¡¡
761 Liberal1, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:16
RD
El artefacto que se encuentre en el Pozo, con su móvil, dónde se encontró, el artefacto estaba dentro de la bolsa contenedora bocabajo y el móvil dentro de la bolsa.
Abascal
Han comentado que desconocían la iniciación y la cantidad de los artefactos de los trenes, respecto a las simulaciones de los daños, si no pueden reproducir las circunstancias en función de qué realizan los cálculos? ya lo dijimos antes, la previsión , el peso estimativo, en cada vagón tenemos en cuenta características de las estructuras... Si pueden realizar informe calculando cantidades y demás parámetros por qué no realizan simulación? como técnicos para nuestro convencimiento no lo vemos necesario. No nos hemos negado a hacer esa prueba. Esos parámetro nos han dado resultado positivo de nuestro estudio y no necesitamos comprobarlo. Qué analítica le dieron de los explosivos? ninguno, por comisaría gral. de pc, y cuando han sido restos de las explosiones, los tedax. Qué resultados les dieron? Dinamita, componentes de la dinamita, y pc enumera los componentes: Esos componentes salen de la analítica de la pc a las muestras que se le entregan de los restos de Vallecas y de Leganés. Me refiero a la de los focos de explosión? los realizan los tedax, lo hablamos. Nos dijeron que nitrato amónico y nitroglicol. GB pregunta si se refiere al primero que se hace el 11 marzo. Nosotros teníamos los datos que era dinamita. Les da igual los componentes que tengan las dinamitas para realizar su trabajo? no, el dato es que es dinamita, pero los efectos son muy similares. Él grupo de investigación de explosivos dice que es Goma 2 Eco, cuando se encuentra materia entera sin explosionar. Su estudio lo fundamentan en la analitica de la pc? no. Nosotros hemos valorado las entrevistas, comentarios de los tedax, estructuras de los trenes...Son iguales los efectos de todas las dinamitas? similares. Recogieron en sus informes los humos que desprendían los focos de explosión? no, pues hicimos informe más tarde.
762 Rojo4, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:19
Liberal1 usa windows media player conectado a mms://astream2.terra.es/wm1live3
RD
Que fueron a taller a comparar, que hay dos tipos de metralla genéricos, tornillos y clavos, que los tornillos sí pueden ser de trenes, que los clavos no son habituales en trenes. Que los clavos son similares a los de la bolchila. Que no han calculado peso sólo por la bolchila (antes en absoluto) y que lo de los 10Kg que dice el tedax es apreciación, que si con otros explosivos los efectos los efectos es similar y se detecta dinamita y ningún indicio para pensar en otros explosivos por efecto o analítica. Que todos los cortes son similares.
- Zougham:
Si no puede reproducir las circunstancias cómo leches calculan lo que ha explotado, que por los cartelitos de neón que les han dicho añadiendo "estructuras", "daños". Los análisis les llegan de cgpc de sustancia entera y de restos explosionados los tedax. La tedaxa les da a estos técnicos "componentes genéricos de las dinamitas" sin los componentes químicos (¿la tedaxa les consideró retrasados, eh?), pero que ellos saben los componentes porque lo hablaron, que era nitrato amónico y nitroglicol (quiere decir que hablaron ayer, ¿verdad?) ¿entonces ustedes tienen esos datos? "no, tenemos componentes de dinamita, los componentes son secundarios". Que los efectos de cualquier otra dinamita que no sea Goma-2 ECO es igual. Que el nombre se lo dan los que lo analizan. No valoraron humos porque meses después no quedaba humo. No le consta nada de efectos electrónicos recogidos en los trenes. GB que qué restos electrónicos, qué es eso, si habla de una pila, que no están electrónicos en su informe sino en un montón de folios que cómo van a haber leído. La pila tampoco está en su informe. Íntimo contacto es 2-3 cm o más cerca. Que con algunos el detonador puede estar a metros de distancia.
763 ELGURRI, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:21
Lloviend
Traidores, golpistas y -como poco- encubridores de los asesinos, que hay que ir delimitando responsabilidades para estos especímenes.
Todavía intentan vender la versión de las "mochilas gordas" con dinamita y teléfono móvil y a estas alturas eso no hay ya quien lo compre.
Respecto a la homogeneidad de los focos (exceptúa los vagones 4 de Téllez y Sta Eugenia) tampoco me parece que sus apreciaciones se ajusten demasiado a la realidad que conocemos.
Por ejemplo, ¿Qué tiene qué ver el agujero redondo, perfectamente perfilado, del techo del vagón 1 de Téllez con el estado en que quedó el vagón 6? Ambos coches eran unidades tractoras y tenían elementos del sistema de frenado reforzando el techo.
En el vagón 1, el agujero del techo es un poco lateral y los elementos de frenado, aunque algo descolocados, se conservan. Un costado del vagón está reventado y el otro no tanto.
En el vagón 6, el techo ha sido arrancado de cuajo en toda la zona de la explosión, los elementos de frenado han ido a hacer gárgaras todos ellos y los dos costados del vagón han desaparecido por completo. Vamos, que en esa parte no han quedado ni asientos, ni techo, ni paredes. Apenas la plataforma.
¿Eso es homogeneidad? Podría poner otros ejemplos para comparar, pero creo que no es preciso.
Mienten como bellacos.
11-M GALPE DE ESTADO
764 Liberal1, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:24
RD
Recogieron efectos electrónicos? Consta en el sumario que unos efectos electrónicos que fueron destruídos. GB dice que en el informe no habla de efectos electrónicos. No tenemos constancia de efectos electrónicos en los trenes. Abascal no encuentra el folio. Se refiere a otros efectos que se descartaron o se destruyeron. Pudieron encontrar algo significativo de las dos bombas encontradas en los andenes? El intimo contacto entre el explosivo y el sistema de iniciación del artefacto. El íntimo contacto es lo que condiciona que se encuentren los elementos o no. Absolutamente pegado o dos o tres centímetros de separación. HAy circunstancias que están separados metros de distancia. Han recogido evidencias de que se hubiesen desprendido gases de los explosivos? trabajamos sobre lo que han hecho otros compañeros. De la mochila con la tartera, qué interpretación extrajeron? Se sabe que es diferente, pero a la hora de valorar tenemos más criterio al de un profesional con años de experiencia, mas que un policía municipal frente a un artefacto. Lo que dice el tedax sobre lo que observa guarda relación con los demás elementos. No descartamos el uso de telemandos. Todos explosionaron a la vez, la lógica hace pensar que fueron temporizados. Todos los artefactos tenían aproximadamente la misma hora de explosión. Encuentran explicación al hecho de que tuviera un pequeño...?Todos tenemos pequeña diferencia en nuestros relojes. Descartan la utilización de multiplicadores de explosivos? no hay indicios pero no descartamos nada.
RZ
han comentado que no recabaron información sobre humo ni color, cuando se entrevistan con tedax qué información recaban? GB dice que ya lo han dicho. Qué valoran? textura similar al explosivo de Vallecas y el color y textura gelatinosa. El humo no lo valoramos porque es muy subjetivo en cada persona el tema del color.
Abascal
Los efectos de los explosivos de dinamita son similares, cómo distinguen si se ha usado goma2eco y otro tipo dinamita?
765 Rojo4, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:26
RD
¿Qué sacan de Barrero? Lo conocen del sumario, del tedax que lo neutraliza, los datos son distintos y aunque no desprecian a Barrero le dan fiabilidad al experto tedax que al municipal, que lo que ve Barrero tiene relación con los demás (tanta como que salvo estar en una bolsa lo demás es diferente). No descartan radiocontrol porque no tienen datos para decirlo. Que por los datos que les dan todos explotan sobre la misma hora, que no han hecho estudio de eso. Que como cuando hay varias personas tienen los relojes a diferentes horas lo mismo con temporizadores.
- Zouhier:
... ¿qué es de textura similar a la bolchila? Que el humo no lo consideran porque es difícil así que no lo consideran científico (la física cuántica a la basura).
- Zougham:
Si dinamitas son tan parecidas, cómo distinguen cuál; que es difícil, que no se puede, que va a ser dinamita genérica. (O sea, que todo lo de que ETA usa tytadine en sus atentados es una milonga porque no saben).
Han puesto el vídeo, con una de las explosiones. Dos explosiones en vagones diferentes, nada más empezar uno del fondo y luego la del otro vagón después.
30 minutos
766 Liberal1, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:27
RD
El resultado es genérico no da nombres ni apellidos. Si no hay analítica más contundente a no ser que se haya conseguido sustancia entera. En el lugar de los hechos no pueden determinar por los efectos qué es lo que ha explotado, es imposible determinar cuál es.
(Vemos el vídeo y lo pasan otra vez, el de la escalera que conocemos todos) Lo escuchamos sin sonido. Se observan dos explosiones de dos artefactos en dos vagones diferentes. Son dos explosiones, con varios segundos de diferencia entre ellas.
SE marchan y treinta minutos de descanso.
767 zepol, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:30
He escuchado, de forma muy débil las explosiones en el vídeo.
¿Algún micrófono de ambiente en sala de control?
¿Estaba "abierto" el micrófono de la megafonía?
768 Rojo4, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:33
Humo de C4. Como ya he mencionado, de vez en cuando juego a uno en línea. Hay un jugador que está en el ejército israelí. Me comentó que aunque él en persona no lo ha visto, que el humo de una explosión de C4 no es negro, sino que es gris. Un gris no claro, sino gris oscurillo.
769 kblack, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:48
Estos especialistas de Tedax y de policia cientifica son unos milongueros.... menudos rollos se cuentan... me tienen indignado.
Juro que si yo en mi trabajo llegara a conclusiones tan poco fundadas, los clientes me echarian a patadas...
Grrrrrrr
Kblack, a lo Darane, echando espuma por la boca
770 1132CPCF, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:49
Estamos en el HILO NUEVO :-))
771 belga197, día 30 de Mayo de 2007 a las 11:50
Aprovechando el descanso os recuerdo que hay hilo nuevo. Por si alguno no se ha dado cuenta.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.