Que le aproveche
La declaración ayer de la jefa de laboratorio de los Tedax fue un auténtico insulto. Insulto a la Justicia, insulto a las víctimas de los atentados, insulto a los españoles, insulto al sentido común. Merece la pena comentar un par de las perlas de ese monumento al perjurio:
- "Nunca o casi nunca enviamos los restos de explosiones a la Policía Científica para su análisis, sólo los explosivos intactos".
¿Cómo es posible que no se le caiga la cara de vergüenza a esta señora? En primer lugar, porque sus palabras quedaron desmentidas inmediatamente, ya que el siguiente perito en declarar era, precisamente, el que se encargó de analizar, en el laboratorio de la Policía Científica, las impregnaciones de explosivo de los paneles de porespán encontrados en el zulo de Morata de Tajuña. ¿No dice que sólo se envían a Policía Científica restos enteros de explosivos? ¿Entonces por qué se envían paneles de porespán con impregnaciones de explosivo?
En segundo lugar, esas palabras ya habían quedado desmentidas durante su propia declaración, ya que se le mencionaron muchas de las innumerables intervenciones realizadas por la Policía Científica en análisis de restos de explosiones a lo largo de los años. En el rollo de sala consta el voluminoso legajo donde se enumeran esas intervenciones. ¿Cómo no se van a enviar a la Policía Científica los restos de explosiones? ¿Para qué tienen un laboratorio, entonces?
En tercer lugar, ¿nos está diciendo esta señora que, teniendo un laboratorio con carísimos equipos de análisis precisamente para encontrar restos de explosivos, lo que hace ella en cada atentado es quedarse las muestras y analizarlas con su cubeta, su pipeta y sus cartulinas? ¿Para qué demonios nos gastamos millonadas en carísimos equipos si esta monstruo de los análisis puede determinar todo lo que hay que determinar con su equipo de la señorita Pepis? ¿A qué esperamos para disolver el laboratorio de la Policía Científica?
En cuarto lugar, resulta un atentado contra la lógica: puestos mandar unas muestras sí y otras no, lo lógico sería que la buena señora se quedara con los pegotones de explosivo, donde seguro que tiene material suficiente para destrozarlo a pipetazos. Pero las muestras donde más difícil sea detectar los componentes de explosivo resulta más lógico analizarlas con los equipos que mayor sensibilidad tengan.
- "No dije hasta ahora los componentes porque nadie me preguntó".
Es usted una perjura, señora. Las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes, ¿y usted se atreve a decir que se ha estado guardando los componentes durante tres años?
¿Cuándo no ha mentido usted? ¿Mentía usted cuando le dijo a Del Olmo el 18 de julio de 2006 que no podía identificar los componentes específicos? Le recuerdo las palabras textuales de su declaración:
Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).
¿O sea que, a preguntas de Del Olmo, usted no podía mencionar componentes específicos y ahora sí?
¿Mentía usted cuando ha dicho ahora ante el tribunal que nadie le ha preguntado en tres años cuáles eran los componentes específicos? ¿Qué era entonces lo que le estaba preguntando Del Olmo, señora?
¿Ha dicho usted alguna vez la verdad? ¿Debemos creerla ahora cuando dice que encontró nitroglicol y nitrato amónico, o tampoco eso es cierto? ¿Encontró sólo esos componentes, o también algún otro?
No sé cuánto es el incremento económico que lleva aparejada la condecoración que usted ha recibido, señora. Pero, sea lo que sea, es poco. Los golpistas no tienen dinero suficiente para pagar el impagable servicio que usted hace a quienes quieren ocultar quién asesinó a 192 españoles. Espero que le aproveche. Se lo ha ganado a pulso.
VV Qué vergüenza de Guardia Civil!
El policía dale a lo mismo. Que la nitro y el DNT son posteriores a la explosión... Vuelve Zaragoza con mucha mala leche y alzando la voz, y preguntando solo a los polis. El perito independiente les interrumpe y les recuerda como explicó ayer la tedaxa que estaban guardadas las muestras. Zaragaoza se cabrea más... Disienten, esto es una .....
El perito independiente sentado en el extremo izquierdo, parece que es el más erudito. Solo habla para dar una "lección magistral"...y los polis no le corrigen ni una sola vez....
Arrow... que verguenza de MIEMBROS de la Guardia Civil, Policía Nacional, Judicatura..... No generalicemos, por favor.
¡Que vergüenza de casi todo!
Correnet, si es el mismo que ayer se sentó a la izda. de Gabriel Morís, ese perito es fantástico.
correnet: Si es el que supongo, difícil van a tener el poder dar una lección a un catedrático de química.
El poli sigue erre que erre. Quiere mostrar la analítica de 2004 y la de 2007, para demostrar que se ha contaminado a posteriori....
La vergüenza hay que generalizarla, incluso al PPP que ha aceptado que se dé carpetazo al juicio. ¡¡Qué vergüenza!!
Por favor que los peritos independientes hablen sin miedo de una mayor posibilidad de contaminación intencionada antes que de contaminación accidental. Bermúdez toma la palabra, por favor.
POR FAVOR: Que alguien pregunte sobre los usos de los ftalatos plasticos, pinturas ....
Al poroso le están dando por chulo Léase también sin ache
achiperr: tranqui :)
VV Unpeonma No me hagas hablar...
Este Zipi, torea mirando al tendido, le importa más la opinión pública que el tribunal.
Está mostrando un cromatrograma del 11m 2004. Pero si la perito no guardó nada!!!!!!
Los que viven en la cloacas del Estado son los responsables de la Matanza del 11-M, los mismos que rápidamente destruyeron todas las pruebas, trenes incluidos, y sembraron un campo de señuelos para que nadie nunca averigüe nada ni se sepa la verdad de lo que ocurrió, ...pero :-))
Este poli es el que hizo el análisis del povo de extintor el 11M a las 20 horas.... Vamos a ver cuando termine que le dice el "maestro". Si no le pueden contestar nos quedaremos igual.
A Gabriel se le escapó pronunciar el nombre cuando contestaba al perito perjuro: "alfonso" Se lo merece.
Además del equipamiento del laboratorio, esta la dotación de personal. El laboratorio Tedax sólo disponía en el 11-M de una perito titulada, por lo tanto a efectos prácticos nada de lo que hiciese tiene efectos jurídicos ante el tribunal. Eso sí muy útil para gastar muestras y marear la perdiz.
Gladiato: estos los hicieron la PC no la tedaxa RD Que se va a dsorber nitroglicol más que nitroglicerina más que DNT. Como los picos actúan de acuerdo con eso así que confirma adsorción. Que en su experiencia en explosiones es al revés que en M-1. Que no tienen patrón explosionada. Otro que tras explosión las condiciones son tan variables que no se puede reproducir unas con otras. (Este as Alfonso exponiendo GC). Que si tan diferente por qué dicen que es igual que tytadine. El otro le responde que no ha dicho eso, que es análisis cualitativo y que la altura de picos no importa. Otro, que pudieron ser varios. Zaragoza con que es muy adsorbente (a ver, adsorber no es invocar sustancias por teleportación). Recuerda un perito cómo estaba almacenado y cómo no se puede creer que haya habido contaminación. Uno diciendo que son las bolsas transparentes a estos compuestos orgánicos (ay Dios ¿no les da vergüenza?). Otro que les vinieron en bolsas que no saben que sean las mismas en que se almacenaron. Que guardan la muestra en viales herméticos. ... Que no puede contaminarse porque no había nada de nitroglicerina cerca. Otro sale que son interacciones entre dipolo y no necesita proximidad física. Otra vez que quiere mostrar los cromatogramas. Ahora acepta que se incluya el cromatograma de 173-Q1-04 porque como está en el sumario... Que puede ampliar el cromatograma hasta superar cualquier posibilidad de un análisis fiable ("hasta el infinito"). Que en el ocho no hay nada de nitroglicol (como no sé qé es qué, ahí hay un pico o dos... Parec que es el patrón). Que un pico a 8,5 m tiene ultravioleta que no es nitroglicerina, que es un ftalato (cunt, ¿no aparecían los ftalatos a los veinte minutos o así?). Que lo analizó el 11-M a las 20:00 (No diste el resultado en el informe, chaval, ¿por qué?).
RD No olvidemos que lo que enseña el perito poroso son simulaciones de cromatogramas , hechas para simular las mismas circunstancias de las que hizo el 11M del 2004. No son los cromatogramas del 11M originales
Por cómo están sentados, los peritos son 1ª fila de izq a dcha de la pantalla: 1457157-S / 26722108-H / 47 (CNP Director de la pericia A.V.) / F-37053-V (GC) / 12151358-K / 22411749-C 2ª fila de izq a dcha de la pantalla: 9278365-G (CNP) / Z-43731-T (GC) En negrita, los buenos: los peritos independientes :-)
La Justicia Vs el Mal En un lado: Lavoisier (por ser el padre de la Química) Descartes (por la Lógica) Kant (por la Razón) Mendeleiev (por su Tabla) Alfred Nóbel (por sus inventos) Dalton( por sus leyes) Burriel (esto para los de Analítica) Platón (por el concepto de la Justicia) En el otro bando: El Horror
Este esta diciendo que cuando analizo la muestra el 11m cuando le dieron la muestra no penso que era polvo de extintor sino explosivo de algun detonador o algo parecido. Hijo de pu.ta golpista.
Jose Mª Gracía siempre decía que estaría de parte de las Fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Ahora ya es muy difícil mantener esa afirmación. Desde luego, da miedo.
Como me gustaría arrancarle a este sujeto los galones No mereces vestir el uniforme. Mientes bellaco. La Tedaxa os dijo que eso era polvo de extintor!!! La conclusion es que la muestra que analizaste en 2004 es distinta (OTRA COSA) de la 2007.
Termina la exposición del poli y su teoría de la contaminación...... El "maestro" le contesta rapidamente....pero el poli sigue en las mismas,........
Peonrojo que no puede escribir aquí me manda un mensaje. La Goma2 EC no tiene nitroglicerina. Liberal1, a ver si puedes aclarar, en un receso de la RD, que la Goma 2 EC no tiene Nitroglicerina. En el informe de la "Iniciativa Ecoeficiencia", en el que se relataba el proceso por el cual UEE cambió de la EC a la ECO para librarse del DNT, se explica en una figura el proceso de fabricación ( figura 2.1. Esquema del proceso de fabricación del explosivo Goma 2EC, página 52 del informe), y se van dando los ingredientes y el momento en que se añaden a la mezcla. Por cierto, también haz notar que el primer paso es fundir el DNT (elaborado en Polonia, por cierto), a más de 70ºC; en una figura posterior (figura 3.1, página 53) se da la cifra de 95ºC. Resumen; la Goma 2 EC lleva DNT NITRATO AMONICO NITROGLICOL NITROCELULOSA ESTABILIZANTES COMBUSTIBLES PAPEL PARAFINA TINTAS GRAPAS
Gimohidy Pues tienen una salida. Que salgan esta tarde los representantes sindicales de los dos cuerpos (los decentes, claro) y digan quye estan avergonzados de sus compañeros en el juicio y que es una vergüenza intolerable. Punto pelota. A partir de ahí seguiré dandole los buenos dias y llevandoles una tarta hecha por mi mujer en el Pilar, en vez de cambiarme de cera.
VV ja, ja, ja, ja.... me parto con Alfonsito! Eso, lo único que demuestra es que no anlizaste la muestra M-1 en 2004, caradura!
...y pensar que si Bermúdez no hubiera aceptado la pericial de los explosivos iban a enchironar a 29 tíos sin pruebas... Exijo vivir en un Estado de Derecho. Basta ya de este Estado de deshechos.
¿Cómo se hizo para controlar toda la información sobre el explosivo de los trenes antes de las elecciones del 13-M? Laboratotio Tedax
Yeda #19 No fue Gabriel, sino el 12151358-K. Pero se lo merece igual, jajaja.
¿por qué permitiste que siguieran mal conservadas, traidor?
Otra perla de la tiparraca: Gabriel Moris no tiene el coeficiente intelectual entero. Pues ya pueden dar gracias de que sea "tontito" ,porque si llega a ser normal hoy habrían terminado en la cárcel hasta la pajarraca pasando por los perjuros, sus jefes y su presidente. :)
Eso no es lo que dice la documentación de la UEE. Es posible que dependa del año de fabricación. Deberían de aclararlo desde la fábrica. Si no lleva nitroglicerina tanto mejor para nosotros. :-) Si Alfonso Vega está diciendo que no sabía que el polvo que analizó era de extintor está mintiendo como un bellaco. Hay una ratificación ante el juez Del Olmo en la que se dice lo contrario.
Es una enferma, sectaria, cruel, digna del padrecito stalin. Ni pu.to caso. Necesita tratamiento.
¿La goma2 ECO y la EC no son lo mismo cambiando el DNT(muy contaminante) por el dibutilftalato?
Verg¨¹enza! Shame! Quelle honte! Schande! Che vergogna! §¹§ä§à §ã§ä§í§Õ! ¤É¤ó¤Ê�u¤« !!!
Por qué chilla tanto el fiscal J. Zaragoza? tendrá ya miedo suficiente, y por eso grita!!
Achiper. Ahí lo tienes.
Gabriel Moris Máximo exponente de la Resistencia Antigolpista. Anuncia la victoria.
¡Menudo repaso que están dando los independientes a los obedientes y al fiscal! ¡Qué placer y satisfacción!
RD Para mí no es correcto el embalaje cuando se recibieron las muestras se envasaron todas en frascos herméticos de vidrio, yo tenía experiencia de que las bolsas de embalaje no son herméticas, sirven para trasladar muestras en el mismo día. Se sigue haciendo? pregunta GB. Creo que sí. Perito bueno: no estoy de acuerdo pues él ha estado comparando una técnica "hplc", hemos utilizado la microextracción, aceptada por todos, para coger todo aquello con sensibilidad para poder captar todo. En 2004 no se realizó micro-extracción. La cromatografía da diferente en 2004 y en 2007. Otro perito: los componentes de la m1 no tiene ningún valor. Eso está ahí pero para mí no tiene ningún valor. Nunca, nunca han aparecido en ese orden de concentración cuando he analizado titadyne, para mí es incoherente. Fiscal: nitroglicerina sólo se ha encontrado en una sóla muestra, en los focos de explosión. Estamos viendo miligramos en toneladas, trazas ridículas. Si hubiera sido el componente titadyne hubiera sido mayor dice fiscal. y no hubieran aparecido ftalatos de dibutilo dice fiscal. Quiere decir que es más probable que explotara goma 2 eco que titadyne. GM dice: el ftalato de dibutilo forma parte de los plastificantes, de los numeroso plásticos que hay por todas partes. Perito: cuando hay explosión de titadyne el que desaparece más es el nitroglicol, aquí se ve lo contrario. Metodología incorrecta, dice GM, no podemos comparar análisis cuantitativos con análisis cualitativos.
Moris no es ese, sino el que está en el lado opuesto. Ha hablado poco. Pelo blanco no negro, al menos GB dijo que era el segundo por su derecha, o sea, la izquierda de la pantalla. RD Que un pequeño pico por 8-9 no es nitroglicerina por ultravioleta y por tanto se ha alterado desde entonces. Va uno a hablar, y quieremostrar el gráfico con la misma que hizo el 2-Feb-07. Se ven picos más grandes. Que dice es diferente. El de la izquierda dice que no sabe cuánto tomó el 2004, que si tomó muy poco, al haber poca nitroglicerina pudo pasar sin ser encontrada. Responde que fue suficientemente alta. Responde que para encontrar nitroglicol se necesita casi nada (o sea, que de la Kangoo había suficiente). El que decís que es Moris dice que el almacenaje nunca se ha puesto en duda, que nunca se ha encontrado contaminante en ambiente y pide que se analicen más muestras de donde se ven componentes no esperados. Otro que el embalajes no es correcto, que se envasó todo menos unas piedras en envases herméticos; que las bolsas de embalaje no son herméticos en conservación prolongada, que no son hábiles más que envases herméticos. El otro que aunque técnicamente esté bien no puede comparar hplc con la microextracción que ellos realizaron (vamos, que Alfonso ha hecho la falacia de comparar dos técnicas diferetnes), admite Alfonso que no hicieron microextracccción. Que explosivo intacto también ha variado el resultado entre 2004 y 2007. Otro que lo de la M1 no tiene valor, aunque aparezca. Que lo han buscado con lupa y yo me voy a comprar un reclamo para nitroglicerina. ... Que el ftalato no es específico de explosivos porque es parte de plásticos. El segundo derecha que habían convenido en hacer cualitativo y no cuantitativo, y cómo es que lo comparan con cuantitativos, que no tiene sentido. Otro dice lo mismo. Que la muestra M-6-12-A que es tejido de tela, tampoco fue lavada, que no encuentran nitroglicerina. Que la adsorción explica todo.
CREO QUE HAN COLADO UN MARCADOR La única explicación que le doy a que en la gráfica salga Nitroglicol con la misma altura y forma es que hayan usado un marcador. Que hayan contaminado con un marcador que sirve para detectar el compuesto en ese punto. Es decir, NG puro. Si no no le encuentro explicación lógica. AxLaVerdad
"GM dice: el ftalato de dibutilo forma parte de los plastificantes, de los numerosos plásticos que hay por todas partes." Ya nos ha chafado una pregunta :)
Voces del fiscal. Efecto peliculero.
Xluis "Gabriel Moris no tiene el coeficiente intelectual entero" Dile de mi parte que se dice cociente, y que como su propio nombre indica, es una fracción, es decir, que puede salir número no entero. :)))
RD No me gusta cómo caza la perrita. El Golpe está muy bien montado :(
MUY IMPORTANTE MUY IMPORTANTE MUY IMPORTANTE Especifico: Muchas veces cuando se hace un cromatograma se pone un compuesto que sale entre 0 y 1, que sale siempre el primero. Aquí han metido NG para que salga entre 6 y 7 Es decir, igual han mezclado NG con el marcador que sale entre 0 y 1 para que salga NG también entre 6 y 7. Ahi alguien ha manipulado el marcador y le ha añadido NG AxLaVerdad
Si hay Justificación. La explicación más sencilla y la más dramática Contaminación intencionada.
Axporlaverdad. Explícalo más clarito :) plis. Como si fuera para un profano pero para preguntarlo a un químico. A ver si llega a tiempo.
¡Atenta la compañía ayer contaminada hoy absorbida! ¿Por qué se ríen tanto Basel Ghalyum y Mohamad Almalah? ¿Sabrán ellos lo que realmente explotó en los trenes? 11-M entira Oficial. Sentencia Dictada.
Es muy bueno el perito de la izquierda. Le entiendo hasta yo. Le acaba de zurrar al de la PC con la adsorción y la temperatura (90º), y además educadamente.
Ayer la ex Tedaxa dijo claramente que no se guardó ningún cromatrograma realizado el mismo día 11-M, y ahora su compañero Perito muestra uno realizado el día 11-M. ¿Pero esto qué es?...a ver Roberto!!!
Teoría de la contaminación: Estos tios serrían capaces de producir petróleo en una cubeta, simplemente poniendo carbón al lado de un vaso de alcohol. Es un par de años, más o menos. Lo que la a la Tierra le cuesta millones de años, estos, con las mismas condiciones de presión, temperatura, etc., lo hacen en un par de años. ¡Ole los tíos valientes! ¿Y cómo no han ganado ya el premio Nobel?
Rd han encontrado nitroglicerina en muestras no explosionadas de Leganés. En los restos que explosionaron? no se analizó ninguno de los que explosionaron. Sólo pudo ser por contaminación en fabricación o en almacenamiento. Perito bueno: si se pretende formular que meustra que están en varios envoltorios, pensar que de un foco pase a otro para mí no es posible. En función de la presión de vapor y si hemos aprovechado esa técnica para efectuar esos análisis no podemos despreciar que el fenómeno existe. Las cantidades ínfimas de dnt y nitroglicerina tienen concentraciones muy parecidas, independientemente de su grado de sequedad y de tamaño de muestras. Hemos calentado a 95 grados y ahí se produce una emanación de la muestra a una jeringuilla que está pinchando el vial. Esto no tiene nada que ver con lo que ha pasado en un armario que está blindado. ES imposible. Perito malo: sobre aparición de nitroglicerina en tres muestras de Leganés, le quiero enseñar dos resultados referentes a dos grupos de cuatro muestras, que son el segundo duplicado de ellos. Me refiero a la pgn.12 de nuestro informe. le pido al perito 47 que abra la presentación que tenía. Aparecen los grupos como pertenecientes a una primera serie y sus duplicados, lo que ocurre es que la muestra b3 ha sido el resutlado de subdivisión de la a3.( Ahora nos empieza a marear con numeritos.)
Los cromatogramas de Hplc son en papel de impresora. Los de capa fina son una placa de vidrio con una resina en la superficie en la que se absorbe la muestra.
Que le pregunten por qué la bolsa introducida como blanco (A) en el recipiente de la prueba de "porosidad" no se contaminó.
Axporlaverdad: entiendo que si han utilizado un marcador, nitroglicol, y éste lleva además nitroglicerina no lo van a reconocer así por las buenas. A ver que se puede hacer.
Acabo de llegar a casa y me voy a pedir el permiso a Delegación de Gobierno para el 11 de junio. Vuestra narración en directo ha estado a punto de arrancarme un par de lagrimitas -pero he aguantado como un campeón-. Ánimo. Slds.
Por RA (Resistencia Antigolpista) que yo también he sido emocionado por vuestra narración.
Así es DLdP, la policía española del 11M es un duplicado de la Securitate de Ceaucescu. Pero yo más que desearle que le aproveche, estoy deseando que se le atragante. Que bravo es Gabriel Moris.
EXPLICACIÓN IMPORTANTE IMPORTANTE Cuando se hace un cromatograma es esencial añadir un compuesto marcador que siempre sale el primero. Es una molécula pequeña que es arrastrada rápidamente y siempre sale la primera. Eso marca el punto 0-1 del cromatograma, ya que puede haber variado la sensibilidad de la máquina y sirve luego para medir las distancias a las que salen los picos. Las muestras están custodiadas si, pero y si han añadido NG al marcador???????????? ES LA UNICA EXPLICACION PARA QUE EL NG SALGA EN 6-7 CON LA MISMA ALTURA EN LOS DOS!!!!!!!!!!!!!
XLuis: Cuando se hace cromatorgama se suele añadir una sustancia conocida que salga en la unidad de tiempo. AxLaVerdad dice que pudieron haber metido el nitroglicol junto con eso. RD El segundo le dice que deje de hablar de teoría, que teoría es una hipótesis confirmada y eso no está comprobado. No han analizado restos de explosión de Leganés. que por qué nitroglicerina. Que o contaminación por adsorción o por fabricación. Otro que con tanta bolsa donde está no puede ser que hay ahabido adsorción. Sólo si hubo contacto. ... que todas tienen la misma proporción y que eso es compatible con adsorción (o sea lo adsorbente y lo no adsorbente adsorben igual de bien, toma castaña). Otro le recuerda que en el experimento que pasó, hubo que calentar a 95ºC y pincharndo con jeringuilla, que no tiene nada que ver con las circunstancias en que estaba almacenado. ... Uno se va a liar con números. Que DNT y nitroglicerina son más importantes porque se pueden estar usando como identificador de las muestras. Que nitroglicerina está me lo he perdidio. Que DNT está an A1,2 y 4, en A3 más frecuente. En otras muestras abajo del folio... Que cree que la identificación de las muestras es incorrecta. A1-B1, A2-B2. Que a la A3 le corresponde la B4 y a la A4 la B3. ... Que los pesos de unas es de 3g y otra de 15g, que cuando la muestra es pequeña habrá mayor proporción de superficie, y si hay más se adsorberá mucho menos. Que por eso no es contaminación y que lo que se encuentra está realmente ahí. Que lo de las trazas de nitroglicerina, no tienen explicación alternativa pero en análisis envejecimiento que vino por presencia de DNT y pensaron que al volatilizarse los otros aparecería. Se probó muestras con y sin DNT. Tras pérdida máxima no hubo pérdida, no hubo transferencia ((Oye, ¿y si se envía a Science su teoría de la adsorción y se publica la respuesta?))
Y digo yo una cosa: Si la contaminación de las muestras es "universal". ¿quién me demuestra a mi que en los atentados de ETA cometidos con Titadine, según los informes periciales de la policía, no se contaminaron esas muestras y lo que realmente explotó fue Goma 2 ECO? ¿Se contaminan siemprte las muestras o sólo las que convienen?
Rojo 4 ¿Te refieres a la teoría de la contaminación por pincelada? Más conocida por Adsorción Dolosa.
Gracias Rojo. La pregunta a formular no varía. Ya está enviada.
Menuda milonga está intentando colar con lo de la contaminación... NO SE LA CREE NADIE (Sólo los sectarios, pero esos no piensan , sólo absorben lo que les dicen)
Qué tío más charlatán.
Eso es, AxLaVerdad, vaya despiste antes mío, ese está al principio y no al final. RD Otro, que no se hizo para ver transferencia y ver qué pasaba en un envejecimiento de tres años. Que tras el sexto día había perdido casi todos los volátiles. Que se hizo en estufa con desecación con ventana trasera con ventilador que se va abriendo y cerrando (¡Han usado una calefacción de desecado!!?, Dios mío). Que cuando la puerta se abre para mantener la temperatura todos los gases se van. El segundo dice que además hicieron una prueba de un blanco donde estaban las muestras durante tres meses y medio y no detectaron ningún componente de explosivos en la atmósfera. Algo de una campana corta otro; que la bolsa se introdujo en frasco hermético para evitar contaminación y no del almacén donde estaban. Que no lo hicieron con las piedras del AVE por tamaño. Hasta las cuatro. Han cortado antes de poder oír si añadía "y media" que parecía iba a decirlo
Se necesitan muchas más ciudades que se sumen a las Concentraciones Silenciosas para que muy pronto ESPAÑA sepa toda la VERDAD del 11-M, se necesitan Personas de Buena Voluntad que lo hagan posible, se necesitan Personas como Tú. 11 de Junio en todas las ciudades de ESPAÑA: “QUEREMOS SABER LA VERDAD 11-M, EN MEMORIA Y DEFENSA DE LAS VÍCTIMAS” Concentraciones Silenciosas los días 11 de cada mes a las 20:00 h. El número de municipios en España asciende a 8.111 (Fuente: INE) Estimado Peón Invisible: Tu opinión es importante, así que salta ya al tablero, y muévete para que tu ciudad se sume a las que ya realizan las Concentraciones Silenciosas. Si perteneces a un partido político o plataforma y quieres acudir, hazlo pero sin símbolos... como ciudadano, como un Peón Negro más. Todas las personas que quieren solidarizarse con las víctimas son bienvenidas. Si te sientes identificado con los Peones Negros y/o eres amante de La LIBERTAD... ¿a qué esperas para empezar a “jugar”? en esta "partida", también tuya, tienes tú un sitio para exponer tu jugada. ;-) Un abrazo CamPeón Invisible, de momento, supongo ;-)
XLuis Lo que quiere decir AxLaverd es esto: Se pone en el cromatografo un componente (el lo llama marcador) que va dar un pico concreto en un lugar concreto. Esto sirve como metodo de calibración del analisis. Ahora bien , si tu mezclas ese marcador con nitroglicerina van a salir dos picos, el que corresponde al marcador y el de la nitroglicerina. Es una posible explicación como se puede manipular un ensayo para que de un resultado positivo para nitroglicerina cuando en realidad esa muestra no contiene nitroglicerina.
El perito que habla de la estufa con puerta que se abre ¿de qué habla? ¿De una estufa de desecado o de una locomotora de vapor? ¿Qué es eso de que la puerta se abre?¿Para qué?¿Para echar carbón?¿Madera? Algún "madero" echaba yo a la estufa...
¿¿¿Han contaminado los marcadores??? Las muestras no se pueden tocar y es dificil homogeneizar si hay contaminación, ¿y si lo que hubiera ocurrido hubiera sido esto????? ATENCIÓN, HIPÓTESIS Tengo marcador, le meto NG, guardo una parte y a otras le meto trazas de ftalato, dnt y lo que me salga de los cojones a niveles que salgan como trazas. Es un medio líquido, no tengo que homogeneizar más que agitando. Los peritos ni se enteran pq piensan que el marcador es puro para testear la máquina, nadie ve que manipulo ninguna muestra ¿COMO LO VEIS?????? AxLaVerdad
Calefacción por desecación Lo usaron para ver cómo se perdían los volátiles. No para ver si se podían contaminar unas muestras con otras. No es un horno termostatizado, es un desecador. Como lo que se usa para hacer orejones, pero a lo bruto. :)
Para que haya contaminación de nitroglicerina tendría que haber un cubo de la misma al lado de las muestras. Si no proviene de la explosión a lo peor habría que cambiar contaminación por manipulación. ¿Accidental o provocada? Si casi todo esta "contaminado" no habrá manera de conocer nunca la verdad. Mi esperanza está en el casi.
Axlaverdad Eso explicaría el porqué aparecen las muestras con una concentración parecida de los "contaminantes". Pero tiene un problema, y es que en algunos casos, han repetido los enyasos hasta 6 veces, y me imagino que en algún caso habrán metido muestras en blanco, para descartar eso que tu dices, precisamente. Eso es lo primero que se hace en cualquier laboratorio, descartar la contaminación del disolvente.
(Corrupto caso IBIZA CENTRO - 1 Corrupto caso CIEMPOZUELOS - 0 El Partido se resquebraja) SE ADELANTA A LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE LA FSM Blanco elige a Simancas como chivo expiatorio del fracaso en Madrid y le invita a que "reflexione" sobre su dimisión La Dirección del PSOE ya tiene un chivo expiatorio del hundimiento en Madrid. El purgado será Rafael Simancas, secretario general de la FSM y principal damnificado por la nefasta campaña de Miguel Sebastián, el elegido de José Luis Rodríguez Zapatero. Lo ha dejado claro José Blanco este martes. No sólo no se siente concernido por la catastrófica situación, sino que diagnostica que el problema en Madrid es "estructural y de raíz" e invita a Simancas a que "sea el primero en abrir una reflexión" sobre su futuro en la FSM. Blanco no ha dudado en adelantarse a la comparecencia de Simancas tras la reunión de la Ejecutiva, y le ha marcado el terreno, dejándole como único responsable de la derrota. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306574.html
AxLaverd #77 Yo entendí la jugada que explicas perfectamente. Un cromatografo necesita calibración. Eso se hace combinando la muestra a analizar con un marcador que me va dar un pico concreto y conocido. Todos los demas picos que dará el cromatograma corresponden a la muestra. Pero eso implica que el que manipula el cromatografo para añadir el marcador "trucado" sea siempre uno de los "malos". El cromatografo lo manipulaba siempre el mismo perito y los otros le miraban sobre el hombro o se turnaban en las labores?
Ayer no pude escuchar toda la declaración de la Tedaxa que no es tedaxa sino química para no analizar lo que le dan. Me pareció entenderla que, ante la pregunta del mismo juez (porque a esta si no se le pregunta no suelta prenda) que había consumido todo el agua y la acetona de los análisis del día 11. También me pareció escuchar a un perrito de la gc que decía que eso era lo normal. ¿Quién tiene potestad para denunciar a estos destructores de la verdad? Si no se le denuncia en el juicio, ¿podemos denuncuarla, después, un grupo de ciudadanos libres? :)
Lupa, pero es que el bote de marcador si lo cambias el primer día y tiene 100ml no lo tiran, usan el mismo, si ya lo has contaminado da igual quien eche el marcador
Exacto AxLaVerdad. Se refuerza justamente con lo de que como aparecen en iguales proporciones, por adsorción, en muestras adsorbentes y no adsorbentes. Precisamente si tuvieran razón aparecería bastante más en las muestras adsorbentes que en las no adssorbentes. ¿La única forma de que aparezcan en igual proporción en todas independientemente de propiedades adsorbentes y cercanía a contaminante? Que el controlador sea lo que está contaminado. AxLaVerdad, voto por tu hipótesis. Lo malo es que para comprobarla habría que hacer el cromatograma del controlador sin más y apuesto que lo tiraron de inmediato. Que lo pidan. El mismo bote que se ha usado en estas periciales
AxLaVerd Si pero tu necesitas varios botes con marcadores trucados , para poner a veces nitroglicerina, otras veces DNT y otras veces el nitroglicol , por ejemplo. No vas a meter el mismo coctel en todos los ensayos porque cantaria.
Lupa a ver si me explico. Al lado del cromatógrafo hay siempre un bote de marcador ya líquido a una concentración conocida. Si tu coges ese bote de 100ml o 50ml y lo cambias por uno "traido de casa" o ya incluso lo has dejado ahi bien bonito para que el que vaya controle que es ese el "modificado" pues todos los análisis y cualquier perito irá pillando de ese pensando que es puro y que solo es el marcador obligatorio para cada análisis.
Ahora que hay un momento de relax, os traigo lo que me acaban de enviar al correo: 1/3 Si tiene un problema con sus padres, el resto de españoles n tenemos la culpa. LA INFORMACION ES PODER UN REPASITO PARA REFRESCAR LA "MEMORIA HISTÓRICA" Pasado reciente de algunos personajillos conocidos XABIER ARZALLUS: Su padre fue el aguerrido y conocido requeté, Felipe Arzallus, que participó como voluntario en la guerra civil en el bando nacional (con perdón). Su hijo se pasó al bando contra el que combatió su padre. ¿Renegado o listo? MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO: ¿Se avergonzará el ministro de Justicia de su padre, alcalde franquista y jefe local del Movimiento de Arenas de San Pedro (Ávila)? No lo sabemos, pero sería bueno que diese ejemplo a los españoles pidiese perdón e hiciese una autocrítica. ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: El ministro de Interior socialista y portavoz del Gobierno de los GAL tuvo un padre que fue suboficial del Ejército del Aire franquista y entró por ello a trabajar como mecánico de vuelo en Iberia. JOSÉ MARTÍN PALLÍN: Hijo de un oficial que en La Coruña apoyó el alzamiento nacional. Ingresó en la carrera fiscal durante el franquismo, con lo que aplicó la legislación de la dictadura. Ahora, como magistrado jubilado, pide la elaboración de una Ley de Memoria Histórica y la anulación de las condenas dictadas por tribunales militares contra criminales de izquierdas. (¿alzheimer?) JOSEP VILARASAU: El ex presidente de La Caixa fue otro catalán colaboracionista. En los años 70, cuando el futuro del franquismo parecía tranquilo una vez que el caudillo había designado a su sucesor, el Príncipe de España, Vilarasau fue nombrado director general del Tesoro, uno de los puestos más importantes del Ministerio de Hacienda y de libre designación por el ministro. Este dato se elimina de sus biografías oficiales. JUAN ANTONIO SAMARANCH: El marqués, alto cargo en la Administración franquista y catalán colaboracionista.
Ahora que hay un momento de relax, os traigo lo que me acaban de enviar al correo: 1/3 Si tiene un problema con sus padres, el resto de españoles n tenemos la culpa. LA INFORMACION ES PODER UN REPASITO PARA REFRESCAR LA "MEMORIA HISTÓRICA" Pasado reciente de algunos personajillos conocidos XABIER ARZALLUS: Su padre fue el aguerrido y conocido requeté, Felipe Arzallus, que participó como voluntario en la guerra civil en el bando nacional (con perdón). Su hijo se pasó al bando contra el que combatió su padre. ¿Renegado o listo? MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO: ¿Se avergonzará el ministro de Justicia de su padre, alcalde franquista y jefe local del Movimiento de Arenas de San Pedro (Ávila)? No lo sabemos, pero sería bueno que diese ejemplo a los españoles pidiese perdón e hiciese una autocrítica. ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: El ministro de Interior socialista y portavoz del Gobierno de los GAL tuvo un padre que fue suboficial del Ejército del Aire franquista y entró por ello a trabajar como mecánico de vuelo en Iberia. JOSÉ MARTÍN PALLÍN: Hijo de un oficial que en La Coruña apoyó el alzamiento nacional. Ingresó en la carrera fiscal durante el franquismo, con lo que aplicó la legislación de la dictadura. Ahora, como magistrado jubilado, pide la elaboración de una Ley de Memoria Histórica y la anulación de las condenas dictadas por tribunales militares contra criminales de izquierdas. (¿alzheimer?) JOSEP VILARASAU: El ex presidente de La Caixa fue otro catalán colaboracionista. En los años 70, cuando el futuro del franquismo parecía tranquilo una vez que el caudillo había designado a su sucesor, el Príncipe de España, Vilarasau fue nombrado director general del Tesoro, uno de los puestos más importantes del Ministerio de Hacienda y de libre designación por el ministro. Este dato se elimina de sus biografías oficiales.
AxLaVerd Que si, te entiendo. El perito "malo" ha cambiado el bote del marcador por uno trucado y los demas peritos usan ese marcador porque se fian de el. Hasta ahi todo bien. Pero eso implica que en todos los ensayos saldria el mismo pico "garrafon" en su lugar correspondiente. Asi que para provocar resultados creibles y variados debes cambiar ese marcador trucado cada vez por el que te conviene.
axporlaverdad: Tienes razón en lo que sugieres pero si no se analizó el marcador de forma aislada, no se puede hacer mucho.
lupa aquí lo importante es el pico de NG alto que da igual en los dos cromatogramas. Eso es una concentración enorme. Eso solo puede deberse a que lo llevará el marcador. Imaginaros las muestras, pegotes de goma 2, o cualquier otra muestra sólida recogida. ¿Cómo es posible que tengan una contaminación tan uniforme? Lo han movido y removido amasándolo en algún lado? ¿ No es mucho más fácil crear concentraciones de supuestos contaminantes en el marcador para que salgan y a las concentraciones que a ti te interesan para liarla? HAGAN JUEGO SEÑORES: ME APUESTO A QUE NINGUNA MUESTRA ESTÁ CONTAMINADA, SIMPLEMENTE HAN USADO EL MARCADOR MANIPULADO QUE LES HA INTERESADO AxLaVerdad
Vuestra teoría se podría comprobar si comprobamos el autor de las pericias en que aparecen "contaminantes" y en qué técnicas. Pero me preocupa el tema de las muestras en blanco ¿Es que no se hicieron?
2/3 JUAN ANTONIO SAMARANCH: El marqués, alto cargo en la Administración franquista y catalán colaboracionista. Después de la muerte de Franco, declaró "Considero que la figura y la obra realizada por el Caudillo se inscribirá en la historia como uno de los estadistas más grandes del siglo XX. Para España, el mandato durante 39 años de Francisco Franco ha supuesto la era de prosperidad y paz más larga que ha conocido nuestro país desde hace muchos siglos". Ahora introduce a Carod-Rovira en la Comité Olímpico Internacional para que monte unos Juegos de naciones sin Estado. FERNANDO ÓNEGA: El periodista se ha vuelto a definir como centrista (La Voz de Galicia, 17-3-2007), pero empezó en el periodismo como exaltado franquista. Fue jefe de prensa de la Guardia de Franco, una asociación no se caracterizaba por conspirar contra el régimen. JOSÉ ENRIQUE SERRANO: Jefe de Gabinete de Zapatero. Su padre D. Enrique Serrano, secretario de un ministro de Franco; gracias a este señor todos sus hijos han podido tener sus estudios correspondientes... de colocarlos se ha encargado el PSOE, José Enrique con el presidente. Fco. Mrtnez García pasó de la ONU en tiempos de Franco, a ser alto cargo de Telefónica con el PSOE, otro de ellos en el Registro de la Propiedad de Madrid. D. Enrique, el padre, fue un benefactor de su pueblo Tribaldos, la agrupación escolar lleva su nombre. En su pueblo todos recuerdan como ocultaron a su madre Dª Josefina y sus tías en un pajar, porque habían matado a su padre D Fco. Martínez García (abuelo del hoy jefe de gabinete de ZP) y allí estuvieron hasta que su familia vino a buscarlas desde Murcia. El ajuar de la casa, la guardaron los vecinos, las joyas estuvieron guardadas en una gran maceta del patio hasta el final de la guerra, pues su casa estuvo ocupada por los milicianos. FERNÁNDEZ DE LA VEGA : Hija de Wenceslao Fernández de la Vega , falangista de Girón en el ministerio de Trabajo, el más falangista de los ministerios de Franco.
¿Hay "Alguien " a la escucha? "Alguien" debería preguntarle a los peritos por esta posibilidad. ¿Siempre hacía el Hplc la misma persona? ¿No se hicieron muestras "en blanco" para comprobar los disolventes? ¿Sería posible una contaminación en el marcador?
La Famosa metenamina: ¿podría deberse a un marcador de cromatógrafo que no tuviera solo una molecula???? ¿usaron un marcador que tenía dos moléculas??? Que tenía una molécula pequeña para que saliera cerca del 0 y otra que era un marcador secundario, la metenamina que salia mucho más atras?? NO SE EH? PERO LA CABEZA ME VA A 1000 POR HORA
Cuánto daría uno ahora por poder entrar en la cabeza y el corazón del juez... pues anda, que no lo tiene difícil y ná para "razonar" la porción quimica de su eventual sentencia...
3/4 María Teresa (Valencia, 1949) estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en 1974 sacó plaza como secretaria judicial cuando todavía vivía Franco. JOSÉ BONO: El ex ministro de Defensa y ex presidente de Castilla La-Mancha es hijo de un falangista con el carnet nº 230.096 de Falange, alcalde de su pueblo y jefe local del Movimiento. MARTÍN VILLA: Jefe Nacional del SEU, hoy en PRISA JUAN LUIS CEBRIÁN: El académico y directivo del grupo PRISA empezó como periodista en la Prensa del Movimiento, de la mano de su padre, el falangista Vicente Cebrián. Pasó por 'Pueblo' y por 'Arriba'. En 1974, el régimen, en atención a sus servicios le nombró director de los servicios informativos de TVE con Carlos Arias Navarro. MANUEL MARÍN El presidente del congreso es hijo de un aguerrido falangista de Ciudad Real ya fallecido. Su fama en la capital manchega y su discurso nacional-sindicalista aun se recuerda. Fue abogado. Se le concedió por parte del Régimen Franquista una vivienda en las llamadas casas baratas (protección oficial) en Ciudad Real, zona residencial hoy muy cotizada. También fue presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales. JOSÉ MARÍA BARREDA: Presidente de CASTILLA LA MANCHA, miembro del PSOE y previamente del PCE. El presidente de Castilla La Mancha pertenece a una familia de rancio abolengo en Castilla La Mancha. Su familia pertenece a la Aristocracia local de la provincia de Ciudad Real y tiene una larga tradición de terratenientes. Su familia se comprometió desde primer momento con el golpe del 18 de julio. Este señor tiene entre sus ascendientes a la Casa de Treviño y Gotor. Uno de sus familiares directos fue el Marques de Treviño, fundador de los sindicatos católicos agrarios y fusilado por las 'hordas rojas' (con perdón) en los primes tiempos de la guerra. En una de sus innumerables fincas aparece en la capilla un listado completo de todos los familiares muertos por 'Dios y por España' en la contienda.
Recordad que todo el experimento está grabado por varias cámaras. Ahí se podrá ver si se usó siempre el mismo marcador.
VV calypso #97 Me parece que a GB se lo han puesto muy fácil para tomar una decisión salomónica: NO SE HA PODIDO DETERMINAR EL EXPLOSIVO UTILIZADO. Lo bueno es que deja las puertas abiertas. O eso creo yo.
4/4 Uno de sus tíos políticos fue uno de los primeros falangistas en unirse al golpe y protagonizo el secuestro de una de las radios locales. Su familia no se caracteriza por haber pasado hambre tras la guerra civil. Familia acomodada, contaba con un sin fin de criados y su trayectoria vital le llevo a hacer una tesis llamada Caciques y Electores en la que se limito a abrir el baúl documental de la familia. OBISPO EMÉRITO SETIÉN. Actual dirigente de todos los curas proetarras, fue designado Obispo por Franco en la terna que presentaba al Vaticano, por ser un cura "de gran adhesión a los Principios Fundamentales del Movimiento". JORGE VESTRYNGE.Secretario General de Alianza Popular hasta 1986, después militante del PSOE y finalmente asesor del Partido Comunista, Jorge Verstrynge colaboró durante los años 70 con la organización neonazi CEDADE. ANTONIO MASIP Alcalde socialista de Oviedo (1983-1991) y actual eurodiputado. Su padre, Valentín Masip, fue alcalde franquista (1957-1963) y una calle de la ciudad lleva su nombre. Los socialistas de Oviedo continuamente piden quitar los "nombres franquistas" de las calles de la ciudad. ¿Querrán quitar también la de D. Valentín? CÁNDIDO CONDE-PUMPIDO El abuelo del actual fiscal general del Estado fue designado por Franco en 1936 como vocal del Alto Tribunal de Justicia Militar, entre cuyas actuaciones figura el célebre proceso contra la tripulación del «Mar Cantábrico», donde fueron ejecutados veinticinco de sus tripulantes, dos de ellos menores de edad. Ya en la posguerra, Luciano Conde Pumpido pasó a formar parte del Consejo Supremo de Justicia Militar, por el que pasaban para su confirmación o conmutación miles de condenas a muerte. ¿Memoria histórica o Amnesia Histérica? Si tiene dudas de esta información consulte con El País que se lo contará clarito, clarito y sin tapujos, veracidad a prueba de bombas...
Arrow ¿Y para "razonar" la porción telefónica, de modo que concuerde "razonadamente" con la "razonada" porción química? Ni un superdotado...,me parece, no sé..
Lejos de mí la intención de ser abogado, pero no cabría sentenciar "NO SE HA PODIDO DETERMINAR EL EXPLOSIVO UTILIZADO" sin antes haber agotado TODAS las posibilidades de análisis, que hasta ahora no se han agotado, ¿no?
"¿Siempre hacía el Hplc la misma persona?" No es necesario que sea la misma ni siquiera tiene que ser el mismo el que pegara el cambiazo al bote. ¿No se hicieron muestras "en blanco" para comprobar los disolventes? Lo mismo no. :) "¿Sería posible una contaminación en el marcador?" Unos te van a decir que es más fácil la contaminación en la bolsa... y otros no saben no contestan. La cuestión es peliaguda. Los maestros en el arte de birlibirloque lo tienen fácil en este asunto. Si se hubieran realizado análisis aislados del marcador y hubieran aparecido cosas raras ya lo habrían contado los peritos honrados. No le veo yo a esto mucho futuro aunque explica una forma de "contaminación" relativamente sencilla. Aunque quizá fuera más sencilla la del pincelito o el espray.
Quiere decirse que un juez "normal" no puede dejarse atar las manos ante una posible indeterminación de prueba mediante enmierde químico bajo sospecha...
¿Nadie va a hablar en el juicio de la contaminación intencionada? ¿hay miedo a los golpistas? Lo ha explicado perfectamente uno de los policías canallas, para justificar la posibilidad de contaminación por absorción. Ha dicho que ellos mismos, al hacer tomar una muestra para la pericia, hacen una contaminación deliberada por absorción. Y le ha precisado otro de los peritos que sí, pero que ellos lo calientan a 95 º, que eso se le ha olvidado decirlo. Pues eso mismo ha podido suceder. Si no se habla de la contaminación intencionada, el argumento del fiscal Zaragoza -por muy enfático e irritante que sea- es incontestable. Si hay muestras analizadas sin un componente, y ahora aparece otro añadido, ¿hay alguna otra teoria posible, aparte la contaminación ambiental? Sólo hay una: la contaminación intencionada. Si no se habla de ella, sólo queda la milagrosa contaminación ambiental. Y si para la contaminación ambiental se necesita el contaminante -que no lo hay, armarito cerrado, con bolsita tras bolsita- y unas condiciones físicas excepcionales de temperatura y demás, sólo queda como probable la contaminación intencionada. Cómo ha explicado el canalla del policía, fácilmente realizable en laboratorio. Pero si no se habla de la contaminación intencionada sólo queda -por absurda que sea- la posibilidad de la contaminación ambiental. Como siempre los golpistas juegan con nuestro miedo. Y se ríen y escupen sobre la tumba de las víctimas. ¡Y teniendo a Gabriel Moris, el padre de una de ellas, sentado al lado! ¿Vamos a callar ante tanta infamia terrorista?
XLuis cuando me refiero a una contaminación en el marcador me refiero a una contaminación intencionada.
Lo que no puede ser, simplemente porque no puede ser, es que: - la tedaxa diga que no le dijo a nadie los componentes por su nombre - el Vega diga que ha habido "contaminación" - los de la GC digan que hicieron pruebas analíticas "erróneas" - etc....
Os animo a escuchar La Mañana de hoy a Pedro Jota que ha sido contundente avisando de lo que nos espera del ‘infame’ Tribunal Constitucional, como prototipo de un sistema democrático en derribo. Soberbio. De FJL no digo nada por que esta soberbio todos los días. http://www.lamanana.com.es/index.php/lamanana/escuchar/martes_29_de_mayo_de_20077/
Quiero creer que todo el espetacular juego floral contaminante que están desplegando las inferiores (las blancas, digo) acabe convertido en un boomerang suicida
T5 No podían haber puesto la serie de videos sobre eta la semana pasada? Sobre ANV han dicho ahora en las noticias: "ANV la sucesora de Batasuna..."; por qué no lo decían antes? COPE Por qué los resúmenes de Patricia son diferentes a los de Ignacio Villa en un mismo boletín?
No creo que House les compre el ftalato de dibutilo. Sólo a esa sustancia o lo que sea pueden agarrarse los golpistas. Cada día que pasa estoy más convencido de que existe una posibilidad apreciable de que, ni a la bien pagá, ni a los 8 últimos peritos, les llegara un gramo del explosivo que estalló en los trenes. Es posible que analizaran otro cuento. Lo más probable es que en los trenes estallara un explosivo militar. Probablemente, C 4. ¿Dónde irán que no amanezca?
La teoría de la contaminación universal es la vieja estrategia del ventilador
Poroso, te van a dar por chulo CONTAMINACIÓN INTENCIONADA mucho más probable que las moléculas escapistas
Hipótesis de Manipulación de Marcadores-SIGUE Quiero dar forma a mi hipótesis y ampliarla para dejarla bien clara. En el momento que analizamos cualquier muestra lo único que entra a la vez que la muestra en el cromatógrafo es el marcador. Es decir, se une la muestra disuelta a una solución del marcador para que entre en el cromatógrafo a la vez y sea arrastrado. Si por ejm supongamos que el día 1 se analíza la muestra 1 y la lleva la poli, custiodada, para hacer los análisis...¿qué impide que haya un bote de marcador preparadito para ese día???. Se harían los 8 cromatogramas y todos usarían el mismo marcador pensando que es puro. Que otro día queda poco o para que no "cante" que salga siempre igual se deja otro bote de marcador. El marcador va en disolución, es fácil añadirle moléculas disueltas e incluso saber la concentración a la que quedarán. Además es la única explicación para que salgan 2 picos iguales en muestra patrón y muestra de análisis pq sale la misma área y altura que indica la misma concentración. Si si, las muestras pueden estar en bolsas y vigiladas y boquerones en vinagre pero nadie sabe si bote de marcador lo han dejado preparado de un día para otro. Como ya he comentado el marcador es una molécula pequeña y el pico grande y alto ha de salir cerca del 0, ya que así sirve para poder comparar entre un cromatograma y otro hechos con el mismo aparato (y ver si está bien calibrado) A parte la ventaja de contaminar el marcador es que ya esta todo en líquido y no hay que amasar, o mezclar como se pueda con la muestra, pq al ser líquido ya se mezcla de manera uniforme. En conclusión, los peritos ni se enteran o lo saben algunos y les sirve para decir, no esta claro, o blanco o negro o lo que sea. ¿Quien va a dudar de un supuesto bote de un fabricante con la solución que lleva el marcador? A parte la mezcla es instantánea y se puede calcular. Si a 100ml de marcador se le añade 0,008g de DNT sabes la concentración que saldrá
Sobre Teresa Jiménez Becerril: Frente al terrorismo, también en las municipales http://www.debate21.com/articulos.php?id=3419
¿Qué tal es el formaldehído como marcador?
Hipótesis de Manipulación de Marcadores A parte mi hipótesis deja abierta otra bastante interesante y es que las muestras NO están contaminadas sino que al pasar junto con el marcador MANIPULADO INTENCIONADAMENTE sirven para marear a todo el mundo y no tener resultados claros. En fin, si podeis comentárselo a Luis del Pino o a alguien que le pueda interesar para las preguntas de los abogados hasta se podría pillar a alguien si se sabe preguntar. AxLaVerdad
AxLaVerd #115 En cuales de las muestras observamos esa coincidencia en picos mosqueante, solo para que me centre?
Barbarel creo que el formaldehido si es un marcador de cromatografía de gases debido a que es una molécula pequeña y volátil. CH2=O Se puede arrastrar fácilmente por el cromatografo y sale lo primero pq es de lo más pequeño.
lupa yo he seguido hoy el juicio y es la que los peritos decian que no sabían porque aparecía nitroglicol y en un pico alto en un cromatograma. Y encima lo comparaban con el patrón y salía el pico de Nitroglicol exactamente igual. El perito decía que no tenía ninguna explicación a eso, pero le servía para decir que si salía era Goma 2 ECO (al menos lo he entendido así) O el NG iba en el marcador o no encuentro otra explicación. AxLaVerdad
AxLaVerd Contaminación de marcadores Me han confirmado que se utilizaron marcadores certificados. Que hicieron pruebas con muestras en blanco. Que por ahí no hay bola que rascar. Como dijo Dirk Turpin "Si nos cierran la puerta ¡no importa!...entraremos por la claraboya" Que traducido al cristiano quiere decir que busquemos otras opciones. :)
gracias Edmundo. Pues nada, a pensar en otra cosa pero es que es la manera más fácil de manipularlo. No se, a mi me da que dieron el cambiazo pero bueno. Ya se verá, al menos ha servido para algo ya que era una posibilidad :) AxLaVerdad
Axlaverdad. Claro que ha servido y muchisimo. Ha servido para que sigan acojonados y para que sepan que estaremos como perros de presa detrás de ellos el resto de su vida. Plas, plas plasm para ti y el resto
Perfecto, Edmundo, responde a mi pregunta de si los analizaron. Eso no es, pues, lo que pasó.
En el Pozo explosionó Titadyne. Está mas claro que el agua. La aparición de ftalatos no tiene ninguna relevancia: estan presenten en casi todos los plásticos y pinturas de uso común. ¿Se puede decir lo mismo, sñores peritos, del DNT y la Nitroglicerina? "Vaser" que no.
Edmundo pregunta a ver si todos los días hicieron un blanco o calibraron el cromatógrafo a diario. O si cada día usaban marcadores precintados (más que nada porque con una jeringa se puede inyectar algo en un bote de marcador aunque esté precintado). Es que como aun lo veo como la opción más fácil para manipular... Siento mis paranoias, despúes de esto ya no seguiré con lo de los marcadores. AxLaVerdad
1/2 De la sesión de esta mañana me han llamado la atención varias cosas: 1.- Que el perito oficial que llevaba la voz cantante introdujera una ENMIENDA CIENTÍFICA A LA TOTALIDAD con un TRUCO DE TRILERO (TDT). Probó con una primera invalidación del trabajo de los peritos alegando que habían comparado una sustancia de un foco de explosión con una sustancia patrón de referencia de Titadyne sin estallar. Queriendo reforzar su enmienda a la totalidad con su presunta experiencia en el análisis de Titadyne explosionado. Como los demás peritos no tenían su propuesta, House, con reflejos, la invalidó. Me pareció un intento muy sucio, de Trilero Profesional. Y la fiscalía apoyando, cubriendo las artimañas. 2.- La actuación de los oficiales “CARA A LOS QUE NOS ESTÁN VIENDO”, para la ciudadanía, pensando en los MEDIOS Y EN LA DIFUSIÓN DE LA MENTIRA. Lo hizo cuando se recreaba en una gráfica elemental que presentaba como el descubrimiento de Alfred Nobel. Remarcando que era “para que nos puedan entender los que nos están viendo”. House cortó de inmediato. “No se preocupe usted por los que nos están viendo, lo que importa es que lo entienda el Tribunal. Luego procuraremos, si es posible, que también lo entiendan también”. 3.- La presunta ostentación científica de los peritos oficiales. Se regodeaban con las ideas de manual, con la lección primera. Para dar a entender cuanto sabían. Pero en el fondo lo que decían era o bien perogrulladas o bien hipótesis inverosímiles. Y siempre pensando en la galería y en pasar la bola al fiscal para que TRADUJERA PARA LAS MASAS Y LOS MEDIOS DE PRISA. Guionizando y sugiriendo titulares.
En resumidas cuentas y por lo visto hoy existen dos posibilidades que son las que debe juzgar el tribunal: o la muestra en cuestión determina que lo que explotó en ese foco fue titadyne -o algo muy similar- o la muestra fue contaminada intencionadamente. A partir de ahí se tienen que derivar las actuaciones judiciales correspondientes.
Todos los funcionarios sospechosos de haber falsificado pruebas ... ; de encubrir el atentado o de haber participado en el mismo de forma directa o indirecta deben ser detenidos y puestos a disposición judicial ya mismo.
Y 2 4.- La solvencia y responsabilidad de los peritos no oficiales. Hoy me parecieron muy buenos el primero por la izquierda –mirando a la pantalla- y el segundo por la derecha. Éste muy seguro y reforzando la contundencia de las implicaciones jurídicas. Y el anterior muy analítico, muy claro, de máxima sobriedad científica y muy creíble. Estuvo muy bien el primero por la derecha cuando alegó las razones de que las muestras duplicadas estuvieran desparejadas; proponiendo un acoplamiento distinto. Gabriel Moris estuvo muy sobrio, interviniendo solo cuando era necesario pronunciarse individualmente; o para completar las intervenciones de los otros peritos. En alguna oportunidad introdujo consideraciones que refutaban las dispersiones de los peritos oficiales. Estuvo muy responsable, siempre competente y muy bien. La verdad es que los peritos no oficiales dieron impresión de equipo, no de gente coordinada ni conjurada, sino de grupo coincidiendo por disciplina con la verdad científica. Le las cosas dichas, me gustó particularmente la refutación de la contaminación con la imagen de superficie expuesta a la hipotética contaminación, debido a la relación de volumen y peso. La explotación de las bolsas “matriuskas” ofrecida ayer por la Tedaxa caía de cajón. Como la falta de precedentes de contaminación. Aquí GM estuvo martillo pilón. También me gustó la cara de angustiado del Fiscal; casi se desgañitaba. Ver el ridículo que hacía al tratar de “traducir” para las masas los pudines mentales de sus peritos, un merecido placer a estas alturas de la película. Hasta ahora.
axporlabverdad: Ya te ha contestado Edmundo. Yo no hubiera utilizado esa vía para contaminar "criminalmente" porque te pueden pillar en cualquier momento. En cuanto que alguien hubiera dicho... vamos a analizar el marcador de forma aislada.... se te cae el chiringuito. Fue una buena idea... En cuanto a contaminaciones criminales: Afortunadamente no es mi responsabilidad establecer la estrategia de interrogatorio a los peritos, pero en caso de ser así yo no estaría dispuesto a aceptar contaminación criminal. Los "conspiranoicos" de la contaminación están dispuestos a admitir que su abuela contaminó las pruebas y que le caigan 15 años, todo con tal de no admitir que en los trenes no explotó goma 2 eco y que la muestra m-1 dice que titadine. El que quiera contaminación "criminal" que presente al contaminador. Coño, mira que hay policías en canillas y si fueron capaces de descubrir al Zougham en un pis pas ¿van a ser incapaces de descubrir a un policía corrupto manipulador de pruebas? (tenía que haber dicho, otro más, pero todo el mundo me entiende)
Sería creo buena idea ir poniendo poco a poco dónde están los altos cargos de la policía y los responsables de la investigación ahora mismo. Es decir: pues a quien hizo los análisis le condecoraron, al que hizo nosequé le ascendieron, al otro le prejubilaron con paga de nosequé, otro en la embajada de nosedónde... Sólo aunque fuera para hacernos una idea de cómo se ha pagado a los traidores...
Yo me pregunto: si los peritos de la trola han ratificado que, según ellos, NO SE PUEDE PRECISAR QUÉ EXPLOTÓ. ¿Están ya en la calle todos los que en la pecera estén por pruebas de Goma 2 Eco? Sé que lo del Titadyne es fundamental para saber la verdad pero no olvidemos que YA HEMOS GANADO pues han reconocido que la TROLA no se sostiene. Y es a la fiscalía a quien corresponde DEMOSTRAR la culpabilidad. No pueden, ni podrán, condenar a quienes no fueron. Tampoco podrán escaquearse, al tiempo.
AX #127 no pidas perdón por tus "paranoias"!! si no fuera por esas "paranoias" estaríamos todos tragando con la VO desde hace tiempo :-) y por cierto, lo que dices de la jeringa me ha hecho recordar aquel caso de contaminacion de botellas de agua mineral ¿recuerdas? Un saludo (yo siento no poder aportar paranoias - soy de letras :-)
Pues si anacarol. Metieron lejia en botellas de agua usando jeringas y hubo varios que se abrasaron. ¿Que perito va a dudar de un bote precintado?... en fin. Pero si se hicieron calibración y blancos siempre y cada uno de los días es otra cosa. AxLaVerdad
Xluis Contaminación criminal...parece el título de una película, mala por cierto. Pero es que lo que planea por las muestras es una "contaminación criminal", para intentar ocultar lo que verdaderamente explotó en los trenes. Y ya sabes "Autor, ó autores desconocidos, sólo ó en compañía de otros..."
Para los sabios en químicas. ¿Y qué pasa con el disolvente? ¿También se analiza antes de cada experimento? ¿Pudiera ser que usaran una acetona tuneada? Ni idea tengo, por eso pregunto.
¿Qué quienen ahora? 11-M. LOS SOCIALISTAS DEL SENADO PREGUNTARÁN MAÑANA AL GOBIERNO POR EL DESARROLLO DEL JUICIO DEL 11-M MADRID, 29-MAY-2007 El Grupo Socialista del Senado pedirá información al Gobierno, en la sesión de control de mañana, sobre el desarrollo de la vista oral que se sigue en Madrid contra los acusados de los atentados terroristas del 11-M. En concreto, será Juan Barranco, portavoz adjunto de los socialistas en la Cámara Alta, el que pedirá al ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, que explique cuáles son las medidas que ha adoptado su departamento para garantizar la correcta celebración del juicio. http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Noticias/Noticias_Actualidad/Detalle?id=72111 Si les importara la correcta celebración del juicio no permitirían que se acosara a la abogada de la AVT, se insultara a Moris y a otras víctimas y abogados, y se provoque a parte del público que no comulga con sus pretenciones. 11-M entira
Edmundo: No se si ha habido contaminación o no. GM y el fenómenos dicen que no, que de contaminación nada. Yo no estoy dispuesto a hacer los deberes a los otros. Y puestos a hablar de contaminación ¿que sustancias son las contaminantes? ¿Y si se ha utilizado un explosivo mezclado? ¿Y si lo que aparece en la m-1, la muestra que importa, es titadine con algún componente de plástico o pintura de los trenes.? Ya que les han dado una medalla o se la van a dar, que se rompan los cuernos los de la científica y que lo expliquen científicamente y que no pille a GM y al catedrático con un ataque de afonía. Esto tiene toda la pinta de que GB no les va a comprar a los mandangueros una historia chunga.
Lo del disolvente es otra opción. La diferencia con lo que hablaba yo del marcador es que del disolvente se usa mucha más cantidad pq son como garrafas de las que la máquina va absorbiendo el líquido mediante una bomba de succión para arrastrar lo que queremos analizar. El problema es que no entra a la vez que la muestra sino continuamente, y así es dificil acertar que entre al mismo tiempo que la muestra para que salgan en la misma posición que nos interesa. Es decir, que si conectamos el cromatógrafo empieza a succionar y luego nosotros al cabo de x seg o minutos metemos la muestra en el punto de análisis y no cuadraría creo yo. (por los diferentes tiempos)
perdón pravda. Tu te refieres a si es el disolvente donde disuelves la muestra, antes de añadirla donde está el marcador para meterlo todo. Pues también es otra buena opción Esa si es bastante viable.
¿no ha comenzado el negocio?
¿No reanudaban la sesión a las 16:00?
Empieza a las 16:30, como bien me pareció, cortaron justo tras decir cuatro y antes ded ecir "y media"
Voy a aplicar la teoría de pravda a mi teoría 1- Marcador, se testea, se calibra el cromatógrafo y se ve que sale bien el blanco etc. 2- Se pilla parte de la muestra a analizar y se disuelve en el líquido manipulado con contaminación de lo que les ha interesado. Obtenemos x ml en líquido. 3- Se añade parte o esos x ml en líquido a y ml de marcador (por ejm) 4- Ya entra en el cromatógrafo contaminado para que salga lo que queremos. Yo lo veo viable, aunque hay que ver si siempre lo disuelven en el mismo producto y siempre cogen los mismos gramos de muestra y la misma cantidad de disolvente
AxLaVerdad Es que no entiendo ni papa de lo del cromatógrafo... pero ¿no se han de disolver las muestras antes de meterlo ahí? ¿Se hace con la bomba, cómo? ¿No se preparan las muestras? Un día tendré que ver un cromatógrafo para entender todo lo que aquí pillo con pinzas. Me lo pido para reyes. :)
Sobre la pregunta de Los Socialistas del Senado (Barranco), que pinta tiene: - ¿Quieren interesarse por lo que no se interesa Gallardón en su ciudad, como elemento de diferenciación o de intento de reiniciar una nueva vía diferenciada, tanto del aparato como del competidor? - O se trata simplemente que generar notivia mediática para lucimiento y apoyo de la Versión Oficial. Los madrileñólogos dirán.
Xluis Con lo de la "contaminación criminal" me refería a muestras de fuera de los trenes, sobre todo de aquellas de Leganés y Mocejón. Sobre todo de aquellas que ya habían sido analizadas en 2004 (ejm explosivo sin detonar). Que los de la PC lo tienn difícil no haec falta que lo jures, je je. Pravda La forma de saber que los disolventes utilizados no influyen en la analítica es la razón por la que se hacen muestras "en blanco". Esta expresión significa que se hace un ensayo con toda la "cacharrería" como si fuera de verdad, usando los mismos reactivos, equipos, y procedimientos, pero sin muestra. De esta forma pdemos asegurarnos de que si aparece algo en una muestra, no provenga de un origen distinto.
¡Atenta la compañía contaminada y conspiranoica! Ojo, el hecho de que no se pueda determinar la marca comercial de la dinamita (explosivo militar C4 no aparece por ninguna parte, querido "trola"), no supone que toda la instrucción caiga por tierra. Los suicidados de Leganés van a servir nuevamente de sumidero del 11-M. Según la versión oficial son los autores de los atentados, tenían Goma Dos ECO y estaban relacionados con bastantes de los imputados. No soy optimista. No lo he sido nunca. Creo que casi todos, menos los autores intelectuales y algun que otro sin importnacia, van a ser condenados y con penas muy fuertes. Aquí paz y después gloria. Tal como lo veo y lo siento, lo cuento. Ojalá me equivoque, pero no veo el vuelco de la versión oicial por ninguna parte. 11-M entira Oficial. Sentencia Dictada
Gary ¿Qué ha pedido Barranco? No me digas que ha pedido una comisión investigadora... :) Le tomo la palabra ahora mismo!
AxLaVerd Cierto, el disolvente es otra opción. Significa que en una prueba en blanco deberia aparecer dos picos, uno para el marcador y otra para el disolvente. Necesitamos los cromatogramas completos , junto con los protocolos para analizarlo todo.
El cromatógrafo es un aparato que tiene una bomba de succión y por un circuito va un líquido que arrastra la muestra cuando se la ofrecemos para analizar. Si, la muestra en sólido no entra, ha de estar en líquido y luego depende del cromatógrafo (aquí ya no me acuerdo muy bien) si es de gases supongo que la calentará para que se vaya evaporando todo y luego se arrastra y se frenan las moléculas más grandes y las pequeñas avanzan más rápido. Yo llevo años algo alejado de un laboratorio pero al menos puedo explicar lo que veo en el juicio lo mejor que se o lo que no me cuadre.
No sé por qué se ponía tan de los nervios Zaragoza. Al fin y al cabo,aunque hubiera titadyne no habría sido ETA.;-) ¿No se supone que esta defensa de la fiscalía-parece que se están defendiendo a sí mismos- la tenía que hacer Vale ya, que era la experta en Goma 2 Eco? ¿Por qué Del Olmo manda destruir las ropas el día 11 a las 12 de la mañana y después los trenes? ¿Por qué el PP calla y se conforma con unos resultados que le servirían para salvar la honra en las generales y conservar sus sillones pero nos convertiría de nuevo en un país con elecciones tipo PRI o, como ya se hizo en su momento para seguir con el esquema de familias del franquismo, con el famoso "techo de Fraga"? En realidad, que los ejecutores hallan sido,o no, esos operarios de las cloacas del estado que conocemos como ETA, es secundario.
¿Un olvido, Don Luis? Don Luis, no insista usted, que le acabarán echando encima las tropas con pañuelito amarillo de ZP. Pero tiene mas razón que un ejército de santos. Y me temo que ha olvidado en su hilo hacer mención a algo muy importante: el laboratorio de Policía Científica Y SUS PERITOS son los ÚNICOS dentro de la DGP, que tienen la condición y el necesario carácter oficial para emitir pericias, y además deben hacerlo firmando 2 o más de ellos. En mi opinión, si el tribunal da por buenos los disparates que dice esta especie de sicópata condecorada, los abogados del personal que está en el trullo por sentencias basadas en informes -que no pericias- de la enferma, se estarán frotando las manos de pensar lo que van a tardar sus clientes en salir a la calle.
VV Lo que nunca llegaré a entender es por qué GB dispuso que la pericia se llevara a efecto en el Laboratorio de la Policía Científica. Al parecer carece de la homologación o certificación necesaria.
Gary Barranco lo hace por embarrar un poco con la v.o. y de paso posicionarse de cara al sustitucion de "simangas" y "sebaostiar" en madrid. Hacia tiempo que no sabiamos nada de este guerrista. Ha olido la sangre y ahora sale.
Amarcord ¡Qué bueno verte por aquí! ¿Qué te pareció lo que dijeron los peritos en telefonía de que no existe constancia REAL de los logs de los otros 6 teléfonos activados en Morata aparte de la de la mochila? Se lo comunicó Amena, por escrito, pero sin ninguna base documental... vamos, que no hay logs!
Contaminaron los restos. Pero la contaminación empezó antes. Mucho antes del 11-M. Contaminaron el partido en el País Vasco. Contaminaron las primarias del Psoe. Más tarde contaminaron el candidato. Un día, durante el gobierno de Aznar, empezaron a contaminar la vida política, reuniéndose a escondidas con Eta. Empezaron a hablar de cómo contaminar a España entera con todos los españoles dentro. Un poco de porosidad por aquí –Prestige–, otro poco por allá -Guerra de Irak-. Eran componentes muy volátiles, claro: Ser, Canal +, Guiñoles, Telecinco, El País... Luego en el cromatógrafo, apareció una molécula de Rubalcaba: «Merecemos un gobierno que no nos mienta». Y se desató la reacción en cadena. Los picos en el eje de abcisas, se fijaron. Goma2Eco, Islamistas, Guerra de Irak, nosotros progresistas, los buenos. Esos, la extrema derecha, el miedo, la conspiración. En este estado de cosas, se nos presenta hoy este comando pericial a vendernos la mayor patraña de nuestra historia y a humillar la memoria de los asesinados. Hoy Bermúdez ha introducido la posibilidad de la mezcla de explosivos. Yo cada vez veo menos a Eta en el 11-M. No creo que peritos, policías, jueces y fiscales hubieran llegado a este grado de miseria sólo por encubrir a unos malnacidos. Es justo al revés, Eta sabe quién fue y que puede poner no ya de rodillas, sino haciendo el pino a España. Y esto es así porque quizá la alternativa no es más esperanzadora para los españoles
zapallar, dices: "Ojo, el hecho de que no se pueda determinar la marca comercial de la dinamita (explosivo militar C4 no aparece por ninguna parte, querido "trola"), no supone que toda la instrucción caiga por tierra". Es posible, pero lo que sí supone es que toda la instrucción basada en que en los trenes explotó la Goma 2 ECO de Mina Conchita se caiga por tierra.
http://www.datadiar.tv/juicio11m/
Tesi. Aclarado. Gracias. Pravdiña. Un abrazo. Al juicio
Hola gran Pravda un placer saludarte. Lo que me parece es que las existencias de lexatin se van a acabar en las farmacias. ¡Están llenas de versionadores oficiales con ojeras y sudoraciones frias!. Lo que mas me pregunto es quien dispone del suficiente poder para que tanta gente esté ayudando a sostener con tanta obcecación la torre que se derrumba a sabiendas de que les va a hacer trizas. El poder lo ejerce sobre policías, guardias civiles, CNIses, médicos forenses, fiscales y juez. Ha de ser alguien del Estado y con poder sobre todos esos aparatos. La partida que juega Gómez Bermúdez es dura, y la democracia espera sentada a la puerta de la sala... Un abrazo, grande entre los grandes.
GB se ha descojonado del perito de la policía mostrando lo absurdo de su teoría.
RD Vega comienza leyendo una nota interior los tedax, sobre remisión de muestras a la Audiencia Nacional, para precisar lo que dijo ayer la tedaxa sobre la muestra de tela. Valeyá: Vuelven los oficiales a lo de la contaminación con nitroglicerina y DNT. Rematan con el argumento del mismo nivel de contaminación. GB: eso lo han repetido hasta la saciedad, pero para contaminarse ¿desde dónde? En el almacenamiento, de algún explosivo que tuviera DNT. GB: eso es una hipótesis de trabajo, no avalada por nada. Es independiente que las muestras estén en armario, cajas, etc...
RD hipótesis de contaminación: en el almacenamiento habia algun explosivo (o elemento) que contenia DNT y se contaminaron las muestras. Y como la perito dijo que en el almacén habia titadyne, pues ala. Bermudez matiza que la tedaxa dijo que estaban guardadas en un armario y el perito dice que "le da igual donde estaba el titadyne" juas!
Buenas tardes, peones. Primero, gracias mil por la magnífica retrasmisión de Rojo, liberal, etc...im-presionante. Sólo aparezco para recordaros que estamos colgando partes de la declaración de ayer de los peritos en explosivos, a medida que vamos transcribiendo entre varios. Tenemos algunos trocillos (accesibles a través de badongo) que si os apetece podéis consultar. http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=1260 Gracias a los peritos de las partes por dar la cara por la verdad. XLuis si tienes acceso a ellos, por favor, hazles llegar mi profundo agradecimiento. Un abrazo a todos. ÁNIMO ;)
La hipótesis de la contaminación que dice este perito "independientemente que este en armarios, cajas o bolsas" solo se puede cumplir si estan gaseados por DNT, a ciertas presiones, temperaturas etc, joer, me repatea que hablen de hipótesis que tienen tantas probabilidades de cumplirse como que te toque la lotería cada vez que juegas AxLaVerdad
RD CCCPeritos. Uno quiere aclarar teoría/hipótesis de contaminación, que para él es un hecho, que quiere mostrar muestras de igual origen que dos están mejor conservadas y tienen lo que se espera mientras la tercera tienen nitroglicerina y DNT. - Olga: Si han buscado nitroglicerina en M-6-12-A no lavada. Que se buscó en todas, como si fuera un microscopio electrónico (o sea, buscaron en los cajones). Es de El Pozo, igual en otra de ¿Santa Eugenia?. Que según su convencimiento la nitroglicerina y DNT son contaminantes ambientales. Otro quiere mostrar una nota interior de desactivación de explosivos cgi, firmado por Tejedor Peña, jefe, que dice que las muestras fueron remitidas a la A.N. el 28-Marzo-2006 sobre las que se hicieron en su día extracciones acuosas y en acetona. Que la de ayer dijo que cortó un trozo y en la muestra no ha visto por dónde se cortara. El otro que cortada o no han visto sulfato amónico que hubiera desaparecido en el lavado. Que cómo ha aparecido en lavados, que todos han sido contaminados por nitroglicerina y DNT sin distinción. GB pregunta dónde está el DNT origen de la contaminación. El perito habla "según este perito habría almacenado algo que tuviera DNT". GB luego usted tiene hipótesis de que hubiera uno con DNT en el almacén. Dice que él hace hipótesis de que hubiera. GB Pero usted no tiene nada para decir. Dice que está seguro que avalado por muchas analíticas. Perito que seguro está porque la tedaxa dijo que tienen tytadine. GB que donde esté, el perito que led a igual. Otro hace notar el absurdo de usar datos cuantitativos con análisis cualitativo. Dice que se lleva todo. Otro dice que no del todo de acuerdo, que depende de la solubilidad. El otro que acetona es disolvente universal.
La ACETONA, La ACETONA, están diciendo que usaron acetona para disolver las muestras y que es lo que siempre se usa. La acetona igual puede ser la clave como dijo pravda, el disolvente de la muestra (no el marcador como dije yo)
Muy bueno House. Ha raducido al empecinamiento absurdo del perito oficial. HABÍA CONTAMINACIÓN Y VALE YA. No vió el DNT, no le importa el armario ni los envoltorios. Como apareció es que vino y llegó según manda la versión oficial. Existe, luego se contaminó. Mejor que vuelva al colegio o al burladero; y que devuelva nuestros pagos de impuestos. (Para la antología del disparate). Todo porque está vedada LA HIPÓTESIS DE LA CONTAMINACIÓN VOLUNTARIA. La Hipótesis "más científica".
RD NO he visto que una muestra estaba cortada ni se nos dijo, que quede constancia. Otro: la muestra tiene sulfato amónico, si hubiese sido limpiada con agua ese sulfato hubiese desaparecido. Olga Cómo explican que en las que han sido lavadas hayan aparecido nitroglicerina y dnt? no hago distinción en ninguno de ellos, están todos alterados. Otro: están contaminadas hay muchas evidencias. Otro: ese dnt aparece siempre en niveles similares, cosa no habitual cuando son distintos focos de distintas explosiones, variaría según la cercanía al foco. GB dice que dónde está el dnt para la contaminación? en el almacenamiento habría explosivo con dnt. GB dice que eso es una hipótesis. GB dice que las hipótesis no están avaladas por nada. (OLE MI BERMU.) Dijo que las muestras estaban en armario. GB dice que estamos llegando a punto claro, que da igual que las muestras estuviesen encerradas o no, GB ya ha calado al perito malo. Olga. Tiene alguna explicación que siga dnt y nitroglicol y desaparezca nitroglicerina? si hubiese lavado con anterioridad, y la muestra hubiese tenido nitroglicol, nitroglicerina o dnt se hubiese llevado todos los componentes. Hay componentes que tienen dilución infinita y otros al 50%. No todos están de acuerdo. Perito: Acetona se lleva los orgánicos y agua los inorgánicos. Todos de acuerdo. Los lavados no son cuantitativos, no arrastra todo, un 90 o 80% pero todo en la misma proporción. El disolvente empleado es el que más laboratorios forenses usan y nunca se ha discutido su capacidad. Perito: depende de la cantidad que pongamos en cada lavado. A lo largo de la pericia en algunas piezas se hicieron raspados para disolver esa parte porque podía tener impregnaciones. El lavado elimina por igual todos los componentes. Otro dice que no , que unos son mas solubles que otras. Cada compuesto tiene una dilución distinta. El dnt no es igual que la nitroglicerina. Perito: para estos componentes y para este disolvente sí.
¡atención! Tarjeta amarilla. ¿Que la tedaxa dijo que tienen qué? Exijo que se pase la moviola. Ahora en serio. Echad mano de la declaración de la tedaxa el 18 de julio y mirad lo que dice sobre su conocimiento del titadine.
¡Qué pedazo terrorista ese perito calvo de la Guardia Civil! ¡Menudo lame.culos de ZetaP, de De Juana Chaos y de todos los asesinos de sus compañeros! ¡Menudo lame.culos intenso de los asesinos del 11-M!
VV pera #174 AMÉN.
RD Gel de (sera de ducha o para el pelo) fabrica , en su envase original, plastico muy grueso , contenia DNT. Esto ya es la repera.
perasalo, Los calificativos sin argumentos no van a ninguna parte. Podemos tener la opinión que tengamos sobre determinadas personas, pero no todo es blanco o negro.
ATENCIÓN El director de la pericia intenta subrepticiamente asimilar los conceptos de contaminación y contaminación fortuita. Es muy importante hacer llegar al Tribunal la evidencia de que la contaminación es INDUDABLE sobre las muestras analizadas en 2004 y POSTERIOR a esos primeros análisis. Y que la hipótesis más parsimoniosa es que es VOLUNTARIA.
El disolvente, no tienen explicación, ¿vale que el disolvente esté manipulado?, a ver si la clave va a estar en el disolvente que es la segunda opción a partir de abrirme los ojos pravda
RD Bueno: el dnt es mucho mas lento en reaccion que la nitroglicerina. Va a tener mayor duración el dnt, la nitroglicerina se quema antes, el dnt se quema más tarde. Por lo tanto va a quedar siempre mas resto de dnt con respecto a nitroglicerina, no son solubles en la misma medida. Otro: eso está en contradicción con los resultados de la M1, me alegro que mi compañero diga eso. Bueno: ya estamos comparando lo incomparable, un cualitativo con un cuantitativo. Se levantan las voces. Olga. Se puede descartar que hubiera contaminación en la mina entre goma2 ec y goma2 eco? Perito: se puden producir en cualquier situación, si hubiese estado en contacto un explosivo con otro. GB pregunta si es en un sitio húmedo, muy húmedo. El perito dice que es más difícil se absorbería agua. No tengo datos para saber qué sería mejor absorbido. Bueno: si el explosivo permanece en su envase original no hay razón para la contaminación, GM le apoya. Otro: no conozco la situación en la que estaban los explosivos en la Mina Conchita. Bueno: la parafina es repelente de humedad. Olga: Qué explicación existe para que el gel recuperado de Leganés estuviese contaminado, estaba en bolsa precintada por fábrica, no la había abierto nadie. Nos costó mucho trabajo abrir la bolsa, incluso con bisturí. Bueno: esa muestra estaba abierta por uno de los extremos, la m3, la muestra patrón. Las piedras del ave, estuvo contaminada, estuvieron en contacto con goma-2 eco. Otro: analizamos por microextracción cuatro piedras y no apareció dnt. El análisis realizado por hplc ahí si aparecía dnt, pero esas piedras estaban encima de unas bolsas 99, que no tienen dnt y estaban en contacto con la dinamita. Dinamita en bolsa, dentro de bolsa de Carrefour, y encima piedras, se quitan las piedras, las analizamos y no sale ningún componente de dnt. Analizamos por cromatografía y aparece dnt, no me explico cómo pudo ocurrir. GB pregunta por la bolsa de gel,la 10.3b, aparece dnt , dibutilftalato...en bolsa precintad
RD Olga: El lavado con agua y acetona se lleva todos los componentes. Si permanece DNT y no hay nitroglicerina es contaminación, porque estaban lavados. GM discrepa. Siempre queda algo tras lavado. También hay discrepancia en los niveles que quedarían tras lavado. El catedrático: la nitroglicerina se va antes que el DNT. Siempre quedaría un resto superior. Un blanco dice que ese argumento corrobora sus tesis. Pero aquél replica no se puede comparar el cuantitativo con el cualitativo. Olga: ¿puede descartarse contaminación entre Goma 2 EC y ECO? No se descarta. GB se interesa por el caso de que hubiera contacto en lugar muy húmedo. La adsorción sería menor. GM descarta la contaminación, si se mantienen los explosivos en sus envases. Otro perito también. GM dice que la parafina es repelente de la humedad. El catedrático puntualiza que la M3 estaba abierta por uno de sus extremos. El gel recuperado en Leganés estaba precintado de fábrica. Era imposible contaminarse. Las piedras del AVE apareció DNT y era Goma2 ECO, por tanto era contaminación. Otro (creo que Vega) matiza que el DNT sólo aparecieron por hplc. No le encuentra explicación [yo tampoco a que pueda haber seres humanos tan miserables].
Si el Gel estaba precintado la única manera que tenga DNT es que hayan disuelto el gel en el disolvente que estaba manipulado y que luego salga en los resultados. pravda entre tu y yo a lo mejor acertamos. AxLaVerdad
Yo te la doy, Bermudez ... El DNT y el nitroglicol entran en el gel despues de abrirlo.
Belga197 No nos vaciles, chato. :) A ver: ¿Te refieres a que sólo conoce la composición del Titadyne por informes, cree que, de la Ertzaintza? ¿Que sólo conocía el Titadyne 30 y 30A? ó te refieres a que no aparee TNT tal como dice que hay? Ayvá....¿no dijo ayer titadyne 50?
RD Alfonso el poroso se esta ganado su mote a pulso ! Ahora incluso la bolsa del gel que tuvieron que cortar con unas tijeras para abrirla se contaminó con moleculas de DNT y nitroglicol que porlovisto estaban como el Schwarzenegger (mejor dicho Nacho Vidal)
¿Qué ha estallado en Leganés?
Lupa: gel es el nombre técnico de un tipo de mezcla. RD CCCPerito Que la reacción de DNT es más lenta y quedará más DNT y nitroglicerina, y por tanto del menor se irá más. El otro intenta trampear que contradice que quede menos nitroglicerina que DNT. Que en conchi no ve claro que la eco se contaminase ec con contacto, en lugar húmedo mucho menos, porque la adsorción estaría ocupada por agua compitiendo con nitroglicol, tendría que mirarlo pero sería menor. Moris y el segundo después dicen que dentro del papel parafinado no hay lugar para la contaminación. La parafina es repelente de la humedad. Que el patrón estaba abierto por un extremo (o sea, que difícil contaminación. Por no hablar de las otras contradicciones que casi acaban de hacer más arriba). Que la bolsa del gel es dificilísimo que se abriera. Que incluso con bisturí les costó abrir la bolsa. Que en las piedras apareció DNT, sólo pudieron estar contaminadas. El segundo que por microextracción y cromato gases lo hicieron y no hubo DNT en las piedras ye l análisis por hplc sí apareció DNT, pero que esas piedras estaban sobre bolsas que no tienen dnt y estaban en contacto con la dinamita, bolsa de Carrefour. Que en las bolsas apareció DNT. M-9-6 y M-9-7, bolsas contenedoras de explosivo, del desescombro de Leganés. Uno dice que los de Leganés podrían estar manipulando el gel con otros explosivos GB: pero si estaba en bolsa cerrada. Vega con la adsorción (de aquí en adelante, la Teoría Unificada) y que manipulación en Leganés GB pero que estaban cerrados. Que no es contaminación en origen, que la explosión de Leganés no pudo provocar el DNT ahí. Otro que atmosférica no ha habido en ningún lado. El otro sale con que como admite que por contacto pues admite que por la bolsa pase. Dice el otro que contacto con la suciedad que la bolsa tenía por fuera. El que sabe de plásticos que no puede ofrecer porosidad, que si tal lo cerrado en vacío no podría usar polietileno.
RD El famoso gel es cola de pegamento .
lupa, edmundo Estoy flipándolo con el juicio. Están hablando de hipótesis para la contaminación que no tienen ninguna base. Al menos mi hipótesis estaba basada en algo que luego me has dicho que no podía ser porque hacían blancos. ¿¿Pero si es lo que dice pravda?? Y si la clave esta en el disolvente? en la acetona usada para disolver las muestras , que la tenían preparadita y manipulada. Los blancos darían correcto pero luego meterías lo que quisieras en las muestras AxLaVerdad
Bermúdez se acaba de tragar la porosidad de las bolsas. Se contaminó por la merda exterior y el borde de las tijeras.
RD Alguna explicación para que tuvieron nitroglicol y dnt? Bueno: en el lugar y con las personas que había no es descartable que estuviesen hiciendo alguna prueba con explosivos. Es posible que había personas que podían estar manipulando el gel. Bueno: hicimos un blanco en la campana que no apareció contaminación. Otro: la teoría de adsorción es válida para todas las muestras. Puede haber adsorbido dnt y nitroglico en el tiempo. No conozco ninguna manipulación en Leganés, GB dice que lo descartamos porque la bolsa estaba cerrada. Contaminación en lugar de almacenaje dice GB. En Leganés en ningun momento ha habido manipulación, almacenaje y explosión de producto con dnt. Bueno: Contaminación atmosférica no ha habido. Que es contaminación en contacto con los restos, superficialmente tenía mucha suciedad, eso es constancia visual. Yo le estoy diciendo lo que estoy diciendo. Hay una bolsa herméticamente cerrado con unos gránulos muy considerables y es como los alimentos de un supermercado cuando hay bolsas que se les ha hecho el vacío. Pues esas bolsas es polietileno de alta densidad, si hubiese algún tipo de porosidad ese vacío desaparecería, y eso se conserva en el tiempo. La contaminación puede ser por contacto, por restos que se hayan depositado en esa bolsa. La bolsa no se ha analizado, gel con contenido en agua muy alto, si hubiese porosidad ese agua se habría evaporado. Hablamos de gel como cola de pegamento. Fiscal En la muestra que examinan de sustancia blanquecina, artefacto parque Azorín, por qué no aparece nitroglicerina? Dos muestras están conservadas en tubos Falcon y las otras dos en bolsas. Las de los tubos Falcon no estaban contaminadas. Contaminación. la muestra 10.1 a tiene nitroglicerina y las otras no. muestra 4-3. La nitroglicerina es menos volátil, desaparecería antes el nitroglicol que la nitroglicerina. Fiscal. Acerca de muestras del ave y su conservación. Las tres muestras tienen el mismo origen tomadas por tedax de gc y metidas Falco
amilcar Bermudez no se ha tragado la porosidad de bolsas ni por el forro. AxLaVerd Hay que ver los cromatogramas. Si hay gato encerrado en el disolvente se repetiria el patrón de picos en todos los ensayos. Significa que cuando hacen un ensayo en blanco no deben aparecer mas picos que los que corresponden al disolvente , acetona, por ejemplo.
RD Vega insiste en que la contaminación atmosférica no pudo ser en su laboratorio, sólo en el de almacenamiento. Contaminación por contacto de restos que hubieran en la bolsa. GB pregunta por la porosidad de la bolsa. Vega dice que no la han analizado. Olga: Si hay discrepancia en muestras de explosivo de bolchila es por contaminación. Las que están en tubos Falcon no contaminadas. Mayor capacidad de adsorción de esa muestra. Sobre el AVE, hay tres muestras; siguen un "histórico". Las custodiadas por GC, en tubo Falcon. Envían duplicado a Policía en tubos. Los tedax remiten una fracción de esta, pero en bolsa de plástico. Las que quedaron en tubo quedaron intactas como Goma2 ECO. La otra tiene DNT, entonces está contaminada.
¡Atenta la compañía! Se la acaban de colar al Juez Bermúdez que se cree tan listo. El cuadro que demuestra la contaminación. Con esta imagen abrirán todos los telediarios. Cuadro que demuestra la contaminación. No forma parte del Informe Pericial y se lo han colado con membrete y todo. 11-M entira Oficial Sentencia Dictada
Me parece que a Bermúdez no le han "colado" la contaminación...
¿Por qué nadie pregunta por la posibilidad de contaminación, alteración, absorción, adsorción o manipulación humana? 11-M entira Oficial Sentencia Dictada
Podrán colar lo que quieran, pero lo que es indudable es que no pueden haber diversas hipótesis de contaminación fortuita. Unas muestras no se pueden contamianr por contacto, otras por atmósfera, otras por porosidad de la bolsa, etc. Edmundo, Mismamente eso, sí. :-)
Si a 1L de acetona le metes 0.00x gramos de DNT y 0.00y g de NG y usas una cantidad para disolver una cantidad de muestra luego lo pasas al cromatografo y ya tienes el DNT y el NG en la muestra Y los peritos se creen que estan usando acetona pura. A parte el marcador ya va disuelto en el mismo disolvente y creo que no se le añade disolvente extra. Si alguien no lo ve así que lo comente. AxLaVerdad
RD Bermúdez repite por enésima vez la misma pregunta que ninguno de los peritos se atreve a contestar. ¿Qué ha pasado con las muestras para que en origen no tenga DNT y ahora, sí? Santano, el chapas, debe estar en casa comiéndose las uñas y pensando: -¡¡Yo me la sé, señoría. Yo me la sé!! Veremos las defensas
¿No tienen valor los peritos independientes para hablar de contaminación intencionada?
Bermudez ha comprado la burra de la contaminación
CON VOLU TO Contaminación Voluntaria Total
amigo y admirado Zapallar. Nada más llegar a los trenes los expertos -Cáceres Vadillo y compañía de Madrid- dijeron que, a su juicio, el explosivo era militar. Yo no lo sé. Lo que sé es que a Cáceres Vadillo y a sus hombres les apartaron de todo. No sé si por decir lo del explosivo militar. Lo que sí sé es que fue después de decirlo. Lo digo en serio. Ya sabes que mantengo todas mis sospechas sobre alguno de los que huyeron. Pero creo que debemos valorar la hipótesis de que lo que se ha analizado antes y ahora nada tenga que ver con lo que voló los trenes. Y no es que me quiera pasar de listo. Es que ya me oxida todo lo que estoy escuchando. No puede estar madio Cuerpo de la Policía en la infamia. Tal vez muy pocos. Los que pudieron cambiar lo que voló en los trenes por lo que se ha analizado. En cualquier caso, querido Zapallar, no me hagas mucho caso. Estoy más que harto de tanta mierda. Un abrazo
Preguntan qué es el gel y le dicen que cola de pegamento. O.O, ayyyyyy, estoy por irme. Tengo la definición de gel en la punta de la lengua, te la pondré cuando consiga sacármela. Solución, gel y suspensión. Solución es la normal, el soluto se disuelve y queda líquido; la suspensión no se disuelve el "soluto" queda sin disolver en el interior "flotando"; el gel queda gelatinoso porque... y ahí en la punta de la lengua, es algo sobre que el soluto mantiene algunas interacciones por las que forma una especia de red o algo así, pero no me sale la explicación correcta. RD Que por qué aparece nitroglicerina en uno de bolchila y no en otro análisis. ¿Quieres que te cuente el cuento de nunca acabar? Que en falcon el que no lo tiene y en polietileno el que lo tiene. Lo mismo, que si superficie/volumen. Bolsa o tubo Falcon. Que nadie puso en duda los envases. Lo que dijo la tedaxa. Dice otro que si el diferente camino seguido, hay otras circunstancias, dos vienen de GC y las otras de cnp. Opina que en origen ninguna la tendría. Que cómo pueda haber ocurrido ni idea. (Y me parece que GB va a comprar la adsorción a pesar de todo por la falta de alternativas que ofrecen los otros). Que todos de acuerdo que en los focos es base nitrada. - A11MAT: Que al perito S si sabía que en conchi se encontró EC. GB que eso da igual.
A lo que he comentado antes que el marcador ya va disuelto en el mismo disolvente quiero explicar con esto que se puede hacer el blanco y no sale nada, pero luego si mezclas marcador + muestra disuelta en acetona chunga te sale todo lo que quieras (osea, lo que hayas añadido a la acetona aposta). AxLaVerdad
RD Esta muestras envían duplicado a tedax de policía en tubos Falcon. Tedax de policía remite fracción a pc para su análisis en bolsa de plástico. Quiere mostrar cuadro comparativo: "Ejemplo que demuestra contaminación". Unas muestras con el mismo origen no pueden tener la misma composición a no ser que estén alteradas. Bueno: ni las muestras ni sus contenedores fueron puestos en duda cuando se recepcionaron. GB dice que el tribunal está perfectamente ilustrado. Otro: Dos están contaminadas en tubos Falcón, la diferencia es el lugar dónde han estado almacenadas, difiere por eso. GB dice que hay algo posterior a los atentados. Dos son de GC y la otra no. Al desconocer el camino que han seguido las muestras. GB le quiere sacar al perito bueno ...GB dice que algo ha tenido que pasar para que unas tengan contaminación y otras no, en origen no tenían contaminación, ninguna tenía dnt. Queremos solicitar la cadena de custodia y no se nos ha aportado. ESTO ESTÁ AL ROJO VIVO. GB: en el tránsito de origen al momento actual algo ha pasado. OLE OLE OLE. No sabemos ni dónde ni cómo. Malo: Las muestras fueron recogidas en el ave por tedax gc. Cogieron dos fragmentos, uno de ellos a tedax de la policía las otra la gc. De los de la policía se mandó fracción a la pc, la analizaron y la devolvieron a los tedax otra vez. Eso está en sumario dice GB. La primera semana del mes de abril de 2004 dio como resultado nitroglicol no se detectó dnt ni nitroglicerina. Olga Están de acuerdo que la composición del explosivo tenía base nitrada? si, nitratos, claro, evidentemente, dicen todos. Afectados. Cuando realizó pericia conocía que en Mina Conchita se había encontrado goma2 EC? Perito bueno: yo me he atenido a las evidencias químicas, me he entretenido poco en intentar averiguar la procedencia, honradamente no lo sé. Perito de la GC: le consta que...GB le corta, eso no varía el resultado de la pericia. Alguno ha llegado a conclusión del titadyne porque había nitroglicerina?
OJO: Confirman que la Goma 2 EC NO tiene Nitroglicerina
RD Una acusación al perito "S" (catedrático): No sabía si se había encontrado Goma 2 EC. GB se le ha permitido pese a lo irrelevante. Que la haga mañana a estos mismos. Goma 2 EC, ¿tiene nitroglicerina? NO. ¿Y en 1998? Se lee hoja técnica de UEE (nitroglicerina/nitroglicol). GB desolado: llevamos dos días y volvemos a lo mismo. El letrado dice que los peritos de parte quedan para él desacreditados.
Amarcord Espero que sigan en aumento esas ventas de Lexatín... pero dependemos del juez. Así que a esperar. Yo creo que en sesiones como las de hoy también me hace falta algún que otro fármaco. Así no hay forma de dejar de fumar :) Gary Otro para tí Arrow, Pera También Amén (ha sonado como la plaza China :))
recordando. Para que hubiera contaminacion de ciertos elementos ,(suponiendo que fuera verdad la porosidad de las bolsas) la presión de vapor de la atmosfera que rodeara a las muestras debia ser de saturación, con lo que si se guardaron juntas todas las procedentes del 11M tenia que haber muchas de ellas cargadas de Tytadine para poder saturar dicha atmosfera. ¿Existían muestras en el armario maravilloso que no se han enviado a los peritos?,
marceloa mira, para que hubiera contaminación atmosférica debería haber tal cantidad de gases que los tedax al entrar donde estaba el armario hubieran muerto como el que entra a limpiar barriles de vino o fosas sépticas. Igual es que iban con bombonas de oxígeno como los buzos AxLaVerdad
Las muestras NO "SE" contaminan "SON" contaminadas. Es un acto humano..... Por Favorrr...
pravda me has leido? no descarto el disolvente, es más, me sigue pareciendo la opción más viable y no veo mucha dificultad ni en manipular un bote precintado con una jeringuilla
Esto es una gilipollez.... Es como una "olimpiada de matemáticas"... Y una vez más..... Bermúdez dadno posibilidad a 2 explosivos distintos
¿No había por ahí unas muestras contaminadas aún estando custodiadas en tubos Falcon?
RD Alguno sabe si la goma 2 ec tiene como componente la nitroglicerina? no la tiene. A ustedes le consta si la goma 2 ec tenía nitroglicerina? No. En el año 98 saben si tenía nitroglicerina? Lo desconozco. Yo leo la composición : nitroglicerina o nitroglicol, no especifica cuál de los dos. GB dice que llevamos dos días partiendo de que no tiene nitroglicerina. Abogacía Estado He entendido que los análisis no habían considerado utilizables la cuantificación de elementos químicos. Desde el punto de vista cuantitativo, han aparecido en restos de Leganés restos de nitroglicerina y dnt, cuantitativamente semejantes a la muestra 1? Si, en explosivo intacto de Leganés y en la M-1. Este fenómeno podría explicarse porque la contaminación fue posterior a la explosión? eso es lógico. Bueno: en el caso de la muestra intacta se puede cuantificar la nitroglicerina. La muestra m1 no está cuantificada. El resto no se puede cuantificar porque no podemos partir del peso de explosivo. La muestra se ha cuantificado porque era en polvo y pesable y determinante...GB corta: Roberto pantalla. Se ve la muestra en bolsita. GB dice resultados: dnt nitroglicol, nitroglicerina, et. En mis alegaciones expresé que no tenía sentido someter la muestra a análisis cuantitativo. Acusacion 16 Partiendo de la base de que la goma2 ec, tenía nitroglicerina, han barajado la posibilidad de que los artefactos fueran fabricados con mezcla de goma2 ec y eco. Bueno: yo he solicitado al director de la fábrica y todavía estoy esperando. A partir del 2002 se dejó de fabricar la ec y pasó a eco. GB dice que no valoran si había varios explosivos. Si se hubiesen mezclado tampoco tiene lógica. Estarán mezclando indiscriminadamente goma2 eco y ec, los terroristas? al menos 10 muestras se analizaron en 2004 y no se detectó presencia de dnt. GB le dice al malo que no le haga hipótesis de lo que no tenemos. La letrada piensa en amasamiento de las dos gomas, dice GB.
No había por ahí unas muestras contaminadas aún estando custodiadas en tubos Falcon? Enviado por pravda el día 29 de Mayo de 2007 a las 17:39 (#215) EXACTO pravda. Otra cosa que se puede explicar que se contamine al disolverlo en el disolvente preparadito para contaminar aposta.
A mi me parece muy bonito que se acepte contaminación como animal de compañía. Pero ¿dónde diantres estaba la fuente contaminante? Está claro que no es posible la contaminación fortuit
AxLaVerdad Te leo con devoción, pero poco puedo aportar. Si es cierto que da "blanco" aunque lleve el "regalito" disuelto parece que tenemos algo. Al menos, a falta de conocimientos, me suena lógico... ya quisieran los peritos porosos!
Decía que no es posible la contaminación fortuita en las condiciones descritas.
Edmundo A parte de decirme que hacían blancos en el cromatógrafo y no salía nada, y la prueba del marcador y tampoco....¿también me garantizas que el disolvente donde se disolvían las muestras estaba totalmente libre de manipulación? una botella de acetona de laboratorio puede tener precinto pero se le puede inyectar lo que te de la gana, y si esta abierta y "se fian" aun más. ¿De verdad creéis que un perito se fija en eso? Si le dan acetona en envase oficial de laboratorio él cree que es acetona pura. AxLaVerdad
¡Atenta la compañía! Quien vuelva a decir que el 11-M es una chapuza, que se lo piense dos veces antes. 11-M trabajo de "inteligencia" genial. Confusión total. Desconcierto absoluto. Desde Kalaji, pasando los teléfonos hasta aquí.... 11-M entira Oficial Sentencia Dictada
Gómez Bermúdez: ...en el tránsito de origen al momento actual algo ha pasado. Caliente, caliente, sólo falta la última pregunta ...quién lo ha hecho?
RD CCCPerito. Si dijeron tytadine por haber DNT. Si por nitroglicerina. Que por la conjunción de todos sus componentes. Que la EC no lleva nitroglicerina y todos están de acuerdo. Uno lee la EC según UEE, dice nitroglicerina/nitroglicol, o sea no lo dice, él sabe que actualmente la EC no lleva nitroglicerina, la que se fabricó desde 99 no la llevaba. Sale con que como no saben ec en conchi y no saben qué tenía que no tiene sentido seguir preguntando. - Abogado del Estado: Consulta que han considerado la cuantificación irrelevante y si en explosión se alteran las cantidades. No responden que no ergo de acuerdo. Que si las proporciones the nitroglicerina y DNT es como la de la M1. Moris repite que la de M1 no está cuantificada y no está cuantificado el peso de explosivo. Sale el primero con que se ha cuantificado porque se ha pesado la muestra. Que estña cuantificado en los resultados; Moris dice que él ya dijo el sinsentido de cuantificar, como en los resultados aparecen. - A16: Que si como hasta el 98 EC tenía nitroglicerina... si pudieron los explosivos ser una mezcla (dentro de poco amasarán con hacha de sílex). Que por proporciones de NG y nitroglicol no puede ser. Además el color no hubiera sido blanquecino. Que tiene muestras que le dicen que no hubo eco + ec. Les enseñan un documento para ver si es apto, uno dice que no es certificado de calidad sino comercial y dispositivo, Gb les indica que pone en la primera línea que aparece nitroglicerina/nitroglicol, que entre ambos lelgan al total pero no se sabe cuánto, que pueden estar ambos en proporción variables, "o sea, según le pete a la fábrica", que puede haber uno, el otro o ambos; el otro que se usa uno u otro segçun lo entiende. Que la especificación analítica es la que vale, el que habla no la perdió. Otro que les dió el director conexplicaciones de cuándo dejaron, qué se usaba y les dice contundentemente que desde 2002 no tenía nitroglicerina (pero se dejó de fabricar ayyyy)
EdmundoA parte los marcadores que salen hacia el punto 0 ya están disueltos y además en casi seguro en el mismo disolvente que luego va a usarse para las muestras. No daría nada salvo después cuando se mezcla todo.
Acabo de llegar y me pongo a ver a los peritos. He llegado a lo de las muestras del AVE. Dos muestras de la GC en tubos Falcon no están contaminadas. La de la policia en bolsa de plástico sí. Un perito, el de la derecha, dice que eso sognifica que en origen no tenían DNT ni nitroglicol. Otro, creo que el segundo de la derecha insiste en que la bolsa es completamente impermeable, pero que se ha contaminado porque estaba sucia. El perito de la guardia civil, el de la segunda fila, dice que esa muestra contaminada es diferente porque que esa muestra ha sido alterada. Por el sentido me ha parecido que quería decir que la alteración ha sido voluntaria. ¿Por qué tanto insistir en CÓMO están guardados y no en QUIÉN los ha guardado? Creo que el juez está con la mosca detrás de la oreja.
RD La Goma 2 EC puede tener alternativamente nitroglicerina o nitroglicol. Algunos dice que no habían visto un documento. GB muy enfadado: ustedes dijeron ayer que la EC NO llevaba nitroglicerina y ahora vemos que puede tenerla. Los de parte se basan en un documento del director de la fábrica, entregado por el director de la pericia, que contundentemente decía que desde 2002 no tenía nitroglicerina. GB dice que mañana aportarán ese documento que recibieron los peritos. 30 minutos de descanso. Esto tiene muy mala pinta.
RD Puede que haya bolsas con Goma2 eco y otras con Goma 2 Ec. Puede ocurrir esa mezcla, el problema es que tengo muestras que me dicen que eso no ha ocurrido. Si aparecen esos compuestos en restos de explosión puedo decir que hay mezcla de explosivos. Enseñan documento de especificación, y que lo examinen el resto de los peritos para que digan si están de acuerdo. Bueno: creo que es documento de tipo divulgativo y comercial, no creo que sea certificado de calidad. GB: en la primera línea aparece nitroglicerina/nitroglicol, este documento es del 99. La suma de los dos vale 27.60 en el primer dato. Quiere decir que están los dos componentes? En proporciones variables pueden estar los dos. Malo: yo hable con el de la fábrica,y dijo que puede ser uno u otro o los dos juntos. Bueno: el documento me extraña que no esté firmado. GB dice que eso no importa que él lo saca de internet. Este documento se le envió por correo electrónico ayer, dijo el malo. Ayer dijeron que la ec no tenia nitrolicerina y ahora aparece un documento del 99 que dice que sí. EL bueno va a traer documento analítico, él se los dió en la pericia. El director de pericia nos dio documento por parte del director de la fábrica de cuándo habían terminado las producciones. Son unos documentos que no están incorporados y nos hacen decir contundentemente, que desde el 2002 no tenían nitroglicerina y ahora se aporta un documento que yo desconocía. Ese documento va a ser aportado mañana. Miran el primer cuadro: La parte izquierda pone nitroglicerina/ nitroglicol 30 minutos de descanso
Ahora, el Juez Bermúdez le hace entrega a los Peritos de un documento fechado en el año 1999 que el propio Juez se ha bajado de Internet (lo ha dicho el propio Juez) en el que se dice que la Goma EC no tiene Nitroglicerina.
¿Y si lo que estuviera haciendo SuperBer fuese complicar intencionadamente las cosas químicas todavía más de lo que ya lo estaban tras la última pericia con el objetivo final de llegar a la conclusión de que hace falta realizar nuevos análisis...?
Cuando se dijo lo de las vías GB estuvo a un tris de exclamar "¡Eso significa que alguien lo contaminó en la cnp!" RD GB mañana entregará ese documento que dio a los peritos. 30 minutos
Zapallar Me la juego... ¡Es una tremenda chapuza! Al menos el maquillaje islámico. Quien hiciera esto, en un país medio normal, llevaría ya tres años en la cárcel porque se les tiene pillados por todos los lados. Por maulas, por "porras". Lo que es una chapuza es el Estado de la Nación, unas podridas instituciones sustentadas por unos contribuyentes "sudas" aderezado todo con una buena dosis de adoctrinamiento desde el poder contra el que muy poquitos nos revelamos. Es duro reconocerlo... pero mientras no seamos capaces de desenmascarar a estos traidores, hasta nosotros hemos de llamarnos chapuzas...
pero la EC no dejó de fabricarse allá por 2002?
Lupa, no, por el forro no. Se la ha tragado con bolsa y todo, sin pelar.
FCPC2311: no, el documento dice que no tenga nitroglicerina, pone "nitroglicerina/nitroglicol", es decir, que a saber, uno o el otro según alguno, según los otros es uno, otro o ambos en proporción indeterminada. Y dijo que se lo puede uno bajar de internet
La EC se homologó en 1996 y no se ha vuelto a "rehomologar", si en 1998 llevaba NG, es que siempre la ha llevado. No es legal cambiar la composición de un explosivo por las buenas, sin pasar las pruebas en el L.O.M. Lo que no sé es para que tenían una línea de NG en el Páramo, para luego no usarla. Por supuesto que la EC lleva NG. http://138.4.183.102/documentos/Explosivos/Tablas%20de%20Explosivos%20CE.pdf
Buenas tardes a todos. Por lo que puedo leer someramente parece que Bermudez tiene muy claro que las muestras han sido alteradas. Si es así estariamos asistiendo al comienzo del fin de la version oficial. Las pruebas contaminadas-alteradas no pueden incriminar a nadie. Creo que los de la vitrina se van a la calle. El único explosivo que tendría valor probatorio seria el custodiado por la GC (el de Mocejón) insuficiente para implicar a uno solo de los imputados pues nada les asocia con ese intento de atentado (por otro lado más falso que un euro de madera)
¡Gracias chic@s! Cuando se tiene la TV averiada desde hace 9 días y unas RD's como las vuestras, os aseguro que la tensión y el agradecimiento infinito corren parejos. Mucha tecnología, pero sin vosotr@s nada de nada. Gracias gigantes
Nueva VO GOMA2 ECO + GOMA 2 EC todo de mina conchita. y el juez va y la compra.
Gómez Bermúdez aparentemente DESESPERADO por tener una COARTADA para acogerse a la "Versión Oficial" Ahora, nada más y menos, que aporta ÉL un prospecto comercial del año 1999 (¡4 años antes de los hechos!) con AMBIGUO nitroglicerina/nitroglicol, como componente de la GOMA 2 EC. Parece que la suerte está echada...
Un perito de la GC (creo) ha dicho que el director de la fábrica de explivos le dijo que la EC podía llevar nitroglicol sólo, nitroglicol y nitroglicerina, o nitroglicerina sola, según lotes de fabricación, lo cual significaría que nadie podría asegurarse la "contaminación" en mina Conchita al poder saberse si los cartuchos de EC supuestamente contaminantes contenían o NO nitroglicerina.
en#241 quería decir, al final: "...al NO poder saberse..."
calypso, ese GC tenía que haber detenido al director de la fábrica y haber sancionado a la UEE por incumplir el vigente y el anterior reglamento de explosivos.
Rojo4 #235 sí Señor, exacto, tú lo dices mejor que yo ;-)) ese documento del año 1999 pone que la Goma EC tiene: "Nitroglicerina/Nitroglicol" ¿Se debe entender: una o la otra, o ambas? Un abrazo camPeón
No digamos estupideces. La goma2 Ec tiene que tenr nitroglicerina por narices. Pero la goma2 EC no ha participado en el 11-M. Ni se distribuía en Mina Conchita ni han aparecido rastros de ella en ninguna muestra. No hay un solo envoltorio de EC. Y encima hay un informe de SM diciendo que en ningún momento de las investigaciones ha aparecido goma2 EC.
calypso a ver si Barbarel cuelga el documento correcto con la receta para goma2Ec. Lo que si tengo claro que en la lista que puso aparece Goma2Ec con un unico numero de homologación (1996)y eso significa que solo puede tener una sola composición , la que sea. Asi que no vale hacer lotes con nitroglicol un dia si y otro dia no porque me apetece meter nitroglicerina.
Es obvio que todo este jaleo contaminanóico es deliberado, pero lo que importa saber es por dónde va Bermúdez, y no me da la impresión de que vaya por mal camino..., no sé.
Perasalo #200: El Psoe en el poder es socialmente intimidatorio. La gente conoce el significado simbólico del puño( mano dura) y la rosa: palo y zanahoria.
Pero ¿qué está pasando? ¿Qué es eso tan poco serio de un documento bajado de internet? No me creo que eso lo haya dicho el juez. Esto es un escándalo de proporciones inmensas. Es duro decirlo pero con tal nivel de "ruido" en el asunto de los explosivos al juez no le va a quedar más remedio que solicitar las exhumaciones. Muy triste. Se lo debemos al perito Vega, a la infame tedaxa y a los lacayos de la GC que al sentirse presionados habrán optado por obedecer perrunamente.
La goma 2-EC no tiene nitroglicerina. UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE. Esta eliminación ha permitido también la simplificación del proceso ya que se evita la necesidad de aplicar la etapa de fusión del DNT, ya que este material es sólido a temperatura ambiente y precisa su fusión a más de 70ºC para utilizarlo en el proceso de fabricación de la clásica Goma 2EC. El resto de las etapas del proceso de la Goma 2ECO permanecen invariables respecto de las correspondientes a la Goma 2EC. En las figuras 3.1. y 3.2. se describen gráficamente tanto el proceso de fusión en la fabricación de la Goma 2 EC como el proceso de dosificación de la Goma 2ECO. Esta mejora ha supuesto profundos cambios en la formulación del explosivo, ya que el efecto energético del DNT ha tenido que ser emulado mediante variaciones en las proporciones de los materiales energéticos (Nitrocelulosa y Nitroglicol), pero también a base de la incorporación de pequeñas cantidades de nuevos materiales combustibles no tóxicos, de naturaleza confidencial. El resultado final ha sido un nuevo producto explosivo que mantiene todas las propiedades que dan valor al producto en cuanto a su utilidad para los clientes.
Lo han conseguido.Nos llevaron a donde quisieron. A un agujero negro dentro de un pozo vacío. No les agunto más. Ahora va House y se baja un documento de Google y habla de lo que le "pete" o no le "pete" a la fábrica que ya no fabrica lo que no sabemos cuándo dejó de fabricar. No ocurrió así, pero vamos a suponer que lo que estalló en los trenes se corresponde con la trola del Gitanillo y con la del tráfico de llamadas. ¿Y qué? Coincidiría con la trola. No con la verdad, con la trola. Señores golpistas, se están ustedes equivocando, si fue GOMA 2 EC0 lo que voló los trenes, sólo estaríamos ante la más espantosa de las hipótesis. La de que nadie habría hecho coincidir una trampa golpista con una masacre. En el propio golpe estaría la masacre. 11-M entira
No entiendo la insistencia de algunos de vosotros en que GB compra la porosidad, de que busca liar el tema para no pronunciar "no fue Goma 2 ECO", de que quiere desesperadamente tener una coartada para comprar la VO, de que le cuelan X o Y... ¿Por qué no esperamos al final para opinar con más criterio? Por ahora no he visto por ningún lado que a GB le hayan colado nada, ni que haya comprado nada ni que trate de enmarañar. Al contrario, trata de dejar bien clarito cada aspecto de los que se tratan. Está actuando correctamente y con profesionalidad en la pericial de explosivos. Escuchando las opiniones de todos para tener fundamento de cada postura. No entiendo estos juicios tan prematuros que hacéis de él.Unos días le ponéis de héroe, otros de villano. Y que conste que ni me va ni me viene. Sólo confío en que sea un juez honrado y honesto, y personalmente me sorprendería que no se comportara como tal. Y no podré determinarlo hasta que finalice. Antes, todo elucubraciones.
hastalav Tienes razón. Es pronto.
Estais un poco nerviosos. Esto no es un partido de fútbol. El señor presidente del tribunal puede recurrir a la prueba que le de la gana para comprobar la veracidad de los testimonios. Lo que tiene que hacer ahora es solicitar los documentos oficiales a la fábrica. Y si hace falta el testimonio. Pero en cualquier caso es algo irrelevante. Porque no hay una sola muestra de las analizadas capaz de contaminar a las demás.
Francamente, Bermúdez me está sorprendiendo para mal. ¿A qué viene todo esto? Por otra parte, un punto en contra de los peritos. Creo que Bermúdez les estaba intentando sacar una manifestación: posible contaminación intencionada. No lo han dicho, y eso le hace no deducir testimonio. No sé, pero me da la impresión de que si lo hubieran dicho así, él lo hubiera hecho.
VV hastalav, calypso No es pronto...es ahora o nunca.
Ojo, una propuesta importante: http://www.debate21.com/articulos_3427.html
Lo impresentable sobre este lance del juicio es que Gómez Bermúdez les ha presentado a los peritos un FOLLETO COMERCIAL, de forma repentina y con formas autoritarias para que se pronunciaran sobre la composición o no con Nitroglicerina de la Goma 2 EC. Y en un momento les regaña porque habían dicho que la Goma2 EC no tenía nitroglicerina. Cuando esta afirmación se hizo sobre la presentación de un documento del Director de Pericia y referido al año 2.002. Mal el Juez. Debería en todo caso censurar al perito policía por la mala dirección de la pericia. Cuando además es manifiesto la cantiadad de maniobras que están intentando PARA QUE NO SE SEPA LA VERDAD. Hay un montón de evidencias, químicas, de custoia, procedimentales, de falta de garantías, etc, etc para que cualquier juez en cualquier proceso normal concluyese que había que descartar la propuesta fiscal. Y comenzar otro proceso de investigación, coactivo, serio y con la fuerza de la razón y del estado de derecho. Porque ya rozamos la tomadura de pelo y el abuso de paciencia de los que se merecen la verdad.
¿Acaso no se decidió fabricar la Goma2 ECO para sustituir a la Goma2 EC por su nitroglicerina contaminante y cancerígena?
No, por su DNT. Pero la nitroglicerina también tiene riesgo, creo.
VV Gary #258 No puedo estar más de acuerdo contigo... AMÉN, AMÉN, AMÉN...a todo!!!!
Pregunta para los peritos A partir de lo qu dice AxLaVerd (#211) creo que se les podría preguntar a los peritos eso, ¿cual es la presion de vapor en la atmosfera necesaria para traspasar las bolsas?, y ¿cuanto explosivo con NT, y DNT seria necesario por metro cubico para mantenerla a lo largo del tiempo?.
Si lo que estalló en los trenes fuera GOMA 2 ECO, yo abandonaría ahora mismo la cuarta hipótesis y asumiría la tercera. Van a tener razón mis amigos cuando me dicen que soy incapaz de asumir el espanto de que estamos en manos de asesinos en serie. Acabo de caer en la cuenta de que, inconscientemente, mi idea de que se valore la posibilidad de que lo ha analizado jamás se encontrara en los trenes, beneficiaría a la cuarta hipótesis. Pero ya me estoy cansando de buscarle una salida al espanto.
En efecto, Liberal1 #250 La Goma 2 EC NO tiene Nitroglicerina. Se puede ver en el documento PDF del proyecto de desarrollo de la ECO, en la página 52. En la figura 2.1. Esquema del proceso de fabricación de la Goma 2 EC aparecen : - DNT (en la FUSIÓN DE DINITROTOLUENO) NITROGLICOL NITROCELULOSA NITRATO AMONICO ESTABILIZANTES COMBUSTIBLES (en el AMASADO) PAPEL PARAFINA TINTAS GRAPAS (en el ENCARTUCHADO)
Correcto Belga #197.
NO IMPORTA... No importa que no se haya encontrado ninguna faja de GOMA 2 EC entre las casi 600 de GOMA 2 ECO "recuperadas" en Leganés.. No importa que no se hallara nitroglicerina ni dinitrotolueno en ningún análisis de 2004 de explosivo no explosionado... No importa que la GOMA 2 EC dejara de fabricarse n 2002... Gómez Bermúdez pregunta la tarde del 29 de mayo de 2007 a los 8 peritos: ¿Es posible que haya explotado una mezcla de GOMA 2 ECO y GOMA 2 EC solamente atendiendo a la muestra M-1? ¡Y LO DICE ÉL!, que más de una vez en este juicio ha cortado preguntas con la exclamación destemplada: ¡¿Cómo que si "PUEDE SER"?! Por "poder ser", puede ser cualquier cosa...
trola, No se trata de buscar salidas. Es que no explotó goma2 ECO ni EC. Si hubiese sido así no tendríamos este espectáculo vergonzoso. Ni la tedaxa hubiese tirado los lavados ni las placas, hubiese guardado el cuaderno y lso datos originales, las muestras hubiesen ido a la Científica y estarían correctamente guardadas y etiquetadas, etc.
VV Carolux # 266 Muy bien dicho!
La actuación de House no puede ser más lamentable. Ayer permitió que Zaragoza dirigiera el circo, y hoy no ha evitado que todo se confundiera. Ahora va el artista y se baja un folio de Google. La culpa de gran parte de lo que ocurre es suya. Autoriza una prueba, probablemente, para justificarse, y no acepta la recusación de un procesado que nombró al director de la pericia. No sé lo que hará House con la sentencia, pero si compra la trola, su negativa a recusar a Santano le acompañará hasta más allá de la jubilación. 11-M entira
Un poco de calma Lo que yo estoy viendo es que GB está apretando a los peritos para que le den una explicación de la contaminación. Yo no veo que haya comprado nada ya. Lo que veo es que está buscando que alguien le dé una explicación lógica sobre la razón por la que hay DNT y nitro. O un perito admite que pudo contaminarlo alguien, o si se descarta el resto de posibilidades, el Juez tendrá que practicar diligencias para que se investigue cómo se contaminó. Creo que eso es lo que está pensando comprar; pero antes tiene que asegurarse de que la mercancía que busca está en venta y no va a resultar un patinazo inmenso. Darane
Carolux, El tribunal tiene que valorar la prueba pericial y como no hay acuerdo tiene que buscar elementos de juicio. Los miembros del tribunal no son químicos y buscan respuestas científicas a diferentes posibilidades. El tribunal sí puede hacer hipótesis para valorarlas en función de las respuestas. Los peritos no.
Contaminación de las muestras Analizando el problema se puede intentar llegar a la solución. Si para decir que hay contaminación porque salen resultados de nitroglicol, DNT etc que no se sabe de donde aparecen, y la contaminación es inverosimil de la manera que la están planteando los peritos está claro que ha habido contaminación intencionada. Si la contaminación intencionada se hace sobre las muestras directamente no se hace de manera uniforme y es muy dificil producirla por absorción o adsorción a las concentraciones que no levanten sospechas, a parte de que tiene que mezclar para homogeneizar. Entonces, ¿cual puede ser el punto de contaminación intencionada? Tiene que ser en la analítica cuando las muestras las pasamos a estado líquido disolviendolas en el disolvente. Ese disolvente tiene que estar manipulado y eso no afectará a los blancos ya que los blancos, es decir, los marcadores, ya están disueltos en el mismo disolvente. Esta mañana miraba donde no era pero creo que no voy desencaminado. AxLaVerdad
belga197 #267 yo también creo que no explotó ninguna goma en los trenes. Y mejor que fuera así. Porque de haber explotado no nos quedaría más que la tercera hipótesis: masacre que nadie hizo coincidir con otra cosa. Masacre española pura y dura. 11-M entira
Gran hastalav 252 ¿No crees tú que el Juez Bermúdez con todas las preguntas que ha realizado, hasta ahora, a los Peritos le ha faltado la principal? Todavía tiene tiempo para preguntarles: ¿Puede ser producida la contaminación por una persona incoscientemente o conscientemente? Un abrazo camPeón PS. que pregunte y no maree más la Perdiz, y de paso anule la posibilidad futura de los Peritos para que no puedan decir que nadie se lo preguntó.
AxLaVerdad Yo no garantizo ni que mañana salga el sol. :D Pero, el problema de usar un disolvente contaminado, para que se utilice sin que los peritos lo sepan, es que aparecería siempre la misma cantidad de los mismos componentes, y no en todas las muestras en que aparece DNT hay nitroglicerina, y tampoco en las mismas proporciones. A parte de que no todos los ensayos positivos han sido en el HPLC. Belga Va por tí: Declaración de la Tedaxa el 18 de julio de 2006 ante el Juez Del Olmo "Manifiesta que la composición de la titadyne no la tiene oficialmente por información de fábrica. Que los datos que va a aportar son datos analíticos que le figuran en informes que cree proceden de la Ertzaintza y los informes hablan de dos titadynes, la 30 y la 30A, son las dos Titadyn que la declarante tiene constancia ya que no tiene referencia de ninguna otra. Declaración de la Tedaxa ayer ante el tribunal Que ha analizado tytadine intacto y explosionado, que el tytadine tiene dos coloraciones: 30 rojo amarronado oscura y la 30A es marrón clara. Que no hay tytadine blanco, que por aspecto no se puede decir qué explosivo es, que ninguna tytadine 30 o 30A guardada por tedax es blanca
Que se dejen de enredar. No hay ninguna contaminación en la mina ni EC por ninguna parte. Hay DNT en la muestra patrón y en otras muestras que nunca estuvieron en la mina. Que se dejen de enredar. Alguien debería cortarlo de raíz. La única contaminación que les vale es en sede TEDAX y en los últimos meses. La química dice que en su armario es imposible. Así que alguien se tiene que comer ese marrón. Y necesariamente tiene que ser un TEDAX de Canillas. Lo mismo me da que me da lo mismo que fuera voluntaria o involuntariamente, la contaminación es reciente y en Canillas. Evidentemente. Slds.
Insisto: Las Muestras de las periciales NO "SE" contaminan...."SON" contaminadas por acto humano consciente... (Por Odín , que alguien nos saque de este atolladero...)
serenidad en los momentos difíciles Dejemos que las ratas busquen agujero. La alteracion intencionada de las muestras es una evidencia como un castillo.
AxLaVerd (#272) No se puede "falsificar" el disolvente, ya que se suele inyectar disolvente sólo para comprobar el equipo, y sale una gráfica conocida, si hay contaminación saldría picos y se sabría que el disolvente no es puro.
Gracias Arrow, pero estamos en un punto en que nuestras coincidencias solo rebajan un poco la tensión; pero al mismo tiempo angustian más. Parto del consitucionalismo, todos inocentes mientras no se demuestre lo contrario. Como de la buena fé humana; todos tendrán buenos motivos hasta que evidencien lo contrario. Así recibimos a Bermudez con el añadido de que mandó realizar de nuevo la prueba de los explosivos. Pero ahora ya debería mostrar más rigor critico con policias, peritos oficiales y todo tipo de comparecientes cuyos comportamientos no solo carecen de profesionalidad, sino de clara voluntad de imponer trágalas y presentar -con distinto grado de zorrería- desafíos. Siempre le están diciendo A VER SI TE ATREVES. Y él de momento solo se atreve ante incohrencias absolutamente manifiestas. Damasiada reserva de las contradicciones al YA VALORARÁ EL TRIBUNAL, QUE LO TENDRÁ TODO EN CUENTA. Seguimos...
Creo que la forma de actuar de GB es correcta, en cuanto el tiene que dar alas a todas las posiciones, si no, dejaría de ser imparcial y su sentencia se iría al cuerno. Dejando volar a todos no os preocupeís que los mentirosos se estrellarán.
Edmundo, Con el follón de ayer la duda que tengo es si la que contestó eso es la tedaxa o uno de los peritos de la GC.
Hay algo que me llama poderosamente la atención ¿Hubo explosión en el atentado del AVE de Mocejón? Yo tenia asumido que no llego a explosionar; y mi pregunta es: ¿para que oño recoger piedras si tengo el explosivo intacto? Vamos que no le veo sentido alguno.
Curiosamente el informe PDF del que habla Liberal1(#250) y luego yo en el #264, no se encuentra disponible. De todos modos ,está en versión HTML en: http://209.85.135.104/search?q=cache:Rd4x6PCAKJEJ:www.asecorp-online.com/ficheros/coltec/fentorno-ecoeficiencia.pdf+entorno+ecoeficiencia+goma+2+ECO&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=es&client=firefox-a Conserva la numeración de página indicada en el post anterior.
VV Gary Sigamos...aguantando.
LA POLICÍA INSISTE EN LA CONTAMINACIÓN DESCARTADA POR LAS PRUEBAS Los peritos independientes frenan el intento de la Fiscalía de excluir el Titadyn Las discrepancias entre los ocho peritos han vuelto a evidenciarse ante el tribunal. Mientras que los oficiales se han agarrado a la teoría de la contaminación, los designados por la partes insisten en que la presencia de DNT y nitroglicerina en la única muestra que no fue lavada con agua y acetona descarta la Goma 2 Eco. Javier Zaragoza ha sido el encargado de hacer las preguntas de la Fiscalía con un tono que recordaba más al de un interrogatorio a cualquiera de los acusados. Cuando ha intentado sacar conclusiones que sólo contemplan la "absorción", Gómez Bermúdez le ha advertido que eso es algo sólo le corresponde hacer al tribunal. Tampoco hubo contaminación en Mina Conchita http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306582.html
Por favor seriedad: GB no ha aportado nada. El prospecto de la Goma 2 EC lo ha aportado el perito policial y GB lo ha recogido y ha mandado hacer fotocopias para enseñárselo al resto de los perito y a las partes. GB no ha bajado nada de Google.
El que GB proponga el que el arma homicida fue una mezcla de explosivos.....puede ser para apuntalar la VO: Si explotó Goma2ECO +otra cosa, se puede mantener la trola de mina conchita, etc. Simplemente le deja a la pieza abierta de DelColmo el establecer que otro explosivo se utilizó y el como lo lo adquirieron los (presuntos) culpables.los suicidados y los supervivientes. Solo si se demuestra que en los trenes no explotó G2ECO, se desacreditaría la VO y se demostraría la mentira y manipulación a las que se ha sometido a los españoles.
melmoth #29 Vaya,pues lo ha dicho textualmente: "No se preocupe, si esto lo he sacado yo de Internet"
RD AVT Las muestras las remitieron los organismos que las tenían y vienen detalladas en informe cómo venían cada una de las muestras, allí se metieron en envase de vidrio. El contenedor en que se las remiten cuál era? Como son remitidas? lo normal es que cada muestra en una bolsa de plástica, que a su vez en otra bolsa y luego en una caja y luego en otra bolsa. La muestra m1 y m2 en tubo Falcon, los cables en bolsa de plástico de otro tipo. En cada bolsa venía identificado cada elemento, cómo se había abierto, con cadena de custudia completa? las recibimos con las actas. La parte de cómo y por quién fueron entregadas lo desconozco. En cada bolsa venía etiqueta con datos? las muestras venían identificadas como venían. Todos los peritos están de acuerdo de que le daban una cadena de custodia de cada muestra? no. Se ha procurado escribir en informe de fuera a adentro, la muestra cómo se recibía, las actas de entrega de organismo oficial a la policía científica, lo que hicimos fue relacionarlas con letras o signos, también el aspecto que presentaban. Yo he de añadir que vi cadena de custodia que traía la muestra de titadyne que traía la GC. Reciben una muestra patrón de Goma-2 Eco? La m3 venía diciendo que era muestra patrón de referencia, otra de Titadyne, una que se había decomisado en furgoneta de Cañaveras, que se suponía que era Titadyne. REciben ustedes una muestra de titadyne explosionado? no. las muestras que reciben todas ellas, excepto la m1 vienen lavadas por agua y acetona como medio de obtener...GB le dice que ya hemos hablado de ésto. Centrándonos en el polvo de extintor, se ha dicho que en ese cromatógrafo aparece el ftalato, ésto es así? Correcto. Es un compuesto que puede estar en múltiples elementos,pvc, pinturas plásticas? si, acompaña a pvc a pinturas y a múltiples productos., se utiliza como plastificante del pvc. Como se ha planteado muchísimas hipótesis, se entiende que está en un foco de explosión pintado, de tren pintado.
Vamos a ver si nos tranquilizamos y nos aclaramos todos: el documento no se lo ha sacado GB de la manga, sino que lo ha aportado ALFONSO VEGA, El Juez ha aceptado la aportación de dicho documento relativo a la composición de la goma2EC en 1999 pero sin darle demasiado valor ya que no tiene ningún carácter analítico (es un documento que me podría yo haber bajado de internet, ha dicho el Juez para demostrar el poco respeto que le merece el documento). Después el juez ha pasado dicho documento al resto de los peritos de parte para ver que decían y han dicho que la documentación que les pasó Alfonso Vega al comienzo de los trabajos quedó claro que la G2EC no tiene nitroglicerina, el Juez ha solicitado que aporten mañana esa documentación. y punto. Eso es lo que yo he visto. No conviene sacar conclusiones apresuradas.
Rastreando noticias, me he encontrado ésta del 12-M. Seguro que los especialistas aquí presentes saben extraer las conclusiones pertinentes. La Guardia Civil no tiene registrada ninguna denuncia de robo de explosivos en España en los últimos meses Madrid. Agencias 12-3-2004 21:07:44 http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-03-2004/abc/Nacional/la-guardia-civil-no-tiene-registrada-ninguna-denuncia-de-robo-de-explosivos-en-españa-en-los-ultimos-meses_962404825317.html
Melmoth, Gracias por la aclaración a los que no lo podemos ver. ¿El perito ha sido Alfonso Vega?
Así es, FCPC , lo que no sé a quién corresponde hacer esa pregunta CRUCIAL, si a GB o a algún abogado. Es una pregunta difícil. Supone DUDAR de los CyFSE, pensar que hay ratas de alcantarilla entre ellos, y eso supone pronunciar dudas sobre quienes nos protegen. No sé a quién corresponde, desde luego, pero todos estamos deseando que alguien HAGA ESA PREGUNTA. Y sobre todo, que alguien pueda SOSTENER con alguna prueba científica que la única contaminación posible es de ORIGEN HUMANO y VOLUNTARIO. Saludos, cam-peón ;-)
melmoth (#287) Ese documento, o uno parecido lo ha mencionado Trico esta mañana en su "2007/05/29 12:22 Trico #761". Hace mención al link: http://www.peones-negros.com/docs/Investigacion/Explosivos/Datasheets/ExplosivosUEE.pdf
Belga Evidentemente que no explotó Goma 2 Eco yEC. Como también es evidente que no fue un atentado islamista. Si así fuera ya habrían montado, no un monumento, sino UN MUSEO DEL ATENTADO, incluso un PARQUE DE ATRACCIONES para que todo el mundo paase por allí, lo viera y , como Santo Tomás, pudiera tocarlo. Si Gómez Bermúdez no lo ve es que es otro chapón más de la judicatura -más estético y mediático que Del Olmo y Garzón. Pero con un grado fatal de analfabetismo político y social.
achiperr: No. Ante la la alegación de uno e los peritos de parte que decía que eso no es un documento oficial, GB le ha dicho que eso él ya lo sabe que ese prospecto se lo puede él bajar de internet, lo cual es muy distinto.
melmoth #287 Sí que lo ha dicho el propio Juez, se podrá oír en las grabaciones, que él mismo lo bajo de Internet, igual lo dijo en un sentido que se nos escapa, pero decirlo... ya lo creo que lo ha dicho.
La hipótesis del ftalato de dibutilo es posible pero estamos en lo mismo. Alguien ha contaminado deliberadamente las muestras. Ni el DNT, ni la nitroglicerina ni el ftalato están ahí por casualidad
Belga197 Doble contra sencillo a que es la tedaxa. Su chulería la delata ;) GB Está intentando agotar todas las posibilidades científicas para que al final sólo quede lo que decía Sherlock Holmes: "Cuando todas las opciones son imposibles, la única que reste, por muy improbable que parezca, esa es la verdadera" maomeno. Es decir, que GB busca que no le quede más opción que el que haya alguien que manipulase voluntariamente las muestras.
memoth #297 Entonces he oido mal, de lo cual me alegro. Gracias por la aclaración.
Silbar ¿Pero alguien silba o no, mientras trastéan la cometa?
belga: efectivamente, ha sido Vega el que ha mostrado ese "documento" y ha añadido que lo tenía desde hace sólo un par de días en que se lo habían enviado por email desde la fábrica. Luego GB ha mandado a un funcionario a recogerlo de la mesa del perito, lo ha mandado fotocopiar ha expuesto la cuestión a los peritos.
Gary, Estoy seguro de que GB ve mucho. Pero un juicio no es cuestión de visto, olfato o creencias. Es cuestión de hechos, pruebas y testimonios. Y queramos o no, los jueces honestos se tienen que atener a eso. En cualquier caso la sentencia no se dicta hoy y no depende de GB únicamente.
1132CPCF: GB no ha dicho que lo haya bajado, ha dicho que lo puede bajar, te lo aseguro. La cuestión ha sido tal y como yo la he contado.
Así que este Alfonso Vega es un elemento de cuidado. Durante la pericia presenta un documento diciendo una cosa y en el juicio presenta otro diciendo la contraria. Creo que no le va ahacer mucha gracia a GB. Y está patinando y perdiendo puntos.
(El Vigilante de la Playa presto a lanzarse al agua...) SU OPCIÓN DE GOBERNAR EN CANARIAS DEPENDE DEL PACTO EN NAVARRA López Aguilar exculpa a Zapatero del fracaso en Madrid porque "un candidato no es una aventura personal" El ganador de las elecciones en Canarias opina que la formación de una coalición de gobierno en Navarra deberá tener en cuenta el "deterioro del Gobierno de UPN, que ha perdido apoyo popular". El hecho es justo el contrario, ya que UPN ha pasado del 41,4 por ciento al 42,2 por ciento de los votos, de 2003 a 2007. Sobre el triunfo del PP en el cómputo global, López Aguilar lo califica de "efecto óptico" por el resultado en Madrid y se apresura a salvar a Zapatero y su apuesta personal, de la responsabilidad del fracaso socialista en la capital. "Un candidato no es una aventura personal", ha sostenido en Antena 3 TV, en contra de toda evidencia del caso Sebastián. El político canario anuncia un periodo de "deliberación detenida" en la FSM, que José Blanco extiende a una "reflexión" sobre el futuro de Rafael Simancas como secretario general. Simancas no volverá a ser candidato | Blanco elige chivo expiatorio http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306592.html
Pues nada, si el disolvente tampoco pues no se me ocurre más. Pero lo que están dando como explicación estos peritos es pa volverse locos. Tengo la cabeza como un bombo todo el día. AxLaVerdad
RD Es posible que haya aparecido en los focos por la pintura de los trenes? Sirve para darle plasticidad y migra. GB pregunta si se puede utilizar en pinturas. Uno lo ha usado para aglomerante de fibra de vídrio. El ftalato va migrando a la superficie y por eso la pintura se va agrietando, no es una pérdida total y absoluta, si ha habido una acción sobre un tren...Pudiera ser así, que estuviera contaminado por la pintura de los trenes. Todos de acuerdo. Por un lado el hecho de la estufa, han hecho experimento con estufa, tiene puerta de atrás que se abre y cierra, y eso puede dar lugar a contaminación...GB dice que lo que dice el perito es lo contrario. Sería interesante clarificar lo que es un régimen laminar de desecado, la temperatura se mantiene. El perito con la letra de dni C no estaba de acuerdo con el envejecimiento, no es así? efectivamente,no estoy de acuerdo con la interpretación del informe general, se ha incluido una tabla con la que no estoy de acuerdo. Plantea interpretación sesgada: En la tabla se interpretan los datos teniendo en cuenta el dnt, y se tendrían que haber analizado todos los componentes. Se introdujeron en estufa cuatro muestras para ver la pérdida de peso que experimentaban. Si una muestra la introducimos y calentamos pierde peso, si tiene tres ingredientes a, b y c, si pierde peso la mitad del ingrediente a, en la muestra final tendremos...La cantidad absoluta se mantendrá igual. Tenemos los porcentajes en valor inicial y los finales después de calentarlos. Los enseñan. Del 26% de nitroglicol baja a 0,31%. El porcentaje inicial de nitroglicol es de 26,23%, y como no sumaban 100 para que sumen he puesto el 8. ND es no detectado. Aplicado este porcentaje a la cantidad de muestras analizadas, da una cantidad de 0.3gr, aproximadamente, como se observa que este nitroglicol se pierde hasta el 0,31% pues prácticamente ha desaparecido casi todo, y queda 0,002, es normal. Los restantes componentes en dnt no hay cambio, dibutilftalato hay la
Es más y para zanjar la cuestión: GB ha preguntado al resto de los peritos si Vega les había proporcionado ese "documento" y el resto de los peritos han dicho que no, lo que Vega ha justificado con la razón de que él disponía del mismo desde hacía sólo un par de días.
Querido Bilbao: Por lo que dices, todavía es peor. El Juez le acepta al Director de Peritos un folleto publicitario y sin acreditación profesional rigurosa. Primer gazapo. No se lo pasa a los peritos antes de que entren en la sala y tengan tiempo de documentarse, verificarlo, y hacer pesquisas. Segundo gazapo. Aún encima lo saca en la sala, en un momento álgido de la vista de la peritación, reparte fotocopias a los peritos y Hala, A EXAMINARSE, den una opinión científica sobre esto ¿O es que no saben?. En definitiva, el panfleto del policía como exámen imprevisto. Aún así los peritos templan y comienzan a dar opiniones poneradas, con profesionalidad raciona, con sensatez. Entonces BERMUDEZ LES RIÑE, Bilbao, que les insta de malos modos, que los coacciona. Saca en este momento mala leche, cuando no la tuvo para estampar en la cara este folleto al Director de la Pericia. Esto es ASIMETRIA MENTAL, no solo judicial. Gabriel Moris, con educación y paciencia provervial, musita con respeto que faltan acretitaciones y especi... y lo interrumpe, no le deja términar . "Ya lo sé, ya lo sé, PERO SI FUERA UNA CERTIFICACIÓN, Usted que diría". No es serio, ni consecuente, ni coherente, ni imparcial. La IMPARCIALIDAD DE UN JUEZ DEBE SER TOTAL. Desde el tono del habla, los procedimientos, garantías, gestos y demás. En todo. Y hoy no lo ha sido y en muchos momentos importantes, no lo está siendo. Seamos nosotros imparcial; a estas alturas no esperemos ni recelemos. Pero tampoco perdamos los reflejos mentales. Que lo estamos viendo y leyendo. Un abrazo.
Y por último, se me olvidaba, GB ha pedido a los peritos que mañana le lleven los documentos que Vega les proporcionó sobre los componentes de Goma 2 EC en los que no constaba el componente nitroglicerina, según los peritos.
VV Gary Te sales!
Edmundo #300 Pues, deja, que los de la versión oficial todavía no han agotado todos sus recursos. Descartada la teoría de la contaminación, por ser improbable, nos queda la teoría de la "generación espontánea". Dicho de otro modo, el DNT puede aparecer en un sitio por generación espontánea. La teoría del caos se queda corta, colega.
Darane Exacto. Te suscribo de pé a pá. Desde mi punto de vista, GB lo tiene clarísimo: - O una de las posturas sostenidas por los peritos queda acreditada de forma "cristalina" y las otras como patéticas paparruchadas. - O vamos a acordar la práctica de nuevas pruebas para mejor proveer. Yo lo veo muy profesional y cargándose de argumentos que sustenten lo que le están obligando a acordar.
VV ¿GB no lo tiene clarito? Pues que suerte tiene.
melmoth Se tendrá que investigar la no manipulación de esa supuesta ficha de la Goma 2 EC que A. Vega ha encontrado en la Red y el Juez Bermúdez les ha pasado a los otros Peritos que no la conocían. A ver si ahora va a resultar que lo que no está en el Sumario sí que Existe... según el momento y conveniencia.
Veo a GB bien; quiere respuestas, deja que los peritos se expliquen, pero se encuentra con que los que no están de acuerdo con la teoría unificada no saben dar explicación y no llegan a atreverse a decir que alguien tuvo que contaminarlos ni que hubo de estar ahí. Ni siquiera dicen, al menos un "no vemos ninguna razón no humana" RD CCCPerito - AVT: Que cómo les llegaron las muestras figura en el encabezamiento. En bolsa en caja en bolsa en caja. De ahí se pusieron en bolsas de plástico excepto dos que venían en Falcon y las piedras que estaban en bolsas grandes. ... Fotos, actas, ponen en relación aspecto con los números de referencia. Uno dice que vio la cadena de custodia que le llegaba de la GC. ... tytadine de caravana de Cañaveras, no tytadin explotado. Que el ftalato es plastificante en todo PVC, pinturas y otros muchos productos.Si los ftalatos de M1 pueden ser de la pintura del tren, que pueden migrar, o sea sí, fibra de vidrio. Mal formulada si el ftalato pudiera venir de pintura, lo ha llamado si podía ser una contaminación, como los otros. Que la tabla de envejecimiento es interpretación sesgada: sólo consideraron dnt, debieron considerar todos os componentes. ... ugh me distraje... ¿dónde ha puesto un 8 para que sume 100? que tras resultados nitroglicol está apareciendo en vez de desaparecer, y lo que desaparece del otro. Otro que el DNT es mucho enos volátil. Pregunta si DNT volátil a 40ºC. Lee lo de la ficha de seguridad "que es despreciable su evaporación y puede alcanzarse alta concentración de partículas en aire", que como hay peligro por inhalación debe poder estar. (Vamos a ver, depende de la afinidad por lo que hace interacción en su peligro, puede bastar algo despreciable. Ejemplo: toxina botulínica, una cantidad casi despreciable ya es mortal) y partículas. Cunt! ha aclarado la disconformidad
VV Me he colao y no se me maricomprende...decía que si GB lo tiene tan claro, entonces, es un tipo muy afortunado.
belga197 (#271) Estoy hablando de que Gómez Bermúdez no ha permitido preguntas a defensas de personas que se enfrentan a muchos años de prisión con un argumento que él no se aplica a sí mismo. Y además utilizando como pretexto un "documento" sorpresivamente aportado y que es de muy dudosa pertinencia. Llevamos 2 días de mareo de perdiz. con contaminaciones variadas y complejas. Puestos a preguntar, hay claramente una pregunta que ya se impone como imprescindible: ¿Son todas las "alteraciones" AHORA detectadas, en las muestras de explosivo no detonado analizadas en 2004, compatibles con una contaminación voluntaria? Un saludo.
1132CPCF: creo que GB no debería de haber aceptado el "documento" aportado por Vega sobre los componentes de la Goma 2 EC, pero no confudamos las cosas: GB no ha aportado nada que se haya bajado de internet.
RD Conclusión: el resultado obtenido hace pensar que el dnt ha disminuido mientras que el nitrato amónico aparece sin explicación, por generación no explicable,en 479000. Si se hubieran analizado todo en su totalidad habría aparecido 479000. La tabla, quisiera aportar los cálculos al tribunal. GB dice que con oirlo es suficiente. Entre las muestras de esta mañana, teníamos un ejemplo de envejecimiento frente a osotros, si las muestras son duplicados unas de otras, es decir, este compuesto si desaparece cuando está en la atmósfera los demás componentes siguen igual. la volatilidad del nitroglicol es alta. Las muestras hablan en ocntenido de dnt. Podemos ver tres clases de muestras, las que lo tienen las que no lo tienen... Qué papel desempeña el dnt en estas muestras y si es estabilizante, podríamos decir que no es volátil a efectos que pueda contaminar? El dnt es volátil a temperatura media? Voy a leer lo que dice la ficha de seguridad. En la prevención indica que se puede absorber por inhalación. MAxam transforma la ec en la eco para evitar el dnt que es cancerígeno, lo sustituye por el dibutilftalato. Bueno: la tabla tiene fácil lectura, se pesó cantidad antes de envejecer, cuantificada en contenido de dnt, sabemos cantidad absoluta de dnt que se introduce en la estufa, la muestra una vez acabado experimento es cuantificada de nuevo, se puede calcular la cantidad absoluta, haciendo una resta sabemos que se ha perdido dnt. Otro: Si disminuye sólo un componente, otros han debido de crecer si sigue con el mismo peso. Otro perito: las muestras no envejecidas tenían de dnt inicialmente 43ppm y pasa a 44. y la m5 tenía 18 ppm y pasa a 19ppm. Ustedes han hecho pruebas en condiciones ideales, han tenido capacidad de hacer pruebas en las mismas condiciones, han visto el lugar de almacenaje para ver si puede darse esa contaminación? NO. PPM es miligramos por kilo. Prguntas para peritos policía: mantienen la teoria de contaminación después de realizar pruebas en diferente
Un perito está hablando de la imposible contaminación por el aire ya que debía tener mucha concentración. Ningún valor científico a la permeabilidad de las bolsas.
Ratifico lo dicho por melmoth sobre el documento con la composición de la G2-EC: ha sido Alfonso Vega el que lo ha aportado al tribunal.
De mis casillas Arrow. Y eso que en general soy tranquilo. Pero ya pasaron las elecciones, ya se demoraron las cosas para que no incidieran políticamente. Pero ya es muchísimo tiempo el que llevamos esperando un poco de sintonía con El Sentido Común del informado medio. No se trata de pedir Mesías ni Leónidas. Solo exigencia, rigor y coherencia a los que presentan pruebas y piden años y años para gente acusada. Y para que quede constancia que no se miente a las víctimas. Para mí lo del folleto comercial de la Goma 2 Eco y su entrada en Sala me parece que debe hacernos mucho más frios y objetivos con todo. Fue UNA TRAZA DE PARCIALIDAD que no debemos olvidar.
melmoth es posible que lo haya confundido, porque últimamente no oígo muy bien ;-)) tendré paciencia hasta que lo podamos oír en las grabaciones. Cambio y Corto Un abrazo camPeón
RD El resultado es que al poner una pequeña cantidad de muestra en una bolsa, se determinó la presencia de nitroglicerina, nitroglicol y dnt fuera de la bolsa. Bueno: disiento porque las muestras recibidas, las bolsas, pedí las características técnicas. Se podía coger muestra del aire del armario y hacer cromatografía de gases y hacer un blanco y comprobar si en esos dos otres años había habido problema con las bolsas, pero no se me ha aportado ese certificado, por lo que esa prueba no tiene validez científica ninguna. En las bolsas de la policía a juicio de los peritos reunían las condiciones? el resultado parece que había evaporación, dice GB. Las bolsas que me entregaron los tedax tienen porosidad, las que hemos recibido de los tedax, si tienen porosidad, pero no sabemos si eran iguales que las que contenían las muestras. La nitroglicerina es un elemento muy fuerte, no entiendo que haya contaminación en un almacén, y que un policía entrase y eso estallase? los vapores no se pueden guardar en un armario o en una bolsa. GB dice que el letrado no va por ahí. Bueno: dice que lleva razón el letrado. malo: la nitroglicerina sale del nitrato amónico, sale gotitas que se evaporan. Ese exudado de dinamita no sé bajo qué condiciones podría explotar. Bueno: la perita dijo que tenían minipolvorines así que contaminación ninguna. Se ha hablado de un gel que era un tipo de pegamento, qué tipo era?Disuelve el plástico? cola celulósica, en envase apropiado, envase de origen, no podía salir de ahí. Malo:A la hora de tomar la muestra hemos tenido que romperla y extraer la muestra, y ahí digo que la transferencia se haya podido producir. Cuando realizan estos análisis se puede realizar de dos maneras, a ver qué encontramos o voy a encontrar ésto? GB dice que el límite de la pericia la marcó el tribunal. Por parte del malo se hizo la analítica buscando lo que había ahí y cuando era necesario a ver si había algo que teníamos que buscar, como la nitroglicerina que la buscamos.
Magnífico Don Gabriel Moris, recordando al Juez Bermúdez todo el proceso de los análisis y las posteriores apariciones de DNT y otros...
RD Todos los peritos descartan el explosivo militar (c3, c4, Semtex, etc)
RD Que burra quieren vender con el analisis de muestras de Titadyn explosionadas? Esto es un sinsentido total. La muestra que se examina siempre es una porción que NO HA EXPLOSIONADO
Amigos Peones, un poco de paciencia, por favor. Estamos ante un Tribunal de Justicia que tiene que juzgar con imparcialidad acerca de la culpabilidad o inocencia de unos acusados. Son jueces, no justicieros y tienen que atenerse a la ley penal, que es especialmente rigorista. La cuestión capital en estos momentos es que la fiscalía y algunas acusaciones sostienen una versión de los atentados que se sustenta en unas pruebas determinadas, entre ellas, las declaraciones de los testigos y de los peritos. La fiscalía y las acusaciones son quienes tienen que acreditar la veracidad de sus acusaciones y com o el asunto es de gravedad extrema, GB está permitiendo a los peritos de la parte acusadora poner en tela de juicio las pruebas en que se basa su propia acusación, con todo el valor procesal que tal postura conlleva. Un Tribunal no puede poner en tela de juicio, como sí podemos hacer nosotros o los medios de comunicación, de buenas a primeras, tres años de investigaciones "rigurosas". Si los peritos y testigos oficiales son incapaces de dar una versión coherente de lo ocurrido -y por mucho que nos pese o nos reviente, así debe ser- las consecuencias no podrán ser otras que la libre absolución de los acusados, la apertura de una nueva investigación bajo la dirección del instructor (Glaucolmo u otro) y en su caso, la deducción de los testimonios correspondientes a la fiscalía si se ha producido falso testimonio de algún testigo u obstrucción a la acción de la justicia o cosas peores de los peritos y de los órganos del Estado. Para que la justicia sea justa debe de llevar sus propios ritmos. Ninguno de los Peones podríamos ser jueces y tampoco sería bueno que los jueces fueran peones. Ni blancos ni negros. Por cierto, alguien podría intentar convencer a Gómez de Liaño para que se nos una y nos instruya mejor en las vicisitudes procesales, que salvo excepciones, creo que patinamos bastante.
RD Dice que si antes sumaba todo 100% y al final el DNT se reduce y el peso total de la muestra sigue siendo 100% algo habrá aumentado. Cunt! Se trata de 100% de muestra antes y 100% de muestra después. ... El segundo que el experimento de paso de bolsa no le ofrece ninguna garantía científica. El otro que no quiere que se busque el aire del armario. Que ese análisis lo rechazó GB por carecer de valor procesal. Que las bolsas que han recibido tienen porosidad, pero no son las mismas en las que estaban almacenadas. Pregunta si no es peligroso guardar la nitroglicerina en condiciones que pueda evaporarse, sale con que el gas no se puede guardar. Sale con que con cartuchos exudan, se forman gotitas y puede evaporarse, que la nitroglicerina no va por ahí. ((Oye, ¿y si les pidieran guardar explosivo con nitroglicerina y DNT en condiciones que puedan contaminar de esta manera en una habitación y que se paseen por ahí durante un mes? >:-) )) El de la izquierda ha estado marcada por lo que apareció en los focos, cuando no se encontró nada no se encontró nada en las muestras intactas, cuando se encontró nitroglicerina en los focos se encontró en los intactos. Que al encontrar se puso el umbral de detección al mínimo posible. No pidieron explosivo militar, pero que en hplc se puso algo de explosivo militar: hexógeno, pentrita... Todos descartan explosivo militar. Uno quiere añadir que con la técnica para buscar nitratos, para el nitrato amónico se puso a buscar cloratos, como la cloratita, muy usada con tytadine y no apareció. Todos descartan cloratita. - Pelicari y López Osa: Sólo los GC han analizado tytadine explotada antes. - Borrallo: ¡ja! Ya salió, ¿quién dijo que alguien diría que la nitroglicerina ea porque viajaba algún enfermo del corazón? GB le dice que no tiene sentido, que hipótesis ya se verán.
RD Bueno:La pericia ha venido marcada por lo que se encontró en los focos. GB pregunta el umbral por si se bajó todo lo que se pudo? si, así es. Mas de lo normal. Utilizaron c-3 o c-4 para ver si se pudo usar explosivo militar? no lo pedimos, se inyectaba en la misma secuencia los patrones de explosivos que no estamos trabajando en este momento. Descartan los peritos que se usara C-3. Perito: quise buscar cloratos, la cloratita es explosivo utilizado con titadyne, el resultado es negativo. no había pentrita, ni cloratita, ni explosivo militar. Pueden determinar qué estalló en los focos? GB dice que hay diversidad de opiniones. Algunos descartan titadyne y otros no. Mario Pelicari Uno de los peritos ha señalado como teoría de contaminación, cuántos de ellos han examinado restos de titadyne explosionado? la GC. Se ha señalado que según su parecer la teoría de contaminación explicaba todos los interrogantes, alguien puede señalar otra hipótesis? GB dice que no saben por qué se producen. Isabel Ruiz Borrallo. Es posible contaminacón, no les llamó la atención que el tanto por ciento de nitroglicerina de la m1 fuera el 0,00003pp y en la m2 fuera 0,003 prácticamente la misma? sí, es por lo que creemos que hubo contaminación. Bueno: disiento porque me baso en que los componentes fundamentales que intervienen , estamos comparando dos elementos distintos, por tanto comparamos una posible contaminación de una muestra intacta de un explosivo frente a un elemento que no intervino en la explosión sino en un foco de la explosión. Es un polvo impalpable, lo he dicho por activa y por pasiva. Decían que dibutilftalato no es específico de la goma2 eco, la nitroglicerina cabría posibilidad de que algún enfermo del corazón...GB le corta la pamplina. La nitroglicerina es específica del titadyne? En el de Cañaveras hay nitroglicerina. Angeles Pedraza en informe aparecen dos muestras m5-2a y m5-2b en viales y están contaminadas de dnt y nitroglicerina, Cómo es eso posible?
RD La abogada esta preguntando como leñes se pueden contaminar muestras metidas en viales de vidrio!!!
lupa, y vaya película que está contando para darle alguna explicacón eh?
RD menuda trola esta sacandose Alfonso el Poroso para explicar la contaminación de muestras en viales.
Bermúdez está contribuyendo, a mi juicio deliberadamente, a un proceso de inversión de la carga de la prueba realizado por la fiscalía y los peritos progolpistas. En Ciencia, posible no equivale a necesario. En Derecho, es el que acusa el que tiene que demostrar. Si alguien afirma que se ha producido contaminación, científica y jurídicamente es el que tiene que demostrarlo de manera indubitada. Los peritos de parte se han dejado liar entrando en los detalles. Su posición debería limitarse a decir: "Demuestre el hecho de la contaminación, no sólo la posibilidad." Es posible que en un planeta de tipo terrestre que orbite a distancia adecuada en torno a una enana amarilla a 80 años luz exista una especie inteligente. Ninguna ley de la física o de la biología se opone a ello. Pero de ahí no se deduce en absoluto que efectivamente esa especie exista. Ningún científico se atrevería a elaborar una hipótesis razonable sobre su existencia en torno a ello. Porque la ciencia, simplemente, a diferencia de la literatura, no procede así. Con la misma razón, es decir, ninguna, se podría defender que la contaminación ha sido intencionada. Y si alguien se escandaliza por ello, aplíquesele el criterio que la fiscalía y los peritos progolpistas están utilizando. Animo a todos.
gran melmoth #310 House ha dicho que el documento lo sacó de la Internet. Si es así, lamentable. Pero vamos a suponer que se sirvió de un juego de palabras y se lo dio Vega, más lamentable aún. Un abrazo
Todas los peritos dicen estar de acuerdo en que no puede ser en ningún caso explosivo militar... ¿Cómo se puede descartar NINGÚN explosivo como causante de la masacre si TODOS los exiguos vestigios de los focos han sido aportados a la pericia de 2007 por personas que, SE HA DEMOSTRADO con los explosivos no detonados, no son fiables como custodios de muestras?
alvarosa: completamente de acuerdo con tu apreciación, es la acusación la que debe demostrar de forma indubitable la validez de la prueba y no la defensa demostrar la invalidez de la prueba.
AxLaVerd Yo en cada momento espero que se oiga en la sala un disparo y sera por culpa del antiguo profesor de Quimica que acaba de suicidarse al escuchar las explicaciones de su pupilo y darse cuenta que el le dio el titulo de quimico licenciado.
¿Alguien sabe por qué Emilio Suarez Trashorras está fuera de la pecera?
Pues yo creo que el tema del papelito sacado de internet lanzado por Superber es un cebo que ha tirado para sacar más inconguencias todavía. Creo que House está con la caña de pescar.
RD Malo: estas muestras se analizaron en 2004 en policia científica, en 2005 hablamos con Olga para analizar cuatro muestras para analizar composición cuantitativa, todas las envasadas en vial. Observo las muestras y contesto al juzgado que hay poca cantidad de muestras y que es difícial cuantificarlo. Por mi práctica habitual recibo las muestras en sobres, en bolsas de pla´stico y la remito en vidrio y las remito a tedax y nos retornan en 2007 en los mismos envases de vidrio. Su contenido en dnt es menor que la muestra de la que proviene, está menos contaminada en dnt. Las demás tienen contenido en dnt más elevado por ser muy secas y pequeñas. Alfonso dijo que m1 era muy absorbente, por qué no la enviaron en tuvo Falcon? quizás en ese momento, en esas primeras horas y con la velocidad que llevábamos, la enviamos a tedax por si necesitaban hacer más cosas con ellas. Dejó el resto en la propia bolsa que devuelvo casi sin tocar. Otro: La 5-3 b. tenía menos dnt, pero un duplicado de lamisma muestra tiene 132. Malo: la muestra está en bolsa de plástico con mucha superficie absorbente. Bueno: referente a la m1 se desechó en un principio porque pensábamos que no iba a tener nada, lo de meterlo en un vial, pues yo no sé...GB corta ahora al malo que intentaba seguir con su mentira. La goma2 eco puede provocar fuego en explosión? Explosiona y deflagra. Ayuda a víctimas 11m Por la teoría de contaminación, por contacto podría darse contaminación? si. Todos de acuerdo. Debido a lo que dijo la tedaxa sobre almacenamiento de las muestras, en el armario de las muestras del 11M se guardan bolsas con las muestras, facilita esa contaminación que ustedes...GB interpreta, según consta en informe en un sobre hay varias bolsas en contacto unas con otras, en esas bolsas su puede producir contaminación? Si,el nitroglicol, los otros componentes no hemos analizado explosivo intacto, en total no habría nunca mas de 50mg. Es menos probable.
Exacto, Alvarosa. Pero eso lo dirá el tribunal en la sentencia. Ahora no debe hacer valoraciones que corresponderá hacerlas a las partes en el momento procesal oportuno. Insisto en que esto no es un juicio en el que has de convencer a un jurado, sino a un tribunal profesional. Imaginemos por un momento que la teoría de la contaminación es cierta. ¿Podría el tribunal considerar la prueba para condenar al acusado? Ni de broma. Como mínimo, anulará la prueba por estar alterada. A un instructor será a quien corresponderá inveestigar lo que ocurrió. O a una comisión de investigación, que para eso deberían estar. Lo que pasa es que en este pu*o oaís los políticos lo confunden todo según sus intereses y esa comisión no les interesa ni a los que mandan ni a los que obedecen. Y lo malo es que tampoco interesa a la mayoría de los que algún día puede que manden. Y todo esto no es culpa del tribunal, cuya misión no es convencerles de lo contrario ... al menos hasta que dicte sentencia.
PEOR IMPOSIBLE House ha dejado claro hoy lo que entendí ayer. Y es que los 8 peritos coinciden que en ningún caso lo analizado puede responder a un explosivo militar. Si es así. Y parece que es así al estar los 8 peritos de acuerdo. Ruego que se valore mi hipótesis de que nada de lo analizado se encontró en los trenes. Hoy es un gran día para los asesinos. House y sus compañeros no podrán dudar de si en los trenes estalló Semtex o C 4. Tendrán que elegir entre únicamente dinamitas o dudar de toda la cadena de custodía. Y parece que no están por la labor de dudar de la cadena golpista. Peor imposible. Mejor estaría paseando por Llanes o rezando en la Catedral de Mallorca. 11-M entira
trola: GB no ha dicho que haya sacado el "documento" de internet, ha dicho que se lo puede bajar de internet. El "documento" lo ha exhibido Vega y GB indicado que se mostrara al resto de los peritos, preguntándoles al tiempo si ese "documento" Vega se lo había aportado en el curso del peritaje. Ante el hecho de que le han contestado que no, GB les ha solicitado que mañana le aporten todos los peritos los documentos que Vega les aportó sobre la composición de la Goma 2 EC. El cabreo de GB ha sido con Vega al que ha reprochado que después de dos días afirmando que la EC no tiene nitroglicerina, ahora le venga con estas. Creo que GB no debería, siguiendo su propio criterio en otros casos, de haber aceptado ese "documento", pero en este caso le disculpo, porque su actuación va encaminada a que prevalezca la verdad y a saber de una vez si la nitroglicerina es componente de la EC o no.
gran melmoth #347 sólo nos queda escuchar la grabación. Además, qué más dará. Lo importante es lo del explosivo militar. Hoy es un día pésimo. Zapallar tenía razón. Sólo nos queda la tercera hipótesis o que hayan cambiado los restos analizados. Un abrazo
RD - Ángeles Pedraza: ... Me ditrajed e nuevo... que unas muestras (53a y 53b) les envían para cuantificación, en viales, él dice que no puede cuantificarse, él las envasa en vidrio en vaso de cristal y las remite en vidrio a tedax en 2006 y regresa en 2007 en envase de vidrio. Que en 53b el menos DNT que en muestra ¿m93?, así que está menos contaminada (eh, hace poco decías que en estos envases no se contaminaba, ahora sí). Que por qué cuando se lo envían el 2004 a ellos por qué no devuelven en Falcon si esa era su costumbre, que sería por prisas de devolverlo por si querían hacer más pruebas. Puede haber incendio por Goma-2 ECO si hay algo inflamable cercano. - De Pablos (pongo nombre de abogado por posible confusión entre AAV11M y A11MAT): Si el estar las bolsas en el armario puede haber contaminación entre ellas mismas (buena, si la M1 pudo haber contaminado a las otras). Que seguramente del nitroglicol por ser el más abundante, que de los otros entre todas no han analizado ni 1Kg de explosivo intacto, que en total no habria ni 20mg de DNT y que pos eso es menos probable su movimiento ahí dentro (¿y cuál es la proporción de volúmenes en el armario? ¿y cuál la total en el almacén? Seguro que la última es mucho peor). Que noe staban intactos y restos de foco en la misma caja. Y si dentro del mismo armaio, que si se abre con poca frecuencia, evidentemente. - Boye: Deja caer que los peritos que no saben de explosivo, le dicen que de análisis saben todo lo que hay que saber. Insiste, GB que le han contestado. Que le han contestado a la otra pregunta. Si saben de otras dinamitas con composición parecida, la tytadine 30G de Austria es muy parecida, que la tytadine 30AG (arriba puede ser errata) de Austria es muy parecida a la Goma-2 ECO. Que no saben fecha de fabricación de la tytadine de Cañaveras. Que era válida para análisis.
Trola, creo que Bermúdez no ha preguntado ni ha pretendido preguntar si en los trenes explotó explosivo militar o no. Entiendo que les ha preguntado sólo por lo que han analizado. Y obviamente lo que han analizado es una goma/dinamita o como queramos llamarlo. Por eso estaban todos de acuerdo en que [lo que han analizado] no era explosivo militar. Slds.
Estimadísimo trola: estoy de acuerdo contigo en que todo esto es una pantomima impresentable y en que se han hecho análisis sobre muestras que, cuando menos, no son fiables; pero a GB lo que es de GB, que -además y por desgracia- no es demasiado aleccionador, pero no lo que no es de GB.
Si no cambiaron las muestras y lo que estalló en los trenes no es explosivo militar, ¿en qué podemos pensar? Sólo en dos hipótesis: GOMAS : MASACRE ESPAÑOLA TITADYN : MASACRE ESPAÑOLA CON ETA INFILTRADA En cualquier caso, CLOACAS ESPAÑOLAS
RD las muestras intactas no vienen mezcladas con los restos de los focos. El hecho de que todas las muestras han estado en el mismo armario, aumenta las posibilidades de contaminación? si se abre con poca frecuencia evidentemente. Si no existe ventilación como cualquier armario. Boyé Para los peritos de parte. Tenían alguna lista sobre otras dinamitas y componentes para comparar? hemos utilizado unas analiticas, en química analítica tenemos experiencia bastante importante. GB corta a Boyé por preguntar lo que ya se ha contestado varias veces. Habían averiguado si había otras dinamitas tipo plástica que tuviesen la misma composición? Titadyne 30AG de Austria es similar a la goma-2 eco. No comprobaron fecha de caducidad ni de fabricación, estaba identificada como Titadyne. Estaba caducada? no lo sabemos, era válida para los análisis. TEnían conocimiento de los instrumentales y el software con el que trabajaron? llevo usando ese software no sé desde cuánto tiempo. cuando detectan nitroglicol, dnt, recuerdan la fecha? GB corta. Está en los anexos. con respecto al gel, el perito dijo que tal vez al abrir la bolsa se produjo la contaminación? si, porque al ser gel, al abrirlo se desparrama y cuando abre la bolsa se dispersa por la superficie de la bolsa, por eso. Bueno: disiento. Boyé : cuando se abre la bolsa estaba la muestra en el laboratorio. Me refiero a la bolsa que llevaba la bolsa por fuera. Está todo filmado. Boyé: tienen explicación para la composición de la muestra m16-3-a, la que tiene cocaína? En registro de casa de Leganés se encontró una bolsa con polvos que parecían explosivos, luego fue cocaína y apareció curiosamente nitroglicol, demuestra la contaminación. Pilar Manjón. Si en las 38 muestras no han encontrado nitroglicerina en ninguna de ellas? no entiendo la pregunta, pero en los resultados viene las que tienen nitrogl. y las que no. Fue conclusión de un grupo de peritos. Bueno: me di cuenta en las últimas semanas de la pericial que había grupos
GRAN melmoth *351 uno de los dos no entendimos a House. Lo que sé es que no me quitarías nada a mí para dárselo a él. Un abrazo
RD Acaban de mencionar la bolsa con cocaina que tambien esta contaminada con DNT. Alfonso el poroso jactandose de la validez de su estrambotica teoria. Eso para mi es el ultimo clavo que prueba que las muestras fueron contaminadas a conciencia.
Uno que va de experto en contaminaciones dice que es imposible que un humano contamine por igual las muestras. Pues anda que fortuitamente, por contacto, tiene que ser facilísimo, no te jode... Slds.
Zouhier: contaminación "humana" !!! ya salió y ya dijo el perito "malo" que "¿quien va a ser capaz de eso"? y añado yo: los mismos que mataron a 192 personas ¿no?
Al fin se hizo la Gran Pregunta, por parte del abogado de la defensa de R.Z.
trola: te puedo asegurar que no y bien sabes que yo fui de los primeros que dije y digo que de GB nunca me he fiado ni me fío.
trola #346 Mucho me temo que tienes algo de razón. Nos han llevado a donde han querido. Verás para salir de aquí...
A pregunta del abogado de Zourier, todos los peritos descartan la posibilidad de alteración humana voluntaria o involuntaria.
Estamos perdidos Los peritos descartan la contaminación voluntaria o involuntaria de las muestras con DNT o Nitroglicerina.
RD Todos los peritos descartan la "contaminación humana"
pues todos los peritos descartan la contaminación humana !!
Parece ser que todos los Peritos descartan la Contaminación Humana
¿La descartan TODOS?¿y dan argumentos para descartarla? AJJJJJJ
TRICO Los 8 peritos, ya lo dijeron ayer, están de acuerdo en que lo que han analizado no puede corresponder a un explosivo militar. Ahora recuerdo que he leído que el explosivo militar no deja rastros. Yo no sé nada de nada. Pero si en los trenes no estalló un explosivo militar abandono la cuarta hipótesis y me quedo con la tercera. Suin explosivo militar, de todas la más probable y espantosa. Alguien podría preguntar si el explosivo militar deja rastro. Un abrazo
ningún argumento, queremos, ni uno
O hacen nuevas pruebas o los de la pecera a la pu.ta calle. ¿Para que vale esta pantomina'
COPELAND 345 Querido amigo, lo que va a decir el Tribunal en la sentencia no lo podemos saber ni tú ni yo. Y no se trata de hacer valoraciones que corresponden a las partes, sino de ejercer las funciones de Presidente del Tribunal impidiendo que se cuelen como afirmaciones científicas lo que son meras especulaciones. En esta fase demencial del juicio no hacen falta catedráticos de Química, sino de Filosofía de la Ciencia. Bueno, cualquier estudiante aventajado de 3º curso de Filosofía lo podría aclarar meridianamente, porque se trata de algo básico en Metodología: “Se trata de demostrar el hecho, no la posibilidad.” Todo lo que se ha hablado hoy en el juicio sobre contaminación sobra. Sencillamente, no tiene ningún rigor científico. Animo a todos.
Por fin se aclara todo. La contaminación fue obra de los duendes malos que se esconden en el armario que hay en el almacén que es responsabilidad de la agente del CNP con carné profesional 17.632, más conocida como la ex-tedaxa. Ya es hora de que nos lo aclaren. Slds.
¡Atenta la compañía! Se descarta la manipulación humana. Salvo un genio. Un genio maravilloso según el perito de la G.C.. ¿No será el genio que hace dormir el sueño de los niños John Le Carre dixit? En terminología de "inteligencia" esa expresión tiene mucha miga. 11-M entira Oficial. Sentencia Dictada
1 el 19 de Mayo de 2007 a las 16:15 (#338) tras machacarme detenidamente las 220 páginas del peritaje escribí esto: Resultados del reanálisis de las muestras obtenidas en los distintos escenarios reales (trenes), amañados (Polvo rosa, Kangoo, Goma 2 Eco indubitada del 2004, Leganés, Bolchila, Morata y Mocejón) y testigos explosivos (Titadyn de Cañaveras (2004) y Goma 2 ECO de Maxam (2004, 2005 y 2006) 1. Para el conocimiento de cual fue el arma asesina de la masacre: CERO PATATERO: Confusión, ocultación, contaminación, malversación y traición 2. Para afirmación de las interesadas y golpistas tesis de la fiscalía: TRIUNFO ABSOLUTO: A) Apoyo vergonzante a la presencia de METENAMINA como artefacto posible en los análisis iniciales. B) Apoyo vergonzante a las tesis de la imposibilidad de poder saber ahora más de lo que de forma interesadamente amañada se afirmó en los falsos y golpistas análisis en la sede de los Tedax: a. COMPONENTES INESPECÍFICOS DE LAS DINAMITAS. b. NADA GUARDADO EN BOLSAS DE POLIETILENO EN LA SEDE GOLPISTA DE LOS TEDAX SALE SIN CONTAMINAR c. NADA QUE ACUSE A LOS VERDADEROS ASESINOS PUEDE SALIR DE UNA SEDE POLICIAL
Al menos me tranquiliza el que si G Moris, dice q descarta la contaminación humana, es porque realmente la descarta. O sea: explotó TITADINE ¿no?
Trola: la pregunta de explosivo militar viene de abogado de acusación. RD Que al abrir la bolsa, el gel se dispersa sobre la superficie y que por eso la contaminación, con la suciedad de la bolsa. No había tytadine en ese momento y además se abre en campana. Que explique M-10-3-A (la que tiene cocaína), que es en registro casa Leganés, una bolsa que se suponía que podía ser explosivo y aparece nitroglicol (sencillo, se drogaban, el envase de droga y en la explosión se imrpegna). - Manjón: Capón por decir "según perito de la defensa". ... que cerca del final se dio cuenta de que una serie de muestras se habían procesado por técnicas que no detectaban nitroglicerina, tras las nuevas no la encontraron. GB dice que pues mire que es de la acusación - Zouhier: ... perdí la pregunta... respuesta: "que sólo un genio podría introducir contaminaciones de iguales proporción". Un perito dice que han observado muestras en que la tendencia entre 2,4 y 2,6 DNT estaba cambiado, y a veces aparecía uno solo de esos dos. Otro que el mayoritario siempre es el 2,4 que hay que ir a hplc y no cromato gases. GB ¿Descartan contaminación humana voluntaria o involuntaria? Sí, todos.Que esta mañana se ha enterado con lo de la muestra que está alterada. El otro dice que ahora se usó como disolvente con metanol/agua 80/20 y en 2004 metanol solo. Los de la poli que está cambiado que se puede comparar, el segundo que no se pueden comparar, que no son reproducibles, se reproduce con exactamente el mismo disolvente que no es el caso entre 2004 y 2007.Que él usó metanol porque lo prefiere a acetona, que él hizo el de la T4 y detectó orgánico. Que para detectar nitroglicol necesita que haya 1,5mg "que es casi nada" (pues yo no creo que eso sea casi nada, para mí que eso va a ser muchísimo). Si la metenamina se puede crear por envejecimiento, que no puede ser.
Esta claro que Manazas no lo contaminó, pues no es un genio, quizás fuera el químico, que sí es un genio.
Trola, dices bien: están de acuerdo en que lo que han analizado no puede corresponder a un explosivo militar. Ahora recuerdo que he leído que el explosivo militar no deja rastros. Yo no sé nada de nada. Pero si en los trenes no estalló un explosivo militar abandono la cuarta hipótesis A lo que voy a es a que son cosas diferentes. Una cosa es lo que ellos han analizado y otra lo que haya explotado en los trenes. Que puede ser lo que han analizado o lo que han analizado y otras cosas. Ellos dicen que lo que han analizado no es explosivo militar. Pero no dicen que lo que estalló en los trenes no sea explosivo militar. No sé si me explico porque tanta mentira y tanto rollo golpista me tienen aturdido. Abrazuco fuerte para todos. Slds.
RD En la técnica split la nitroglicerina es susceptible de ser vista. RZ frente a hipotesis de contaminación, pudo haber intervención humana? La descarto,nadie es capaz de contaminar por igual todas las muestras. Tendría que ser un genio para introducir el mismo nivel de contaminación. Bueno: los dos isómeros en algunas muestras, en donde cambia la tendencia, se reproduce en el dnt, 2-4 y 2-6 que estaba en cantidad inferior la primera de la segunda, es aleatorio, y aparecía un sólo isómero o el 2-4 o el 2-6. Malo: no estoy de acuerdo, el isómero más frecuente es el 2-4, hay que interpretar correctamente los picos. La contaminación humana la descartan todos? pregunta GB. Si todos la descartan. Cuántas veces realizó análisis en la m1 en 2004? sólo una vez. Se hizo de forma fiable y por lo tanto se dio por finalizada esa analítica. La muestra del 2007 está alterada en su composición. No tengo duda,absolutamente ninguna duda de que esté alterada la del 2004 de la del 2007. Bueno:En 2004 fue metanol el disolvente, nosotros hemos usado metanol con agua. No se puede reproducir el ensayo dice el bueno. Malo: no,no,no. Bueno: nos hemos permitido unas analíticas reproducibles cuando se usan los mismos disolventes. Malo dice que es indiferente usar metanol o acetona. Participé en analitica de la t-4 y apareció explosivo orgánico. Bueno: no son iguales hay diferencia a usar metanol agua a usar metanol puro, no sabemos la cantidad de muestra que el perito utilizó. Malo: estoy de acuerdo de que la cantidad es importante, la cantidad mínima que tenía que utilizar la he calculado y es un mg y medio, para el dnt cualquier cantidad superior a 6 mg y medio. Bueno: con matices estoy de acuerdo. Es posible que desaparezca metenamina por mala conservación de la muestra? no hay motivo para su desaparición. Bueno: habría una posibilidad uqe la metenamina es muy soluble en agua y podría haber desaparecido en un lavado con agua.
Tienes razón, alvarosa. Esta fase del juicio está siendo demencial, pero la sentencia sigue siendo cosa del tribunal no de los peritos y mucho menos de los oficiales. Es el Tribunal quien debe hacer la valoración oportuna y no pueden ser tan memos como para que lo que todos vemos como mera hipótesis imposible sea dogma de fe, ya que es imposible tomar como verdades científicas teorías tan estrafalarias como las dichas por los peritos oficiales.
2 C) Castración absoluta de defensas y acusaciones durante el desarrollo de la vista oral del juicio con iniciales malévolas e interesadas filtraciones de casi absoluta victoria de la VERDAD al demostrarse que el arma asesina no fue GOMA 2 ECO, con ello no se ha defendido con la suficiente fuerza la enorme cantidad de falacias que día tras día hemos presenciado en las fases testifical y pericial. D) Aceptación por parte de las víctimas que la vista oral iba a la búsqueda de la Verdad. E) Aceptación por parte de una parte de los peones negros que había que dejar de presionar a la sociedad y secundariamente a la justicia (y a esta pantomima de juicio oral) para que ejercieran su sagrado fin de impartirla. Y podría seguir poniendo puntos, pero: ¿MERECE LA PENA? 11-M entira SABEMOS CUAL ES LA VERDAD (y vosotros malditos golpistas ¿Cómo no la váis a saber si lo habéis hecho vosotros?) ¿TENÍA RAZÓN PARA HABERLO ESCRITO?
Increible. Vaya científicos!! Oigan, si admitimos como posible la contaminación ambiental es posible ¿Como no va ser posible hacerlo intencionadamente? Bastaria poner las muestras mas cerca de la cuenta de un agente contaminante. Meter intencionadamente un contaminante en el recinto de almacenamiento etc. etc. etc.
RD Me mosquea sobremanera que Alfonso el poroso esta ahora introduciendo datos de la chistera de su supuesto analisis del 2004 sin haberlos aportado antes. Habla todo DE MEMORIA
Se descarta la Contaminación Humana. Dato que antes un perito policial dijo que NINGUNO DE NOSOTROS PODRÍAMOS CONTAMINAR LAS MUESTRAS CON ESTE NIVEL DE HOMOGENEIDAD. Lo que se entiende ahora es que tampoco ningún agente podría contaminar "voluntariamente" esas muestras. ¿Entendí bien?
Todo esto es una GRAN VERGÜENZA (con perdón)
TRICO y todos Los peritos no dicen que en los trenes no estallara explosivo militar. Dicen que no es explosivo militar lo que ellos han analizado. ¿Deja rastro el explosivo militar una vez estallado? Sinceramente, es difícil ser más torpe que yo en todo lo que tenga que ver con explosivos, pero si tuviera que apostar esta tarde, creo que cambiaron por goma lo que entregó Cáceres Vadillo.
AChiperr 381 !que razon tienes!!bien visto!!plas, plas, plas! Pero entonces....¿como han tragado los peritos de parte, en especial GM?
si la teoría de la contaminación sale adelante, nunca jamás será posible condenar a nadie por la explotación de artefactos explosivos, pues siempre podrá alegarse que hubo contaminación de las muestras analizadas. Todo esto es vergonzoso.
Bueno, al parecer entonces en Leganés a lo mejor los cinturones eran de pega y debido a la contaminación se llenaron de explosivos y se explosionaron... Si hay dudas de que una persona en plena nevada a las 2 de la mañana pueda bajar cientos de kilos de dinamita por un terraplén de una mina, si hay dudas de que se puedan transportar unos cientos de explosivos en coche en pleno temporal de nieve de Asturias a Madrid por Burgos a toda velocidad sin mancharse, si hay dudas de que esos explosivos explotaran en los trenes, si hay dudas de que los restos de esos explosivos hayan estado bien custodiados por las autoridades, si hay dudas de que esos explosivos hayan sido manipulados o contaminados... ¿¿¿¿¿¿COMO CARAJO VAN A CONDENAR A NADIE????? Un juez para condenar tiene que estar seguro, y aquí sólo es un montón de duda tras duda, error tras error, olvido tras olvido y chorrada tras chorrada.
Queremos #386 Espero que sea porque ellos no admiten la contaminación ambiental.
Si no existe cadena de custodia. Si Cácere Vadillo entregó 10.000 muestras y analizaron muy pocas, por qué hemos de creer que lo analizaron lo que estalló en los trenes. 11-M entira
Yo después de ver lo que llevo viendo desde el 12 de febrero de 2007, Trola, ya me creo cualquier cosa. Eso sí, el Golpe de Estado del 11M pasará a la historia. De una forma o de otra. Porque lo de la contaminación debería dar la vuelta al mundo entre las policías de todo el planeta. Es antológico que en el mayor atentado terrorista de la historia de Europa y en el juicio más importante de la historia de España, resulte que... vamos, todo lo que estamos padeciendo. Ridículo, bochorno y esperpento del Cuerpo Nacional de Policía ante todos sus homólogos europeos y mundiales. Y ellos ahí, asintiendo con gusto. Invalidando métodos científicos usados desde hace 20 años. Espléndido. En fin, nosotros sólo podemos seguir adelante. Slds.
Rd si están envueltos en bolsas es posible que hay transferencia? Muy pequeñas o ninguna. Malo: un cartucho envasado en papel parafinado y en su bolsa va a evaporar componentes que van a la atmósfera, cualquier absorbente va a producir una transferencia. Una dinamita del año 2004 conservada en nevera en parafina se analizó y su composición no se alteró. Malo: cartucho en envase de vidrio. Letrado: para los peritos que han afirmado la posibilidad que sea titadyne, por qué hay cantidad mínima de nitroglicerina en m1? la muestra era sulfato de amónico y bifosfáto ácido.. no estaba cuantificado, no tiene sentido. Si las muestras han sido contaminadas se ha podido contaminar de otros elementos químicos como el nitroglicol? la contaminación es de compuesto volátil . Existe un máximo de composición de un elemento para decir que es contaminación o parte de él? se llega a punto de saturación, hay absorbentes que absorben mucho como carbón activo y otros que no. Una cantidad muy alta sería componente. en muestra de via de ave, pueden afirmar que las tres partes tienen el mismo origen? GB dice que las actas de recepción están ahí, que ellos no pueden saberlo. Los detonadores de Morata no están contaminados de dnt, puede que estén quemados o explosionados? no lo sé. Ahí aparece dibutilftalato dice GB. Según dice la leyenda de la muestra, dice que es explosionado, será por las pruebas de los tédax. El dibutilftalato puede aparecer por las propias bolsas. Existen muestras que no hayan analizado? en ninguna muestra se dejó de buscar nitroglicerina. Se está intentado usar al técnica split...GB corta. Prolongamos 20 minutos Defensa 11. Utilizan los fabricantes marcadores químicos para conocer procedencia de explosivos? que yo sepa no. Abascal Ustedes analizaron muestras del 11-M, incluyen las muestras 1,2,3 y 4, realizaron análisis detallado de los componentes hallados? yo sólo los de esta pericia. No les extraña? ni me extraña ni me deja de extrañar.
Por lo que he entendido descartan la contaminación voluntaria porque nadie podría contaminar muestras diferentes con la misma proporción. La única explicación que se me ocurre es que todas las muestras contaminadas tiene el mismo origen.
20:01 ¡Olé Bermúdez! Slds.
¿Que TODOS los peritos han descartado la posibilidad de una contaminaciñon APOSTA? Que me escupan a la cara, que me insulten... pero que no se rían de nosotros... Me rilo... toda la p.ta vida luchando contra los prejuicios y no vamos a ser capaces por decir lo "políticamente correcto"... Hasta los h.uevos. Me voy
Pravda ¿Donde vas ?
RD Superber acaba de cargarse a Alfonso el poroso . Acaba de admitir que encontro el DNT en la goma2Eco el mismo 11M del 2004. Pregunta Superber "Entonces no habia armarios y cosas parecidas?......"
Hoy por fin, me he dado cuenta .... que habia DNT en la muestra!!!! la, la la la la la Con lo listo que eres.
¡Aquí está la clave! ¡Aquí esta la contaminación! en el origen de las muestras que tenían los tedax y que aparecieron luego en la Kangoo....en la mochila.... en todas partes! 11-M entira Oficial
RD Detención preventiva de ese perito, pero YA. Encima viene con juramentos. Vamos, agentes, las esposas a ese tipo
... pero vuelvo más tarde. Estos hijos de mala madre golpistas van a sudar sangre, que no canten victoria. Cabreados somos más eficaces por ser más peligrosos. Y los cobardes temen al peligro...
#393. O que todas esas muestras han sido contaminadas a la vez.
no, ha dicho que encontró DNT cuando ahora, en 2007, ha vuelto a revisar la muestra en cuestión. NO ha dicho que en 2004 ya apareció DNT
Bueno, pues el listillo no esta diciendo que los explosivos del 11M salieron del almacén de los Tedax cosa que ya sospechaba.
Ufff pravda. No me jo.das. Que gilipolla.s soy. Aqui no se rinde nadie. Les perseguiremos el resto de su vida.
Ayuda juristas: ¿no tendría GM q suspender ya la "deposición" del poroso, para que a partir de ahora declare acompañadode abogado?
Dice un perito que la muestra M-3, resto de cartucho en el análisis de 2004 no mostró DNT. Pero en el análisis pericial sí.
RD La muestra 3 tenía trazas de dnt. Ninguno de los peritos detectamos dnt, en la vigésima vez qeu lo hicimos aparece una traza y dí cuenta al tribunal y comunico a los peritos. Aparece en la analítica de 2004, del 11 de marzo, en la muestra patrón de Goma-2 Eco aparecen trazas de dnt. Cuando hice la revisión me dí cuenta...GB corta. Dejó usted por escrito estos resultados en aquél momento? en aquel momento no detecté el dnt. La revisión de los resultados del 2004. En aquella época no había habido armarios ni bolsas, dice irónicamente GB. Gb dice el 11 de marzo, cómo iba a estar un tiempo determinado. la perito explicó que estaba en sus dependencias porque la usaban en prácticas, era un cartucho íntegro. Las trazas que encontraban no las incluía en el informe si eran escasas? me he dado cuenta en el 2007 y se lo juro y que anteriormetne hemos hecho la revisión y no nos hemos dado cuenta de la presencia de ese dnt. Pregunta GB qué peritos lo han hecho. Perito: hablando de la m3 con dnt, hay la m2 resto de cartucho estallado, que en 2004 no se reseñaba la presencia de dnt, y si lo hemos determinado...GB le corta. He revisado exaustivamente la m2 y no aparecen rastros de dnt, y ahora sí. La m4 que es mochila Vallecas en la analítica de 2004 no aparece dnt y ahora sí. Esta prueba pericial habían detectado contaminación en laboratorio, ha habido precedente de contaminación? no. Perito: es normal que haya contaminaciones, hay personas que estudian cuál es el material más idóneo para realizar las pruebas. Incluso alguno de los peritos han analizado in situ las zonas de trabajo. Con anterioridad en ese laboratorio se habían realizado intervenciones por si había contaminación? siempre trabjamos con pulcritud. la última revisión cuándo fue? la mayoría de las muestras vienen de la central tedax, otras que ellos mandaron al juzgado, y éstos a nosotros y otros de la GC? los de los tedax las tenía bajo custodia la perito.
anacarol Alfonso el poroso acaba de admitir que revisando el cromatograma del 2004 (11M) ahora al revisarlo en 2007 si aprecia el DNT. Eso significa que se puede despedir de su teoria de contaminación porosa!
Eso es lo que anticipo el domingo el mundo. Ahora a explicarlo.
¿¿Qué no es posible ese grado de homogeneicidad en la contaminación si es humana?? Ah pero si es ambiental resulta que si, y atravesando bolsas, sobres y lo que haga falta. Según las explicaciones que me habéis dado es dificil que haya habído contaminación en el disolvente, pero la forma más fácil de hacer una contaminación humana homógenea es haciéndola sobre la fase líquida.
Queremos: estalló una exursión del imserso que llevaba pastillas caducadas para la tos. Mucha contaminación, mucho por qué hay nitroglicerina o DNT aquí o acá, pero no se ha ido foco por foco preguntando si en cada uno qué hay y si es suficiente para decir goma-2 ECO o para descartarla. Aunque ya dijeran globalmente que no se puede decir qué explotó en los focos salvo el M1 donde hay discrepancia. RD Si los detonadores sin componentes explosivos ni DNT ni NG ni NGL eran sólo quemados y no explosionados; que no saben, sólo buscaron restos explosivos, GB nota que hay dibutilftalato, dicen que puede ser contaminante de las bolsas, no es de detonador, que en acta de llegada les dicen que es detonador explosionado. Ganas de hacer fiesta mañana. - D11: No pruebas para ver origen. - Zougham: Si el 11-M analizaron las muestras 1, 2 y 3 del informe pericial, que también la 4. Que de los focos de los trenes sólo hizo esta pericia. Que cuando analizó la patrón g2eco había traza de DNT, que sí, que no vieron la DNT en los análisis, pero tras el enésimo retraso lo ve, y lo comunica a los otros. Que en aquel momento no vio el DNT a si dejó constancia escrita, los resultados los tiene en cromatograma. GB pregunta que no estuvo en armarios almacenes, que la tedaxa dijo que ya estuvo en almacén de tedax en un tiempo indeterminado, porque la usaban en prácticas, era un cartucho íntegro. Otro que vieron dnt en la muestra dos. El uno, Vega, que en el 2 (Kangoo) no había dnt el 2004. No detectaron contaminación en el laboratorio. Muestras mayoría de tedax, otras tedax-AN- ellos, otros de GC. El segundo quiere corregir errata: - pág 183, punto 11, donde dice segunda línea "dibutilftalato 0,0034% de nitroglicol", es nitroglicerina por eso el "(NG)". - pág 184, cuando habla de isómeros habla de isómeros distintos de nitroglicerina y nitrotolueno, que sólo DNT porque nitroglicerina no tiene isómeros.
cierto, Lupa perdona, es que malinterpreté el post al que respondí.
¿No afirmó Sanchez Manzano que ellos en su almacnén no tenian nada que contuviera DNT ni Nitroglicerina.
RD Pueden asegurar cuál es el foco de contaminación? pregunta GB. No. Dentro de mis alegaciones tengo unas erratas, dice un perito, en la pagn183 en el punto 11 en la segunda línea pone dibutilftalato, nitroglicol y no es nitroglicol sino nitroglicerina. En lugar de nitroglicol es nitroglicerina. en la 184 hablo de isómeros de nitroglicerina y dinitrotolueno pero la nitroglicerina no tiene isómeros, se tiene que borrar "de nitroglicerina". Otro perito: hablo de nitroglicoly doy las siglas de dnt. Hasta mañana
Al final y como era previsible la pericial sobre explosivos no ha servido más que para mostrar lo que ya sabíamos: que no se sabe lo que explotó en los trenes.
se acabó la PATOCHADA, uuuuffff
RD Moris: 201, habla de nitroglicol y da siglas DNT; es EGDN. Hasta mañana a las 10:00 con caligráfica Zouhier y Aaaaaah lecturas testificales y prueba documental. Me pido vacaciones para las lecturas, al menos, ay... No creo que cumpla lo de la vacación de lecturas, porque no es tema del que tratamos aquí para vaguear.
"Pues,... ya está todo el pescao vendio... y comprao" ...pero ;-)) Los Peones Negros han nacido, para no "morir" nunca, de la magnífica conjunción entre D. Luis del Pino, a través de Libertad Digital en Internet, y un grupo heterogéneo de PERSONAS LIBRES, de toda condición e ideología, buena conciencia e inteligencia que trabajan cada día de forma altruista y con tesón en pos de SABER la VERDAD para que España recobre el estado de derecho y bienestar que tenía (antes de los terribles asesinatos del 11-M perpetrados en Madrid el jueves 11 de Marzo de 2004 sobre las 07:37 h) y que son tan necesarios para volver a vivir en paz y concordia en una sociedad que estaba en constante desarrollo y crecimiento económico-cultural. Agradecer el apoyo, la ayuda y la información que esta nueva forma de organización cívica, Plataforma Ciudadana Peones Negros, recibe e intercambia con la sociedad, periodistas y medios como FJL, CV, NV, PJR, JR, JS, JO, DB, JAT, JC, MS, AdG, AR, JAF, FM, CGA, JIdB, JCG, JN, ID, CD, JG, CT, JLA, AVT, Libertad Digital, La COPE, El Mundo, Telemadrid, CityFM, Nueva España, Revista Chesterton, entre otros, (perdón porque sé que me dejo a muchos) para que pronto los españoles despejen las dudas de la V.O. y conozcan toda la VERDAD sobre el 11-M. Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Cada día mejor, más LIBRES y EFICACES. Ánimo CamPeones!!! NEGRAS JUEGAN Y GANAN LIMPIAMENTE.
Mejor que se haya analizado otra cosa y no lo que estalló en los trenes, porque si se ha analizado lo que estalló en los trenes, habrá quien piense que lo que voló los trenes salió de un almacén de la policía. 11-M entira
(11.-P............................................... Partido (así terminarán, hoy está más claro)) CREE QUE ES "UN ERROR" ATRIBUIR LA DERROTA SÓLO A LO SUCEDIDO EN MADRID Leguina aconseja a Sebastián que vuelva a su cátedra y culpa a Zapatero de los malos resultados en toda España Joaquín Leguina, diputado del PSOE por Madrid y ex presidente autonómico, ha realizado su particular análisis de los resultados de las elecciones. Culpa a Zapatero de la derrota del PSOE en toda España y considera un error la teoría de Blanco de que el único problema es Madrid. A Sebastián le aconseja que vuelva a su cátedra sin tomar siquiera posesión de su acta de concejal y apuesta por acometer relevos en el PSM. Para suceder a Simancas sugiere al alcalde de Parla, Tomás Gómez, al que votan tres de cada cuatro ciudadanos. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306613.html
VV Se acabó la farsa...¿Y ahora qué?. Se admiten apuestas.
"NO PUEDE IMPONERSE UNA LENGUA DISTINTA DEL CASTELLANO" Enrique Múgica dice que el término "Nación" invalida el Estatuto y "preludia la desvertebración del Estado" A Enrique Múgica no le ha amedrentado el linchamiento al que le han sometido en Cataluña y en el Congreso de los Diputados –con la excepción de PP y CC- por el recurso contra el Estatuto de Cataluña. En su informe anual, Múgica insiste en que el término "Nación" no sólo encierra "una inconstitucionalidad manifiesta" sino que "invalida gran parte de la normativa estatutaria" al tiempo que, como modelo a seguir por otros estatutos, "preludia la desvertebración del Estado" concebido por la Constitución. También señala que no puede imponerse el deber de conocimiento de una lengua distinta del castellano a los residentes. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306607.html
Yo creo que deberíais cuidar un poco los calificativos. No creo que Gabriel Moris participe en ninguna farsa, pantomima, patochada, etc.
apuesto a que......terminamos como Venezuela o los balcanes. (ojalá me equivoque)
Mañana se va a demostrar que se añadió un cuerpo de letra a una carta que la UCO le pidió a Zouhier que dirigiera a Toro. Pero, ¿qué nos importa una trola más?
Los peritos del 11-M dudan de la composición de la Goma 2 EC y no logran concretar si contiene nitroglicerina http://www.europapress.es/66/20070529190709/peritos-11-m-dudan-composicion-goma-2-ec-no-logran-concretar-si-contiene-nitroglicerina.html
Comprendo la indignación y las impaciencias. En justicia a estas horas tendría que estar inicándose el proceso contra muchos falsarios, manipuladores y cómplices de los asesinos, y todavía estamos "mareando la perdiz". Sin embargo querría que nos detuviéramos un momento a considerar las cosas positivas obtenidas hasta ahora. No sé si GB llegará hasta el final, pero de momento, con competencias mucho más limitadas, ha facilitado más que del Olmo la investigación de la verdad. La retransmisión televisiva del juicio es una "mina" de datos para los investigadores de la verdad; muchos han quedado retratados para la posteridad (y yo espero que también para futuros procesos) no solo por lo que dijeron (o callaron) sino también por cómo lo dijeron. Deseo fervientemente dos cosas y me diréis tal vez que soy un iluso: 1º) que aparezca un juez instructor honrado y decente (haberlos haylos); 2º) que confiese alguno de los culpables (se busca un arrepentido ...). Además de esto confío en el trabajo de todos y en la parte más sana de nuestra sociedad; no hace falta que sea mayoritaria, ni siquiera muy numerosa, aunque es imprescindible un mínimo, una "masa crítica"; espero que lleguemos a ese mínimo. Saludos y gracias a todos.
Vaya, hoy sí está Rosetti
El genio de la contaminación humana y el genio de la contaminación ambiental Así que no puede haber contaminación por mano humana porque tendría que ser un genio para que lo haga en proporciones similares. Pero, en cambio, sí que es posible un genio ambiental poroso que contamine en las mismas proporciones. Pongamos que el agente contaminante es un cartucho de Tytadine, bien exudadito, chorreando. ¿Ningún hombre pudo ponerlo en el armarito de la Tedaxa? ¿Sólo puede ser que se introdujera por sus propios medios? Menudo coña.
Me referia a pantomina porque os que no quieren saber se estan riendo de n osotros. Evidentemente no me referia al señor Moris. y ya esta bien, jo.der Adios
VV belga Ya te vale...
Belga: Si algo tenemos claro los de aquí, es el respeto a GM, al que admiro, y que el no participaría en nada de eso. Lo cual no quiere decir que este juicio, gracias a GB, fiscalía, FyCSE traidores, etc, no tenga visos de ser....eso que dices. (aunque haya muchos que discrepen) Lo que veo(leo) no me hace confiar en la justicia
Creo que los peritos tienen razón y que la contaminación no puede respopnder a una intención personal. Simplemente, no existe. ------------------------------------------------- Todo ha terminado. Visto para sentencia. Sólo restan los escritos de conclusiones finales, lo que puedan decir los procesados, pagar a los troleros, la siesta de los españoles y el dolor de las víctimas. No sé lo que harán House y sus compañeros, creo que no condenarán a los acusados por el 11-M, pero estoy seguro de que con su sentencia no me quitarán la sensación de que estamos en manos de gente muy peligrosa. 11-M entira
El armario contaminante de la Tedaxa Si la mayoría de las muestras estaban en el armario de la Tedaxa, cada una en su bolsa, dentro de otra bolsa, etc. ¿De donde es más lógico que proceda la contaminación del poroso? ¿De dentro o de fuera del armario? Lógicamente de dentro. Si había muestras con DNT y NG serán estás muestras contenidas en el armario las que contaminaron a las otras -también dentro del armario- con su DNT y su NG. ¿O hay que pensar -para dar gusto al poroso- que todas se contaminaron con un agente que estaba fuera del armario?
Atención al dato: En el análisis realizado el mismo 11M ya aparecieron trazas de DNT en la Muestra Patrón de Goma 2 ECO indubitada enviada por los TEDAX para su análisis y en el resto de cartucho encontrado en la Kangoo pero esto no se reflejó en ningún informe porque el jefe de la pericia "se dio cuenta" ahora cuando tuvieron que hacer los nuevos análisis. Incluso Bermúdez ha hecho una gracia sorprendido y haciendo un comentario sobre porqué podía ocurrir si entonces no había armarios ni almacenes (en alusión a la teoría de la contaminación). Pueden tratar de mantener la contaminación de las muestras durante tres años de almacenamiento (que se lo crea el que quiera, yo no) pero esto es absolutamente contradictorio y no puede explicar porqué el mismo 11M aparecen ya trazas de DNT en las dos muestras anteriores salvo que evidentemente tengan idéntica procedencia, es decir, el mismo laboratorio de los TEDAX. Hipótesis: 1- La Goma 2 ECO sale de fábrica habitualmente contaminada de DNT y por eso los TEDAX y los terroristas tienen el mismo explosivo. 2-La Goma 2 ECO de los TEDAX estaba contaminada y el trozo de cartucho que introducen en la Kangoo lo ponen ellos porque está almacenado junto al que luego utilizan como muestra patrón. -Hipótesis "Michael J. Fox - Regreso al Futuro": son dos muestras que después de haber sido custodiadas en los armarios porosos de los TEDAX en cajas porosas y en bolsas porosas y una vez debidamente contaminadas son introducidas en el coche de Regreso al Futuro y trasladadas hasta el 11M apareciendo ya ese día contaminadas conforme a la teoría de la porosidad fotónica ultrasónica cromatolítica. SI EL 11M APARECE YA UNA MUESTRA PATRÓN CON DNT Y EL CARTUCHO DE LA KANGOO TAMBIÉN LO TIENE HAY MUCHO TOMATE PORQUE ES LA PRUEBA DE QUE EL SEGUNDO FUE PUESTO POR LOS QUE TENÍAN GUARDADO Y ENTREGARON EL PRIMERO. VUELTA A LOS TEDAX.
Respecto a la cuestión de los explosivos al tribunal le quedan dos opciones: 1.- Dar por probada la teoría contaminatoria, lo cual es aberrante, pero reforzaría en esta cuestión -que no en otras muchas que parecemos olvidar- la MO y nos indicaría que el tribunal va a comerse esa MO. 2.- No dar por probada la teoría contaminatoria, lo cual sería lo ajustado y destruiría judicialmente de forma definitiva la MO, salvo que -ojalá fuera así- el tribunal mandara practicar nuevas pruebas periciales para determinar de una vez lo que en realidad explotó. Se dirá que un posible levantamiento de cadáveres es algo traumático y no está asegurada la cadena de custodia, pero -visto lo visto- cualquier cadena de custodia es más segura que la del laboratorio de los tedax.
CUÁL ES EL ARMA ASESINA, DÓNDE ESTÁ, QUIÉN LA TIENE... ¿Alguien sabe la composición exacta del explosivo que, el 11-M, estalló en 10 vagones y mató a 192 Personas Inocentes ?
melmoth 437 ¿y en que momento sabremos que opción toman?¿Al finalizar la pericial?¿Hay que esperar a que haya sentencia? Saludos Puma
Ya sé que respetais a Moris. Por eso lo digo. Una cosa es el comportamiento o la actuación de determinadas personas y otra que el tribunal y el jucio sea una pantomima. Por dos motivos: - Porque no creo que Moris participase si pudiera pensar que es una pantomima. - Porque todavía no se ha dictado sentencia. Imaginaros que la sentencia nos da la razón en muchas cosas. ¿Es también una pantomima? A mi me ha parecido muy importante la sesión de hoy. Está claro que no se saca nada concluyente ni mediático y que algunos van a poder manipular durante un tiempo. Pero estas cosas son largas y llevan su tiempo. Pero de lo de hoy saldrán más cosas en el futuro. Incluso después de dictar sentencia.
Una pregunta importante: ¿Estáis suponiendo que el 11-M en los análisis solo nos dijeron los componentes que les interesaba decirnos para hacernos creer que era Goma 2 ECO y que ahora que han hecho los análisis totales ha salido mezcla de todo porque quizás hubo mezcla de explosivos?
Queremos: salvo que el tribunal decida la práctica de nuevas pruebas, lo cual me parece improbable, máxime cuando GB ha dicho que mañana mismo empiezan con la lectura de testificales, creo que no nos enteraremos hasta la sentencia.
Puma50 #436 Exacto , la existencia de DNT en la muestra patrón y en la Kangoo en los cromatogramas de 2004 fulminan la teoria de Alfonso el poroso y confirman que ambas muestras tuvieron el mismo origen !!! Alfonso el poroso acaba de meter un gol en propia puerta. Ha demostrado que la muestra de la Kangoo viene de los TEDAX ! (donde se supone que la Goma2Eco sufre maridaje poroso con el DNT)
Queremos #439 ¿y en que momento sabremos que opción toman?¿Al finalizar la pericial?¿Hay que esperar a que haya sentencia? Te lo digo yo... "Justo un día después de las votaciones de las Generales del 2008 que se adelantarán a finales de Octubre o Noviembre" Un abrazo camPeón
Lupa: Estoy convencido al 99% de lo que he escrito pero sería bueno confirmarlo si alguien tiene la posibilidad de escucharlo otra vez. Despues de que Fonsy el Poroso hable de que había encontrado el DNT el 11M es cuando G Moris (creo que fue él) añade que también ocurrió lo mismo con el trozo de cartucho de la Kangoo. Si esto es así es una prueba irrefutable sobre el origen del segundo o ¿que teoría tenemos que invetar ahora?
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/02/13/composicion_goma2.pdf La diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la "Goma 2 EC" contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la "Goma-2-ECO" que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte. Cagüen Satanás ya me están haciendo dudar. http://www.cdc.gov/niosh/mining/pubs/pdfs/heata.pdf Description of Explosives Used The explosive used in the trench blast on August 4, 1997, was a nitroglycerin based high explosive manufactured by Union Espanola de Explosivos, S.A., Madrid, Spain under the trade name Goma 2E-C. The explosive is imported into North America by ETI Explosives, North Bay, Ontario, Canada. Goma 2EC is well-suited for the wetness and hard rock found at the blast site. The manufacturer’ s data sheet for Goma 2E-C indicated it was a Fume Class 1-equivalent explosive. This classi® cation refers to the industry standard promulgated by the Institute of Makers of Explosives (IME). According to this classi® cation, Goma 2E-C is formulated to produce less than 0.16 cubic feet (4.5 liters) of CO per 1-1/4-inch-diameter by 8-inchlong cartridge. IME Fumes Class 1 explosives produce less CO than all the other classes.
Resumen del juicio: La fiscalía y las acusaciones no han podido aportar ni una sola prueba de cargo indubitable que implique directamente a alguno de los imputados en la perpetración del los atentados del 11M, luego -salvo que el tribunal sentencie de forma injusta- lo máximo que podrá hacer es condenar a alguno por delitos que no les relacionan directamente con dichos atentados. A partir de ahí, si Dios quiere, deberían de comenzar una serie de juicios que permitieran aclarar la autoría de los atentados. Si el tribunal sentencia de forma injusta que cada cual adopte la postura que más oportuna le parezca: por mi parte me transformaría en un antisistema militante.
Veo que nos hemos reunido hoy muchos viejos peones (sin desmerecer nada los nuevos) Puma 50, Queremos, qué poco os prodigais!! me alegro de leeros de nuevo!
Nuevas indagaciones del Tribunal o encubridor de los terroristas. Lo que dice el Tribunal: "sin perjuicio de cuantas nuevas indagaciones procedan, de acuerdo con la ley, de aparecer nuevos datos relevantes, lo que puede ocurrir antes, durante o después del juicio, incluso dando lugar a la suspensión del curso del mismo conforme al art. 746. 6ª LECr, si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que seán sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados." http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/10/31/... Si no acepta la teoría de la contaminación porosa -o la acepta con agente interno al armario de los Tedax, contaminación de las muestras de los focos a otras muestras- está demostrado que el arma del crimen es distinta de la que sostiene el instructor y las acusaciones. Está obligado a investigar cual es la real. Y hacerlo ya. Si acepta la teoría de la contaminación - por agente externo al armario de los tedax, de muestras de otros atentados- las pruebas del arma del crimen están invalidadas por contaminación. Por tanto, está obligado a investigar la verdadera arma del crimen, sin contaminar. Y hacerlo ya. En ambos casos tiene que hacer lo que manda la Ley, y que el mismo Tribunal adelantó para el caso de que aparecieran nuevos datos relevantes - como son meridianamente los que hoy se han expuesto en el juicio-, sencillamente investigar el arma del crimen. Si el Tribunal no investiga el arma del crimen se convierte en encubridor de los asesinos del 11-M. Se convierte en terrorista del 11-M, como encubridor.
O sea que el resto de cartucho de la kangoo y la "muestra patrón" tienen dos cosas en común que las diferencian de las otras muestras: sus análisis daban ya en 2004 un "piquito" de DNT, y metenamina.
(Si mi comentario de 450 es erróneo, disculpad. Es que no consigo enterarme. Quería escribirlo en interrogativo)
Creo que los últimos 5 minutos de la sesión de hoy han sido muy importantes incluso me ha recordado esas situaciones de las películas en las que el juez se da cuenta de la importancia de un pequeño detalle y da juego a la defensa. GB lo ha visto. DNT en la muestra patrón de los TEDAX el mismo 11M no es compatible con ninguna teoría de la contaminación porosa y que el trozo de cartucho de la Kangoo también contenga DNT el mismo 11M tampoco ......... y después de hacerse unas risas con lo de que el 11M no había armarios ni almacenes y de mirar estupefacto a los otros dos magistrados después de que el poroso intente colar que la muestra patrón también estaba contamindada porque los TEDAX no le pudieron decir desde cuando la tenían dice ......... "continue abogado". Lástima que no hayamos rematado. Necesitamos confirmar que el los cromatogramas realizados el 11 de marzo de 2004 apareció DNT (por pequeñas que fueran sus cantidades) en los dos casos. Es MUY IMPORTANTE. ¿Vendrá eso por escrito en el informe de los peritos?
perasalo, No tiene porque investigar nada. Si tiene claro que no es goma2 Eco y los acusados solo han podido manejar goma2 eco, inocnetes. Le pasa la patata al juzgado de instrucción y todos tan amigos. Es lo jurídicamente más correcto. Sobre las muestras 2 y 3, Creo que en escrito presentado el 21 de mayo habla solo del cromatograma de la muestra patrón. En cualquier caso creo que no ha aportado esos cromatogramas.
OT El señor César Vidal parece que hoy ha salido de su armario "religioso" al establecer la comparación entre la defensa que hace la Fiscala y la defensa que se hace de la Santísima Trinidad: no esperaba una afirmación semejante de usted don César, pues yo creo en la Santísima Trinidad y que me compare con la fiscala me resulta del todo ofensivo.
Hola AuroraRo me alegro mucho de encotrarte por aquí. Eso es lo que me ha parecido escuchar y si es cierto tiene mucha importancia. ¿Habría alguna forma de confirmarlo? Me ha parecido ver a GMoris consultar unos papeles cuando lo comentaba.
Me ha parecido que las dos últimas afirmaciones finales, una por bando: - Que la muestra "ha sobrvenido contaminada" según Alfonso Vega. - Y la aparente concesión a que no pudo haber "contaminación Humana" por parte de los peritos, tras un silencio inicial y asentimiento poco convencido y proprendido, Se deben al cansancio, a la hora y a la sensación de que ya todo estaba terminado. Como se si estuviera jugando un tiempo añadido de un empate irresoluble. Ahora es el momento de la responsabilidad central de García Bermúdez. A los peritos les preguntó periféricamente y casi fuera de contexto. Pudo ser un ardid, un aprovechamiento del envite de Alfonso Vega a que nadie podría haber contaminado voluntariamente con tal precisión. La pregunta de SB también carece de rigor, porque es obvio de que no hace falta contaminar a mano como si se estuviera salando el pescado. Que se pueden colocar artificialmente fuentes de emisión contaminante para lograr la proporcionalidad u homogeneidad deseada. Y que el tampoco abrió un espacio de exposición para preguntar EXPRESAMENTE si sería posible que alguien preparara un sistema de generación de la contaminación. Toda la sesión flotando la sospecha en el aire y aparentemente se liquida con una frase ambivalente y poco precisa. No quiero darle más vueltas por hoy al tema para que no me ocurra a mí una contaminación virtual de la sesión a través del ordenador. Os sigo en otro momento. Especiales gracias a Rojo y Liberal. Saludos.
Puma50 Eso por lo visto aparece en el escrito que Alfonso el poroso mandó al juez esta mañana o ayer. Ahi le explica como revisando los viejos cromatogramas se da cuenta de la DNT en esos analisis.
Impresionante documento: Carta enviada por el cura de Mendavia al Diario de Navarra, tras recibir una carta de los proetarras http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=17355
melmoth, Es una forma de decir que es un acto de fe, con un poco de mala leche porque él es protestante. Pero hay que tomarlo con humor. Lo que está claro es que en los tribunales las creencias, religiosas o no, no tienen lugar.
"Cabilaciones" de algunos aficionadillos a Jueces (Exceptuando al Excenlentísimo Tribunal del 11-M) No hay DNT,... hay DNT,... No hay DNT,... hay DNT,... No hay DNT,... hay DNT,... Me planto!!!
Alfonso Vega (Policía Científica) ¿Dónde están los "datos cromatográficos" del 2004 que confirman ahora la existencia de DNT en la muestra patrón (GOMA 2 ECO)?. ¿No debería GB pedírselos?. A ver si va a resultar que están firmados sólo por él, que no existen, o que se han manipulado hace poquito...
Lupa Si es cierto hemos ganado !!!
Maldonad: Impresionante la carta de Domingo Urtasun, párroco de Mendavia, en contestación al chantaje y las amenazas etarras: un valiente.
VV El "Poroso" tiene más cara que espalda. A preguntas de si los 5 detonadores que aparecen en la página 74 pudieran haber sido quemados en vez de "explosionados", responde, entre otras cosas, que esos detonadores creía que procedían de ciertas pruebas realizadas por los TEDAX cuando en la siguiente página, la 75, aparece especificada de forma clara el origen de los mismos: "Los cinco detonadores fueron localizados durante el registro de la finca sita en Chinchón (Madrid) el día 26/03/04, hoja de incidencias SC-0033-04, informe pericial de fecha 11/06/2004." En la página 91 del auto de procesamiento dice en relación con el registro en la finca de Chinchón: "Restos de cinco detonadores eléctricos, con hilos y cápsula de cobre, todos ellos con su carga explosionada, y afectados por la acción del fuego."
belga: pues que el sr. Vidal se guarde su mala leche para sus reuniones con sus hermanos o para escribir basuras contra la iglesia como las que escribió en su día en un indocumentado libro sobre la Inquisición y no utilice el micrófono de la COPE para ofender a los creyentes.
Maldonad Domingo Urtasun, otro hilo de esperanza al que agarrarse. Dignidad y entereza en estado puro. Gracias
aqui tenemos el interrogatorio de las defensas a los peritos http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/intervencion.asp?Idintervencion=652&Idioma=es recapitulemos con LUPA !!!
lupa creo recordar que ayer en su declaración la ex Tedaxa dijo al Tribunal que había tirado los cromatogramas que realizó el mismo día 11-M, que no los guardó.
¡Qué casualidad!: parece que César Vidal está coordinado para sus chistecitos con las falsas noticias de la agencia EFE http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306626.html
belga Ya sabes que en estos breves comentarios a vuela pluma no se puede explicar en profundidad y con claridad lo que uno piensa. Pero el problema GRAVE de fondo es ese: que el señor Moris se haya visto obligado, dadas las extrañas circunstancias..., a participar en una PATOCHADA.
Sobre la aseveración de los 8 peritos de que es descartable la contaminación humana voluntaria o involuntaria... - Dice el director del pericia (y algún otro perito policial) que su hipótesis es que la contaminación, fortuita, se ha producido durante el almacenamiento de las muestras. Y que esa contaminación ha sido por vía aérea mediante elementos volátiles debido a la porosidad de ciertas bolsas de polietileno. Que eso explicaría las alteraciones observadas. Y bien... si las muestras hubieran sido almacenadas, a propósito, sin envolverlas y en un ambiente "enriquecido" de volátiles deliberadamente escogidos: ¿No se hubiera producido, según sus postulados, el mismo el efecto que él defiende como posible? ¿Cómo distinguiría los efectos obtenidos por esa disposición voluntaria de los vestigios de los de una contaminación fortuita como la que defiende? Es más, ¿No favorecería, la ausencia de la envoltura "porosa" por muy trasparente que fuera a los volátiles, ese efecto contaminador pretendido? Entonces... ¿Cómo puede él descartar la intervención humana tajantemente? - Los peritos que no aceptan la contaminación aérea fortuita han admitido la posibilidad de alteración por contacto directo de los contaminantes con las muestras analizadas. Entonces... ¿Por qué no pudo producirse un contacto "adecuado" mediante una acción humana "conveniente" a lo largo de, nada menos, 3 años?
lupa, Puma50 - sobre la muestra patrón de los Tedax ya contaminada el 11M Si como decís acaban de demostrar que la muestra patrón del 11 M tenía DNT, lo de la kangoo etc y lo achacan a la contaminación. A parte de que relaciona ese explosivo con cualquiera que tuviera DNT.... ¿entramos en el terreno pantanoso ese que sugiere Luis del Pino de que lo que ocurrió en los trenes a lo mejor no apunta a ETA sino a preparación total en las cloacas del estado? Lo digo porque me hago un lio y al final parece que vamos a poder relacionar lo que explotó con lo que ya tenían los Tedax en los almacenes, o me estoy liando yo solo aun más?
Lupa: Acabo de escuchar el enlace que has puesto al vídeo de las defensas. Tengo que rectificar. Los restos de DNT en el resto de cartucho de la Kangoo aparecen en el 2007 y NO en el análisis del 2004. De todas formas eso huele mal. Voy a volver a escucharlo.
Pregunta. Una pregunta para los especialistas en química. ¿Por qué no se ha tratado el asunto del Carbonato Calcico, un inerte que solo aparece en la Goma2 ECO? No tengo idea de química, pero un inerte que se supone que no se altera con la explosión como la NG o la nitrocelulosa, tendría que haber aparecido forzosamente ¿o no?
...dadas las extrañas circunstancias que rodean al 11-M, claro está.
Como escribe Zapallar, ¡Atenta la Compañía! Vale. Coincido con los peritos independientes en que no existe contaminación, ni manual y a conciencia, ni ambiental. Lo que pudo ocurrir es que nos hayan ocultado sustancias que encontraron en los explosivos. Eso, o lo que para mí es más probable, que lo que se analizara no se correspondiera con nada de lo que les entregó Cáceres Vadillo y que lo analizado estuviera antes del 11-M en las dependencias de los TEDAX. No lo que estalló en los trenes. Espero. Sólo lo analizado antes y ahora. En cualquier caso, hoy no puedo disimular mi pesimismo.No voy a hablar de los peritos oficiales. Los cuatro independientes le han dicho a House que lo que han analizado en ningún caso puede responder a un explosivo militar. Por tanto, o la acetona borró parte de lo analizado, o lo que se ha analizado nunca estuvo en los trenes, o lo que estalló en los trenes sólo pudo ser Goma 2 ECO, Goma 2 EC o Titadyn. Y no me imagino a House dudando de que lo analizado no se encontrara en los trenes o asumiendo que la acetona borró lo que no ha aparecido. Por tanto, lo más probable es que House escoja entre las tres dinamitas. Con todo lo que hay en el Sumario, ¿alguien puede pensar que va a escoger el Titadyn? Poder puede, pero no es probable. Lo probable es que compre las gomas junto con la contaminación. A no ser que asuma que no ha quedado demostrado lo que estalló en los trenes. Y lo tiene difícil si no duda de que lo que se analizó es lo que asesinó a 192 inocentes. 11-M entira
Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada. ¿Zapatero quién te dijo que había islamistas suicidas en los trenes? Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los responsables y los asesinos de la masacre del 11-M? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira "Para evitar males mayores" Zapatero debe DIMITIR ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ZAPO? Ya suenan los cascabeles en los bolsillos... El Partido se resquebraja por dentro http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306613.html
Puma50 vuelve a escuchar !!! a partir del minuto 18 approx , a preguntas de Abascal!!!
gran melmoth #469 Tienes razón. Lo acabo de escuchar en CITY FM. Las palabras de House fueron, "si eso lo saco yo de Internet". No, "lo he sacado yo..." Un abrazo
AxLaVerd Después de escucharlo otra vez parece que en 2004 no aparece DNT en la muestra de la Kangoo pero habrá que confirmarlo (si alguien tiene acceso a GMorís ya sabe). En cualquier caso el tema de la contaminación con DNT de la muestra patrón es una alarma. Todavía no sé qué puede significar así que voy a darle vueltas pero es una novedad porque lo introduce en un escrito de ayer mismo el mismísimo poroso ante el tribunal. Ahí pasa algo. ¿Muestra patrón indubitada contaminada? ¿Los TEDAX tienen un laboratorio o una carnicería? ¿Qué desastre es ese?
Un articulto. Se titula Moris. Mientras un alto porcentaje de votantes y votados celebra el regreso de ETA a las instituciones, en el juicio del 11-M, aquel asesinato colectivo del que devino a bombazos y conspiraciones el actual panorama parlamentario, se vive una tremenda batalla entre el bien y el mal. Y allá donde decenas de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, fiscales, letrados, periodistas, víctimas y demás defensores de la verdad oficial, ahora mutada a teoría de la contaminación, ceden y claudican ante la infamia, prevarican, perjuran a conciencia o para esquivar la cárcel, se yergue -ojalá que victoriosa- la figura de Gabriel Moris, padre de Juan Pablo Moris, que murió en Téllez; donde el entonces candidato a la Presidencia pronosticó la existencia de un terrorista suicida, que tanto debía convenirle. La de Moris, y la de los otros peritos de parte, sí que es una revolución científica en toda regla. Valientes, se alzan contra gigantes de vapor, a quienes sólo sustenta la maquinaria mediática, sin la que no serían más que delincuentes probados. ¿Qué puede sentir un padre al que le surge la oportunidad de participar en el descubrimiento del asesino de su hijo? En esas se encuentra Gabriel Moris, que en virtud de su cualificación profesional ha sido designado perito por un grupo de víctimas de la masacre para practicar las pruebas con las que se pretende saber, por fin, qué explotó en los trenes. Mientras él se atiene a la ciencia y a la memoria de los muertos, otros de sus colegas defienden quién sabe qué intereses. Elucubran sobre la contaminación de las muestras de explosivo y lo peor del caso es que se hallan en lo cierto: contaminadas, sí, pero de una manera humana y voluntaria. Se agarran a la Trola 2 ECO como sea, a costa de las más elementales leyes de la física, la química , la decencia y el sentido común, que dice que cuando todo lo demás es imposible, la verdad es lo único que resta. (Sigue)
DICE: En la analítica de hace 3 años aparece una traza de DNT, y GB le dice, en la de 2004? y dice si, en la de 2004
trola ...pues si va a comprar las gomas es que va a echar el polvo :-P perdón, desechar el polvo rosa como prueba concluyente de la existencia del DNT y otros en los atentados del 11-M
(Viene de 481) Qué diferencia de Moris con la señora lloradora, cuyo carné le faculta para distinguir entre muertos ricos y muertos pobres, y que ya conoce, por orden de la superioridad y porque ella ya tiene a sus presuntos inocentes, el arma que mató a su hijo y a quienes la empuñaron. Qué señora, que insulta a las otras víctimas y que, además de haber perdido a su pequeño, le ocurrirá lo mismo con el juicio. El de la Casa de Campo, si Bermúdez decide pasar a la Historia como juez, o como émulo de Del Olmo y de Garzón.
DICE: en la muestra patrón ya en el 11 de Marzo aparecen trazas de DNT, menores que ahora pero aparecen
Melmoth, Peonxrey: Debo reconocer que la carta del párroco de Mendavia me ha dado media vida.
1132CPCF #483 no estoy seguro. Pero intuyo que si los peritos de las partes le han dicho que la contaminación no ha podido responder a lo que a conciencia hizo una mano sucia, o duda de todo, o acepta la contaminación ambiental. Un abrazo
"....no como émulo de Del Olmo y de Garzón" Eso es lo que quería decir, faltaba una ene de no.
Dice que en la dinamita encontrada en la Kangoo, en 2004 NO APARECE DNT. El perito que las revisó con él (primero a nuestra izquierda) se sobresalta! (entre el minuto 20 y el 23)
calypso, Os he entendido a todos. Y no dudo de lo que queríais decir. Pero creo que no se debería seguir por ese camino por las razones que expuse antes.
Veamos... Día 11M del 2004, por la tarde... Tedax recogiendo muestras de los trenes. Tienen para elegir entre una variedad inmensa de los focos y de las cercanías de los focos. No hay pegotes de explosivos. Pero los focos están focalizados ¿No? ... Planchas de metal, de plástico, telas, objetos personales, papeleras, techos, polvos de todos los colores, etc... ¿Me quiere decir alguien DONDE ESTAN LOS RESTOS DE LOS FOCOS? La comisaria política de los Tedax dijo ayer que se guardaron bastantes muestras....¿? Nos han estado engañando durante años ¿No es ya la hora y el día de reaccionar?
estimado trola: básicamente estoy de acuerdo con tu post 476, pero soy un poco más optimista que tú. Creo que el tribunal se va a limitar a no dar por buena ninguna hipótesis sobre lo que explotó en los trenes: es decir no va a considerar las periciales sobre explosivos en el sentido de validación de prueba; y creo que -visto lo visto-eso es lo más ajustado a ley. Y como creo que, ni siquiera en el caso de que validasen la prueba en el sentido de que se trataba de Goma 2 ECO o la mezcla de esta con Goma 2 EC, de ninguna manera esa puede ser una prueba de cargo suficiente una vez desacreditadas el resto de las pruebas que se suponían de cargo en el sumario, la sentencia en ningún caso puede ser condenatoria respecto a la participación de los imputados en la perpetración de los atentados del 11M.
Nota para GB: Para saber la composición de cualquier explosivo homologado hay que llamar a la: Subdirección General de Minas, Área de explosivos y pedir la "Resolución de Homologación" y la "Clasificación y Catalogación" de los explosivos que hagan falta.
o compran las gomas o la contaminación, o lo tiran todo. En cualquier caso, si las compran no estarán obligados a condenar a los de la pecera, pero les serviría a los golpistas para mantener su trola. 11-M entira
He vuelto a escucharlo y lo que entiendo es que: - en 2004 ya aparece DNT en la muestra patrón que envían los TEDAX (ahora a ver cómo lo explican) - en 2004 no aparece DNT en el resto de cartucho de la Kangoo pero sí aparece en 2007. Los que lo hemos escuchado, ¿estamos todos de acuerdo con esto?
belga Vale. Si tú sabes que la sesión de ayer y la de hoy van a servir para algo positivo, lo doy por bueno. Gracias. Prosigamos.
gran melmoth #492 ojalá aciertes otra vez. Pero creo que House ha puesto mucho empeño en dejar claro que no es posible la contaminación manual. Y también en preguntar si no se pudo amasar 10 kilos de ECO y uno de EC. En fin. Será que hoy tengo un mal día. Un abrazo
Puma50: totalmente de acuerdo, pero con una pequeña puntualización: "en 2004 ya aparece DNT en la muestra patrón que envían los TEDAX (ahora a ver cómo lo explican)", pero esa aparición no la detecta nadie hasta que Vega la ha detectado en el 2007.
Puma50 exactamente eso
Puma50 (#495) Sí, estamos de acuerdo. Eso es lo que dice.
estimado trola: yo es que prefiero ser optimista, porque de lo contrario tengo que tirar al monte.
Un poco fuertecillo, no apto para todos los gusto y, desde luego, políticamente incorrecto: El cuento del Rey Progre http://www.debate21.com/articulos.php?id=3426
Gracias maestro. Según Oyarzábal, que sabe un huevo de explosivos, el SEMTEX no deja rastro una vez estallado no deja rastro. Por cierto, dice también que la pentrita desaperece del todo en la acetona. Un abrazo
melmoth #454 Antes de acusar a personas como Cesar Vidal, hay que informarse de lo que habla, y si a lo mejor no lo entiendes, concédele el beneficio de la duda. Por supuesto que Cesar Vidal es cristiano y cree además en Trinidad divina, y ha escrito varios libros defendiéndola, por ejemplo de los Testigos de Jehova. Pero estaba hablando de otra cosa, como muy bien se ha apuntado aquí: la manipulación de la Agencia EFE. Si eres cristiano como dices, entonces presenta disculpas.
El mejor post del día para mí es este: Zapallar#222 ¡Atenta la compañía! Quien vuelva a decir que el 11-M es una chapuza, que se lo piense dos veces antes. 11-M trabajo de "inteligencia" genial. Confusión total. Desconcierto absoluto. Desde Kalaji, pasando los teléfonos hasta aquí.... 11-M entira Oficial Sentencia Dictada
y para mí.
"Confusión total. Desconcierto absoluto" ¡Pues por eso es una chapuza! El problema es si el tribunal se la traga o no.
trola, No dudo del conocimiento de Oyarzabal pero sí dudo de que el semtex no deje rastro. Dejará menos rastro, será más difícil de encontrar, pero seguro que lo deja. Y si no ¿que es lo que enocntraron los americanos en los restos de Lockerbie?
PERITO vs ABASCAL vs BERMÚDEZ (1 de 2) Tema: Trazas de DNT análisis 11-M (2004) Perito: ...en la enésima o vigésima revisión me doy cuenta de que sí aparece, me gustaría también enseñarlo en el monitor, aparece lo que es una traza de DNT, y doy cuenta al Tribunal inmediatamente de esa apreciación y comunico a todos los peritos esa misma apreciación. Bermúdez: Ya, pero esto aparece en esa muestra patrón ¿cuándo? ¿hace 3 años, ahora? Perito: Aparece, aparece en la analítica de hace 3 años, aparece un pequeño resto... Bermúdez: Osea, ¿en la de 2004? ¿en la de qué fecha de 2004? Perito: Fecha de 11 de marzo, posiblemente... Bermúdez: Osea, en la analítica del 11 de marzo de 2004, en la muestra patrón de Goma2ECO, ya aparece una traza de DNT Perito: Aparecen trazas, en menor cantidad de lo que aperece ahora, pero aparecen trazas de DNT. Ehhhh, yo evidentemente, cuando hice esta revisión he revisado este cromatograma yo creo que 20-30 veces, no sé,... ehhhh en la última revisión me doy cuenta y por eso comunico al Tribunal esa apreciación... Bermúdez: Bien, sigamos, si el letrado le va a preguntar más cosas. Siga señor letrado. Abascal: Con la venia de la sala. ¿Dejó usted por escrito estos resultados en aquel momento O no lo consideró relevante para...? Perito: Vamos a ver, en aquel momento yo no detecté el DNT, es decir, estoy diciendo que en la revisión actual de la muestra que se analizó en 2004, detecté trazas de DNT en la revisión actual...
perdona bolcan: he oído muy bien lo que ha dicho Vidal y nada tenía que ver con lo de la agencia efe, que por cierto he sido yo mismo el que lo ha apuntado aquí, sino con la fe de la fiscala. El chistecito de Vidal me ha resultado ofensivo para los católicos y así lo he señalado, por lo que no soy yo precisamente el que deba pedir disculpas por nada, antes bien el sr. Vidal debería medir sus palabras, que estoy convencido no han sido mal intencionadas, a la hora de ironizar con determinadas cosas. Te aseguro que no pretendo entrar en polémica alguna al respecto, pues me he limitado a constatar lo que oído y no me ha gustado.
PERITO vs ABASCAL vs BERMÚDEZ (2 de 2) Tema: Trazas de DNT análisis 11-M (2004) Bermúdez: Pero si eso es lo que le estoy preguntando: si es en el análisis que hizo usted el 11 de marzo Perito: Es el análisis, la revisión es de los resultados del 2004, hay que tener en cuenta que todos esos datos los tenemos almacenados en un disco duro se pueden observar perfectamente... Bermúdez: Ya. Osea que en Goma2ECO encuentra usted trazas de DNT. Y en aquella época no había habido armarios, ni bolsas, ni nada... Perito: En aquella época, yo he preguntado un poco la historia de esta muestra y parece ser que esta muestra, según explicaciones que dio la perito ayer, ya estaba en los almacenes de los propios Tedax un tiempo indeterminado, que no supo precisar. Bermúdez: ¿El 11 de Marzo? ¿Cómo iba a estar un tiempo indeterminado que no sabe precisar? Perito: Según la explicación que ayer dijo la perito que estuvo aquí, explicó... perfectamente que esa muestra la tenía en sus dependencias un tiempo indeterminado atrás porque la utilizaban en prácticas y que esa muestra era la que iban a utilizar los alumnos en prácticas...
Perdonad por la intromisión....PERO.... Si oh oh maravillosas casualidades de la vida..... no detectó o no vió el pico de DNT en la muestra patrón de DNT de 2004...¿¿¿¿¿¿porque no aporta el cromatograma de 2004 para que todos podamos ver el pico de DNT que no detecto entonces??????? O es que le vale con decirlo de boquilla...es más, ¿¿¿¿¿no lo había tirado todo????
El cromatograma del que habla Vega está en disco duro NO estamos hablando de un documento en papel. Estamos hablando de un documento electrónico. Asi que tendrá que atestiguar la integridad de dichos datos... y no me vale con las fechas de accesos y lectura... Just my 0,02€
kblack: efectivamente Vega ha dicho que estaba en un disco duro y ha dicho que podía enseñar el gráfico, pero incomprensiblemente GB no ha permitido que el gráfico se mostrara.
Sé que n va a servir de mucho pero... Yo no soy tan pesimista y creo que se ha conseguido bastante. El que esperara que los peritos que se están jugando años de cárcel fueran a cantar así, sin más, es un iluso. Dicho con todo el cariño del mundo. Queda el sumario 174/06. Quedan los juicios que continuarán a éste. Quedan las deducciones de testimonio que el tribunal ordenará. Quedan las diligencias que solicitará la acusación en el sumario 174/06 Queda la sentencia. Quedan os escritos de conclusiones Y haber como se las apaña GB para condenar a nadie con Goma 2 ECo + Goma 2EC, teniendo en cuenta que alguien dijo que.... el titadine de la eta estaría ya pasado ... ¿Y como estaba la Goma 2 EC que se dejó de fabricar cuatro años antes? ¿Alguien ha visto en algún maletero bolsas de Goma 2 EC? ¿En Leganés apareció restos de Goma 2 EC o algún envoltorio? ¿En la Kangoo algún cachito de Goma 2EC? etc etc etc. Estaban dispuestos a aceptar cualquier cosa menos titadine, hasta que la abuela de alguno contaminó las pruebas. A mi me ha parecido entender que los peritos de parte no pueden asegurar que hubiera contaminación "criminal" y es que no tienen pruebas. Para ellos ni accidental ni criminal. En fín, que esto no ha hecho más que empezar. Y si alguien cree que esto ha acabado aquí, que ya han terminado sus problemas, que todo le ha salido bien y gratis, que no le van a exigir responsabilidades, que ya va a poder dormir con tranquilidad, que se le vaya quitando de la cabeza.
Pues esa pregunta medio de sorna de Bermúdez sobre los armarios y las bolsas y sobre el tiempo de almacenamiento, me gusta. No puedo decantarme más, pero ésa me gusta.
Sres peones, ante todo mucha calma Cuando uno juega con negras, y juego de peones, tiene que tener mucha paciencia para poco a poco romper la defensa blanca. O, cambiando de simil, la linea enemiga está desestabilizada, ha comenzado a usar sus reservas, y da toda la impresión de estar intentando ganar tiempo para retirarse durante la noche... pero aún no es tiempo de lanzarse a un ataque indiscriminado... Cuantas victorias acabaron en derrotas por lanzarse a ataques prematuros. (por ejemplo, Waterloo) Just my 0,02€
Confirmada la nueva VO Despues de oir las noticias de Iñaki, queda confirmada la nueva version oficial: Goma 2 ECO amasada con Goma 2Ec todo de mina conchita.
Me despido por hoy con una reflexión: Hace años muchos españoles apostamos por la libertad y cantamos aquello de "libertad sin ira", pero hoy estamos gobernados por los hijos de las ira.
Por Dios por Dios, Xluis, ese "haber" me acaba de sacar un ojo :-) "Y haber como se las apaña GB para condenar a nadie con Goma 2 ECo + Goma 2EC, teniendo en cuenta que alguien dijo que..."
Sobre si Vega ha dicho que apareció DNT en análisis de 2004. Ya lo anticipó el pasado domingo El Mundo en artículo de A. Rubio: “El director de la pericia que encargó el tribunal sorprende ahora diciendo que se equivocó en 2004 y no detectó la presencia de DNT -compuesto que no forma parte de la Goma 2 ECO aunque sí del Titadyn- y que lo aclarará todo cuando declare en el juicio.” (…) “Pero lo más sorprendente de este hecho es que Alfonso Vega, licenciado en Químicas y Farmacia, ha presentado un escrito de forma particular ante el tribunal del 11-M ocho días después de que todos los peritos, incluido él, entregaran el informe definitivo sobre los explosivos utilizados en los trenes de la muerte.” (…) “Vega expone en su escrito entregado al tribunal que «durante la revisión de las pruebas realizadas, ha detectado un error que afecta a la información contenida en el apartado Anexo Reproducción Análisis M-3».” (…) “«El error deriva de que en el Informe Pericial 173-Q1-04, emitido por este laboratorio Químico-Toxicológico en 2004, se analizó, referenciada como M-3, una porción de muestra M-3 de la presente pericia que dio como resultado la presencia de los componentes explosivos nitrato amónico y nitroglicol, mientras que pasó desapercibida la presencia de una cantidad de DNT». Alfonso Vega reconoce a continuación en su escrito que «sin embargo, ha sido confirmada (en referencia al DNT) en la última revisión efectuada de los datos cromatográficos correspondientes».” Así que Bermúdez conocía de sobra el tema. Y aun así ha permitido toda la pantomima de la contaminación. A la vista de lo ocurrido hoy cobra sentido el caos que ha impregnado todo el juicio, el orden absurdo de intervención de testigos y peritos o la ausencia de testigos clave: Bermúdez ha delolmizado el juicio. Es posible que juzgue imparcialmente a los acusados, pero no quiere saber la verdad. Es que casi nadie quiere saberla. Porque da miedo. Animo a todos.
El boss en la COPE ahora
La mayoría de los tédax que han declarado en el juicio han mantenido que nunca hicieron prácticas con Goma2Eco, que ni la conocían... A excepción de S. Manzano, y algún otro... La muestra-patrón que se obtuvo para los análisis en 2004 ¿Salió de los laboratorios de los Tedax, o de Mina Conchita? ¿Cómo se explica que en ésta muestra-patrón apareciera ya en 2004 DNT?... La teoria de la contaminación aquí hace aguas... Seguro que S.Manzano tiene la explicación.
Que asco me da todo esto ¿habré de echarme al monte?
El jefe en la COPE ahora
RECTIFICO CON URGENCIA No me entero de nada. Y hoy lo he vuelto a demostrar. Lo que han dicho los cuatro peritos de las partes es que en su presencia no se produjo la contaminación manual. No que no se produjera sin estar ellos presentes. Lo que han leído lo cambia todo. Muestras de distintas procedencias aparecen contaminadas en la misma proporción. Por tanto sólo han podido ser contamindas por la misma mano y en el mismo sitio. Así que las contaminaron durante la última pericia y sin estar presentes los buenos. 11-M entira
RECTIFICO CON URGENCIA No me entero de nada. Y hoy lo he vuelto a demostrar. Lo que han dicho los cuatro peritos de las partes es que en su presencia no se produjo la contaminación manual. No que no se produjera sin estar ellos presentes. A mi admirado Alberca le faltó repreguntar. Lo que han leído lo cambia todo. Muestras de distintas procedencias aparecen contaminadas en la misma proporción. Por tanto, sólo han podido ser contamindas por la misma mano y en el mismo sitio. Así que las contaminaron durante la última pericia y sin estar presentes los buenos. 11-M entira
Yo he visto la última parte de la sesión. Me quedo conque GB está hasta las mismisimas de Vega. Me ha parecido todo lo que ha preguntado orientado a entender, no a manipular ni nada parecido Hay que entender que es una pericial, no una testifical, y que, aunque todos sospechan de una actuación fraudulenta, no es el momento. En cuanto a que los peritos rechacen la contaminación humana... hay que tener en cuenta que, desde un punto de vista científico, y con los datos disponibles, es imposible... no se puede conseguir los mismos porcentajes con esa precisión... salvo "virguerias" como la que sugiere AxLaverdad. Ahora bien, despues de mucho tiempo en seguridad informática, mi experiencia me dice que normalmente los expertos en un tema concreto no suelen ser capaces de imaginar maneras de vulnerar su sistema... hace falta personas con mentes retorcidas. Por ejemplo, un experto en GSM era incapaz de encontrar maneras de vulnerar el modelo de seguridad... y cuando le explicabamos como, venia a decir que asi era trampa... Asi que, simplemente, los peritos honestos son incapaces de imaginar como vulnerar la integridad de las pruebas. Y por consiguiente, opinan que no puede ser. Pero como AxLaVerdad indica, como haber, hay maneras... otra cosa es que se puedan demostrar, que sean más o menos dificultosas, y/o que puedan ser descartables por otros datos. Por imaginar, me pregunto si los cromatógrafos esos tienen algún tipo de software... pq yo conozco gente capaz de hacer maravillas en ensamblador. Eso si, me parece altamente improbable. Por ultimo, suscribo a XLuis (incluso con su pequeño error en mensaje reciente :-) ) : Quien tiene que explicar la contaminación es el que dice que la hubo. Just my opinion worth 0,02€
Azuldelm Te he visto antes y te veo ahora. ¿A que sí?
¿Sabemos algo de los 7 detonadores que llevaron a Manzano a Mina Conchita? ¿Esta demostrado que esa combinación de detonadores solo se comercializaron a Caolines del Merilés?
GB, según algunas fuentes estaba muy interesado en las periciales de explosivo...Ha manifestado que era lo más importante del juício... Según sus propias palabra oídas a alguien que asistió al juicio parece que prefiere una estrategia a largo plazo, siéndo éste "juicio" es sólo uno de rantos que se van a producir acerca del 11M. Lo que parece claro es que algunos de los de la "pecera " van al talego...
Yo también. Un abrazo.
No sé si estáis escuchando a LdP en la Cope.
Yeda, #529 Me juego el cuello a que sí... ;)
Sí. Y nunca le escuché tan pesimista. Hoy no ha sido un buen día.
Por los interrogatorios al perito Tedax que analizó y realizo un informe del teléfono de la mochila de Vallecas, sabemos que ha realizado cursos sobre telefonía. Lo interesante sería saber si dentro de esos cursos se ha impartido como montar un sistema de iniciación como el de la mochila.
“ Perasalo………Como ha podido comprobar el respetable, y espero que tu tambien, el escrito del ínclito Alfonso es emitido el 23 de mayo, dos dias despues de que Manuela Rubio ….” Enviado por XLuis el día 27 de Mayo de 2007 a las 10:11 (#266) Sobre ese documento enviado por el Perito Nº 47 y que puede leerse en la página 26 de El Mundo (27 de Mayo de 2007) algunas curiosidades formales (las de fondo para otro día): a) Está firmado el día 23 de mayo de 2007, sin embargo tiene el R. S. Nº 10 383 de 22 de mayo de 2007. b) No es papel timbrado oficial (al menos no se ve en la copia del periódico) y sin embargo tiene el sello oficial. c) El Perito Nº 47 envía un escrito personal: no lo hace en nombre de los Peritos del Informe 173-Q1-04 ni en nombre ni en nombre de los otros siete Peritos del Informe 15/05/07. Si no lo hace institucionalmente, ¿Cómo puede sellarse y darse Registro de Salida? Saludos.
(I) El Perito Vega, el revisador. En el Informe Pericial conjunto , fechado el 15 de mayo de este año, firmado por 8 peritos, no se detecta pico alguno de DNT en la famosa M-3 (muestra patrón de goma 2 ECO de los tedax): En el cromatograma de la muestra M-3 del año 2004, correspondiente a un área de Nitroglicol de 18050 mAU*s, no se percibe, a máxima ampliación, la presencia de DNT. En el cromatograma de la M-3 obtenido en la presente experiencia, correspondiente a un área de Nitroglicol de 17080 mAU*s, se detecta la presencia de DNT. (del informe pericial conjunto del 15 de Mayo. Gracias, Amílcar) Pero, ¡¡8 días después!!! El funcionario facultativo núm. 47, director de la prueba pericial realizada en el laboratorio Químico-toxicológico de la Comisaría Central de Policía Científica sobre diversas muestras del sumario 20/04 que dio lugar a la emisión del informe Pericial de fecha 15/05/2007, comunica: Que durante la revisión de las distintas pruebas realizadas, ha detectado un error que afecta a la información contenida en el apartado "ANEXO REPRODUCCIÓN ANÁLISIS M-3" -páginas 166, 167, 168, 169 y 170 del cuerpo del citado informe- ; a la información cromatográfica contenida en el "ANEXO-3"; y a las consideraciones y conclusiones que de este error se hayan podido inferir. (sigue)
Azuldelm (#531) Y alguno de los que no está en la pecera también irá al Talego.
Ánimo jefe!!! No han podido demostrar que en los trenes explotara GOMA2 ECO, y si no han podido probarlo los mismos que cometieron el crimen, es que no lo cometieron con GOMA2 ECO.
(II) El Perito Vega, el revisador (continuación) Que el error deriva de que en el Informe Pericial 173-Q1-04 emitido por este laboratorio Químico-Tpxicológico en 2004, se analizó, referenciada como M-3, una porción de la muestra M-3 de la presente pericia que dio como resultado la presencia de los componentes explosivos nitrato amónico y nitroglicol, mientras que pasó desapercibida la presencia de una cantidad de DNT - comparativamente inferior a la detectada en la presente pericia- que, sin embargo, ha sido confirmada en la última revisión efectuada de los datos cromatográficos correspondientes. Que, por tanto, la muestra referenciada M-3 en el Informe Pericial 173-Q1-04, del cual este funcionario es uno de los peritos firmantes, y de cuya analítica se habla en el apartado "ANEXO REPRODUCCIÓN ANÁLISIS M-3" y en el "ANEXO-3", contenía en el año 2004 trazas de DNT. De lo indicado se dará cuenta en el juicio oral. En Madrid a 23 de mayo de 2007 Fdo.: Facultativo nº 47 Sólo me falta saber (es que no me entero) si en el análisis de 2004 la M-2, resto de cartucho encontrado en la kangoo, también tenía ese piquito de DNT. Si dicen que sí... malo!! Si dicen que no, no vale, porque ya vemos que lo que no se vio en 3 años se puede ver en 8 días.
¿Por qué Trashorras estaba fuera de la pecera?
Menudo jaleo con los explosivos ¿No será esto lo que quieren? Que nos liemos... Y digo yo... ¿No tiene que demostrar el fiscal que explotó GOMA2ECO en los trenes? Si aparece DNT o lo que sea.... ¿No tendrá que demostrar el fiscal que es por contaminación de mina conchita, o del laboratorio, o del aire del camino u otra curiosa opción? El hecho de que la contaminación no sea imposible no significa que las muestras se contaminasen. ¡¡Que lo demuestren!! Es que parece que alguien tiene que demostrar que la versión oficial no es cierta y es JUSTAMENTE AL REVES. Tal y como estan las cosas... y según los peritos ... no se puede demostrar que exploto juana ni su hermana. Asi que el Juez lo que tiene que hacer es ir metiendo en la carcel a los culpables de que las pruebas no estén... el fiscal tendrá que seguir intentando demostrar la veracidad de la versión oficial (No es tarea facil)... los abogados defensores tienen que poner en evidencia las pruebas... y nosotros ayudando a que asi sea. Y dificilmente podrá nadie declarar culpables a estos pelanas... y de aqui pasaremos al siguiente juicio en el que quedará mas gente en evidencia.. en fin La Guerra será larga y dura. Esto es solo una batalla. No hay que desesperarse cargando contra todo lo que se mueve (Juez, Peritos, Abogados...) No tenemos que demostrar nada... solo poner los hechos sobre la mesa.. y nadie podra demostrar la VO porque es evidente que es un asquerosa mentira. Cambiemos la óptica con la que vemos el Juicio. ¿Que han demostrado los malos? Solo pueden jugar a embarullar... y eso les perjudica... asi que disfrutemos de las sesiones.
trola: Bien visto! Nadie puede asegurar que durante la pericia se contaminó humanamente las muestras, pero nadie ha demostrado que se pudiera hacer en otros momentos en los que las muestras sólo estaban bajo el ojo de Vega, la Tedaxa y Cía. La custodia de las muestras siempre ha estado durante toda la pericia y sin cámaras de vídeo de por medio bajo el control de Vega y Santano, menos mal que alguien les recusó. 11-M entira
Para Don Luis del Pino: Nadie pensó que esto iba a ser tan fácil. Es más, muchos nos pensamos que iba a ser imposible. Gracias a personas como tú, sabremos algún día la verdad, pese a quien pese. El espectáculo de las blancas ha sido lamentable. Pueden vender la moto que quieran, pero todos, incluido GB, sabemos que quien la compre no irá muy lejos. Animo!!!
Viene hoy en Em una sentencia sobre un asunto que igual nos interesa por posibles similitudes. Absueltos ocho de lso 11 islamistas acusados de querer atentar en el puerto de Barcelona. La Audiencia condena al resto a cinco años y medio de prisión, aunque el fiscal pedía 32. Los tres condenados lo son por "colaboración con una organización terrorista". Han sido absueltos del delito de blanqueo de dinero, que la Fiscalía esgrimía por primera vez en casos de terrorismo islámico. La Audiencia considera que el blanqueo va implícito en la activdad de colaboración terrorista.
melmoth. Creo que te equivocas condenando de ese modo a Don César Vidal. Este señor es protestante evangélico, lo que quiere decir que es cristiano y por tanto cree en la Santísima Trinidad pero no en otros dogmas establecidos por la Iglesia Católica algunos en fechas tan recientes como 1.950. Su defensa del núcleo de la fe cristiana es incontestable y esos libros que ha escrito y que al parecer ofenden a los católicos han sido publicado por editoriales católicas, algunas de ellas, del propio Vaticano.
Buenas noches a todos, parece q hoy es un día de muchas y buenas reapariciones en el blog, Puma, queremos,.... yo mismo :-) Me gustaría comentar algunas cosas sobre todo lo q ha ocurrido en el juicio pero desde luego sólo dando mi parecer. 1-Algunos pareceis sorprendidos por el contraataque de las blancas. Llevan preparandolo mucho tiempo (por lo menos desde q el gran Belga se dio cuenta q la goma 2ECO no tenía nitroglicerina). Unos 10 meses. Como veís, han tenido tiempo más que suficiente para planearlo y prepararlo. 2-Respecto a la composición de la goma 2 EC, a mi entender Vega ha colado un gol al Tribunal al pontificar q "un ingeniero? la habia aclarado q podía haber, NG, nitroglicol o las 2. Lo ha puesto en boca de un experto q no declarará ante el Tribunal pero la afirmación ahí ha quedado. Lo q yo se es q en otras composiciones de otras dinamitas cuando aparece Nitroglicerina/nitroglicol, suele aparecer un dato explicativo del tipo 90/10 aclarando perfectamente los porcentajes de ambos en la mezcla. Por ello pienso q lo realmente dice el prospecto q han enseñado es precisamente eso, q contiene los dos. 3-Yo por mi parte he seguido leyendo sobre diferentes explosivos para, a la vista de la filmación de las explosiones de la estación de Atocha, saber q pudo estallar allí. No he hecho ni cromatografía de capa fina, ni gruesa, ni la madre q la hizo, pero... En esas explosiones se ven con claridad meridiana q: a) hay una gran liberación de gases de color blanco-gris b)se produce una gran bola de fuego? anaranjado c)la detonación es violenta y rápida Continuo
bungo #544 sí. Bien visto. Y como sólo acierto cuando rectifico lo voy a repetir: RECTIFICO CON URGENCIA No me entero de nada. Y hoy lo he vuelto a demostrar. Lo que han dicho los cuatro peritos de las partes es que en su presencia no se produjo la contaminación manual. No que no se produjera sin estar ellos presentes. A mi admirado Alberca le faltó repreguntar. Lo que han leído lo cambia todo. Muestras de distintas procedencias aparecen contaminadas en la misma proporción. Por tanto, sólo han podido ser contamindas por la misma mano y en el mismo sitio. Así que las contaminaron durante la última pericia y sin estar presentes los buenos. 11-M entira La recusación que no aceptó House le acompañará mientras viva. Un abrazo
kblack el día 29 de Mayo de 2007 a las 22:23 (#528) kblack yo no encuentro otra explicación a que los porcentajes salgan iguales y en diferentes muestras a menos que algo donde se mezclen las muestras lleve esas proporciones y se mantengan, ya sea el bote de marcador, o el bote de disolvente o algo. Es lo único que puede explicar una contaminación uniforme, homogénea y sin problemas de mezcla con las muestras, porque se disuelve todo y todo adquiere uniformidad. Cualquier otra forma de contaminación, en base a las muestras en sólido, ya sea amasando o usando gas lo veo inviable. AxLaVerdad
Alguien ha dicho en el blog, que hay que "limpiar la Administración de Justicia desde el Constitucional para abajo..." Y ¿qué os parece que se halla decidido finalmente la no acumulación de los recursos contra el Estatuto Catalán de manera que pueda decidir Mr. Pérez Tremps en todos excepto en el que fué recusado... el del PP?. El Constitucional está podrido desde hace tiempo, pero lo que está pasando con el E.C. descredita por completo éste alto tribunal. ¿Desde el más alto tribunal, se acomodan protocolos, criterios y procedimientos con tal de que al fín salga lo que se pretende... Por el gobierno? ¿Qué garnatía tenemos del T.C.?
belga197 #508 Caché de Google Parece ser que NO se encuentra Semtex en los restos del avión, si no que un lgareño encontró una sudadera con circuitería electrónica y fue en esa circuitería donde se encontraron trazas de Semtex. Esto ya no viene en ese enlace: De hecho, creo que fue tras ese atentado que se empezó a incluir en la composicón del Semtex trazadores para identificarlo tras una explosión. Además se le hace "inestable" para que en unos pocos años envejezca, no como antes que después de 20 años en almacen, seguía manteniendo sus propiedades. http://en.wikipedia.org/wiki/Semtex
Desde la sentencia de RUMASA, ninguna.
Continuo Me centraré sólo en los humos. Los humos liberados se miden con una variable q se llama velocidad de gases. Para diferentes explosivos los datos q he hallado son: Cloratita--> 330 l/kg. hexógeno--> 630 l/kg para d=1,71 g/cm3 pentrita--> 780 l/kg para d= 1,74 g/cm3 goma 2EB-->929 l/kg No tengo datos del titadine. de la EC y de la ECO, pero creo q vale pues la gran velocidad de gases de la goma corresponde en una proporción muy elevada al Nitrato Amónico. Después de muchas vueltas y comparativas estoy casi seguro q lo de Atocha fue una dinamita con una gran proporción de este último compuesto. Esta afirmación además la avalo con mi experiencia con explosivos militares y los gases q desprenden tanto los plasticos XP, a base de hexogeno, y PG2, a base de pentrita, como las trilitas, tetralitas, hexolitas, tetralenos,... son mucho más reducidos en su liberación de humos y normalmente de color gris a negro. El blanco se asocia a explosivos con algodón colodión y de polvoras progresivas en general. Aunq para ser honrados el color del humo del XP no lo recuerdo. Por cierto este tenía un 75% de hexogeno y el resto eran cera y caucho. No se si aclaro algo, pero me gustaría aportar mi granito de arena para aclarar este embrollo Un abrazo.
Despues de haber seguido el juicio todo el dia, hay algo que me inquieta, es la actitud de GB, en apariencia da la sensacion de que no se traga la VO, pero en el fondo lo que ha conseguido hoy es que la teoria de la contaminacion sea "creible" pues al pedir a los peritos que diesen una explicacion alternativa estos no han sabido responder!! Ya se que son aquellos que proponen esa teoria los que tendrian que demostrarla, pero la VO hoy a ganado puntos!! los peritos de la fisal han estado mas tenaces y se les notaba que se tenian la papeleta aprendida, los de las partes pecaron de inexperiencia en procesos judiciales! Es cierto que el tema de los explosivos es muy complicado y que los abogados de las defensas lo tenian muy dificil, pero quizas podrian haberse preparado el tema un poco mejor.
Cambiando de tema y volviéndo al juicio... ¿Qué le ha pasado hoy al abogado De Pablos? Sus preguntas "parecían" querer apuntalar la V.O., aunque estoy hablando "de oído", creo que fué así...Aunque espero a las transcripciones... Sus preguntas parecían querer "asentar" la teoría de la contaminación...
La contaminacion es algo muy dificil de probar. Si aparece un componente en una sustancia con una proporcion dada, identica en sustancias diferentes, hay cosas que no cuadran. Recordad GM habla de analisis CUALITATIVOS. De donde sacan que la proporcion de contaminacion es igual?? Por supuesto me refiero a las muestras de los explosivos explosionados.... los que realmente pueden inculpar a alguien. Lo que no ha explotado en los trenes es atrezzo. No tiene caracter probatorio. Podria corroborar (no se si se dice asi), pero no probar. Y las comparaciones con lo que ha aparecido desde 2004..... Si no se ven las pruebas realizadas, empleando el mismo equipo y procedimiento, en 2004 y 2007, NO SE PUEDE EXTRAER NINGUNA CONCLUSUION. No se puede decir que un componente antes no estaba y ahora si. Y mas todavia cuando no se ha podido contrastar los resultados obtenidos en 2004. Resulta obvio que los informes realizados "orales" en 2004 no son fiables. No existe TRAZABILIDAD de los resultados, ni de las muestras, ni de los procedimientos. Las notas "pasadas a limpio" de la quimidaxa no sirven mas que para limpiarse el **** con ellas. Solamente serian admisibles las anotadas en un "cuaderno de laboratorio", documento con hojas numeradas, sellado por una institucion y entregado en una fecha dada al perito para anotar las evoluciones de su trabajo, las observaciones, los procedimientos, los resultados, etc. Las hojas sueltas son para el c*l*. ennegrecido
Este mensaje lo puse esta mañana: Atando cabos con lo dicho los últimos días (las afirmaciones del perito Vega) pudieramos estar ante un nuevo intento de dar la vuelta a la tortilla. Puesto que ya no se sostiene ni la contaminación en fábrica, ni la contaminación ambiental, las blancas deciden apostar todo a la carta de la contaminación en M Conchita. Para ello el perito Vega afirma que el explosivo analizado por la Cientifica en el 2004 presentaba en el cromatograma indicios de presencia de DNT que entonces le pasaron desapercibidos. Se trata de justificar la presencia del DNT pero tambien de la nitroglicerina en algunos focos. ¿Qué modo más fácil para ello que presentar ahora unos cromatogramas del año 2004 en donde aparecen picos muy tenues de DNT y quizás de nitroglicerina en algunas muestras? La cuestion interesante es: ¿Si existen esos cromatogramas, la presencia de DNT en ellos es una falsificación que se trata de colar ahora para justificar el DNT y la nitro en los focos o... realmente en algunas muestras analizadas ya en el 2004 había DNT y nitroglicerina y se conservan cromatogramas de ello? ¿Tiene la Cientifica guardados cromatogramas con presencia DNT y nitroglicerina de entonces que no hizo publico? ¿Si envió la tedaxa todas las muestras llegaron más muestras a la Cientifica cuyos analisis no se hicieron públicos porque el resultado apuntaba Titadine? ¿Al obtener titadine en los resultados a primera hora de la mañana se improvisaron pruebas falsas y se hizo creer a todos que la única muestra de los focos que fue enviada a la Cientifica fue el polvo de extintores? ¿Quieren ahora presentar pruebas de esa presencia de DNT en las pruebas para justificar la presencia de DNT en los focos ? Hay no obstante hechos que les ponen en evidencia: 1) Las muestras custodiadas por la GC no contienen DNT. Quizás alguien afirme que ahora que aparecen picos muy tenues. 2) La muestra patrón de Manzano. Tienen DNT pero no procede de Mina Conchita. ¿Como se conjuga?
Nos están llevando a la trampa del oso.
INTI, Estoy de acuerdo con tu apreciación... G.B., excepto al final, con las preguntas de Abascal, ha estado bastante condescendiente con los peritos de la Números...
Azuldelm pienso como tu, no entendi su posicion, de los demas puede que pensaran que como los peritos no podian demostrar que fue lo que exploto, pues se diria que sus clientes estaban con un pie fuera de la carcel!!
Pero, así es la extedaxa, ennegrecido! es su idiosincrasia!! ella hace "anotaciones atolondradas" y luego, si acaso, las "pasa a limpio". ¿¿De qué, decir los componentes?? ¡dinamita, y van qie chutan!! (en el mejor de los casos, o sea, que no se lo haya inventado todo). Y encima le dan medallas.
¡Atenta la compañía! Lo siento, peones. No me gusta ser tan dura; pero se acabó el tiempo de las lamentaciones. Hay mucho trabajo pendiente y no podemos perder más tiempo. Hemos superado con éxito la primera etapa de nuestra andadura. Lo que queda de juicio es poco relevante. La sentencia se hará esperar, así que hay que cerrar un capítulo y poner en marcha el siguiente. Corresponde, en este momento procesal, dar las gracias a las víctimas por todo el apoyo y las atenciones que tuvieron con nosotros este tiempo. Ellas son nuestro motor y ese cariño es lo más grande que tenemos. Hay que hacer honor a esa gracia y no permitirnos bajones de ningún tipo, porque no hay motivo. Entre todas las víctimas, quisiera destacar al gran CamPeón, a ese padre que ha estado meses luchando con la herramienta más aséptica, la ciencia y ha visto día tras día cómo lo que parecía difícil de complicar, se ha complicado hasta el infinito, hasta terminar en la sala del juicio, dando cuenta al Tribunal en jornadas agotadoras, que ni siquiera los que están habituados sobrellevan con facilidad. Ha sido un ejemplo de padre para todos los padres, el padre que querrían tener todos los hijos y un compañero para ir con él al fin del mundo. Gracias, Gabriel por las lecciones que nos das cada día. Y ahora, queridos compañeros, se siente, hay mucho trabajo. Hay que revisar todo el juicio de arriba abajo y analizar con lupa las actuaciones. Sí, con lupa y con Lupa, por supuesto. Quedan unos cuantos juicios y ya tenemos toda la información importante en nuestras manos. Así que tengo una estupenda noticia. Seguiremos juntos, al menos una temporada más. Darane Zapallar, con Morís
MiguelAn (#558) Y no olvidemos la metenamina en el trozo de explosivo de la kangoo y la muestra patrón
Qué grande eres, joía :))
Azuldelm #551 Recuerdo hace tiempo que PJ le hizo una entrevista a la Presidenta del TC y dijo algo así como que "Al TC no le temblará la mano por la presión popular" refiriéndose al Estatuto Catalán. Lo que no me quedó claro es si lo de "popular" iba por la opinión pública o por el PP. No he encontrado el artículo original de EM, te dejo una pequeña síntesis que se hizo en Vistazo a la Prensa: http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=3674
AuraRo. Ella puede ser asi, pero entonces lo que ella ha dicho, no tienen ningun valor. Y deberian ser rechazadas por un juez. No hay garantia de nada. Ni de la fecha en que se escribio. Si no se aportan el soporte de los resultados obtenidos, el informe pericial no sirve para nada. Se trata de una expresion por escrito sin soporte probatorio. No es posible refutarlo ni corroborarlo. Es papel para reciclar. ennegrecido Lo mismo que las hipotesis de contaminacion. Han de ser PROBADAS, no PROPUESTAS.
Darane (#563) ¿Dices que habrá más juicios? Ojalá.
No sé si habéis visto el nuevo video terrorista de moda: http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=22908#22908 Gracias ZP
Despues de los explosivos qué nos queda? Yo respiraré tranquilo cuando haya alguien que Publique algun dato que implique a alguno de los verdaderos culpables!! Es una pena que no se consiga desestabilizar la VO. Nosotros estamos convencidos de lo que nos cuentan es falso, pero tendriamos que empezar a trabajar sobre los autoes reales!! empezar a poner la diana en su sitio y a lanzar dardos. cuanto mas tiempo pase mas complicado sera. El GAL tenia una diferencia y es que la investigacion era de construccion de la verdadera trama, unos elementos hacian caer a otros. En el 11M es diferente, por ahora se destruye la trama existente VO, pero no se construye la Verdadera trama!! Ellos han tenido 3 años para atar cabos estudiar a las negras y corregir el tiro.
En el Video vuelan una Kangoo y salen con una probeta con humos nitrosos, que pueden ser de DNT
VV Nuestra mejor baza, no ha resultado determinante y la oportunidad ha pasado. ¿Por qué ha sucedido ésto? Sería precipitado hacer hoy un balance de lo acontecido en estas últimas sesiones. Los próximos días, con más calma, será el momento para analizar dónde estamos exactamente y qué puede ser lo que nos deparará el futuro inmediato. Mientras tanto sigo esperando a "garganta profunda".
Y después de lo leido hoy me sorprenden varias cosas: -Que el juez Bermudez haya consentido en que se presente un documento de una de las partes sin que la otra parte haya tenido acceso ni tiempo para estudiarla. Ese documento no esta en el sumario, nadie ha tenido acceso para poder rebatirlo adecuadamente. Eso no es admisible - La credibilidad del perito Vega ha quedado completamente desacreditada. El juez pareciò tomarse a broma sus ultimas afirmaciones como si estuviera delante de un orate. ¿Quien no haría lo mismo? En una misma pericial ha hipotetizado que una contaminación ambiental alteró las muestras (hipotesis que no ha podido corroborar empírica ni argumentalmente), ha insinuado la mezcla de ECO y EC en los explosivos y al tiempo ha afirmado que en uno de los cromatografos referidos a los analisis del 2004 realizados por el aparecen trazas de DNT, nada menos que en la presunta muestra patrón. Bermudez ha debido quedar obnubilado por tal cúmulo de posibilidades excluyentes. El impresentable perito Vega ha alcanzado cotas inimaginables, al construir un "oximoron" teorico-cientifico en toda regla. Ha ingeniado hasta tres explicaciones excluyentes cada una de ellas con las demás para justificar el mismo fenómeno. CONTAMINACIÓN AMBIENTAL - Excluyente con CONTAMINACION EN MINA CONCHITA excluyente a su vez con CONTAMINACION DE MUESTRA PATRON. Esta conducta debería interpretarse con el "a ver si alguna cuela" pero no descartemos otras explicaciones como "ese tío no anda en sus cabales" o quizás "esnifar tanto DNT le ha trastornado" Dado el bagaje intelectual mostrado al perito Vega en vez de enchironarle quizás fuera más humanitario enviarlo directamente al frenopático.
Gracias a Sigfrido: MANUAL DE LA Organización Internacional del Trabajo SOBRE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD AL TRABAJAR CON NITROGLICERINA "La nitroglicerina atraviesa el caucho delgado, de manera que los trabajadores deben de utlizar guantes de nylon o polietileno con una capa de algodón para absorver el sudor" Las bolsas de custodia son de polietileno. La misma OIT y el mismísimo Ministerio de Trabajo español, recomiendan el polietileno para que la nitroglicerina no llegue al cuerpo humano. Y nos dicen que la nitroglicerina transhumante atravesó bolsas y bolsas de polietileno....
ArrowEco (#572) Es precipitado valorar hoy, mañana... Ahora todo está en manos de los jueces; pero lo urgente es peinar todas las declaraciones de testigos y peritos, analizar con detalle toda la información, cruzarla, evaluar al milímetro lo que ha dicho cada uno, ver las contradicciones, la información que se nos ha dado fragmentada... Espero que, por una vez, me hagáis caso, déis por pasado lo pasado y empezar a preparar el nuevo o nuevos juicios que saldrán de aquí. Para empezar: hay una destrucción de pruebas flagrante que ha quedado de manifiesto en el juicio. En las declaraciones hay tal cantidad de claves que es preciso analizarlas hasta el límite para componer la imagen que nos han dado velada. Gracias a Liz, a Wsmith y al grupo de abnegados peones que están transcribiendo, junto con la impagable labor de Ermaki, colgando los audios de todas las sesiones del juicio, tenemos todo el material. Así que os suplico de rodillas que os pongáis cuanto antes a estudiar lo que nos han contado, lo que no nos han contado y lo que nos contaron al revés. Darane analizando pruebas
illopepe #566 la entrevista a marúia emilia casas y su alzheimer?? http://www.elmundo.es/papel/2006/05/08/espana/1966853.html otro más antiguo http://www.elmundo.es/papel/2007/02/07/opinion/2082162.html saludos
easycomp El polietileno puede limitar el contacto durante un tiempo dado, no indefinidamente. Al cabo de un dia, te ha protegido a ti, pero el guante debe desecharse... por que a largo plazo.... ennegrecido
¿Qué estalló en Leganés? De vez en cuando algunos recordamos a los blogeros el hecho de que no consta en el sumario ningún análisis de muestras directamente obtenidas en el foco explosivo del piso de Leganés. La verdad es que no se ha insistido suficientemente sobre el tema, pero es necesario aclarar al máximo todos los puntos oscuros relacionados con el post11M, y lo del explosivo de Leganés es uno de ellos. En Leganés no se analizó lo que estalló sino lo que estaba allí almacenado. Según el sumario: 14 bolsas de transporte de dinamita Goma2 Eco en un armario y 17,431 K. de dinamita Goma2 ECO dispersa por el piso, parte de la cual se encontró en los cuerpos de los terroristas. Como apareció entre los escombros tanta Goma2 ECO sin explosionar junto con 594 envoltorios de cartuchos de la misma dinamita, la policía no consideró necesario recoger muestras impregnadas del foco explosivo para llevarlas al laboratorio, limitándose a analizar un trozo de la dinamita no explosionada. ¿Cómo se explica este comportamiento? No tiene sentido ni justificación profesional teniendo en cuenta que el arma del crimen es parte esencial de una buena investigación policial y que este arma sólo se podía encontrar analizando el foco. Hoy por la mañana uno de los peritos de la policía confirmó, a pregunta de uno de los abogados, que no se habían recogido muestras ni vestigios del foco explosivo de Leganés ni restos del artefacto. Por tanto, ¡ es un hecho que no se sabe a ciencia cierta lo que estalló en Leganés ! No es racionalmente admisible que nadie diga, sin verificación científica alguna, que allí explosionó Goma2 ECO. Eso no está probado. Otra cosa a tener en cuenta es por qué la policía actuó tan irregularmente una vez más.
¿Como creen que se pudo producir la contaminación de los restos de las explosiones? Pues alguien con mala fe y deliberadamente para manipular las pruebas lo pudo haber realizado. Lo que no acabo de entender es por que cuando el Juez Bermúdez le "puso a huevo" la respuesta los peritos se quedaron mudos.
En grafología, un escrito comienza a interpretarse positiva o negativamente dependiendo del esquema general del manuscrito, es decir, márgenes izquierdo, derecho, superior, inferior, interlineado, disposición de párrafos, y apariencia general de homogeneidad, sesgo, etc. En el juicio por el 11m, ya partimos de irregularidades múltiples y desaparición de pruebas, así como aparición de pruebas nuevas, con un origen más o menos preciso. Es lógico que esto tenga mucho mayor peso en general que cualquier “signo de puntuación”, acentos, comillas, puntos de las íes, sesgo, etc., en su paralelismo con la interpretación grafológica. La intención y hecho de haber desguazado los trenes pesa más en sentido negativo (contaminación fraudulenta e intencionada de las muestras) que en positivo (contaminación por absorción ambiental). Que no se la cuelen Excmo. Sr. G.B.
Darane #563 El grupo de transcripciones está preparado y pletórico para seguir suministrando materia prima !! A disposición de todos y a toda máquina :) Gracias a las víctimas por su cariño y apoyo. Gracias, Sr Morís, por las lecciones que nos da cada día. Dispuestos a empujar! liz con el Sr Morís y las víctimas
Lo que hay que hacer es crear un tribunal social, ciudadano, por la verdad y la justicia que fuera independiente del "oficial". Juzgar a políticos, periodistas y todos los que no estén en este juicio y que deberían estar.
Sobre restos de explosivos de tipo militar RDX: http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/1190503.cms http://www.usdoj.gov/oig/special/9704a/12borsel.htm Semtex: http://prague.tv/articles/zine/semtex Otra cosa muy distinta es el tema del lavado de las muestras.
Habría que pasar por el detector de mentiras las declaraciones de los testigos en el juicio. Hay varios programitas muy sencillos que se pueden aplicar.
En páginas anteriores el señor Ethelwir preguntó el sentido de la siguiente información del diario ABC, del 12 de marzo de 2004 La Guardia Civil no tiene registrada ninguna denuncia de robo de explosivos en España en los últimos meses Madrid. Agencias 12-3-2004 21:07:44 http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-03-2004/... Desde mi punto de vista, esta no fue más que otra noticia destinada a construir la versión oficial que daría el triunfo electoral al PSOE. ¿Por qué? Sencillo: 1º) Se omite en su redacción cualquier referencia a la posible intervención de la banda terrorista ETA, en los atentados, o en robos previos, históricos, de explosivos tanto en España como en el extranjero, cuando esa vía de investigación todavía estaba abierta. 2º) Se deja sentado, pareciendo que se expresa lo contrario -pero sólo en apariencia- que aunque no fue denunciado, el explosivo fue robado, y además fue robado de una empresa de obras públicas o minería; que además se fabrica en España, aunque “de pasada” en otros lugares; y que la empresa productora es, necesariamente, la Unión Española de Explosivos, así porque sí, cuando podrían proceder de cualquier otro sitio, dado que estamos hablando de una publicación del día 12 de marzo de 2004, luego la información de la Guardia Civil es del propio 11. Conclusión: con esos principios previos ya sentados, los explosivos utilizados en la masacre tienen que proceder de esta industria o de uno de sus clientes, dedicados a las obras públicas o minería, porque según se indica en uno de los párrafos de la noticia, “En España, el productor es Unión Española de Explosivos, quien no ha registrado ningún robo ni en fábrica, ni en depósitos, ni en transporte, aunque hay otras empresas que lo importan el exterior y lo venden aquí. Léase bien el “aunque”. La información es totalmente tendenciosa. Es decir, responde a un guión preconcebido previamente, para seguir una dirección concreta. Un abrazo
¿ no sería mañana, o pasado, o el domingo un buen día para que alguien nos contara que restos de explosivos había en las ropas de las víctimas que no han pasado por las contaminantes estancias policiales ? desconozco los tiempos que barajan los que tienen más información que el común de los mortales para hacerla pública, si es que piensan hacerlo; pero no dejen de tener presente que los tiempos los maneja el gobierno(1). --------------- (1) con el visto bueno de eta
¿Qué se sabe de los papeles de la perito? ¿Los veremos algún día? Hasta ahora no hay ningún informe o resultado por escrito o impreso de los resultados de los análisis realizados el 11M. Cero. Han eliminado todo. El 100%.
Darane (#563) ¡Ese es el camino! GB no es Superber, sólo el niño de Alora que cumple con la función que los golpistas, el PPP, la monarquía y sus masones le han encomendado (¿Es esto conspiranoia?). La verdad, la mentira y la clave del 11-M están en nuestras manos, especialmente la verdad sin contaminaciones, traiciones, manipulaciones, malversaciones, ocultaciones ni gaitas. ¡PEONES NEGROS, HOY ES CUANDO INDUDABLEMENTE EMPIEZA NUESTRO TRABAJO POR LA VERDAD Y POR PODER SEGUIR VISTIENDONOS POR LOS PIES! (perdón por las connotaciones machistas, no era mi intención psyco, ¡te lo prometo!) Abrazos y todo el ánimo del mundo Somos muchos, y sobre todo MEJORES 11-M entira, GB hipócrita. En pie, Darane (#575), en pie.
easycomp #574 Todo es una gran patraña. Y no olvides que estas hablando de evitar la contaminación por contacto. Si el polietileno en contacto directo aisla de la nitroglicerina como no lo va a hacer con mayor razón hipotéticamente por difusión de gases. Si es que sólo plantearlo como posibilidad resulta irrisorio. Más ridiculo es dar por hecho que el almacén de custodia era una sala habilitada ocasionalmente como fumadero de opio, en donde a falta de opio se amuermaba al personal con especias tan cancerigenas como el DNT o imprevisiblemente explosivas como la nitroglicerina.
Ennegrec y MiguelAn: Muchas gracias por vuestros comentarios.
Se necesitan muchas más ciudades que se sumen a las Concentraciones Silenciosas para que muy pronto ESPAÑA sepa toda la VERDAD del 11-M, se necesitan Personas de Buena Voluntad que lo hagan posible, se necesitan Personas como Tú. 11 de Junio en todas las ciudades de ESPAÑA: “QUEREMOS SABER LA VERDAD 11-M, EN MEMORIA Y DEFENSA DE LAS VÍCTIMAS” Concentraciones Silenciosas los días 11 de cada mes a las 20:00 h. El número de municipios en España asciende a 8.111 (Fuente: INE) Estimado Peón Invisible: Tu opinión es importante, así que salta ya al tablero, y muévete para que tu ciudad se sume a las que ya realizan las Concentraciones Silenciosas. Si perteneces a un partido político o plataforma y quieres acudir, hazlo pero sin símbolos... como ciudadano, como un Peón Negro más. Todas las personas que quieren solidarizarse con las víctimas son bienvenidas. Si te sientes identificado con los Peones Negros y/o eres amante de La LIBERTAD... ¿a qué esperas para empezar a “jugar”? en esta "partida", también tuya, tienes tú un sitio para exponer tu jugada. ;-) Un abrazo CamPeón Invisible, de momento, supongo ;-)
MiguelAn : ayer los peritos de las partes dijeron que provocaron condiciones favorables de entorno , en el ambiente ,para facilitar esa contaminación y tras varios ensayos no seprodujo en ningún momento saludos
Hoy GB se ha visto abrumado por un ataque coordinado de contaminacion pericial. El supuesto perito Vega (puede ser titulado, pero no ha hecho de perito) y la fiscalia han organizado un ataque intensivo al final de la sesion y parece que han confundido (quiza por agotamiento, o hastio) a GB. Repetir de una forma machacona, independientemente de las pruebas y de un modo irracional, una idea absurda, acaba confundiendo a cualquiera (lo siento, es una vivencia personal que tengo grabada a fuego), pero que despues de una reflexion calmada, GB se deberia dar cuenta de lo que ha pasado y tomar nota de lo realmente importante y de lo que debe considerarse para el futuro. Lo que ha sido probado y lo que no. Lo que son fantasias de contaminacion, de la contaminacion probada. Los datos iniciales, las muestras disponibles, las analizadas, y los resultados contrastables. En principio, y con la intensidad de las dos ultimas sesiones, creo necesario darle a GB un par de dias para que reflexiones y se de cuenta de la que le han jugado. No dudeis que si es la mitad de listo de lo que ha mostrado hasta ahora, se dara cuenta y no se la colaran, ni esta, ni otra. un poco de paciencia y animo para continuar. ennegrecido
El Mundo mañana: "Los 8 peritos solo coinciden ante el tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes"
¡Por cierto! ¿Hay algún inconveniente legal ahora para que todos los españoles de bien podamos disponer de la versión digital del sumario?
Los socios de zETAp tienen prisa La ETa ya está metiendo prisa a su socio zETAp`. Los terroristas analizan los resultados de las elecciones del 14-M, europeas y las últimas y temen quedarse sin zETAp en la Moncloa. Por eso quieren que les dé cuanto antes lo pactado. Dicen que de esto depende el futuro de zETAp, que si no cumple enseguida, lo mismo les da quien esté en la Moncloa y que a ellos no les meten miedo con “Que viene la derecha”, porque han sobrevivido a Franco, a UCD, a los GAL, etc., y sobrevivirán a zETAp. === Seguro que no tiene que ver con lo que estáis hablando. Pero acabo de enterarme y no he podido resistir la tentación.
illopepe, El semtex es detectable después de una explosión. El marcador se añade para su detección antes de la explosión porque el RDX y la pentrita (componentes explosivos del Semtex) son inodoros. Otro ejemplo. En la T4 y con condiciones bastante difíciles se consiguieron analizar e identificar restos de RDX. A eso no hay que darle vueltas. Está claro.
No sé si seguir fumando... Ya me mosquea el tema de la contaminación, ni sé si la peligrosa nicotina es en realidad nitroglicerina debido a la contaminacón, no sé... No quiero que me estalle un cigarrillo en la boca, habida cuenta de que la nitrogliceria está por todas partes... :)
La portada de "El Mundo" de mañana: Los ocho peritos sólo coinciden en que no se sabe que explotó en los trenes. ABC Todos los focos tienen un componente único de goma 2 eco. El País Todos los expertos coinciden que en los trenes explotó dos tipos de dinamita.
ennegrec#593 Suscribo todo lo que dices.
hos #588 Las cosas se pueden decir con elegancia y quedan de otra forma. Que tal y como te has expresado, la verdad, no qued muy fino. No pretendo darte ni quitarte razón alguna, ni siquiera intento dar mi opinión sobre los temas que comentas. Solo es un apunte que hago llamando a la elegancia en las formas.
Transmito nuevamente el enlace de la noticia del ABC del 12/3/04 http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-03-2004/abc/Nacional/la-guardia-civil-no-tiene-registrada-ninguna-denuncia-de-robo-de-explosivos-en-españa-en-los-ultimos-meses_962404825317.html
Cosa juzgada, 1/2 Dos días aciagos. He visto a salto de mata la sesión de hoy, y he seguido, también a saltos, los espléndidos resúmenes de Liberal1 y Rojo, y los no menos profundos comentarios de todos vosotros. Yo me he quedado con la amarga sensación de que Gómez Bermúdez da la cosa ya por juzgada. No quiero desanimaros, pero hace cuatro o cinco meses, hablando con un importante magistrado, me dijo esas mismas palabras: el 11-M es cosa juzgada. ¿Por quién?, le pregunté. Por el Juez del Olmo, me respondió. Me indigné, con toda la moderación del mundo y le expuse que creía que GB echaría por tierra el Sumario, sobre todo después de haber ordenado una pericial nueva. El, muy educado, me escuchó toda la retahíla de las pruebas falsas, agujeros y enigmas, y en parte me daba la razón, pero siguió expresándome su impresión, que era un sentir corporativo, de que del 11-M no iba a salir nada distinto al Sumario. Hoy han resonado en mi cabeza esas palabras mientras veía a un GB que parece harto del galimatías, y que no parece tener muchas ganas de cargar con el marrón de tener que acabar con esta farsa y poner todo este tinglado de mentiras, falsedades y crímenes patas arriba. Sus afirmaciones categóricas a los peritos cuando hablaban de pedir nuevas pruebas: ¡Ud. no pida nada , esta pericial se ha acabado!, no auguran nada bueno. También es verdad que a uno de los peritos buenos le cortó diciéndole que los que podían pedir nuevas pruebas son las partes personadas, pero lo que parece es que tiene unas prisas enormes por dar carpetazo cuanto antes mejor. Yo desde luego, después del bochornoso espectáculo de hoy, sólo tendría alguna esperanza si GB propicia una nueva autopsia de los cadáveres. Pero las blancas están envalentonadas, su huída hacia delante es arrolladora –véase la bulliciosa voluntad para el mal de los perritos policiales- y están consiguiendo amedrentar a los buenos.
HISTORIAS DE NUESTRA QUERIDA ESPAÑA ¿Por que enviaron a la policía científica las muestras de estintor de los restos de los trenes? (...)Al ver entrar a los dos hombres armados, se incorporó Ursúa y dijo: -¿Que es esto, señores? - Ahora lo veredes - dijo Montolla y le dio una gran estocada que le atravesó las costillas por el lado derecho. Herido, aunque no de muerte, Ursúa se levantó y fua a coger un broquel y una espada, hablando con la boca llena de sangre, pero recibió varias cuchilladas más y cayó muerto sobre unas ollas (...) Ya muerto, le dieron todavía de estocadas, y por no ser menos y afianzarse en la confianza de los demás, el mismo don Hernando, que estaba fuera con Aguirre, entró y en presencia de todos clavo su espada en el cuello de Ursúa. Con aquello quería decir que se hacía responsable de lo hecho y no pedía en el futuro menos responsabilidades que los demás ante la justicia, si el caso llegaba. Recordaba Lope aquella noche que don Hernando había sido amigo íntimo del muerto, que algunas noches dormía en su mismo cuarto en otra hamaca y que comían juntos muchas veces.(...) La aventura Equinocial de Lope de Aguirre Ramón J. Sender
Ethelwir.... De acuerdo contigo. La ETA acogotará a zETAp durante los próximos meses hasta hecerle echar bilis por las orejas. Antes de las Generales han de sacarle todo lo que puedan y más, pues corren el riesgo de que las pierda y se queden sin embajador en Madrid. Si no consiguen sus objetivos en este plazo, supongo que cantarán en Do Mayor todo lo del 11M y provocarán una crisis sin precedentes en Expaña. Y por supuesto que tienen previsto sobrevivir a su actual testaferro en la Moncloa......
Cosa juzgada, 2/2 La pregunta envenenada de GB sobre la contaminación voluntaria ha sido de lo más reveladora al respecto. Se puede entender que los cuatro peritos de parte hayan asentido entre dudas, porque son personas de buena voluntad y les cuesta decir en público lo que podría entenderse como una acusación hacia sus excrementales compañeros de peritaje. Pero a mí me ha dado la impresión que GB ha permitido que se los apalee teniendo que tragar con semejante infamia. Me ha parecido como una violación de la verdad y la buena voluntad de las personas de bien. Por otro lado, no entiendo cómo los abogados han dejado que semejante falacia se convierta, casi, en el colofón y broche de oro de una vista ignominiosa. A lo mejor no han tenido tiempo, o no les han dejado. No sé si mañana habrá tiempo para más. Pero deberían preguntarles a los peritos, sobre todo a los buenos: ¿Creen Uds. que es más probable que a través de la atmósfera se contaminen de unas moléculas –caso de que existan-, a lo largo del tiempo, y, a lo mejor, en distintos lugares, todas las muestras expuestas en esos tres años, y que se contaminen en la misma proporción, que si se cogen todas juntas y se las somete a un lavado con la misma concentración de DNT y/o NG? Pero me da la impresión que los buenos están de retirada. No sé, ni siquiera, si se atreverán a pedir las autopsias, y aguantar el linchamiento mediático: ¡Inhumanos, no dejan a los muertos en paz, no saben perder, conspiranoicos! No podremos nunca olvidar la gran responsabilidad que tiene el cobarde PP, el gran ausente, en que el intento de echar toneladas de cemento sobre la verdad y la esperanza de millones de españoles cada vez más sea una realidad autocumplida. Cosa juzgada. Perdonar este desahogo. A lo mejor las cosas, ojalá, no serán tan ominosas. Un abrazo Philidor
Illo, Te contesto rápido... Hubo 4.000.000 de firmas contrarias a que la "constitucionalidad" del E.C, se dirima sin tener en cuenta la opinión de todos los españoles... Y aún así no ha pasado nada... Yo pierdo la esperanza, al igual que otros muchos.
Un peon sin permiso de escritura me ha pedido que os comunique el siguiente enlace. Lo he leido y me ha parecido interesante. Desgraciadamente mi especialidad no es la quimica, pero me ha parecido una opinion muy razonada y sensata. Vale la pena dedicarle unos minutos. http://blogs.libertaddigital.com/SINBAT/ ennegrecido. PD: No, creo que el autor no es el peon que me ha pedido que lo pusiera.
Philidor, No podremos nunca olvidar la gran responsabilidad que tiene el cobarde PP, el gran ausente, en que el intento de echar toneladas de cemento sobre la verdad y la esperanza de millones de españoles cada vez más sea una realidad autocumplida. Cosa juzgada. Ya lo hemos visto hoy con la actuación del abogado De Pablos.. Parece que se ha llegado a un acuerdo para que no se conozca la verdad, pues afecta a "menudos personajes..."
(... y pensar que asesinar durante más de 40 años ha servido para esto... ufff) SANTIAGO ABASCAL: "PARA PASEAR, EL PATIO DE LA PRISIÓN" De Juana celebra el regreso de ETA a las instituciones paseando con su novia por San Sebastián En plena resaca electoral, después de que los electores vascos premiaran al PSOE y a la nueva franquicia electoral de ETA, el terrorista De Juana Chaos volvió este martes a pasear por los aledaños del hospital de San Sebastián en el que se encuentra ingresado. No se tenía conocimiento de estos paseos desde, casualmente, el inicio de la campaña electoral, cuando el terrorista salió a caminar con un aspecto muy saludable. Esta vez lo hace acompañado por su novia, Iratí Aranzabal. En LDTV, el parlamentario vasco Santiago Abascal, tras ver estas imágenes, dijo que "si quiere pasear que vuelva a donde tiene que estar paseando que es por el patio de la prisión". VEA EL VIDEO EN EL INTERIOR. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306628.html
Un abrazo muy fuerte y mi agradecimiento a los peritos que han trabajado por el esclarecimiento de la verdad. En particular, a aquel en el que todos pensamos. Hoy ha tenido que ser un día muy duro para ellos.
ay! B. Garzón, ay! Del Olmo, ay! F. Burgos, ay! Luis Barroso, ay! J. Zaragoza, ay! C. C. Pumpido, ay! M. F. Bermejo, ay! J. L. R. Zapatero... Quien no castiga el mal ordena que se haga. El mundo no está amenazado por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad. zET4p, el encubridor y colaborador es siempre sospechoso de ser autor de lo que encubre. Ya no queda tiempo... PARA TODOS LOS PARTICIPANTES QUE EN EL 11-Marzp METIERON LA PATA O ALGO MÁS El Gobierno democrático que miente y encubre, así como las autoridades, los profesionales, artistas, titiriteros, periodistas, JUECES, Fiscales, policías, sindicatos y partidos políticos que lo apoyan, pierden toda su credibilidad, pronto caen en desgracia, y por mucho que se empeñen de nuevo, el electorado termina ignorándolos, sobre todo los heridos psicológicos y víctimas de atentados. Pero si las mentiras encubren 192 delitos, habrá que ser muy sensato y honesto con los pronunciamientos, actuaciones y apoyos... porque "Estamos Sabiendo la VERDAD del 11-M" pese a quién pese y caiga quién caiga... España no quiere terroristas en ninguna Institución Democrática.
SOS Pregunta para los químicos: ¿Si se lava una muestra de Goma 2 ECO con agua, puede arrastrar el carbonato cálcico y no el almidón y la nitrocelulosa? Darane
Off Topic " El PP renuncia a pactar con CC y será oposición " (portada de elmundo.es o eldia.es) Frase del día escuchada a muchos conocidos... " Si se confirma (era ya rumor) a ver que hacen estos sin coche oficial, etc... llevan 20 años haciendo lo mismo, no saben trabajar... se les ha olvidado... " Paulino, el pluriempleado tendrá un empleo menos. Ya solo será diputado, alcalde y jefe de coalición.
1.--PSOE pierde PESO...... Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora, Antonio Aguirre 2.--PSOE pierde ESO......... Votos, Credibilidad, Confianza, Futuro, Dignidad, los Informes 3.--PSOE pide ESO............. Apagón Informativo, Silencio, Ocultar los Explosivos 4.--PSOE de ESO................. (11-M) y (ETA) Seguiremos Preguntando, Investigando, Hablando 5.--PSOE ESO........................ La Enseñanza...sigue...Esperando 6.--PSOE SO........................... Quieto, Párate, Detente, RENDICIÓN EN MI NOMBRE NO 7.--PSOE O............................... Memoria, Dignidad, Justicia, Saber la Verdad 8.--PSOE..................................... Principal...Sospechoso...Once...Eme 9.--PSO........................................ Presidente...Solemne...Obsoleto 10.-PS............................................ Partido... Sectario 11.-P............................................... Partido (así terminarán, hoy está más claro) Después de Elecciones http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306574.html http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306588.html http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306613.html
EL JUICIO EN LOS PASILLOS: Esta tarde en uno de los descansos, Bermudez se paró a hablar un momento con un grupo entre los que había un poco de todo: peones, abogados y periodistas. El tema de la conversación, explosivos: "aquí lo cierto es que han muerto 191 personas y que explotó dinamita, eso lo admiten hasta las defensas". A lo que respondió una de esas defensas, Abascal para más señas, que sí, dinamita pero puede que con algo más. Siguió Bermudez,"como comprenderán, ahora no les puedo decir nada", "lo que sea lo explicará el tribunal", y cuando ya se iba, una pregunta difícil, para nota ¿pero que pasa si no se puede demostrar lo que explotó en los trenes?; yo pensaba que no iba a contestar, pero...: "no será algo terrible, no va a provocar que nada se venga abajo. Beneficiará a unos y perjudicará a otros" Lo que sí es cierto es que Bermudez, en persona, inspira mucha confianza.
HISTORIAS DE NUESTRA QUERIDA ESPAÑA La mochila de Vallecas y la gavilla de los conjurados (...)Así por una razón u otra nadie avisó al gobernador. Sería ya medianoche cuando la gavilla de los conjurados se reunió en casa de don Hernando. Para asegurarse de que Ursúa estaba solo enviaron al criado mestizo de Guzmán con el pretexto de pedir un poco de aceite al cocinero del gobernador. El mestizo, que había estado muchos días castigado por Ursúa en el cepo y el remo, se prestaba con gusto a cualquier clase de complicidad. Volvió poco después diciendo que don Pedro de Ursúa estaba solo y que todos los demás dormían, incluso el cocinero negro, a quien tuvo que despertar. Dejaron pasar algún tiempo todavía y poco antes de las tres de la mañana-que es la hora llamada en los campamentos del último cuarto o el cuarto de la modorra-, cuando más descuidado estaba todo el mundo, salieron en tropel. Iban delante Montoya y Cristóbal Hernández, con las espadas desnudas, pero antes de entrar esperaron a que los demás conjurados tomaran posiciones para asegurarse la empresa. Quedó Aguirre guardando la puerta principal y se pusieron otros al pie de las ventanas. (...) La aventura Equinocial de Lope de Aguirre Ramón J. Sender
Hay enlace para ver LA HORA DE FEDERICO?
Año de la memoria histórica 1/2 …EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA: 30 de mayo de 1985. Francisco Miguel Sánchez, Policía Nacional – Cabo. Pamplona 30 de mayo de 1985. Alfredo Aguirre Belascoain, 13 años Pamplona 30 de mayo de 1985. José Martínez Parens, J. Personal “Armamento Esperanza". Marquina 30 de mayo de 2003. Bonifacio Martín Hernández, Policía Nacional. Sangüesa 30 de mayo de 2003. Julián Embid Luna, Policía Nacional. Sangüesa El 30 de mayo la explosión en Pamplona de una bomba-trampa en el portal número 13 de la Bajada de Javier, donde fueron asesinados el niño de trece años, Alfredo Aguirre y el policía nacional Francisco Miguel Sánchez. “Un grupo de personas que hemos acudido al homenaje nos quedamos por la zona, queremos comprobar cuanto tiempo tardan los "batasunos" en quitar el ramo de flores. Muy pronto salimos de dudas, a los 5 minutos de haber terminado el acto el ramo es pisoteado, quitado y tirado al contenedor.” Civil, jefe de personal de una empresa muerto de un tiro en la espalda al entrar en un bar. Eran las 12,25 de la mañana, y los tres policías regresaban a su vehículo después de permanecer en la Casa de la Cultura desde las 9,30, hora previamente anunciada a los vecinos para hacer y renovar DNIs. En ese momento Bonifacio y Julián entraron en el coche, y cuando también iba a hacerlo Ramón, el vehículo saltó por los aires hasta una altura de unos 30 metros, provocando la muerte de los dos primeros policías y heridas muy graves al tercero de ellos, temiéndose en un principio que pudiera perder las piernas. Bonifacio y Julián estaban totalmente destrozados y sus cuerpos mutilados se encontraban esparcidos por una extensa área de aquella zona y por algunos balcones de las casas próximas.
ennegrec #608 Leo... En primer lugar, la explicación de la presencia de estos componentes se explica porque esta muestra no fue lavada ni con agua ni con acetona, por tratarse de polvo de extintor, la perito de los tedax, pensó que no podría haber nada, excepto los nitrato y fosfatos propios del extintor, y al no aplicarle lavados, lo envío a Policía Científica, en Policía Científica el señor Alfonso Vega, le practicó según el pruebas de HPLC; dijo que las cantidades utilizadas por el, eran suficientes para la detección de estos compuestos, sin embargo a una pregunta de una abogada de la defensa, respondió que de la bolsa donde venía la muestra recogió una pequeña cantidad con espátula de la pared de la misma, según él unos 200 miligramos. ¿Dijo que cogió 200 miligramos? Porque entonces queda claro que no pudo detectar nitroglicol ni nada: fijaos que dijo que se detectaba a partir de 1,5mg, a las cantidades de resto de explosivo a polvo que hay sería muy baja, y cualquier cosa que tuviera sin duda está en menor que 0,75%, luego no puede alcanzar ese peso en la muestra que recogió.
2/2 Como consecuencia de la terrible explosión también resultó herido de gravedad Carlos Gallo Vilches, un transeúnte, empleado de Telefónica, que, junto a Ramón, fue trasladado al hospital de Pamplona. Los terroristas vieron llegar el coche, vieron bajarse a los policías y los vieron entrando en la Casa de la Cultura. Una vez estuvieron seguros de que empezaban a trabajar en los DNIs, uno de los terroristas se quedó vigilando para que el otro no fuese sorprendido mientras ponía la bomba-lapa bajo el coche policial. El coche se ha elevado cuatro pisos tras la explosión, que ha provocado la rotura de cristales de diferentes inmuebles, el incendio de tres vehículos estacionados cerca del Citroen y, sobre todo, una fuerte conmoción entre los vecinos de Sangüesa. Colocación a plena luz del día Ana, hija del policía asesinado Julián Embid, sacó fuerzas de flaqueza y leyó un comunicado a todos los presentes en el que expresó su estado de ánimo, el de su familia y el de la mayoría de las personas presentes ante este nuevo crimen nacionalista, pero Ana también quiso expresar el sentir de esa gran mayoría de navarros y vascos no nacionalistas Estas fueron las palabras de Ana Embid: “Buenas tardes a todos”. “…Todos os preguntaréis cómo se sienten las familias de los dos policías asesinados,”… “Todo cambia en un segundo por culpa de gente que se cree que en Navarra sólo existen ellos, a los que debemos respetar y permitir todo lo que hagan.”… “Pero una cosa os vamos a decir, seguimos vivos”… “Seguiremos en nuestra tierra, Navarra, que Boni y Julio sentían suya…” Documentación: http://www.terra.es/actualidad/terrorismo/historial/271101-3.htm http://blogs.periodistadigital.com/naparraezdakikiltzen.php/2007/02/16 http://www.laresistenciaaeta.org/basedatos/detallevictima.php?id=568 http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=199863 http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/atensanguese.htm UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.
(Escribo rápido porque es tarde y no tengo tiempo para repasar las declaraciones, pero fijaros en lo que dice que hay o no hay, cuánto se puede detectar con su técnica y cuánto podía haber ahí de lo que busca)
http://blogs.libertaddigital.com/SINBAT/ Perfectamente verosímil. Si la Goma2 ECO no tiene estos componentes aunque sea una burrada, pongámosle a todas las muestras componentes de la E-C, aunque procedan de un museo arqueológico. Así ni es 2 ECO, ni E-C, ni Titadin-E, ni nada de nada. Al final los pirotécnicos serán Bronchú, Caballer, o cuales quieran que otros.
Los análisis de los explosivos. No se por que os comeis tanto el coco. Solo hay dos posibilidades: O mienten o dicen la verdad. Si fuera verdad que en los vagones estalló Goma 2 ECO, tendríamos los análisis detallados desde el primer día y convenientemente filtrados a los "siameses", por lo que deduzco que mienten.
Azuldelm Quizás di otra impresión. Yo tampoco soy optimista en es cuestión. Judex Mal pinta esa respuesta, muy mal. Me quedo con la sensación de "Alea jacta est" (La suerte está echada) ...y para mal. ------------ Intuyo que determinado perito hoy se ha cubierto de gloria ante blancas y depués de la sentencia tendrá un ascenso. Que Dios nos coja confesados. Pero yo no me rindo.
Judex.#616 Espero que, tras lo visto ésta tarde, G.B. sepa tomar el camino de la Justicia...
1132CPCF (#612) España no quiere terroristas en ninguna Institución Democrática. ¿En “instituciones democráticas” va incluida la Moncloa?
Rojo4 He trasladado la pregunta al blog de SINBAT (parece que no puede escribir aqui) En cuanto tenga una respuesta la pondre por aqui. Un saludo. ennegrecido
LD: "Esperanza Aguirre cree que el PP ganará las elecciones generales porque la política antiterrorista pasará factura a Zapatero" ¿Por qué todo el mundo habla de la política antiterrorista de Zapatero y no dicen simplemente la política terorista de Zapatero? Es más exacto. Tema elecciones, posibles pactos, conclusión resumida: A Zapatero le da igual De Juana que su hermana
Lo que explica el forero del blog de libertad digital es que Alfonso Vega ha colado o intentado colar la comparación de 2 pruebas con diferente sensibilidad. En la cromatografía de gases con extracción en fase sólida que se ha realizado ahora han buscado componentes sobre todo y salen picos definidos que nos permiten detectar de forma separada todos los compuestos, incluso dos picos de los dos isómeros de DNT. Alfonso Vega uso HPLC que tiene menor sensibilidad con lo que necesita más cantidad de muestra para detectar ciertos componentes, incluido el DNT, que en el mejor de los casos aparece como una pequeña ondulación casi plana y detectando los dos isómeros a la vez (no por separado). Es decir, nuestro forero SINBAT dice que la técnica usada ahora es la mejor posible, no la que uso Alfonso Vega entonces (y creo que duda que haya realmente DNT en esa HPLC) AxLaVerdad
Lo de que la HPLC requiere más cantidad de muestra viene a cuento a que con 200 miligramos se puede considerar imposible detectar DNT con esa técnica, con lo que es una trola palpable y a lo mejor se puede tumbar. AxLaVerdad
AxLAverdad Ese es un punto clave. Si son dos tecnicas diferentes, con sensibilidades diferentes, no podemos decir que un componente antes no estaba y ahora si que esta. No podemos establecer el hecho de que la muestra se haya contaminado. Es mas razonable pensar que una prueba es capaz de detectarlo claramente y la otra no. Con lo que todas las fantasias contaminantes se van a la basura. ennegrecido
¿Estais diciendo que las técnicas usadas en 2004 son distintas y menos completas que las usadas ahora? ¿Y nadie del blog se ha dado cuenta? No puede ser. No me lo creo. PD. Si es verdad... ¡Apaga y vámonos!
Ethelwir #627 ¿En “instituciones democráticas” va incluida la Moncloa? Claro que sí España no quiere terroristas en ninguna Institución Democrática. cuando le echen (Art. 102.2) de la Moncloa... ¿Seguirá diciendo Zapatero que el 11-M había islamistas suicidas en los trenes? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira
ennegrecido #632 Esta claro. En resumen: Antonio Vega dice que detectó DNT con una técnica que no puede detectarlo a menos que sea a altas concentraciones. En la gráfica no debería verse nada. AxLaVerdad
y por ello miente al decir que detectó DNT empleando solamente 200mg de muestra. (me faltó completarlo) AxLaVerdad
(El mejor entre los mejores) SE EMITIRÁ TODOS LOS MARTES A LAS 22:00 HORAS Libertad Digital Televisión estrena "La hora de Federico" presentada por Federico Jiménez Losantos Este martes a las 22:00 horas, Libertad Digital Televisión estrena “La hora de Federico”, presentada por Federico Jiménez Losantos. El presentador de “La Mañana” de la COPE analizará el nuevo mapa político español tras las elecciones del pasado domingo. En este primer programa estará invitada la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, uno de los personajes más influyentes del país y figura clave de cara a las próximas elecciones generales. Las reflexiones del presentador irán acompañadas del humor del Grupo Risa y de la mirada de un reportero no apto para progres. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306514.html
Con mi dimero NO Objeción de Impuestos Para Ayuntamientos con ETA NI UNA PSETA
...y con mi dinero tampoco ;-)) Con mis Impuestos NO ...para la ETA ni una PSETA
todo esto último tiene buena pinta. ¿ puede entrar a tiempo en el juicio ? debemos encontrar al contable de capone, o alguna de sus facturas. Ese contable puede ser alguien y una factura puede ser una declaración , un patinazo , un olvido ,algo , un detalle.Como decía Darane seguro que está ahí , pero no lo diferenciamos debido a la complejidad del caso y al ambicioso objetivo que nos hemos marcado , aún a pesar de que la carga de la prueba la han de pooner ellos y no nosotros.La cadena de custodia han de acreditarla ellos , no nosotros .Y eso a veces parecemos olvidar Para ello es necesario que hablen ,y hablen y preguntarles , para que en caso de que un testigo no caiga ,sí determine con su declaración la de otros, y se pueda terminar anudando tanto la red de mentiras entre sí , que ella misma se líe y pierda su valía . saludos
PRESENTA EN ARGENTINA EL INFORME DE FAES SOBRE IBEROAMÉRICA Aznar advierte que el "socialismo del siglo XXI" que propugna Chávez conduce a "la miseria y opresión" El presidente de la Fundación para el Análisis y Estudios Sociales (FAES) presentó este martes en la Universidad Católica de Argentina, en Buenos Aires, el informe "América Latina: Una agenda de libertad" de FAES. Aznar enfatizó que esta región tiene que dejar atrás ideas rancias como el "populismo revolucionario, el neoestatismo, el indigenismo racista y el militarismo nacionalista" que conforman ese "socialismo del siglo XXI" que algunos, como Chávez, quieren imponer y apostar por la libertad como "motor del progreso", porque "Iberoamérica forma parte de Occidente". http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306619.html
Los que viven en la cloacas del Estado son los responsables de la Matanza del 11-M, los mismos que rápidamente destruyeron todas las pruebas, trenes incluidos, y sembraron un campo de señuelos para que nadie nunca averigüe nada ni se sepa la verdad de lo que ocurrió, ...pero :-))
Bueno peones. Siento mucho dejaros, pero me tengo que ir al sobre, que mañana me toca madrugar. Voy a intentar confirmar las pruebas realizadas en 2004 y 2007. Si son diferentes, la pericial ha sido intoxicada de principio y desde dentro. ennegrecido
La Esperanza, la Energía, la Eficacia y el Éxito de los Peones Negros por Saber la Verdad del 11-M, pese a quién pese y caiga quién caiga, brota de la Diversidad de Pensamiento de sus Miembros que se caracterizan por valores morales, facultades, virtudes y cualidades como: Libertad, Memoria, Dignidad, Justicia, Honor, Imaginación, Humildad, Compañerismo, Originalidad, Respeto, Longanimidad, Claridad, Diálogo, Honestidad, Congruencia, Moralidad, Prudencia, Voluntad, Investigación, Coherencia, Serenidad, Discernimiento, Entendimiento, Afán, Caridad, Información, Constancia, Paciencia, Eficiencia, Fortaleza, Ponderación, Templanza, Creatividad, Inteligencia, Sabiduría, Lealtad, Educación, Buen Humor, Disciplina, Concordia, Generosidad, Civismo, Ánimo, Confianza, Probidad y el Trabajo en Equipo de todos sus "jugadores" que tienen Fe en el Futuro y la buena Conciencia y sentido común de estar realizando una Gran Labor, en beneficio del Pueblo Español, Luchando contra el terrorismo, gracias a esta nueva e imparable Revolución de "INTERNET- PEONES NEGROS" que ya ha entrado y forma parte de la Historia de la Humanidad. Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Cada día mejor, más LIBRES y EFICACES. Ánimo CamPeones!!! NEGRAS JUEGAN Y GANAN LIMPIAMENTE. Ya sabemos la VERDAD del 11-M, Zapatero Presidente como sea para destruir España.
vaya vaya : http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=11987 interesante serán bacigalupados ?
¿Por qué la ETA ha matado a tantos cientos de personas? ¿De qué habló tu partido con ETA antes del 11-M, Zapatero?, y ¿Después? ¿Qué es lo que Zapatero debe a los terroristas? ¿Desde cuándo? ¿Por qué miente zET4p diciendo que había terroristas suicidas en el tren? ¿Zapatero, por qué sigue asesinando la banda terrorista ETA? ¿Por qué zET4p silencia la información, y oculta el arma asesina del 11-M? ¿Por qué miente zET4p diciendo que no ha habido negociaciones con los terroristas?
Wanda Buena noticia :-))
Ángeles Pedraza Portero, entrevista a una víctima valiente.
Impresionante Documento Sonoro Las mentiras vertidas por la SER del 11 al 14M por cortesía de Melko1
EL MAP EXIGE LAS PREGUNTAS CON ANTELACIÓN Y PUEDE CENSURARLAS El Gobierno obliga a identificarse con el NIF para hacer preguntas a Jordi Sevilla en un chat Hacer preguntas incómodas a ministros del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero puede ser comprometedor para quien las formula. Al reciente desalojo forzoso de varias personas en mítines del presidente, por inquirirle sobre el Sáhara, se suma ahora la obligación de identificarse con NIF para chatear con Jordi Sevilla en la página web www.060.es, el llamado "portal del ciudadano" del Ministerio de Administraciones Públicas. El Gobierno obliga al usuario a enviar la pregunta con antelación e identificarse con el número de NIF, nombre y apellidos y una cuenta de correo personal. La prohibición del anonimato en Internet no es una idea nueva ni aislada en el PSOE. Uno de los teóricos más vehementes de esta política que emula el modelo chino de acceso a la Red es el dirigente socialista Enrique Castro. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306576.html
Con mis Impuestos NO http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=11987 ...para la ETA ni una PSETA
No entiendo con lo que ha salido hasta ahora en el juicio no se este presionando a los policias perjuros, peritos manipuladores y tribunal que no hace nada para castigar a los mentirosos. La movilización social desde luego tiene que entrar en una nueva fase diferente. La estratégia de las manifestaciones silenciosas creo que está agotada y que hay que abrir nuevas vías.
El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele SIEMPRE OS RECORDAREMOS ESPAÑA tiene 937 + 192 Mártires del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
splash ...por ejemplo que sean semisilenciosas ;-)) y contemos lo que va apareciendo en el juicio, porque no van a ser sólo los periódicos y demás medios los únicos en informar a la población, ¿qué te parece?
splash repartiendo a cada asistente en cada concentración de los 11 de cada mes un resumen de lo último acontecido... aprovechemos que ya hay una infraestructura montada que reúne a muchos miles de Personas cada mes
¿Os imagináis qué ocurriría si empezáramos a realizar la campaña que ha ideado Juan José Torres? http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=11987 más de uno se echaría a temblar :-))
4.--PSOE de ESO................. (11-M) y (ETA) Seguiremos Preguntando, Investigando, Hablando ¿Zapatero quién te dijo que el 11-M había terroristas suicidas en los trenes?
Darane (#613) ¿Si se lava una muestra de Goma 2 ECO con agua, puede arrastrar el carbonato cálcico y no el almidón y la nitrocelulosa? Sin ser químico, y como aún no ha contestado ninguna voz autorizada, me atrevo a darte mi opinión. El agua es un disolvente inorgánico. Como el Carbonato cálcico en inorgánico ese lavado con agua puede disolverlo pero no puede disolver el almidón ni la nitrocelulosa que son componentes orgánicos que necesita otro tipo de disolvente, por ejemplo, la acetona. En resumidas cuentas, creo que la respuesta es SÍ. Al menos eso es lo que recuerdo de ¡mis tiempos mozos! A la atención del doctor poroso Alfonsito... que no me aprendes nunca. Dices que te has liado pero que no tratas de liarnos, lo juras. Pero la "cosa" está clarita. Ven p´acá que te lo voy a explicar. No hay que ser un experto científico para darse cuenta de que tu teoría de la contaminación no te la crees ni tú, se te nota... te tiemblan las canillas. ¿Me puedes decir, Alfonso, por qué, si tu teoría es tan "dabuti", te pasas las horas muertas revisando cromatogramas como si no hubiera mañana? La verdad es que da la impresión de que no estás muy satisfecho con tus explicaciones. Has dicho de todo: contaminación en fábrica, contaminación en Mina Conchita, contaminación por mezcla de eco y ec, contaminación ambiental en el armario de custodia,... y ahora te sacas de la manga una contaminación ¿dónde?, ¿en los minopolvorines? Relájate, hombre. Que todo va a salir muy bien. Que nadie se va a dar cuenta de que has intentado colar dos técnicas analíticas distintas, que todos somos tan porras como tú... ¿no te das cuén? Porosito mío, por ahora, dormi, dormi, que mañana amanecerá y podrás vivir en tu mundo de armonía con DNT y ftalatos en suspensión como pólenes primaverales... Que sí, que lo has hecho fetén, no te agobies...todavía. ¿Cual es la Tª de ebullición de tu sudor frío? Tic, tac, tic, tac
Otra votación como la del día 27-Mayo y los asesinos se escapan "vivos" No nos lo podemos permitir España no quiere terroristas en ninguna Institución Democrática.
javi, te quedas, yo me encajono, que se me ha fundido una bombilla y no veo donde están las OTRAS, seguro que las tengo en el armario... pero con tantas bolsas y a oscuras no sé si las encontraré ;-)) Un abrazo camPeón PS cada día escribes mejor, sí Señor, me gusta tu post :-))
Desestimado alcalde Gallardón ¿Vió vd. la declaración de la perito Tedax que "anal" izó (se las pasó por ahí) las muestras de explosivo de los trenes? Es que como, para vd., la instrucción del sumario de este brutal atentado ha sido tan minucioso... - Un sólo perito donde debería haber, al menos, dos (mec!) - Dijo que explotó dinamita a secas (mec)(pa qué mas) - Dijo, ayer, que aparecieron componentes que no constató en el único informe sobre los restos de los trenes que consta en la instrucción porque nadie le preguntó (mec!) - Dijo que no envió las muestras a la científica para un estudio posterior más detallado (mec!) - Dijo que se deshizo de las aguas y las acetonas con las que se lavó el explosivo (mec!) - Ocultó información a los peritos que se la solicitaron (mec!) ¿De verdad sabe vd. qué significa la palabra MINUCIOSO? Creo que vd. no es tonto, creo que lo sabe. Entonces, ¿por qué no terminó la frase? ¿Quería decir que la instrucción es un trabajo minucioso DE DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS? Porque, en ese caso, estamos de acuerdo. P.S: ¿Qué se fumó antes de salir al balcón la noche del domingo? P.S 2: Tesi, ¿cómo pudiste pensar eso de mí? ;) Queda un día menos para saber la VERDAD, un día menos para ver a estos desgraciados donde tienen que estar. Me voy a la caja, mañana más... y mejor
Menudo día... Da la sensación de que las cosas ya no van a ser como antes, de que hemos traspasado una época de inocencia e ingenuidad. Nos toca una especie de juicio-reloaded con mezcla de deja vu... Me fío de mi familia y de amigos, pero creo que a partir de ahora la calle será más agreste para mí, no me fiaría de nadie que no llevase un pin de peón negro en su solapa... Como en la peli de Casablanca , y ahora que se ha marchado la protagonista ex-amante (Navarra)en ese avión con motores calentado que significa su futuro... Sólo nos queda pasear en la niebla atisbando lo que puede ser el comienzo de una nueva amistad, peones...
1132CPCF No, en el armario ese de dos puertas, no! No ves que pone: "Peligro. DNT suelto" ...y en zapatillas... :o
teniente Casablanca es el triunfo de la integridad y de la libertad. El cínico Rick, se pasa al lado de los peones por el carisma de Víctor o por el amor de Ilsa?. ¡Qué más da! Víctor le da la bienvenida a la causa de los peones
Queridos amigos: Si mi nivel de decepción/frustración/depresión tras la lamentable jornada judicial de hoy era de 9'5 sobre 10, tras charlar largo y tendido con varios de vosotros, reconozco que somos unos rajaos y que no es para tanto. Para llegar a un simple empate o dejarlo todo en manos de GB, las blancas han tenido que llegar a actuaciones patéticas día tras día. Los mandos policiales, los falsos testigos, los peritos porosos, los fiscales carceleros, las fiscalas incompetentes, los abogados filoetarras, las víctimas de kleenex tan fácil como el insulto... Ya hemos visto de todo. Han estado patéticos. En la medida de nuestras posibilidades debemos de estar muy satisfechos. No han podido ganarnos por medios legales. Ni siquiera sabemos si nos han ganado. Pero se han retratado. Si alguna vez dudamos de nuestra afirmaciones, evidentemente después de ver el grupo de sinverguenzas que han desfilado por el estrado estamos más que nunca seguros de nuestras aseveraciones y firmes en nuestras casillas. No ha caido ni una sola ficha negra. Animo, pues, con la satisfacción por el deber cumplido. Les hemos pillado. Su fetidez no es por contaminación. Simplemente son así. Mier-da pura y dura. Vosotros no, porque sois lo mejor de España. Vivan los peones negros!!! Viva la libertad!!!
anpal(#664) Pues si... El otro día ví Zodiac, basada en un hecho rela . Un asesino en serie al que nunca se le pilló. El protagonista(una especie de peón negro solitario) se dedicó casi treinta años de su vida a desentrañar todos los enigmas, misterios , datos, contradicciones del caso, cuando ya todos, periodistas y policía lo daban por perdido. No se pudo probar nada, pero al final lo descubre. Yo me conformo con saber la verdad. Los que no quieran ... Que les aproveche, como dice el hilo de hoy...
easy y kolombo Otro ejemplo: La vida de El Lute. ¿hubiera sido posible con internet?. ¿Porqué no permiten el Google en China?. ¿Que sería más eficaz para acabar con las tiranías islamistas, 200.000 soldados o los ordenadores con wifi que se pueden financiar con 3 meses de guerra? ¡Ánimo! me voy a la caja
easycomp(#665) Vaya, mi nivel era de unos 8,75 ;) Entre ayer y hoy me han vuelto ciclotímico . (Te lo saco de google: Es una forma leve del trastorno bipolar, también llamado ciclotimia, caracterizado por episodios alternados de cambios en el estado de ánimo que van de una depresión leve o moderada a hipomanía. La hipomanía se define como períodos de estados de ánimo elevados, euforia y exitación que no desconectan a la persona de la realidad) Me he contaminado de todos los post que os he leído y así me ha ido. Pero como dice Darane, aún que muuucho , y muchos juicios. Todo lo que estamos viendo y hemos recopilado servirá para el futuro. Sé que algunos sienten en su cogote un leve fresquito fantasmal,oscuro,casi negro...A por ellos que vamos...
Yo me siento optimista. Quizás algunos pensaban que la prueba pericial de explosivos iba aser definitiva, pero nada apuntaba a eso en función de los informes previos y lo cierto es que ha quedado claro lo máximo que podía quedar claro en función de los informes: que seguimos sin saber lo que explotó en los trenes. Esperemos que mañana, ya hoy, se produzca una sorpresa inesperada en forma de petición de nuevas pruebas al respecto en la línea que alguno ya reclamamos: me voy a la cama con esa esperanza, creo que fundada a poco que a uno que yo me sé su ángel de la guarda le inspire esta noche.
Pues resulta que uno de los perito de la GC, F-37053-V, es el mismito que firmó el famoso informe de la goma2eco y goma2ec de Mina Conchita que sacó El Mundo... un tal Ferrando Lo de Ferrando no vendrá por Ferraz... PD: estoy con easy. Mi nivel de depresión va disminuyendo, aunque su nivel de maldad es tóxico. NO VAN A PO DER CON NO SO TROS.
Ahora que el tablero está vacío y que mi mirlo comienza a cantar en el silencio de la noche. Ahora que los augurios de triunfo de la mentira nos ahogan. Ahora que el alma se me desgarra. Ahora que la partida está casi perdida. Ahora que superber se ha descubierto. Ahora que estoy solo con mi dolor. Ahora que la Verdad se ha quedado sólo con nosotros. Ahora es cuando llega nuestro momento. Nuestro momento de luchar todos nosotros. Codo con codo y coco con coco, firmes en nuestras casillas: ¡Somos muchos y mejores! ¡La partida no se acaba en este juicio! ¡Vendrán más y la Verdad triunfará! ¡Estamos aquí y es nuestra bandera! 11-M Golpe de estado, GB hipócrita golpista cómplice de la matanza. El tiempo juzgará a todos los que hoy sonreís con vuestra mentira. Ahora es ya mañana, es hoy ... y la Verdad ha empezado a triunfar. Un abrazo muy fuerte a todos
Esta frase: - "Tú vas a manejar, Felipe González, una materia prima intoxicante, peligrosísima a altas dosis: el cambio" (Pedro Rodríguez), está escrita, impresa y publicada en ABC, el 31 de oct. de 1982 Esta otra frase: - "Tú vas a manejar, José Luis Rodríguez ZP, dos materias primas intoxicantes, peligrosísimas a altas dosis: nitroglicerina y DNT", acabo de escribirla ahora. Y sin embargo: - AMBAS son LA MISMA FRASE Y no nos engañemos MÁS: - Bermúdez sabe MUY BIEN que en esta ocasión NO PUEDE ser SÓLO JUEZ, sino que habrá de ser JUEZ y PARTE. Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.
COPE ¿Todos durmiendo todavía? ¿O todos llenos de pesimismo sin atreverse a empezar el día? Vamos, adelante peones. Recordatorio: Hoy de 9 a 10, en la COPE, el resumen semanal con Luis del Pinio y Fernando Mújica
Gracias por el rapapolvo illopepe (#601). No me creo Petronio pero por más que he releído mi post no he sido capaz de ver esa falta de elegancia. Es posible que la chabacanería inunde mi vida y ese sea el motivo de mi insensibilidad. No descarto tampoco que te la estés cogiendo con papel de fumar, pero si a alguien he podido ofender, a Darane, a Psyco, a ti mismo y a todos, desde aquí os doy todas las disculpas necesarias, os ofrezco mi actitud reparatoria en lo que sea y os pido perdón por aquello en lo que os haya podido ofender. Nada más lejos de mi intención.
Hola a todos. Recordad: programa especial en la COPE sobre el 11M. A ver si nos explican porqué nadie se atreve a pronunciar las palabras mágicas: "manipulación intencionada de las pruebas". Hoy es San Fernando, felicidades a los isbilyanos y a todos los que se llamen así. Ese si que era un rey. A ver si nos inspira un poco ahora que tantos de nosotros nos sentimos como sus soldados en el cerco a Sevilla, cansados e impacientes a un tiempo. ¡A por la toma de la Verdad!. Besos a todos y ánimo.
Hos Tampoco lo entiendo. Hos estado de lo más formalito. ¿Qué significa la tercera P?. ¿Para qué se van a empezar a leer las declaraciones?
anpal (#676) Sospecho que la tercera P por la que preguntas sea la razon del post de illopepe. Se puede decir lo mismo sin recurrir a ciertos términos insultantes o peyorativos que solo consiguen empañar y minimizar los argumentos reales y desacreditar a los que los emiten. hos, café y deportividad :-)
Ya sé que las traslaciones electorales no son CIENCIA sociopolítica, pero tampoco son pecado. Me extraña un poco no haber visto todavía ninguna traslación del reciente voto municipal a un voto general "simulado"...
Philidor, con tu permiso te copio de tu #606 me da la impresión que los buenos están de retirada. Pues eso. Me parece que el IPP (índice de pesimismo peonil) hoy está sobre 9,5 sobre 10 y subiendo.
Pobre Tedaxa!!! Habrá encontrado DNT en todas las muestras de explosivo que haya guardado en el laboratorio y haya analizado un tiempo despues. Todo esto durante al menos tres años. ¿o solo se han contaminado las muestras del 11M? Mira que la Naturaleza es sabia, pero no tanto.
Pobre señora de la limpieza!!! A este paso se va a comer el marron de la contaminación.
OT Que fatiga, que aburrido y latoso es tropezar una y otra vez con la misma piedra. De Gallardón se dijo claramente cual era su juego en alianza perversa con Polanco. Ahí está. Lo previsible. Caray, me alegro de no tener nada que ver con esto. Dije, que no votaría a Piqué cuando estaba en Bcn y que no lo haría por Gallardón en Madrid. Esto del ‘trágala’ me lo conozco hace muuuuucho tiempo, para repetir plato. Ahora veréis lo que es estar en medio de la batalla contra el adversario con el segundo de abordo conspirando, y cambiando pólvora por arena en la Santabárbara. Que fatiga de país…
Ilustrísimo señor Gómez Bermúdez: El 11 de Marzo de 2004 se produjo el mayor atentado terrorista de la historia de España. Tres años, 2 meses y 18 días después, todavía no sabemos ni quién lo hizo, ni cómo lo hizo, ni con qué lo hizo, ni quién colaboró en hacerlo, ni por qué lo hizo, ni cuándo lo hizo... no sabemos nada... Tras los terribles atentados, tuvimos que aguantar mentira tras mentira (Cadena SER: terroristas suicidas, docenas de desactivaciones de bombas la mañana del 11M, etarras presuntamente responsables "tengo el cartel delante de mis ojos",...); después vinieron las falsedades en la Comisión del 11M, donde no se oyó una sola verdad. Hemos visto cómo se premiaba a todos los responsables policiales de la época. Tres años, 2 meses y 18 días después, seguimos sin saber ni quién, ni cómo, ni con qué, ni por qué... ni nada. Entiendo perfectamente que a Usted le trae al pairo la Comisión del 11M, la cadena SER, los ascensos policiales o todos esos interrogantes. A Usted y a sus compañeros sólo les toca juzgar a los acusados. Ya está bien. No sólo juzgan la culpabilidad o no de los de la pecera. También tienen que velar porque ante el Tribunal no se cometan presuntos delitos. Y delante del Tribunal presuntamente: se ha mentido, se ha reconocido una dejadez profesional impresionante, se ha contradicho una declaración actual con otra efectuada ante el Juez instructor, se ha faltado a la diligencia exigible... Si ha ordenado dar parte a los Juzgados por una agresión o por negarse a declarar, ¿por qué no por los presuntos delitos cometidos por testigos y peritos? Procese a los que hayan delinquido delante del Tribunal. Exhume 10 cadáveres, hagan de forma urgente el análisis de los restos y procese a los peritos que mienten. Cada día que pasa sin que se haga justicia, la sentencia será menos justa, porque cada vez se hace más daño a las víctimas y cada vez tardan más en sufrir su castigo los responsables. Recuérdelo. Saludos.
Muestras Si las muestras del 11-M, y sólo ellas, estaban encerradas en un armario, dentro de multitud de sobres, bolsas y cajas, esa contaminación masiva que se produjo dentro del armario se produciría entre esas bolsas de dentro del armario, de unas a otras, pero no pudo aparecer, por generación espontánea, ningún componente que no estuviera inicialmente en ninguna de ellas. ¿No es así?
Copeland #547, Melmoth César Vidal es un protestante agresivo y no lo oculta más que un poquito César Vidal ha escrito, entre otros trabajos nada respetuosos con el dogma católico, un agresivo libro titulado “El mito de María”. Para César Vidal el culto a María “no pasa de ser una oscura mentira transmitida a lo largo de los siglos”, un mito que “consiste en absorber con enorme facilidad mitos procedentes del paganismo”; que el rosario, “por su origen y por su forma, constituye un ejemplo muy definido de oración pagana”; también tilda de “blasfemo” a San Alfonso María de Liborio, y afirma que “como el cuco que expulsa a los legítimos propietarios de su nido, el mito de María ha ido privando a la figura de Jesús de todo aquello que el Nuevo Testamento le atribuye”. Desde luego, lo que no es de recibo, además de no ser congruente ni de buena imagen, es que la COPE esté en manos de un agnóstico (FJL), por no entrar en detalles de sus pensamientos esritos, y un protestante (CV). Por lo demás, así se explica que impidan anuncios del partido católico AES, incluso después de estar contratados y pagados La CEE tiene grandes responsabilidades de las que, sin duda, tendrá que dar cuenta
Espe en Madrid Resultados PP Comunidad Madrid 2007 1577926 Resultados PP Comunidad Madrid 2003 1333498 Aumento votos 2003/2007 en total Comunidad Madrid 243428 votos Espe votos solo ciudad de Madrid 2007 875571 ¿Alguien conoce el resultado de Espe en Madrid capital en el 2003? Gallardon creo que solo ha subido 1000 votos respecto a las elecciones del 2003, tengo que comprobarlo. Si alguien debe ser nominado para futur@ presidente de gobierno es Esperanza Aguirre. Rajoy, mal te veo con el soplo de Gallardon en el cogote.
lesconil Estoy contigo. Ayer no me quedo muy claro pero yo entendí lo mismo. Si eso se confirma, la contaminación sólo puede venir de muestras tomadas el 11M. Supongo que saldrán con que el armario tampoco era estanco o algo así. Yo ya me creo todo. Tampoco escuché a nadie si en el almacen/polvorín de los TEDAX tienen componentes o explosivos que contengan DNT y/o Nitroglicerina.
Contaminame, alfonsito Alfonsito, dices que has comprobado que las bolsas permiten que las muetras pierdan componentes. Bien, machote. ¿Y de las condiciones necesaria para que los ganen no dices nada? ¿Que presion y tempeatura y que otras condiciones deben producirse para que las sustancias contaminantes que se han escapado de no sabemos donde penetren en una bolsa, un sobre de papel, otra bolsa y otra bolsa para contaminar la muestra que se guarda en ella? Para que me entienda el Sr. Juez y "todos los que nos estan viendo, como dice alfonsito": Lo que alfonsito afirma es que es lo mismo meterla que sacarla, y se queda tan pancho.
Melmoth, estoy totalmente de acuerdo contigo sobre la comparación ayer de César Vidal, me molestó profundamente el chistecito sobre la Santísima Trinidad del señor Vidal, enviaré un escrito de protesta a la COPE por ello, pues creo que nadie se debe meter con las creencias de nadie. No quiero hacer tampoco una tragedia de esto, pero si esas declaraciones las hacen en la SER, estaríamos todos bastante indignados. Saludos.
Aaiun Hay un curita carliston momificado en una capilla vasca, tal vez te interese resucitarlo para darle el micro de la COPE.
Nuevas muestras Una vez "demostrada" al parecer la contaminación masiva de muestras, supongo que todas ellas quedarán invalidadas como prueba. ¿No habría que recurrir a otras, como serían las propuestas por Abascal en el techo de Atocha? ¿Qué ha pasado con esa petición de Abascal? ¿Y qué pasa con la declaración de la perita en dulce cuando se produjo este diálogo?: - Fiscal:¿Cómo actuó en esta ocasión? ¿analizó una parte sometida a agua y acetona pero no el resto? - Tedaxa: Se utiliza la mínima y necesaria cantidad de muestra, en previsión de que esa disolución se pueda estropear, pueda producirse cualquier incidencia y que se pierda. No se puede extraer toda una muestra, evidentemente, sin preservar una parte por seguridad de la analítica - Fiscal ¿Quedaron muestras o restos de explosivos que no fueron sometidos a disolvente en agua y acetona? - Tedaxa: SÍ ¿Qué ha sido de esas partes preservadas por seguridad de la analítica ¿Nadie va a preguntar dénde están? ¿qué ha sido de ellas?
Aiun, Debe ser que en la COPE no les gusta la extrema derecha. :-) César Vidal tiene todo el derecho del mundo a creer en lo que le de la gana, igual que FJL a no creer. Los libros de César se venden en librerías católicas "oficiales". Es decir, los distribuye la propia Iglesia Católica. No parece que les moleste mucho. Al que no le gusten sus libros que no los compre. Al que no le guste su programa que no lo escuche.
El análisis parte de lo que nos han querido dar para el análisis (LdP en la Cope, ahora)
Luis en la COPE Cada vez da mas la impresion de que EL TRIBUNAL VA A COMPRAR CUALQUIER VERSIÓN QUE NO DESMORONE LA V.O. Sr juez Bermudez, como imaginará el 11M no termina con su sentencia. Si Vd quiere pasar a la Historia General de la Infamia es asunto suyo, ya es mayorcito. Si se empeña, sr juez, va atener un importante lugar de deshonor en ella
Psyco (#677) Deportividad, nobleza, corrección, caballerosidad, hidalguía, cortesía, educación, urbanidad, amabilidad, civismo, gentileza, ... ¿Quién pone el marchamo? PPPP :)
El tribunal está formado por jueces, no por justicieros. Harán lo que tengan que hacer en función de lo que hay. De lo que no hay no pueden sacar nada. Las cosas son así y el tribunal no puede volver a instruir el sumario. Eso no quiere decir que la cosa se acabe o se cierra. Ahora se valorará el peso de las pruebas y se condenará al que haya que condenar y se absolverá al que haya que absolver. No nos podemos inventar la justicia a la carta.
¿Y por eso debemos aceptar la injusticia a la carta?. Ya sé que no has querido decir esto último, belga, ya lo sé.
Luis y Fernando ahora en COPE Luis de Pino: Se han analizado menos de 2 muestras por foco. ¿Dónde están las demás muestras, todo lo que se extrajo de los trenes? La secuencia de los análisis ha dsido: 1.- Se analizan los restos de fuera de los focos, es goma-2 ECO 2.- Se analizan los focos, aparece DNT 3.- Se vuelve a amalizar lo de fuera de los focos, y ya aparece también DNT 4.- Se vuelve a analizar uno de los focos, y aparece NG 5.- Se vuelve a analizar lo de fuera y claro, aparece NG Luego aparecen terorías varias sobre contaminación, que, al no ser en origen, ha de ser en la cadena de custodia. 2 días antes de la comparecencia, el jefe de la pericia se acuerda de que ya en 2004 detectó la presencia de DNT. La única solución a todo esto es una contaminación deliberada Cuando ayer se preguntó a los peritos si descartaban una contaminación por actuación humasna todos se callaron, pero luego, al salir los peritos, los de la Guerdia Civil hicieron a los otros un gesto significativo: fffssss
belga197 (#696) ‘…No nos podemos inventar la justicia a la carta...’ Nosotros no nos la inventamos, la sufrimos. Justicia a la carta es lo que se esta manejando desde el 11M con Del Olmo.
Todos los funcionarios sospechosos de haber participado en el 11M deben ser detenidos y puestos a disposición judicial
calypso, ¿Injusticia? Os recuerdo que todavía no hay sentencia. Cuando haya sentencia se podrá hablar de justicia o injusticia. Se podrá ver si se deduce testimonio o no. Además este juicio no acaba con la sentencia porque es seguro que una parte u otra recurrirá la sentencia en el Supremo. Pero además al menos hay otro sumario abierto. Y se podrían abrir otros. No se deben confundir deseos con realidad. Las expectativas eran altas pero también se ha dicho por activa y por pasiva que las cosas no son así y que este juicio llegaría a su fin con una condena.
Los peritos me pueden, pero no hay que rendirse...! El sentido común solo volverá a la Sala cuando alguno de los peritos pase a los calabozos o a la carcel.... Para que la confusión no nos arrastre, recordemos: En los trenes estallarón BOMBAS que produjeron 192 muertos y miles de heridos... Tristes tiempos en los que hay que recordar la evidencia!
Fernando Mújica: El 14-03-04 Manzano dijo estar seguro de que el explosivo era goma-2 ECo. Ahora sabemos que no era verdad. Si lo que sabemos ahora se hubiese publicado entonces ¿Qué habría pasado?
belga Sí, todo lo que dices ya lo conozco. Puede que las cosas sean así. Yo no lo puedo saber. Pero, con todo, una "justicia a la carta" NO ES Justicia, evidentemente. Una cosa es una SENTENCIA, y otra cosa muy distinta es un relato que se titule LA LEYENDA DE ATOCHA ("no se sabe bien qué paso, pero pasó lo siguiente:...") No sé si me explico.
Mentiras para cambiar un GOBIERNO... Mentiras para engañar aun TRIBUNAL... Entre UNAS y OTRAS mentiras hay abiertas contradicciones... respecto de las que el TRIBUNAL se tiene que pronunciar... De su PRONUNCIAMIENTO depende
a un TRIBUNAL (cuando dije aun)
calypso (#704) Como con el asesinato de Prim, que todo Madrid sabia que fue obra del duque de Montpensier y el general Serrano. Pero la investigación judicial, que duró cuatro años, concluyó con un decepcionante: “Todavía no se sabe quiénes son los culpables”. Espero que no sea así...
F.M. Ayer se dijo que no se han hecho los análisis de lo que explotó en Leganés ¿Por qué?
Sólo aquellos que idearon y planificaron el atentado podían saber que aparecerían terroristas suicidas en los trenes. La ausencia de éstos no es sino un fallo en la ejecución del atentado. Sr. Rodriguez Zapatero ¿Quien le informó el 11M de la aparición de terroristas suicidas en los trenes?
calypso, Cuando haya sentencia podremos comentar si es una leyenda o no. El tribunal se lo podrá creer o no pero tiene que juzgar con lo que hay. No vale con decir que todo es un invento, es mentira, etc. Esas cosas hay que probarlas. La carga de la prueba es válida para todos. Lo más probable es que el tribunal se quede con que explotó una dinamita pero que no se puede probar con certeza que es la de Mina Conchita. Me imagino que no le dará mucho peso a esta prueba y que valorará más otras pruebas. A algunos acusados, como vengo diciendo hace mucho tiempo, no les afecta el tipo de explosivo empleado puesto que nada les ha relacionado con su robo, transporte y/o manipulación. Ese es el caso de Zougam, Ghalyoun, Moussaten, etc. Lo vengo diciendo desde el principio pero no parece que haya calado.
Buenos días. Voy siguiendo el juicio los ratos que puedo y escribo poco porque poco puedo aportar. Pero creo que no deberíamos precipitarnos en sacar conclusiones. El debate general está centrado ahora sobre el explosivo prácticamente en exclusividad, cuando hay otros muchos puntos que pueden resultar clave. Digamos que no existen otras o por las causas que sean no se agotan todas las posibilidades de determinar con absoluta certeza el o los explosivos que estallaron en los trenes. Pues me imagino que el tribunal tendrá que mirar hacia las otras pruebas, kangoo, skoda, mochila, testigos, teléfonos, tarjetas, leganés, etc, etc... Nos estamos olvidando de ellas y de lo desacreditadas que han ido quedando durante la vista.
Hasta la vista Han sido muy fuertes, pero muy fuertes para mí las emociones adversas de estos últimos días. Realmente la pérdida de esperanza y casi un ahogo que me hace imposible seguir. Que en Ibiza los corruptos hayan recibido más votos que antes de conocerse su corrupción. Que en Ciempozuelos el ladrón que pillaron con la pasta sea la llave del ayuntamiento. Que en Navarra la mayoría quiera el suicidio de su pasado y se incline por un futuro integrado en la República Socialista de Euskadi. Que los votantes socialistas del País Vasco abandonen a Gotchone, a Rosa Diez y voten en rebaño a los sinvergüenzas que lideran el PSE. Que realmente si no fuese por el diferencial de votos de Madrid, tan superior a la media nacional, el psicópata y su partido hubiesen ganado las elecciones después de todas sus tropelías y prometiendo hacer aun más. Y finalmente el desencanto que me han producido las esperadas sesiones de la tedaxa y los peritos de los explosivos, que los perjuros y manipuladores se vayan de rositas… ver la desvergüenza del Constitucional en el caso Pérez Trens... Todo unido en tan corto espacio de tiempo es superior a mis fuerzas. Yo podría con lo último si no fuese lo primero. Así que fue muy bonito estar con ustedes mientras duró nuestra esperanza en el valor de la resistencia, pero en los próximos meses no andaré por el foro: voy a preparar mi exilio y en los ratos libres no a tomar el sol sentado a la puerta de mi casa para ver como evoluciona el desastre que me ha tocado vivir y llorar como Jeremías lo que podría haber sido y no fue vivir en un país como este, antes de irme a terminar mis días en mi “Egipto”. Mi admiración para Darane, easycomp y los demás con ganas de seguir la lucha. Un abrazo para todos.
Nueva prueba pericial: Cada uno de los peritos partidarios de la contaminación que diseñe su propio experimento y lo reproduzca bajo vigilancia judicial, indicando el tiempo que tardará en producirse la contaminación. Despues a esperar con la puerta de la carcel abierta.... para que vayan pasando. La dinamita hace volar por los aires, pero no "salta". No creo que aportasen nada a la química recreativa, pero si a la historia de la mentira y la infamia.
Que nadie se llame a engaño ... Aquellos que intentaron asesinar 2000 personas el 11 de marzo de 2004, y que asesinaron 191 e hirieron a mas de 1800, no dudaran en asesinar a 20.000, 200.000, ni dos ni veinte millones de personas. Si el 14 de marzo de 2004 la derecha hubiera ganado las elecciones, hoy segueriamos inmersos en una cruenta guerra civil que hubiera comenzado al día siguiente.
Si no existe cadena de custodia. Si Cácere Vadillo entregó 10.000 muestras y analizaron muy pocas, por qué hemos de creer que lo analizaron lo que estalló en los trenes. (Trola #309) Algo así, erratas aparte, era la idea que intenté transmitir, Trola. Nos han permitido discutir sobre si fue Goma2ECO o Titadyn, pero nunca nos han permitido que nos salgamos de la dinamita y sus "componentes genéricos". ¿Y por qué tuvo que ser dinamita el explosivo del 11-M? ¿Por el hecho de que ETA usa Titadyn? ¿Por el hecho de que los asturianos traficaban con Goma 2 ECO? ¿Por el hecho de que en unas muestras contaminadas la tedaxa dijo que había componentes genéricos de dinamitas, eso sí, sin nombre comercial? ¿Por el hecho de que unas muestras contaminadas con componentes de distintas dinamitas hacen suponer a los peritos que "acaso pudo ser" una mezcla de dinamitas? O sea, que fue dinamita ¡Y vale ya! Jé. Hay que estar muy ciego para tragarse la trola. Por favor... Si hubiera sido Goma 2 ECO, no habrían ocultado los resultados de los análisis. Esto es, habrían facilitado desde el primer momento unos análisis prístinos con los componentes de la Goma 2 ECO, y nadie habria dudado. Por otro lado, si hubieran querido ocultar la existencia de componentes de Titadyn (porque levantaría un mar de sospechas hacia Eta) nunca habrían entregado muestras con componentes de Titadyn. Conclusión: de nuevo, han querido introducir la duda sobre la autoría de Eta. ¿Qué ganan con esto? Reducir la discusión, de manera excluyente, a si se trataba de una u otra dinamita. Han hecho aparecer componentes de dos dinamitas diferentes en las muestras, de modo que automáticamente queden descartadas el resto de las posibilidades. Y no vuelvo a insistir sobre el asunto. 11-M = GALPE DE ESTADO
bolcan #712 No abandones el barco. Todos hacemos falta. ¡Ánimo! Un abrazo
bolcan (#712) Comprendo tú estado de ánimo. Yo también estoy desolada. Sin embargo, ¿por qué no tomar unos días de vacaciones y luego volver al tajo? Esto no tiene por qué terminar aquí. A veces es necesario que las cosas estén muy muy mal para que empiecen a solucionarse de una vez por todas. Te sugiero que te des una vuelta por el foro de discusión general y mires un post de ayer cuyos autores son los socios del psicópata.
Luis del Pino ¿Me pareció escuchar hacer un rato que si se quisiera ahora mismo se podría saber qué explotó el 11-M? Pero que no iba a dar pistas a los del "spray" ffsss ffsss ¿Se trata de una puerta abierta a la esperanza?
CityFM; clase de explosivos....
Amilcar 633: Ey, yo no he dicho nada aún porque quiero comprobar antes de hablar, pero sí lo había pensado. pravda 658: Te equivocas, el carbonato cálcico es muy poco soluble en agua. Bolcan 712: Mira, es cierto que se le vote a pesar de lo claras que están las cosas sobre ETA resulta deprimente y que el espectáculo del juicio es para pedir el botón rojo. Pero si bien es cierto que los ocho peritos parecen no haber acabado en nada (por culpa de los blancos) y que GB dio alguna muestra de querer comprar la contaminación, no olvides que también dio muestras de no creérselo y de su frustración porque nadie le dijese una alternativa y que hace un tiempo ni siquiera hubiéramos esperado llegar a eso. Tampoco olvides lo de que los proetarras han estado enviando empadronamientos en Navarra de los lugares del PV con menos votos ¿no?.
Se abre la sesión
Asin 11 (#689) César Vidal es también cristiano (evangélico). Por tanto, cree en la Santísima Trinidad. Si hizo algún chiste, seguro que no fue con ánimo de ofender.
OT Bermejo dice que Zapatero ha mentido masivamente. El hecho de que Zapatero es un mentiroso mucho más que compulsivo es un hecho que ya figura en algún libro de historia. Hasta ahora entre los próximos a Zapatero han dicho que este miente el propio Zapatero, Polanco, ETA, de la Vega, Blanco entre otros. No me quiero citar como fuente de autoridad porque yo no mando ni en mi tabuco, pero llevo dos años relatando esta sarta de mentiras indicando quien dice que Zapatero miente. Hoy sale el ministro de injusticia Bermejo y dice que Zapatero ha mentido, no una, ni dos, ni tres, sino decenas y decenas de veces. sigue.. http://orel.blogia.com/
RD Pertos TEDAX sobre lo que explotó en los trenes. Efecto de las explosiones, etc....
¿Por qué está sentado fuera de la pecera S. Trashorras????
bolcan (#712) Entraste aquí un 29 de diciembre de 2005. Eres de los pioneros. Diecisiete meses de lucha. No puedes dejarnos. Como dijo uno de los nuestros, el gran Philidor, los movimientos de los peones son IRREVERSIBLES. Su estructura tiene una importancia básica para la estrategia del juego. Aislados constituyen una debilidad que no podemos permitirnos. Ya sé que esto no es un juego. Justamente por eso no puedes debilitar nuestra posición, en los momentos en que vamos a pasar al ataque final, donde los riesgos serán mayores. Para todos nosotros. Un fuerte abrazo y ánimo. erskine
RD Peritos TEDAX. Que se usaron unos 10 kg de explosivo por explosión. Que tomaron en consideración colocación, Radio, si en medio o en un extremo, puertas abiertas o cerradas en el momento de la explosión, pasajeros alcanzados por la explosión etc....
RD Comparecencia de los peritos cnp nº19568 y nº 66646 y los guardias civiles nº Y-40036-P y M-96780-Y pericial 8 Ministerio Fiscal (Olga) Se le exhibe informe para ver si obra su firma en ellos. Roberto por favor. Las vemos en pantalla. Las reconocen. Elaboraron el informe,sobre el material y carga explosiva usado en atentados y los del 2 de abril de 2004. Tuvieron en cuenta las analiticas de tedax y pc. Tuvieron en cuenta los efectos de las explosiones, las declaraciones del tedax que encontró la bolsa. Analizaron cada foco de los trenes. La diferencia que apreciaron cual fue? los factores cmentado influyen que se aprecien efectos diferentes, pero el estudio de las circunstancias nos llevan a decir que todos son mu parecidos en cuanto cantidad explosivos. 4 en la calle Téllez cantidad superior y santa Eugenia menor cantidad de explosivo. La estimación diez kilos. Se tiene en cuenta analítica , tamañao cráter, estructura trenes, presencia de personas, puertas abiertas o cerradas, ubicación del artefacto...Si es cabeza tractora o remolque tienen estructuras especiales, maquinaria de frenado, aires acondicionados, etc todo eso influye al estar sobre el tren o bajo el suelo. Hay dos tipos de trenes, de un piso y en el Pozo de dos pisos y eso influyó en comportamiento del explosivo. El tren del Pozo, la cola y la cabeza son dos motores, y ATocha, Téllez y STa. Eugenia son dos convoys de tres vagones. Artefacto desactivado de Vallecas, se utilizó el mismo tipo de artefacto, en cuanto a explosivo, dispositivo empleado...Consulta las notas. Respecto a contenedores, el de Vallecas son bolsas de transporte normales, en Atocha era mochila y en El Pozo era un macuto. SE observan bolsas dentro de plástico de color azul, tipo basura. Respecto al dispositivo, en Vallecas es móvil, en Pozo otro móvil, en los demás sitios no hay constancia, salvo la hora de las explosiones que es próxima al del artefacto de VAllecas. La carga explosiva ronda los diez kilos.
RD Que la bolsa de Vallecas orientó en las conclusiones, que es coincidente con su conclusión. Que el dispositivo de activación no tienen evidencias, salvo el Movil de Vallecas. Que salvo dos focos se determina componentes de dinamita. ¡ de que metralla hablan!!!
RD RRRPerito: 19568, 66646, Y4036P (yo oí cuatro mil, en datadiar ponen cuarenta mil), M96780Y. Pericial 8 - Olga: Informe conjunto sobre explosivos usados en 11-M y en AVE. Consideraron análisis, efectos de explosiones, desactivadores en estaciones, composición bolchila. Que hay diferencia de daños entre focos según la puerta esté abierta o no, que muy similares características excepto foco 2 de Téllez (vagón 4) que sería ligeramente superior y el de Santa Eugenia sería ligeramente menor. Estiman alrededor de diez kilos. Según analíticas de tipo de explosivo, tamaño de cráter, daños, cantidad de gente, puertas abiertas o cerradas, ubicación de artefacto, si el vagón es tractor o remolque. (Y se calla el final del chiste: y por el peso que nos dijeron de la bolchila). Que la diferencia de El Pozo es... a que todo este deje ver el dato y charlatanería es para decir que tenía dos pisos... 446 y 450... ¿qué dije? para decir que el de El Pozo es dos pisos (eso sí, diciendo unos dos pisos y otros un piso). Que todos los parámetros que se han podido comparar la bolchila con los trenes son coincidentes. Que eran medios de transporte: mochila o macuto, bolsas de basura azul claro dentro Vallecas y Pozo teléfono móvil, en el resto no hay restos que lo evidencien, que el resto son la hora próxima a la de la bolchila. Que Vallecas se puede determinar por analítica que es Goma-2 ECO ronda 10Kg, y en focos, diez, es dinamita. Y que similitud entre clavos de bolchila y clavos encontrados en focos. En Leganés estudian daños junto a bomberos y arquitectos. Estiman unos 30Kg de dinamita. Ratifican.
Quiero aprovechar para agradecer el trabajo a todos los que os habeis dedicado a retransmitir el juicio. Yo al menos no me hubiese podido enterar de nada sin vuestra ayuda. Muchas gracias. Juicio en vivo, Se hubiese agradecido que si utilizaron todas esas variables a la hora de realizar el informe, las hubiesen detallado en el propio informe.
Sobre Cesar Vidal http://es.wikipedia.org/wiki/Anabaptismo Un lema de anabaptistas: "Libertad religiosa para todos los hombres para vivir la fe de su elección o ninguna". Más sobre el tema: http://puebloescogido.com/foro/showthread.php?t=1569&page=2&pp=10
Oyarzabal en CityFM, interesante....... Saludos Es totalmente perturbador que se haya mezclado Leganes con las explosiones de los trenes; fue una operación calculada que nos aparta de la verdad cada dia.... La acumulación de causas, tan forazada en su dia, cobrar su real sentido........
Del porqué insisten en que es dinamita Porque si no no salen las cuentas de los kilos robados de mina conchita. Si no sabemos que explotó ¿como vas a saber la masa colocada? Venga ya!!
correnet#725 Anoche comentaron en el TD nocturno de Telemadrid que las tensiones entre los procesados iban en aumento y después de la agresión de Zouhier a Hamid Ahmidan tuvieron que sacar a ST para que la cosa no fuera a más.
Rojo: ¿Pozo teléfono móvil? ¿Eso ha dicho?
RD No han usado ninguna formula para su calculo de kg de explosivo. Usan otros parametros. Que la mochilla de Vallecas no es concluyente para ello, es una ayuda a la conclusión. Atocha es la que les ayuda para el cálculo de kg de explosivo. Alternan la declaración con fotos de los vagones
xluis, Por las declaraciones de Jacobo Barrero, se supone.
RD La metralla se amplió a más focos, hay cierta similitud en tornilleria con la que tenía el artefacto de Vallecas. El explosivo de Leganés: hice estudio amplio, la estructura edificio, los efectos explosión, el análisis químico de pc. de las muestras que se recogen, Goma-2 Eco. Estimamos unos 30 kilos de dinamita, la explosión del piso de Leganés. Ratifican todos el informe. AVT Para determinar la carga ha mencionado varios parámetros, pero en la lectura de su informe no veo cómo se combinan esos parámetros para determinar que son diez kilos en cada foco, salvo, que por similitud al desactivado concluyen que son diez kilos, han hecho alguna prueba matemática para determinar que eran diez kilos? No hemos usado fórmula en ese sentido porque se basan en explosiones de laboratorio y tenemos otros parámetros para interpretar el explosivo, tampoco es cierto que el de Vallecas nos condicione, sólo es un elemento más a tener en cuenta. Tenemos referencia de volumen del artefacto, el tedax nos dijo que era unos diez kilos y concuerda con el artefacto de Vallecas. Estudiamos el cráter y abombamiento en costados del tren, tenemos en cuenta la maquinaria del tren y lo vamos extrapolando a los demás focos llegando a la conclusión que son similares. (Muestran en pantalla fotos de los trenes destrozados por las bombas). No era necesaria el uso de fórmulas matemáticas. Era recomendable la simulación de explosión, ustedes dicen que no es necesario, porque no saben el nº de personas que había en vagón... hay un artefacto que explota con el vagón vacío, sabía mobiliario, estructura, saben explosivo, por qué? llegamos a conclusión que era dinamita, y sabíamos el peso del explosivo y hemos llegado a conclusión que había factores que no podíamos reproducir: componentes inherentes al mismo, el método de iniciación de la carga, en una explosión no se sabía el punto de iniciación del artefacto y eso tiene mucha influencia dentro de la explosión. (NO SABE COMO SALIR DE ESTA PREGUNTA)
Oye machote. ¿Y en la mochila de Valelcas tampoco se pudo determinar como estaba inserrtado el detonador en la masa?
Traduciendo el informe: Se hizo a ojímetro siguiendo instrucciones de la superioridad, y por cierto, 10 a 15 litros de goma se corresponden a 10 kg. Toma ya!
Bolcan, Ponte el juicio, escucha a este atajo de traidores, como mienten descaradamente y luego dime que no merece la pena seguir. Hay que hacerles frente !!
RD - AVT: Si han usado fórmulas matemáticas según grosor de placas, y si lo han hecho por qué no figura. No han usado fórmulas porque son discutibles al basarse en explosiones de laboratorio y ellos tienen datos suficientes y no es por peso de bollchila, no-o-o-o, sino otros, como el primero que se explota de Atocha en que el tedax dice que alrededor de 10Kg. Nada, nada, tiren ustedes la ciencia, que no vale para nada, ahora salgo yo por la ventana, al fin y al cabo el experimento de Galileo es un experimento de laboratorio (como lo necesito urgente, me voy a bajar el Halo por la mula, luego lo compraré). Que se revienta el tren y no se daña ni un muro de hormigón ni tren cercano (algo sobre dificultad de valoración por estar la bomba dentro del tren). Que no hacen simulación de explosión porque no les sale, que con sus cálculos a ojo y porque no pueden reproducir configuración del explosivo. Que no hay personas en la explosión 1 de Atocha (la controlada), que el punto donde está el iniciador de la explosión cambia mucho (o sea, que a ojo no pueden decir nada porque no saben dónde está el iniciador, si tanto varía ¿cómo distinguen 10 Kg en medio, 5Kg arriba o 15 Kg abajo?. GRRRRRRR). Pregunta si en el vídeo parecen dos explosiones, dice que sólo consideran uno por vagón, que según velocidad y que si el explosivos está en capas va a hacer una explosión no homogénea y va a parecer como varias pero es sólo una.
Conclusión, que son diez kilos y vale ya. A eso me refería antes. Han tenido en cuenta todos los factores pero no los reflejan en el informe. Eso se suele llamar el método del ojímetro. Y lo de emplear fórmulas empíricas mejor dejarlo, no vaya a ser que salga alguna cosa diferente a lo que tiene que salir.
RD Del material usado han contado con visionado de las cámaras de seguridad de ATocha? si. Se pueden observar dos explosiones en el vagón, pueden darnos alguna explicación? No, entendemos que hay sólo una explosión, es posible que se puedan apreciar efectos luminosos diferentes, si el explosivo tiene capas vacías la explosión es irregular, da sensación visual, pero no son dos explosiones, sólo hay un cráter. Pudo ser defragmentación del explosivo? No. Visto a cámara lenta entre comillas se aprecia cómo se va desarrollando la explosión. GB va a proyectar la cinta. Han determinado si el envoltorio de cables de supermercado Alcampo se corresponde con el cable de Mocejón? es de las mismas características, mismo producto comercial, pero no lo hemos investigado. En vagón 4 de Atocha la carga está en plataforma de la primera puerta, debajo de los asientos, podría responder la ubicación a un intento de producir mayores daños? Es una probabilidad, esa zona de los trenes al ser plataforma de acceso, se concentra más público pero no lo puedo confirmar. Roberto Barroso Señalan que la resistencia del vagón tuvo efecto direccional, pudo ser otra hipótesis para ese efecto que ustedes mencionan? Vemos la foto en pantalla. El vagón nº 6 de Téllez. Barajamos hipótesis que la estructura del tren condiciona los efectos, encuentra la resistencia del final del vagón y la resistencia de los aparatos en el techo del vagón, el punto más débil para que escape la onda es la parte entre parte final del vagón y la parte superior. Han tenido a la vista algún indicio para sospechar que el análisis del que se servían fuese equivocado que fuese otro? no, pero no hemos tenido fe ciega, según nuestro criterio hemos comprobado que era cierto. Angeles Pedraza. Esa cinta: puede ser el primer fogonazo el del detonador y luego a la carga explosiva? si el detonador estuviese fuera del contenedor,si. El primer fogonazo es azul intenso, calor, luego llamarada por descenso temperatura, transformación
RD Que solo se puede determinar lo que explota por análisis químicos, no por humos, llamaradas etc...
Muestras A estos que vieron los trenes y los inspeccionaron. ¿no se les podría preguntar si vieron qué muestras se recogieron del propio tren?
Estos no han visto los trenes explosionados Hacen el peritaje mediante fotos y video y trenes del mismo modelo.
Creo que quien tenga capacidad para ello ( p.ej. EL MUndo ) debiera, ya que el Tribunal no lo va a hacer, recoger muestras y analizarlas ( en Francia si en España no se puede ). Eso también es periodismo de Investigación. Aunque del juicio no se saque nada es necesario, por muchos motivos, SABER LO QUE EXPLOTÓ. Insto a EM a que lo haga. bolcan 712# Para el exilio siempre hay tiempo. Yo a veces tambie´n lo medito, pero pienso en los hijos (que por cierto ni pueden estudiar en español en Orense) . Esto es un bajón, se han unido las elecciones y los peritos. Lo del 11M, a pesar de lo que han dicho, no es cosa de unos meses.Hay que aguantar. Ánimo.La celebración será lo mejor.
Preguntenles: ¿Por qué no han realizado ustedes el peritaje físicamente sobre los trenes explosionados? ¿Les han impedido el acceso a ellos?
¿Sabemos ya quien le dijo a Manzano que la Goma 2 ECO tenía 4 meses de antiguedad?
Para Aaiun, (CC a melmoth): 1º.- "El mito de María" es un libro que investiga el origen histórico de la devoción mariana que no son los evangelios canónicos ni el Nuevo Testamento. Desde un profundo respecto a su figura, muchos eruditos cristianos han estudiado que el origen del culto a María es la respuesta de los cristianos (evangelios apócrifos) a las injurias que se le hicieron en escritos judíos que la acusaban de adúltera. Su origen se encuentra en la Tradición no en la Escritura. 2º.- La definición dogmática de la Inmaculada, Concepción de María aceptada por católicos y ortodoxos es del siglo XX pero no por las confesiones protestantes o por teólogos como Santo Tomás de Aquino y otros doctores de la Iglesia. 3º.- César Vidal respeta el culto mariano y en su "Diccionario del Cristianismo" publicado por la editorial Verbo Divino, señala un repunte del culto popular a María en los anglicanos y en los protestantes en general, junto con una pérdida de interés teológico en el seno del Catolicismo. 4º.- La esencia de la Reforma fue limpiar de adherencias la fe cristiana. La lucha con la Contrarreforma fue una lucha por el poder y control institucional de la Iglesia basada en razones teológicas que causó unas terribles guerras de religión, felizmente superadas, excepto donde la religión es una cuestión identitaria. 5º.- La Teología católica del siglo XX debe muchísimo a la protestante y se puede decir que existe un consenso bastante amplio. Las posturas doctrinales de César están más próximas al catolicismo "oficial" que las de muchos católicos. 6º.- La COPE no es RADIO MARIA y es incoherente pretender echar a FJL y CV y participar encantado en los blogs de su periódico digital. 7º.- Tienes todo el derecho del mundo a opinar y defender tus ideas pero tus comentarios de muy extrema derecha no los comparto en absoluto; es más, me repugnan por liberticidas. El no contestar a tus soflamas no quiere decir que estemos de acuerdo. Un abrazo.
RD Cada explosivo hace humo distinto, por los efectos, podríamos determinar cuál sería el tipo de explosivo? Hay diferencias entre explosivos y otros pero hay algunas muy claras pero en algunos explosivos no van a permitir dilucidar el tipo de explosivos, no se puede determinar científicamente. Sólo por análisis químicos. Ellos no hacen analítica. Hacen inspección ocular de todos los vagones? Si y no. El pericial es bastantes meses después de los hechos, sólo lo sabemos por el estudio del reportaje fotográfico e incidencias. Si hemos visitado talleres de Renfe para ver cómo es el tren y su estructura, pero no en el tren explosionado. Esos efectos, se podría determinar si es explosivo viejo o en perfectas condiciones? científicamente no se puede demostrar, teniendo la presunción de que se ha empleado una dinamita, tienen velocidad similar, no suelen perder capacidad explosiva con el tiempo. La EC y la ECo tiene una capacidad de ocho meses, siguen teniendo la misma capacidad destructiva a los dos años? Variará poco, tendría capacidad similar, perdería sólo un poco de potencia. Entendemos que una cosa es la garantía del fabricante, y otra el comportamiento de explosivo. Bajo su experiencia, es normal que no se encuentre restos de los iniciadores de los artefactos?Hay que tener en cuenta la magnitud de las explosines y la cantidad de personas con objetos, suponiendo que el dispositivo estuviese pegado al explosivo es difícil a veces se han encontrado restos y otras veces no. Se han dado bastantes casos en los que no se ha encontrado nada. Es raro después de diez explosiones? Nosotros no presuponemos que hayan explotado todos con teléfonos móviles. la razón de encontrar o no restos está determinado por la proximidad que tenga al explosivo. Otras organizaciones terroristas lo ponen en contenedor aparte y eso sí hace que lo podamos recuperar. Con el sistema de iniciación en contacto lo más normal es no encontrar el sistema de activación.
Eso ha dicho, XLuis RD Que en Atocha vagón 4 está bajo asiento cerca de plataforma de entrada; si ahí es para producir más daños, que es posible, que a veces hay más viajeros, que si la intención es crear más daño no lo saben (¿Por qué no te atreves a decir que sí?). - Ricardo el de barba cuidada: Dicen que por el vagón la explosión tendrá efecto direccional, en folio 53829, si no hay otras posibilidades para eso. Que no, que los efectos son condicionados por la forma del tren, que está en un extremo y por resistencias de paredes y el punto más débil para escapar son elementos finales del coche. Si han considerado que el análisis pudiera ser equivocado. Que no pero que no lo han hecho con fe ciega sólo que los efectos se corresponden. - Ángeles Pedraza: Si el fogonazo podría ser primero detonador y luego explosivo. Que si el detonador estuviera totalmente fuera del contenedor (!!). Que es por el paso de la masa explosiva a gas y las llamaradas son por la bajada de temperatura por el paso a gas (pero pero pero... ¡una explosión no es un cambio de fase, es una reacción de descomposición! Qué ganas de explotar en estos miserables). Que sólo por análisis químicos se distinguen explosivos. estudian las fotos, no ven los trenes. Que han visitado los talleres de trenes para ver un tren entero del mismo tipo. Que las dinamitas son de velocidad normal y que la goma-2 eco no pierden capacidades. El abogado les pregunta si tras caducidad no caduca, que caduca pero poquito ("pierde un poco de potencia pero es bastante estable"). Que no encontrar los iniciadores no es la única vez que no se encuentre. Que pasa pocas veces pero no es infrecuente. Que en condiciones de íntimo contacto no suele quedar restos (ahora mismo tiro mi teléfono móvil, no sabía que fuese tan volátil).
¡Qué jetas!. Dicen que en pocos casos no se encuentran restos de los artefactos, y cuando les preguntan por qué no ha pasado eso en nada menos que en diez focos, se salen con que si estaban unidos los iniciadores al artefacto como la mochila de Vallecas que sería imposible, ergo, como no hemos encontrado nada, los artefactos eran iguales que los de Vallecas. ¡Pas mal! Hacerles un hueco también a estos en el trullo. Philidor ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
bolcan (#712) Te entiendo, Bolcan. Yo he pasado por eso. Aunque en alguna cosa que dices, todavía no es cierta al 100 %, se aproxima mucho. Creo que no te vendrá mal en tu estado anímico un distanciamiento temporal. Espero que sea corto y que vuelvas con el ánimo templado. Ten en cuenta que, en esta vida, todo cambia, a veces a peor, pero también se modificará. También se puede empujar y para ello hay que estar fuerte y templado. Me gustaría empujar junto a gente como tú. ¡¡ Mucha suerte ¡¡
RD Siempre se ha usado la pila, el móvil, iniciadores de mercurio unidos al artefacto explosivo que se han podido encontrar, no es verdad? Se me ha cortado la señal. En el otro informe decimos que esos elementos de metralla se estudian en los trenes originales yendo a los talleres por si pertenecen a la estructura del tren. Los tornillos sí es posible que sea de los trenes porque el suelo es de madera, pero clavos de carpintería no se usaban en la estructura de los trenes. Hay similitudes con el artefacto de Vallecas. Encuentran similitudes entre los focos con la explosión de Leganés? en principio, la similitud sería el tipo de explosivo, que nos facilitó pc la analítica, sería cantidad superior de dinamita, en cuanto al efecto son contenedores totalmente diferentes así que es difícil. Hay un tedax que coge explosivos y calcula que diez kilosy con el dato de la mochila de Vallecas determinan que había diez kilos, han considerado otro tipo de explosivo con menor cantidad han podido tener el mismo efecto? no hemos basado la cantidad de explosivo en la mochila de Vallecas. La estimación de los tedax, es sólo una estimación. Ha valorado el volumen del contenedor y es una apreciación. Se me corta la señal otra vez. Ni por efectos ni por analítica nos parece que se haya utilizado otro tipo de explosivos. Puede ser que haya un explosivo de mayor potencia? si vemos un efecto en particular que nos haga pensar que se haya usado otro tipo de dinamita? Se refiere al corte de la chapa, dice GB. Los efectos eran iguales en cuanto a retorcimiento de la chapa, la colocación era distinta, vagones distintos, tenían elementos o no en la parte superior o no del tren. Los explosivos militares tienen más velocidad de detonación y capacidad de presión. Los efectos examinados que eran todos similares estaban más acordes con la dinamita que con otro tipo de explosivo. Teniendo en cuenta que no examinamos el corte de los trenes, por fotos lo vemos todo similares.
¿Y la pila de petaca? Me temo que no pregunten por ella, pero la realidad es que las pilas de petaca tienen un uso residual. Miente como un bellaco cuando dice lo de los iniciadores no aparecen. Como explicó Zapatero en la comisión con entre 30 y 40 kilos de dinamita pudieron averiguar hasta el modelo del reloj y del temporizador usado. Y eso es un 300 % más de lo que dicen que explotó. Que impotencia, que impotencia....
ramone (#749) Me sumo a tu petición. Pongamos la verdad en la mesa. Y dejemos en evidencia los laberintos procesales manipulados. Que EL MUNDO u otros hagan sus análisis y los publiquen. COPELAND Excelente respuesta.
silbando por la vía Tomar nota de todos los silbadores. Si no los pilla un tren, habrá que seguirlos mientras vivan para procurar que lo paguen. 200 + 2000 lo requieren y más de 10 millones lo agradecerán. ¡¡ Miserables ¡¡
RD El artefacto que se encuentre en el Pozo, con su móvil, dónde se encontró, el artefacto estaba dentro de la bolsa contenedora bocabajo y el móvil dentro de la bolsa. Abascal Han comentado que desconocían la iniciación y la cantidad de los artefactos de los trenes, respecto a las simulaciones de los daños, si no pueden reproducir las circunstancias en función de qué realizan los cálculos? ya lo dijimos antes, la previsión , el peso estimativo, en cada vagón tenemos en cuenta características de las estructuras... Si pueden realizar informe calculando cantidades y demás parámetros por qué no realizan simulación? como técnicos para nuestro convencimiento no lo vemos necesario. No nos hemos negado a hacer esa prueba. Esos parámetro nos han dado resultado positivo de nuestro estudio y no necesitamos comprobarlo. Qué analítica le dieron de los explosivos? ninguno, por comisaría gral. de pc, y cuando han sido restos de las explosiones, los tedax. Qué resultados les dieron? Dinamita, componentes de la dinamita, y pc enumera los componentes: Esos componentes salen de la analítica de la pc a las muestras que se le entregan de los restos de Vallecas y de Leganés. Me refiero a la de los focos de explosión? los realizan los tedax, lo hablamos. Nos dijeron que nitrato amónico y nitroglicol. GB pregunta si se refiere al primero que se hace el 11 marzo. Nosotros teníamos los datos que era dinamita. Les da igual los componentes que tengan las dinamitas para realizar su trabajo? no, el dato es que es dinamita, pero los efectos son muy similares. Él grupo de investigación de explosivos dice que es Goma 2 Eco, cuando se encuentra materia entera sin explosionar. Su estudio lo fundamentan en la analitica de la pc? no. Nosotros hemos valorado las entrevistas, comentarios de los tedax, estructuras de los trenes...Son iguales los efectos de todas las dinamitas? similares. Recogieron en sus informes los humos que desprendían los focos de explosión? no, pues hicimos informe más tarde.
Liberal1 usa windows media player conectado a mms://astream2.terra.es/wm1live3 RD Que fueron a taller a comparar, que hay dos tipos de metralla genéricos, tornillos y clavos, que los tornillos sí pueden ser de trenes, que los clavos no son habituales en trenes. Que los clavos son similares a los de la bolchila. Que no han calculado peso sólo por la bolchila (antes en absoluto) y que lo de los 10Kg que dice el tedax es apreciación, que si con otros explosivos los efectos los efectos es similar y se detecta dinamita y ningún indicio para pensar en otros explosivos por efecto o analítica. Que todos los cortes son similares. - Zougham: Si no puede reproducir las circunstancias cómo leches calculan lo que ha explotado, que por los cartelitos de neón que les han dicho añadiendo "estructuras", "daños". Los análisis les llegan de cgpc de sustancia entera y de restos explosionados los tedax. La tedaxa les da a estos técnicos "componentes genéricos de las dinamitas" sin los componentes químicos (¿la tedaxa les consideró retrasados, eh?), pero que ellos saben los componentes porque lo hablaron, que era nitrato amónico y nitroglicol (quiere decir que hablaron ayer, ¿verdad?) ¿entonces ustedes tienen esos datos? "no, tenemos componentes de dinamita, los componentes son secundarios". Que los efectos de cualquier otra dinamita que no sea Goma-2 ECO es igual. Que el nombre se lo dan los que lo analizan. No valoraron humos porque meses después no quedaba humo. No le consta nada de efectos electrónicos recogidos en los trenes. GB que qué restos electrónicos, qué es eso, si habla de una pila, que no están electrónicos en su informe sino en un montón de folios que cómo van a haber leído. La pila tampoco está en su informe. Íntimo contacto es 2-3 cm o más cerca. Que con algunos el detonador puede estar a metros de distancia.
Lloviend Traidores, golpistas y -como poco- encubridores de los asesinos, que hay que ir delimitando responsabilidades para estos especímenes. Todavía intentan vender la versión de las "mochilas gordas" con dinamita y teléfono móvil y a estas alturas eso no hay ya quien lo compre. Respecto a la homogeneidad de los focos (exceptúa los vagones 4 de Téllez y Sta Eugenia) tampoco me parece que sus apreciaciones se ajusten demasiado a la realidad que conocemos. Por ejemplo, ¿Qué tiene qué ver el agujero redondo, perfectamente perfilado, del techo del vagón 1 de Téllez con el estado en que quedó el vagón 6? Ambos coches eran unidades tractoras y tenían elementos del sistema de frenado reforzando el techo. En el vagón 1, el agujero del techo es un poco lateral y los elementos de frenado, aunque algo descolocados, se conservan. Un costado del vagón está reventado y el otro no tanto. En el vagón 6, el techo ha sido arrancado de cuajo en toda la zona de la explosión, los elementos de frenado han ido a hacer gárgaras todos ellos y los dos costados del vagón han desaparecido por completo. Vamos, que en esa parte no han quedado ni asientos, ni techo, ni paredes. Apenas la plataforma. ¿Eso es homogeneidad? Podría poner otros ejemplos para comparar, pero creo que no es preciso. Mienten como bellacos. 11-M GALPE DE ESTADO
RD Recogieron efectos electrónicos? Consta en el sumario que unos efectos electrónicos que fueron destruídos. GB dice que en el informe no habla de efectos electrónicos. No tenemos constancia de efectos electrónicos en los trenes. Abascal no encuentra el folio. Se refiere a otros efectos que se descartaron o se destruyeron. Pudieron encontrar algo significativo de las dos bombas encontradas en los andenes? El intimo contacto entre el explosivo y el sistema de iniciación del artefacto. El íntimo contacto es lo que condiciona que se encuentren los elementos o no. Absolutamente pegado o dos o tres centímetros de separación. HAy circunstancias que están separados metros de distancia. Han recogido evidencias de que se hubiesen desprendido gases de los explosivos? trabajamos sobre lo que han hecho otros compañeros. De la mochila con la tartera, qué interpretación extrajeron? Se sabe que es diferente, pero a la hora de valorar tenemos más criterio al de un profesional con años de experiencia, mas que un policía municipal frente a un artefacto. Lo que dice el tedax sobre lo que observa guarda relación con los demás elementos. No descartamos el uso de telemandos. Todos explosionaron a la vez, la lógica hace pensar que fueron temporizados. Todos los artefactos tenían aproximadamente la misma hora de explosión. Encuentran explicación al hecho de que tuviera un pequeño...?Todos tenemos pequeña diferencia en nuestros relojes. Descartan la utilización de multiplicadores de explosivos? no hay indicios pero no descartamos nada. RZ han comentado que no recabaron información sobre humo ni color, cuando se entrevistan con tedax qué información recaban? GB dice que ya lo han dicho. Qué valoran? textura similar al explosivo de Vallecas y el color y textura gelatinosa. El humo no lo valoramos porque es muy subjetivo en cada persona el tema del color. Abascal Los efectos de los explosivos de dinamita son similares, cómo distinguen si se ha usado goma2eco y otro tipo dinamita?
RD ¿Qué sacan de Barrero? Lo conocen del sumario, del tedax que lo neutraliza, los datos son distintos y aunque no desprecian a Barrero le dan fiabilidad al experto tedax que al municipal, que lo que ve Barrero tiene relación con los demás (tanta como que salvo estar en una bolsa lo demás es diferente). No descartan radiocontrol porque no tienen datos para decirlo. Que por los datos que les dan todos explotan sobre la misma hora, que no han hecho estudio de eso. Que como cuando hay varias personas tienen los relojes a diferentes horas lo mismo con temporizadores. - Zouhier: ... ¿qué es de textura similar a la bolchila? Que el humo no lo consideran porque es difícil así que no lo consideran científico (la física cuántica a la basura). - Zougham: Si dinamitas son tan parecidas, cómo distinguen cuál; que es difícil, que no se puede, que va a ser dinamita genérica. (O sea, que todo lo de que ETA usa tytadine en sus atentados es una milonga porque no saben). Han puesto el vídeo, con una de las explosiones. Dos explosiones en vagones diferentes, nada más empezar uno del fondo y luego la del otro vagón después. 30 minutos
RD El resultado es genérico no da nombres ni apellidos. Si no hay analítica más contundente a no ser que se haya conseguido sustancia entera. En el lugar de los hechos no pueden determinar por los efectos qué es lo que ha explotado, es imposible determinar cuál es. (Vemos el vídeo y lo pasan otra vez, el de la escalera que conocemos todos) Lo escuchamos sin sonido. Se observan dos explosiones de dos artefactos en dos vagones diferentes. Son dos explosiones, con varios segundos de diferencia entre ellas. SE marchan y treinta minutos de descanso.
He escuchado, de forma muy débil las explosiones en el vídeo. ¿Algún micrófono de ambiente en sala de control? ¿Estaba "abierto" el micrófono de la megafonía?
Humo de C4. Como ya he mencionado, de vez en cuando juego a uno en línea. Hay un jugador que está en el ejército israelí. Me comentó que aunque él en persona no lo ha visto, que el humo de una explosión de C4 no es negro, sino que es gris. Un gris no claro, sino gris oscurillo.
Estos especialistas de Tedax y de policia cientifica son unos milongueros.... menudos rollos se cuentan... me tienen indignado. Juro que si yo en mi trabajo llegara a conclusiones tan poco fundadas, los clientes me echarian a patadas... Grrrrrrr Kblack, a lo Darane, echando espuma por la boca
Estamos en el HILO NUEVO :-))
Aprovechando el descanso os recuerdo que hay hilo nuevo. Por si alguno no se ha dado cuenta.