Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Que le aproveche

771

La declaración ayer de la jefa de laboratorio de los Tedax fue un auténtico insulto. Insulto a la Justicia, insulto a las víctimas de los atentados, insulto a los españoles, insulto al sentido común. Merece la pena comentar un par de las perlas de ese monumento al perjurio:

  1. "Nunca o casi nunca enviamos los restos de explosiones a la Policía Científica para su análisis, sólo los explosivos intactos".

    ¿Cómo es posible que no se le caiga la cara de vergüenza a esta señora? En primer lugar, porque sus palabras quedaron desmentidas inmediatamente, ya que el siguiente perito en declarar era, precisamente, el que se encargó de analizar, en el laboratorio de la Policía Científica, las impregnaciones de explosivo de los paneles de porespán encontrados en el zulo de Morata de Tajuña. ¿No dice que sólo se envían a Policía Científica restos enteros de explosivos? ¿Entonces por qué se envían paneles de porespán con impregnaciones de explosivo?

    En segundo lugar, esas palabras ya habían quedado desmentidas durante su propia declaración, ya que se le mencionaron muchas de las innumerables intervenciones realizadas por la Policía Científica en análisis de restos de explosiones a lo largo de los años. En el rollo de sala consta el voluminoso legajo donde se enumeran esas intervenciones. ¿Cómo no se van a enviar a la Policía Científica los restos de explosiones? ¿Para qué tienen un laboratorio, entonces?

    En tercer lugar, ¿nos está diciendo esta señora que, teniendo un laboratorio con carísimos equipos de análisis precisamente para encontrar restos de explosivos, lo que hace ella en cada atentado es quedarse las muestras y analizarlas con su cubeta, su pipeta y sus cartulinas? ¿Para qué demonios nos gastamos millonadas en carísimos equipos si esta monstruo de los análisis puede determinar todo lo que hay que determinar con su equipo de la señorita Pepis? ¿A qué esperamos para disolver el laboratorio de la Policía Científica?

    En cuarto lugar, resulta un atentado contra la lógica: puestos mandar unas muestras sí y otras no, lo lógico sería que la buena señora se quedara con los pegotones de explosivo, donde seguro que tiene material suficiente para destrozarlo a pipetazos. Pero las muestras donde más difícil sea detectar los componentes de explosivo resulta más lógico analizarlas con los equipos que mayor sensibilidad tengan.

  2. "No dije hasta ahora los componentes porque nadie me preguntó".

Es usted una perjura, señora. Las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes, ¿y usted se atreve a decir que se ha estado guardando los componentes durante tres años?

¿Cuándo no ha mentido usted? ¿Mentía usted cuando le dijo a Del Olmo el 18 de julio de 2006 que no podía identificar los componentes específicos? Le recuerdo las palabras textuales de su declaración:

Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).

¿O sea que, a preguntas de Del Olmo, usted no podía mencionar componentes específicos y ahora sí?

¿Mentía usted cuando ha dicho ahora ante el tribunal que nadie le ha preguntado en tres años cuáles eran los componentes específicos? ¿Qué era entonces lo que le estaba preguntando Del Olmo, señora?

¿Ha dicho usted alguna vez la verdad? ¿Debemos creerla ahora cuando dice que encontró nitroglicol y nitrato amónico, o tampoco eso es cierto? ¿Encontró sólo esos componentes, o también algún otro?

No sé cuánto es el incremento económico que lleva aparejada la condecoración que usted ha recibido, señora. Pero, sea lo que sea, es poco. Los golpistas no tienen dinero suficiente para pagar el impagable servicio que usted hace a quienes quieren ocultar quién asesinó a 192 españoles. Espero que le aproveche. Se lo ha ganado a pulso.

771
comentarios
Escribir Comentario
1 ArrowEco, día

VV

Qué vergüenza de Guardia Civil!

2 correnet, día

El policía dale a lo mismo. Que la nitro y el DNT son posteriores a la explosión...

Vuelve Zaragoza con mucha mala leche y alzando la voz, y preguntando solo a los polis.

El perito independiente les interrumpe y les recuerda como explicó ayer la tedaxa que estaban guardadas las muestras. Zaragaoza se cabrea más...

Disienten, esto es una .....

3 correnet, día

El perito independiente sentado en el extremo izquierdo, parece que es el más erudito. Solo habla para dar una "lección magistral"...y los polis no le corrigen ni una sola vez....

4 Unpeonma, día

Arrow...

que verguenza de MIEMBROS de la Guardia Civil, Policía Nacional, Judicatura.....

No generalicemos, por favor.

5 hos, día

¡Que vergüenza de casi todo!

6 pravda, día

Correnet, si es el mismo que ayer se sentó a la izda. de Gabriel Morís, ese perito es fantástico.

7 XLuis, día

correnet:

Si es el que supongo, difícil van a tener el poder dar una lección a un catedrático de química.

8 correnet, día

El poli sigue erre que erre. Quiere mostrar la analítica de 2004 y la de 2007, para demostrar que se ha contaminado a posteriori....

9 hos, día

La vergüenza hay que generalizarla, incluso al PPP que ha aceptado que se dé carpetazo al juicio.

¡¡Qué vergüenza!!

10 anpal, día

Por favor que los peritos independientes hablen sin miedo de una mayor posibilidad de contaminación intencionada antes que de contaminación accidental.

Bermúdez toma la palabra, por favor.

11 achiperr, día

POR FAVOR: Que alguien pregunte sobre los usos de los ftalatos
plasticos, pinturas ....

12 XLuis, día

achiperr:

tranqui :)

13 mcbcn, día

Al poroso le están dando por chulo

Léase también sin ache

14 gimohidy, día

Está mostrando un cromatrograma del 11m 2004. Pero si la perito no guardó nada!!!!!!

15 Gladiato, día

Este Zipi, torea mirando al tendido, le importa más la opinión pública que el tribunal.

16 ArrowEco, día

VV

Unpeonma

No me hagas hablar...

17 1132CPCF, día



Los que viven en la cloacas del Estado son los responsables de la Matanza del 11-M, los mismos que rápidamente destruyeron todas las pruebas, trenes incluidos, y sembraron un campo de señuelos para que nadie nunca averigüe nada ni se sepa la verdad de lo que ocurrió,

...pero :-))

18 correnet, día

Este poli es el que hizo el análisis del povo de extintor el 11M a las 20 horas....
Vamos a ver cuando termine que le dice el "maestro". Si no le pueden contestar nos quedaremos igual.

19 yeda, día

A Gabriel se le escapó pronunciar el nombre cuando contestaba al perito perjuro: "alfonso"

Se lo merece.

20 Barbarel, día

Además del equipamiento del laboratorio, esta la dotación de personal.
El laboratorio Tedax sólo disponía en el 11-M de una perito titulada, por lo tanto a efectos prácticos nada de lo que hiciese tiene efectos jurídicos ante el tribunal.
Eso sí muy útil para gastar muestras y marear la perdiz.

21 Rojo4, día

Gladiato: estos los hicieron la PC no la tedaxa

RD

Que se va a dsorber nitroglicol más que nitroglicerina más que DNT. Como los picos actúan de acuerdo con eso así que confirma adsorción. Que en su experiencia en explosiones es al revés que en M-1. Que no tienen patrón explosionada. Otro que tras explosión las condiciones son tan variables que no se puede reproducir unas con otras. (Este as Alfonso exponiendo GC). Que si tan diferente por qué dicen que es igual que tytadine. El otro le responde que no ha dicho eso, que es análisis cualitativo y que la altura de picos no importa. Otro, que pudieron ser varios.
Zaragoza con que es muy adsorbente (a ver, adsorber no es invocar sustancias por teleportación). Recuerda un perito cómo estaba almacenado y cómo no se puede creer que haya habido contaminación. Uno diciendo que son las bolsas transparentes a estos compuestos orgánicos (ay Dios ¿no les da vergüenza?). Otro que les vinieron en bolsas que no saben que sean las mismas en que se almacenaron. Que guardan la muestra en viales herméticos. ... Que no puede contaminarse porque no había nada de nitroglicerina cerca. Otro sale que son interacciones entre dipolo y no necesita proximidad física. Otra vez que quiere mostrar los cromatogramas. Ahora acepta que se incluya el cromatograma de 173-Q1-04 porque como está en el sumario... Que puede ampliar el cromatograma hasta superar cualquier posibilidad de un análisis fiable ("hasta el infinito"). Que en el ocho no hay nada de nitroglicol (como no sé qé es qué, ahí hay un pico o dos... Parec que es el patrón). Que un pico a 8,5 m tiene ultravioleta que no es nitroglicerina, que es un ftalato (cunt, ¿no aparecían los ftalatos a los veinte minutos o así?). Que lo analizó el 11-M a las 20:00 (No diste el resultado en el informe, chaval, ¿por qué?).

22 lupa, día

RD

No olvidemos que lo que enseña el perito poroso son simulaciones de cromatogramas , hechas para simular las mismas circunstancias de las que hizo el 11M del 2004. No son los cromatogramas del 11M originales

23 greki, día

Por cómo están sentados, los peritos son

1ª fila de izq a dcha de la pantalla:

1457157-S / 26722108-H / 47 (CNP Director de la pericia A.V.) / F-37053-V (GC) / 12151358-K / 22411749-C

2ª fila de izq a dcha de la pantalla:

9278365-G (CNP) / Z-43731-T (GC)

En negrita, los buenos: los peritos independientes :-)

24 Edmundo, día

La Justicia Vs el Mal

En un lado:

Lavoisier (por ser el padre de la Química)
Descartes (por la Lógica)
Kant (por la Razón)
Mendeleiev (por su Tabla)
Alfred Nóbel (por sus inventos)
Dalton( por sus leyes)
Burriel (esto para los de Analítica)
Platón (por el concepto de la Justicia)

En el otro bando:

El Horror

25 tesi, día

Este esta diciendo que cuando analizo la muestra el 11m cuando le dieron la muestra no penso que era polvo de extintor sino explosivo de algun detonador o algo parecido. Hijo de pu.ta golpista.

26 gimohidy, día

Jose Mª Gracía siempre decía que estaría de parte de las Fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

Ahora ya es muy difícil mantener esa afirmación.

Desde luego, da miedo.

27 achiperr, día

Como me gustaría arrancarle a este sujeto los galones
No mereces vestir el uniforme.
Mientes bellaco. La Tedaxa os dijo que eso era polvo de extintor!!!
La conclusion es que la muestra que analizaste en 2004 es distinta (OTRA COSA) de la 2007.

28 correnet, día

Termina la exposición del poli y su teoría de la contaminación......

El "maestro" le contesta rapidamente....pero el poli sigue en las mismas,........

29 Liberal1, día


Peonrojo que no puede escribir aquí me manda un mensaje. La Goma2 EC no tiene nitroglicerina.

Liberal1, a ver si puedes aclarar, en un receso de la RD, que la Goma 2 EC no tiene Nitroglicerina. En el informe de la "Iniciativa Ecoeficiencia", en el que se relataba el proceso por el cual UEE cambió de la EC a la ECO para librarse del DNT, se explica en una figura el proceso de fabricación (
figura 2.1. Esquema del proceso de fabricación del explosivo Goma 2EC, página 52 del informe), y se van dando los ingredientes y el momento en que se añaden a la mezcla. Por cierto, también haz notar que el primer paso es fundir el DNT (elaborado en Polonia, por cierto), a más de 70ºC; en una figura posterior (figura 3.1, página 53) se da la cifra de 95ºC.

Resumen; la Goma 2 EC lleva

DNT
NITRATO AMONICO
NITROGLICOL
NITROCELULOSA
ESTABILIZANTES
COMBUSTIBLES
PAPEL
PARAFINA
TINTAS
GRAPAS




30 tesi, día

Gimohidy
Pues tienen una salida. Que salgan esta tarde los representantes sindicales de los dos cuerpos (los decentes, claro) y digan quye estan avergonzados de sus compañeros en el juicio y que es una vergüenza intolerable.
Punto pelota. A partir de ahí seguiré dandole los buenos dias y llevandoles una tarta hecha por mi mujer en el Pilar, en vez de cambiarme de cera.

31 ArrowEco, día

VV

ja, ja, ja, ja.... me parto con Alfonsito!

Eso, lo único que demuestra es que no anlizaste la muestra M-1 en 2004, caradura!

32 pravda, día

...y pensar que si Bermúdez no hubiera aceptado la pericial de los explosivos iban a enchironar a 29 tíos sin pruebas...

Exijo vivir en un Estado de Derecho. Basta ya de este Estado de deshechos.

33 Barbarel, día

¿Cómo se hizo para controlar toda la información sobre el explosivo de los trenes antes de las elecciones del 13-M?

Laboratotio Tedax

34 greki, día

Yeda #19
No fue Gabriel, sino el 12151358-K.
Pero se lo merece igual, jajaja.

35 achiperr, día

¿por qué permitiste que siguieran mal conservadas, traidor?

36 XLuis, día

Otra perla de la tiparraca:

Gabriel Moris no tiene el coeficiente intelectual entero.

Pues ya pueden dar gracias de que sea "tontito" ,porque si llega a ser normal hoy habrían terminado en la cárcel hasta la pajarraca pasando por los perjuros, sus jefes y su presidente.

:)

37 belga197, día

Eso no es lo que dice la documentación de la UEE. Es posible que dependa del año de fabricación. Deberían de aclararlo desde la fábrica. Si no lleva nitroglicerina tanto mejor para nosotros. :-)

Si Alfonso Vega está diciendo que no sabía que el polvo que analizó era de extintor está mintiendo como un bellaco. Hay una ratificación ante el juez Del Olmo en la que se dice lo contrario.

38 tesi, día

Es una enferma, sectaria, cruel, digna del padrecito stalin. Ni pu.to caso. Necesita tratamiento.

39 amilcar, día

¿La goma2 ECO y la EC no son lo mismo cambiando el DNT(muy contaminante) por el dibutilftalato?

40 gimohidy, día

Verg¨¹enza!
Shame!
Quelle honte!
Schande!
Che vergogna!
§¹§ä§à §ã§ä§í§Õ!
¤É¤ó¤Êu¤« !!!

41 1132CPCF, día



Por qué chilla tanto el fiscal J. Zaragoza?

tendrá ya miedo suficiente, y por eso grita!!

42 tesi, día

Achiper.
Ahí lo tienes.

43 Osiris, día

Gabriel Moris

Máximo exponente de la Resistencia Antigolpista.

Anuncia la victoria.

44 yeda, día


¡Menudo repaso que están dando los independientes a los obedientes y al fiscal!

¡Qué placer y satisfacción!

45 Liberal1, día

RD

Para mí no es correcto el embalaje cuando se recibieron las muestras se envasaron todas en frascos herméticos de vidrio, yo tenía experiencia de que las bolsas de embalaje no son herméticas, sirven para trasladar muestras en el mismo día. Se sigue haciendo? pregunta GB. Creo que sí. Perito bueno: no estoy de acuerdo pues él ha estado comparando una técnica "hplc", hemos utilizado la microextracción, aceptada por todos, para coger todo aquello con sensibilidad para poder captar todo. En 2004 no se realizó micro-extracción. La cromatografía da diferente en 2004 y en 2007. Otro perito: los componentes de la m1 no tiene ningún valor. Eso está ahí pero para mí no tiene ningún valor. Nunca, nunca han aparecido en ese orden de concentración cuando he analizado titadyne, para mí es incoherente. Fiscal: nitroglicerina sólo se ha encontrado en una sóla muestra, en los focos de explosión. Estamos viendo miligramos en toneladas, trazas ridículas. Si hubiera sido el componente titadyne hubiera sido mayor dice fiscal. y no hubieran aparecido ftalatos de dibutilo dice fiscal. Quiere decir que es más probable que explotara goma 2 eco que titadyne. GM dice: el ftalato de dibutilo forma parte de los plastificantes, de los numeroso plásticos que hay por todas partes. Perito: cuando hay explosión de titadyne el que desaparece más es el nitroglicol, aquí se ve lo contrario.
Metodología incorrecta, dice GM, no podemos comparar análisis cuantitativos con análisis cualitativos.


46 Rojo4, día

Moris no es ese, sino el que está en el lado opuesto. Ha hablado poco. Pelo blanco no negro, al menos GB dijo que era el segundo por su derecha, o sea, la izquierda de la pantalla.

RD

Que un pequeño pico por 8-9 no es nitroglicerina por ultravioleta y por tanto se ha alterado desde entonces. Va uno a hablar, y quieremostrar el gráfico con la misma que hizo el 2-Feb-07. Se ven picos más grandes. Que dice es diferente. El de la izquierda dice que no sabe cuánto tomó el 2004, que si tomó muy poco, al haber poca nitroglicerina pudo pasar sin ser encontrada. Responde que fue suficientemente alta. Responde que para encontrar nitroglicol se necesita casi nada (o sea, que de la Kangoo había suficiente). El que decís que es Moris dice que el almacenaje nunca se ha puesto en duda, que nunca se ha encontrado contaminante en ambiente y pide que se analicen más muestras de donde se ven componentes no esperados. Otro que el embalajes no es correcto, que se envasó todo menos unas piedras en envases herméticos; que las bolsas de embalaje no son herméticos en conservación prolongada, que no son hábiles más que envases herméticos. El otro que aunque técnicamente esté bien no puede comparar hplc con la microextracción que ellos realizaron (vamos, que Alfonso ha hecho la falacia de comparar dos técnicas diferetnes), admite Alfonso que no hicieron microextracccción. Que explosivo intacto también ha variado el resultado entre 2004 y 2007. Otro que lo de la M1 no tiene valor, aunque aparezca. Que lo han buscado con lupa y yo me voy a comprar un reclamo para nitroglicerina. ... Que el ftalato no es específico de explosivos porque es parte de plásticos. El segundo derecha que habían convenido en hacer cualitativo y no cuantitativo, y cómo es que lo comparan con cuantitativos, que no tiene sentido. Otro dice lo mismo. Que la muestra M-6-12-A que es tejido de tela, tampoco fue lavada, que no encuentran nitroglicerina. Que la adsorción explica todo.

47 AxLaVerd, día

CREO QUE HAN COLADO UN MARCADOR

La única explicación que le doy a que en la gráfica salga Nitroglicol con la misma altura y forma es que hayan usado un marcador. Que hayan contaminado con un marcador que sirve para detectar el compuesto en ese punto. Es decir, NG puro.

Si no no le encuentro explicación lógica.

AxLaVerdad

48 XLuis, día

"GM dice: el ftalato de dibutilo forma parte de los plastificantes, de los numerosos plásticos que hay por todas partes."

Ya nos ha chafado una pregunta :)

49 Gladiato, día

Voces del fiscal. Efecto peliculero.

50 Edmundo, día

Xluis

"Gabriel Moris no tiene el coeficiente intelectual entero"

Dile de mi parte que se dice cociente, y que como su propio nombre indica, es una fracción, es decir, que puede salir número no entero. :)))

« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »

Herramientas