Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Por la cancelación inmediata del estado de alarma ilegal

158

 

El sábado - nada más declararse el estado de alarma - afirmé, en este mismo blog, que el estado de alarma era ilegal, puesto que no se daban las condiciones para declararlo que se fijan en la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio.

La Ley es clarísima, a pesar de lo cual hubo participantes en el blog que me llevaron la contraria recurriendo a peregrinas interpretaciones semánticas, según las cuales las palabras "catástrofe" o "calamidad" vendrían a significar a la postre, en términos jurídicos, lo que al Gobierno le diera la gana que signifiquen. Justicia en el País de las Maravillas: "Lo importante no es lo que las palabras significan. Lo importante es saber quién manda".

El domingo, el periódico ABC se unía a las críticas a la legalidad de la medida acordada por el Gobierno, haciéndose eco de la acertada interpretación de Pedro Cruz Villalón, ex-presidente del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autonóma de Madrid. Cruz Villalón es, con toda probabilidad, el mayor experto que hay en nuestro país en el tema de los estados de alarma, excepción y sitio: su tesis doctoral versó precisamente sobre ese tema y en 1984 publicó un monográfico dedicado a la cuestión en la editorial Tecnos.

Dice Pedro Cruz Villalón que el estado de alarma no puede utilizarse nunca para resolver situaciones de mera conflictividad social o laboral. Lo que excluye, por supuesto, la interpretación extensiva de la ley que el Gobierno ha hecho.

El propio domingo, elconfidencial.com señalaba un segundo aspecto ilegal de la medida del Gobierno, todavía más grave que el anterior: el sometimiento de los controladores a la jurisdicción militar es plenamente inconstitucional, puesto que el artículo 117.5 de la Constitución limita la "militarización jurisdiccional" de los civiles a los casos de proclamación del estado de sitio. Estado de sitio que no se ha proclamado en España. El Confidencial se apoyaba, en este aspecto, no sólo en las opiniones de D. Pedro Cruz Villalón, sino también de D. Enrique Alvarez Conde, catedrático de derecho constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos I.

Ayer, era D. Roberto Blanco Valdés, catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Santiago, quien publicaba en La Voz de Galicia un excelente artículo titulado "Alarma por el estado de alarma" (cuya lectura recomiendo), en el que analiza los dos contrafueros comentados: la ilegal aplicación del estado de alarma, que califica de "gravísima", y la totalmente inconstitucional militarización de los controladores.

Hoy, La Gaceta dedica su portada a cuestionar la legalidad de la medida adoptada por el Gobierno y recoge la opinión de distintos juristas al respecto. Entre ellos están el catedrático de Derecho Procesal Manuel Lozano, quien declara que había que haber decretado el estado de sitio para poder militarizar a los controladores y que lo ha hecho el Gobierno es "una aberración", y el profesor de derecho constitucional de la UNED Carlos Vidal, que advierte que "cuando la Ley habla de calamidad, se refiere a catástrofe natural, no a otra cosa", por lo que el estado de alarma no podía haberse decretado.

El Mundo, por su parte, incluye un extenso y documentado artículo del Catedrático de derecho Penal de la UCM, Enrique Gimbernat, quien incide en lo mismo: en la radical inconstitucionalidad de la militarización de los controladores, puesto que no se ha decretado el estado de sitio. Recuerda Gimbernat que, además de que el artículo 117.5 de la Constitución es muy claro al respecto, existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional: concretamente una sentencia del año 1982.

Creo que es una buena noticia el que cada vez más medios y más voces vayan sumándose a la denuncia de esa clamorosa "patada en la puerta" a la Constitución efectuada el sábado por el Gobierno. Porque nos encontramos ante un golpe institucional sin precedentes en nuestra democracia: la ilegal suspensión de derechos constitucionales por parte de un Gobierno.

Por si acaso a alguien le quedan todavía dudas sobre si la declaración del estado de alarma es legal o ilegal, les recomiendo que se lean el debate mantenido en el Congreso durante el trámite parlamentario de la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio. El proyecto de ley incluía originalmente cuatro supuestos para declarar el estado de alarma: catástrofes, crisis sanitarias, situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad... y situaciones de grave conflictividad laboral. Pero una enmienda del grupo comunista - defendida por el diputado Sartorius, aceptada por el gobierno de UCD y votada favorablemente por todos los grupos parlamentarios, incluido el PSOE - excluyó del estado de alarma las situaciones de conflictividad laboral que no estuvieran acompañadas de alguna de las otras tres circunstancias, porque lo contrario hubiera supuesto una limitación inconstitucional de los derechos laborales de los trabajadores.

La voluntad del legislador, como señala D. Pedro Cruz Villalón, no admite por tanto discusión ninguna: no se puede decretar el estado de alarma por una huelga, encubierta o no, de los controladores.

Me permito citar parte de la argumentación que utilizó en su día el diputado Sartorius: "Sería gravísimo dejar a la discrecionalidad del Gobierno, a través de decretos, determinar cuáles son los servicios esenciales y cuándo esos servicios se han paralizado de manera grave". No se puede limitar - decía Sartorius - el derecho de huelga utilizando la legislación de las situaciones de excepcionalidad.

Por mucho que sea el mal que hayan hecho los controladores, por muy odiado que sea el colectivo, por mucha censura que merezcan sus acciones... lo que han hecho los controladores es infinitamente menos grave que ese atentado contra las libertades y contra la legalidad que el Gobierno ha perpetrado.

Por cierto, es preciso recordar que no se puede, para conseguir un fin benéfico (acabar con el monopolio de los controladores) tolerar un mal mayor, como es que el Gobierno incumpla la Ley y la Constitución. Porque, si se tolera, la seguridad jurídica queda sustituida por la arbitrariedad gubernamental, con lo que la libertad de mercado deja inmediatamente de existir. El respeto a la Ley es requisito imprescindible para que la libertad de mercado pueda ser efectiva.

El jueves, el Congreso debatirá la gravísima medida acordada por el Gobierno. Izquierda Unida ya ha anunciado su oposición y ha denunciado que el Gobierno viola la Constitución al interpretar de esa forma la Ley.

Espero que el Partido Popular no defraude a sus votantes, y a quienes defendemos la libertad, apoyando el golpe institucional que el gobierno del PSOE ha llevado a cabo. Ya solo faltaría que dejáramos en las exclusivas manos de Gaspar Llamazares la defensa de las libertades y de la Constitución en este caso.

Exijo, desde aquí, el inmediato levantamiento del ilegal e inconstitucional estado de alarma y la vuelta a la normalidad democrática.

158
comentarios
Escribir Comentario
1 marta_zg, día

Estoy completamente de acuerdo con usted, menos mal que en Libertad Digital aún queda gente sensata.

2 carlnmss, día

Estimado Sr. Luis del Pino:
Admiro profundamente cada uno de sus escritos. Lo que ha hecho Ud. por querer establece el 11-M es impresionante.
Pero lo que ha escrito hoy no tiene nombre. Ignoro si tendrá Ud. algún familiar controlador aéreo, pero no querer entrar en el corazón del problema para limitarse a intrepretar la norma legal me parece, como poco, increíble.
Limitar el problema a una mera conflictividad laboral ralla el cinismo, estimado Sr. Luis.
Ud. sabe perfectamente que este colectivo (no quiero calificarlo), ha puesto a un país de rodillas, a más de medio millón de personas tiradas como perros, a niños durmiendo en suelos de cualquier manera ¿Y no le parece motivo suficientemente importante?.
Y si vamos al tema legal, le recuerdo que ellos han jurado fidelidad a la Constitución. Y en ella consta que el Rey es el Jefe de las Fuerzas Armadas. y si el Decreto está aprobado por el Rey, pues la acción se torna totalmente legal.
Además, a grandes males, grandes remedios. Ud. sabe perfectamente que sin la intervención de ejército la huelga salvaje, irresponsable, insolidaria, egoísta, continuaría hasta que sus privilegios se viesen no sólo mantenidos, sino aumentados. Así que menos rasgarse las vestiduras y más aplaudir una medida que ha puesto en su sitio a una pandilla de..(me abstengo de calificar).
Yo en la vida votaré al PSOE, jamás, nunca, never, pero lo bien hecho, bien está.
Saludos y gracias por escucharme.

3 Justivir, día

Muy bien don Luis. Lleva usted toda la razón.
Me pongo a la cabeza de la lista de conspiranoicos amigos del Doctor Nô, como hoy se nos califica no muy lejos de aquí.
Como estoy indignado, me he dedicado a hacer lo que no acostumbro: meterme en todos los sitios posibles para hacerlo patente.

4 quejio, día

Muy bien carlnmss:

Primero viajar y después el estado de derecho.

¿No es un poquitín exagerada la expresión "poner de rodillas a un país"?

¿En que mundo vive usted que ignora usted cada vez que hay una huelga -legal o ilegal- alguien sale malparado?

5 plunder, día

Totalmente de acuerdo cun Ud. Sr. Del Pino y en total desacuerdo con Federico y César que no llevan razón alguna.

6 Ostrask, día

Ayer, en el programa de César Vidal, me fastidió el tono en el que se intentaban rebatir sus argumentos por parte de los otros tres participantes y así lo escribí en los nuevos foros de LDTV.

Por la misma razón, creo que la única cosa que sobra de su entrada de hoy en el blog es la alusión a las "peregrinas interpretaciones semánticas" de quien/es no está/n de acuerdo con Vd.

Tratemos de mantener la discusión en los términos racionales sin derivarlo a descalificaciones.

Gracias, adelante y un saludo a todos.

7 anghara, día

Estoy completamente de acuerdo.

8 Lugoma, día

Completamente de acuerdo.

Por mi parte, y como poco nos queda a los ciudadanos por hacer en esta democracia secuestrada, he iniciado por mi cuenta un envío de "mails" a todos mis contactos aclarando la situación.

Si los que lo reciban de por aquí están de acuerdo, al fin y al cabo la argumentación está extraída de un texto de Luis en FB, puede continuar la cadena.

Porque confiar en el PP a estas alturas, como que no...

9 amarcord, día




Como diría el faraón de Cibeles moeee boeeeno... don Luis. Nos ha dejado usted testimonio (una vez más) de su afamado optimismo patológico: eso de volver a la normalidad democrática es antológico. XDD

Lo que dice usted hoy, me trae el recuerdo de la película “Los otros”: los muertos creyendo que los muertos son los demás. Aunque ahora que lo pienso... los que su cerebro no registra signos de actividad (propia, se entiende) con "la alarma", son los otros.

Por cierto: que el rey colocado por Franco haya “sancionado” los decretos del 32º cumpleaños, por más firma cibernética que aparezca, no significa absolutamente nada mas que el trámite en si. Nuestra ley afirma que nuestro rey, como tal, carece de toda responsabilidad.

Eso si: en éste país las “defraudaciones” y “desencantos” con los políticos empieza a dar tufillo. Cuando se entrega a un mono una caja con bombas, luego no debe ir uno lamentándose por ahí y rasgándose las túnicas. Un mono es un mono y una caja de bombas, una caja de bombas. Y puede asumirse o gimotear 4 años seguidos.

10 marceloa, día

Los chatarreros

Viendo la tertulia de anoche me vino a la memoria una película francesa “Max et les ferrailleurs” de Claude Sautet que aquí creo titularon “Los Chatarreros”. Por cierto donde Romy Schneider estaba en todo su esplendor. En ella un juez, Michel Piccoli, se dedicaba a incitar a los delincuentes a cometer delitos para luego poder captúralos.

Ayer D. Cesar y dos contertulios mas, demostraron que eran incapaces de seguir un razonamiento un poco complicado, y en vez de reconocer su incompetencia se dedicaron a atacar todo lo que D. Luis decía, hasta el punto que parecía que lo único que este quería, era defender a los controladores. Controladores a los que desde el primer momento D. Luis ha criticado y creo recordar que bastante duramente. En algún momento se pudo sacar la impresión (falsa por supuesto ) de que lo que había era mucha envidia de los sueldos del colectivo maldito.

Lo que más me enfadó, fue que se carcajeaban de que el gobierno hubiera podido conocer con anterioridad las intenciones de los controladores, riéndose en las barbas de D. Luis cundo enunció esa posibilidad, y le preguntaban de no muy buenas maneras que ¿con que intención?.
Intenciones puede haber a miles, desde simplemente poner coto los “privilegios de los controladores”. Hasta evitar de un plumazo todas las huelgas que se estaban preparando para la Navidad, y /o evitar reacciones de los sindicatos ante las medidas que restrictivas que antes o después van a imponer.

Quizás todo venga de mi cerebro cada vez mas conspiranoico, pero después de leer al bies el decreto famoso 13/2010, de 3 de diciembre aparecen dos puntos donde se puede estimar que el decreto fue modificado en el último momento, ¿Por qué tuvieron noticia de cual iba a ser la reacción de los controladores?. Desde luego según la vicepresidenta reconoció, el gobierno esperaba una reacción de ese estilo desde el jueves.

Como digo hay dos puntos curiosos en el decreto

11 marceloa, día

Los chatarreros y 2

Al final del parágrafo V de las disposiciones generales se dice

Por último, hay que señalar que, tras la publicación del Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, quedó sin efecto lo establecido en el apartado 1.b) de la disposición transitoria primera de la Ley 9/2010, de 14 de abril, procediéndose a clarificar mediante la disposición adicional segunda de este Real Decreto-ley el concepto de actividad aeronáutica, garantizando así de forma inmediata la necesaria capacidad de gestión del sistema aeroportuario español.

Uno entendería que el por último es el final del parágrafo, pues se equivoca porque sigue:

Con la misma finalidad de garantía del tráfico se incluyen dos modificaciones adicionales sobre atención en caso de enfermedad y garantía del servicio bajo la dirección, si fuera necesario, del Ministerio de Defensa.

Se puede sacar la impresión de que este último párrafo se añadió sobre la marcha y a última hora.

El segundo punto curioso es al final en disposición final tercera donde se define el ámbito legal

El presente Real Decreto-ley se dicta al amparo de las competencias exclusivas que atribuye al Estado el artículo 149.1 de la Constitución en sus apartados 6º, 7º, 13º, 14º, 17º, 18º y 20º.

Solo el 149.1 que es de ámbito administrativo, y no trata para nada de la aplicación del código militar. Dicho de otro modo se olvidaron de modificar este parrafito.

12 lloviend, día

Yo también estoy con Luis.

Les recomiendo que escuchen la rueda de prensa de justificación del estado de alarma y piensen en el argumentario aplicado...

defensa inaceptable de privilegios mediante chantaje a la población... que no vamos a permitir por todos los medios del estado y hasta el final... (y se hace especial hincapié en la rueda de prensa en que se trata de un conflicto laboral)

Este párrafo se puede aplicar a cualquier huelga en la que no se respeten los servicios mínimos, cualquier plante de los carteros, los policías, los conductores de transporte desde autobuses hasta aviones pasando por el taxi. Funcionarios públicos de cualquier tipo, Servicios de limpieza, ambulancias y médicos por cuestiones sanitarias. Etc.

Además las organizaciones de consumidores están metiendo demandas de reclamaciones colectivas...

Les animo a que lo hagan también en otras huelgas salvajes... el precedente que se está creando es MUY importante.

Si aplican estos métodos no habrá ninguna huelga general más con ningún éxito. Los pilotos del sepla que vayan aprendiendo a desfilar... eso para empezar...

13 army, día

Buenas tardes.- D. Luis no quería entrar en el tema pero despues de oirle anoche con D. Cesar Vidal no puedo contenerme.
Posiblemente tenga Vd. una sospecha de que el Psoe ha utilizado el tema de los controladores con otro fín que el de restablecer la seguridad aeropuertoaria y el espacio aereo, pero el problema es que tampoco lo expresó.
Posiblemente, el estado de alarma sea ilegal tal como se ha planteado y aprobado por el Gobierno.
Posiblemente, el PP de su apoyo al gobierno en la prórroga del estado de alarma y como Vd. dice solo IU defienda el no al estado de alarma.
Posiblemente, posiblemente, y que.
Lo que está claro es que los ..... de controladores cerraron el espacio aereo español dejando tirados a unos cientos de miles de personas, tirados en cualquier sitio, si ya se que todos los que se iban de puente son ricos y no son solidarios con los pobres (yo no iba de puente, me quede en casa), pero lo que está clarisimo es que su actuación fué una injusticia con toda la sociedad española.
Posiblemente la actuación del gobierno ha sido una injusticia tambien contra la sociedad española y además contra la Ley.
Posiblemente el Zetaparo pensó en dimitir y convocar elecciones y "de perdidos al rio" y el Rasputín español y el Gallego dijeron este no nos hunde el partido y declaramos el estado de alarma.
Pero ¿ha pensado quien ha sido el "tonto util" para que esto se pudiera llevar a efecto?. ¿ha pensado que si de verdad, que se lo merecia, alguien le hubiera pegado a Bono en aquella manifa quien hubiera sido el "tonto util".
Yo comprendo que el gobierno ha hecho lo que le ha salido de ahi, pero quien facilita la coartada es tan culpable de asesinato como el asesino. Nosotros hemos vivido aquí en el pais vasco muchos años con el "tonto util" de IU, un tal Madrazo, a mi nunca se me ha ocurrido defender a Madrazo por muy "tonto util" que haya sido. Por favor, yo le comprendo en parte, y no soy nadie para dar consejos, pero por favor estudie el tema.

14 berdonio, día

Sr. Carlnmss:

Déjese de suposiciones arteras y de ataques ad hominem. La cosa está clara y viene a ser análoga a lo siguiente. Imagínese que una peligrosa banda de criminales secuestra a un montón de inocentes y el gobierno responde tomando como rehenes a los familiares de los secuestradores. Qué bonito, ¿no? Ojo por ojo. Pues no. Un gobierno así estaría actuando como un delincuente y eso es lo peor porque no disponemos de otro poder que le haga frente.

Replicará usted que ni mucho menos el gobierno se ha saltado la ley. No nos engañemos, en este país las cosas significan lo que quiere el más fuerte. No es la ley lo que limita al poderoso sino el “pasarse demasiado”. Sencillamente, el gobierno está autorizado a hacer todo aquello que pueda vender a la opinión pública. Pero ¿es eso un Estado de Derecho? Venga ya. Si nos deslizamos por esa pendiente nos espera el abismo. Le recuerdo que Hitler, poquito a poquito, consiguió vender a gente muy seria y correcta que era preciso exterminar a los judíos.

Lo vital ahora es quitar el foco de los controladores y ponerlo en un gobierno cuya desidia, como poco, ha coadyuvado positivamente al estallido de una crisis que le permite avanzar un paso más hacia el totalitarismo (y recuerdo que ya lleva unos cuantos), porque todo esto sienta precedente, amigo.

Necesitamos con urgencia algo que se enfrente al gobierno y le diga que ha hecho mal sin ambages (opinión pública), aunque sólo sea para que empecemos a creer en el sistema. Y, quién sabe, andando el tiempo tal vez consigamos una ley de verdad


15 tururu, día

ENGAÑAR con los NUMEROS

Una vez más nos engañan con los números. Incluso gente habitualmente mas espabilada como César Vidal se ha dejado engañar.
El argumento de César (y de muchos otros de las mas diversas ideas) es el siguiente:
"Con la situación ecónomica de España ni al mas descerebrado se le ocurriría provocar (o azuzar, o ayudar, o no evitar, o lo que se quiera) una cierre del espacio aéreo que se estima ha costado la barbaridad de 300 a 500 millones de euros"

¿BARBARIDAD? Con respecto a lo que ganamos tu o yo (o un controlador de esos de 200.000 euros/año) es ciertamente una barbaridad. Pero...

Pongamos el número en PERSPECTIVA.
El gobierno está presionado por la Unión Europea por el agujero de solvencia y liquidez de España de muchos CIENTOS de MILES de MILLONES.
En este momento se habla que los 500.000 millones del fondo europeo NO son suficientes para rescartar a España.

O sea que los 300 a 500 millones del cierre del espacio aéreo son una morondanga y no llegan a UNA MILESIMA del "agujero" de solvencia y liquidez de España.
O dicho en otro ejemplo: si mi banco me reclama una hipotéca de 100.000 euros me dará lo mismo que me reclame 100.100 euros.

Así es que eso de que "...ni siquiera a los descerebrados del gobierno del PSOE se les ocurriría..." se lo va a tragar su tía.
En este momento Rubalcaba y sus compinches están dando palmas con las orejas de lo barato y lo bien que les ha salido su jugada. Ya nadie se habla de sus decretazos, de lo apunto que estamos de la quiebra nacional, etc.
En cuanto al PP del Rajoy ese: ha bastado acusarles de que han sido ellos los inductores del lío para que se apresuren a apoyar TODO lo que ha hecho el gobierno del PSOE y ni si quiera han pedido la dimisión del ministro José Blanco.


Tururú

16 tururu, día

Otro ENGAÑO de CIFRAS
2.000.000 millones de personas se quedan tiradas por huelga salvaje de metro de Madrid y tienen que ir a TRABAJAR como pueden (y luego recuperar horas, etc) y NO pasa nada e, incluso, se APOYA a los "salvajes" (la culpa es de Esperanza Aguirre, etc).
650.000 perosnas se quedan tiradas en sus VACAIONES (que suerte, tienen dinero para vacaciones) y resulta que es emergencia nacional.

Pero claro...

(2.000.000 x sueldo medio de trabajador corrientito) es una cifra mucho menor que (650.000 x sueldo medio de los que pueden permitirse vacaciones en avión).

Claro, si soy tonto, si no sé echar cuentas.....

17 Kori, día

Totalmente de acuerdo con Don Luis del Pino. Cada vez me gustan mas sus programas del sabado y domingo.

18 Otero, día

Gracias D. Luís por seguir ahí, por su honradez y, ánimo por ir por la vida periodística casi solo ante el peligro.
A sus compañeros de Esradio D. Cesar y D. Federico se les huele un tufillo totalitario y de engreimiento pensando que son tan listos, lo que ellos opinen es la única verdad.
Todos estamos de acuerdo que la actuación de los controladores no ha sido la más ética y moral, pero llegados a este punto, quien a mi entender tiene la culpa de todo lo que pasó es el Gobierno actual y los anteriores que no han sido capaces de reselver la situación especial por la que los controladores tengan capacidad para paralizar el Espacio Aereo siendo tan pocos.
El utilizar el B.O.E. a base de decretos para machacar los derechos de los trabajadores es de Gobiernos totalitarios. Que el problema es grave es una realidad, pero no debería valer todo para solventarlo cuando se ha sido incapaz de no prever lo que de hecho sucedió (además de haberlo provocado, a mi entender).
Con acuaciones así, se justificaría hasta el asesinato de Estado para resolver conflictos.
Es una verdadera pena de sociedad la que con los medios de comunicación a alcance de los poderosos es capaz de poner a un colectivo como criminal, solamente diciendo que ganan mucho dinero y que abusan por ello, sin analizar quien tiene la culpa de la situación actual. Mientras tanto los millones de parados que no pueden hacer puentes ni viajar atrapados en su miseria durante tanto tiempo, siguen siendo ignorados por los pobres puentistas atrapados en un fín de semana.

Saludos

19 catlo, día

Pues sí, aparte de lo que dicen los catedráticos citados, está el sentido común.
El PP haría bien en secundar a Llamazares en este caso.
Esto es otra patada más a la Constitución y ya van demasiadas.

20 Ostrask, día

Las mentes más preclaras definen que el papel de la prensa, entendida como 4º poder, es el control de las acciones del gobierno, denunciando aquellas que no son aceptables o presentables (o incluso, que no son legales). En la España de hoy, muy pocos periodistas, por no hablar de medios, cumplen con ese papel.

Uno de los muy escasos periodistas que lo hacen es D. Luis del Pino.

Slds

21 atysa, día

Complementamente de acuerdo, Don Luis.

Gracias, Don Luis, porque parece que es usted la única persona sensata que queda en LD. Todos los demás han caído en la trampa.

22 crico, día

Completamente de acuerdo con usted. Los controladores han sido los tontos útiles que ha utilizado Rubalcaba para tener lo que quería: el control de España. Con el estado de alarma, en principio por 15 días, depués que se ampliaría a 2 meses y hoy sale diciendo El Pais que Ruabalcaba tiene un nuevo plan.
Lo triste de todo es que los medios se lo han tragado, incluso en LD. Si todos han querido comprar la mercancía averiada de Rubalcaba, allá ellos y sabrán porqué.
Ahora, con la democracia secuestrada y con Rubalcaba al frente ¡no pasa nada!. Pues visto lo visto tenemos el gobierno que nos merecemos.
La sociedad española y los medios, ambos en su mayoría, les gusta ser oveja; pero los que nos negamos a participar de esta farsa nos merecemos también un respeto.
Don Luis lleva exponiendo con argumentos sus opiniones y muchos vemos que son atinadas, no exentas de razón y coherentes.
En la tertulia Javier Somalo le hizo preguntas que el mismo se contestó: sí Rubalcaba está detrás de todo esto. ¿Para que está usando Sitel y el estado de alarma?. Si no lo ven es porque no quieren.
Ningún gobierno democrático puede cohartar las libertades de los ciudadanos y éste lo ha hecho.

23 Arsbin, día

Nada que añadir ni quitar. Totalmente de acuerdo con Ud.

Exijo, desde aquí, el inmediato levantamiento del ilegal e inconstitucional estado de sitio encubierto y la vuelta a la normalidad democrática. Con la aplicación de las leyes ordinarias no castrenses, hay más que de sobra para mantener el orden.

24 Ignis, día

Es la primera vez que participo en su blog. Lo hago para reiterarle mi total apoyo a su planteamiento en este tema de los controladores. Admiro su claridad y valentía al enfrentarse anoche dialécticamente a la tesis del resto de tertulianos en la noche de César. Me pareció que César perdió los papeles e incluso llegó a ser algo grosero con Vd., y así lo expresé en un SMS enviado al programa de anoche. Me extraña muchísimo la actitud de César Vidal y acompañantes en este tema. Nunca pensé que hasta Federico esta misma mañana iba a "naufragar" en este tema. La putada de los controladores ha sido tremenda, pero la patada del gobierno o de Rubalcaba-Pepiño, me da igual, la patada al corazón de la libertad y de la ley deja en un segundo plano el daño económico y a las personas causado por los controladores. Me parece gravísimo que todavía a estas horas sigamos bajo el estado de ALARMA...Vd. no está solo, Luis del Pino, sino que la mayoría de lectores/oyentes/televidentes de LD estamos con Vd. Y muchísimos otros que siguen Intereconomía y algún medio más.

25 viquinga, día

Totalmente de acuerdo con usted, el estár en contra del estado de alarma decretado por el gobierno, no quiere decir que se esté de acuerdo con los controladores, no hay que mezclar las cosas; considero una canallada la acción de los controladores, no paso a considerar si tienen razón en sus pretensiones, porque la acción que protoganizaron ,les quita la razón. Pero eso no es pretexto, para que el gobierno actue así. Saludos.

26 Eczeo, día

D. Luis, desde la admiración y el respeto, le digo que parece que usted no ha hecho caso de las réplicas de César Vidal ayer en su tertulia, y sigue empecinado en este tema.

Para falta de libertad, la de los ciudadanos secuestrados por los controladores. Para catástrofe, lo que tendríamos si el espacio aéreo siguiera hoy cerrado. Poniéndonos en el caso (dudoso, interpretable...) de que las medidas adoptadas por el Gobierno sean ilegales, no se debe olvidar que pretendían luchar contra una ilegalidad aún mayor, o con efectos mucho más graves.

En fin, me parece que usted y muchos de los que aquí escriben quieren ver monstruos donde no los hay, haciendo el juego además a unos criminales.

Saludos.

27 lat, día

Pues sobre el tema de la legalidad o no legalidad del estado de alerta, sigo pensando lo mismo. Y ya sé que lo semántico no tiene eficacia jurídica, pero también aclaré que entiendo el "tales como" como algo no cerrado y limitado a catástrofes naturales.

Hay argumentos de constitucionalistas y juristas de todo tipo y pelaje a favor y en contra. Sin ir más lejos, todas las asociaciones de jueces han dicho que está dentro de la legalidad.

Lo que yo llevo esperando desde el viernes es que alguien me diga qué otra cosa podía hacer el gobierno para hacer que unos delincuentes que tenían secuestrados a cientos de miles de ciudadanos cumpliesen la ley.

Porque supongo que no me dirás que los controladores no son una casta chantajista. Eso mismo opinabas el 6 de febrero en Sin Complejos:

http://fonoteca.esradio.fm/2010-02-06/sin-complejo...

Incluso aplaudías a Pepiño por el decreto (minuto 12 y siguientes)

Puesto que sobre la legalidad de la medida habrá argumentos a favor y en contra, y esos controladores son igual de casta "autoperpetuada" (sic) e igual de chantajistas e igual de abusones, que tiraban de la cuerda y ponían en jaque a un sector estratégico del país (sic) que el 6 de febrero, creo que hay que hablar en términos de necesidad, independientemente de que, además, la medida pueda ser legal o no (insisto en que hay opiniones para todos los gustos expertos en el tema)

Para mí era necesario hacer lo que se ha hecho, y por eso estoy de acuerdo con la medida. Dudo mucho que los controladores hubiesen vuelto a sus puestos sin esa medida. Eso lo primero.

Lo segundo: alucino cuando leo que los controladores son poco más o menos la punta de lanza en la defensa de nuestros derechos y libertades. Por favor, seamos serios.

Lo tercero: el ejército, y las FFyCCSE son los garantes del orden constitucional. Parece que eso se está olvidando.


28 RitoAlb, día

En estado de alarma estamos todos los españoles (iba a decir los ciudadanos españoles, pero no se si seguimos siendo ciudadanos). Sinceramente me pregunto cuánto cuesta una huelga general patrocinada por el Gobierno y declarada por UGT y CCOO. Estaba claro que estos gerifaltes iban a llegar al estado en el que, suspendido los derechos civiles de los españoles, tendrían un país en calma para las elecciones municipales del año que viene. pero ¿es parable lo imparable?

29 lat, día

Y otra cosa más, Luis: insignes constitucionalistas han avalado gran parte del Estatuto catalán y otros lo han criticado. En esta situación provocada por unos chantajistas que ponen en jaque a todo el país, creo que lo que hay que hacer es apoyar esa medida de fuerza.

No creo que la situación sea muy distinta a la del 6 de febrero, así que no entiendo porqué ahora dices que el Gobierno les ha provocado y todo eso que has dicho en estos hilos. ¿Ahora no son chantajistas? ¿Ahora no depende de ellos un sector estratégico?

En fin: yo creo que sí, e incluso peor, porque la situación económica de España está mucho peor hoy que en febrero y estos delincuentes han contribuido a empeorarla.

Por cierto: dejemos de hablar de huelga, porque lo que han hecho estos tíos no es una huelga. Es un boicot, un sabotaje o como queramos llamarlo, pero no una huelga.

30 Elentir, día

Totalmente de acuerdo con usted, don Luis. Es más: siendo tan grave la situación, creo que ya va siendo hora de movilizarse. Os animo a suscribir la petición de cancelación inmediata del estado de alarma ilegal en esta página de Facebook: http://on.fb.me/alarmano y a través de Twitter con el hashtag #alarmaNO

31 brunelli, día

CIVILES TRABAJANDO A PUNTA DE PISTOLA.

Si. En Asuchwitz y en Barajas.

Explicaciones: se hace por EL BIEN COMUN, Y POR LA MALDAD INTRINSECA DE LOS REOS. En Auschwitz y en Barajas.

Y los demás, mirando hacia otro lado. En Auschwitz y en Barajas.

Fuese Martin Niemoller o B. Brecht el autor de la frase, es cierta. Solo que esta vez no han empezado por los comunistas, ni homosexuales.

Los controladores podrán ser culpables de muchas cosas, pero el trato que se les está dispensando es inhumano.

Me avergüenzo como español de que atropellos de este tipo sucedan a día de hoy en mi país. Del cometido por los controladores, pero sobre todo, del cometido por mi gobierno con el poder que yo le he dado.

Y LD cubriéndose de gloria con este asunto. Con tratamientos de las noticias como éste, se dilapida la duramente ganada credibilidad.

Para LD, si a los controladores se les obliga a trabajar a punta de pistola, se lo merecen, y si al Real Madrid le ganan es por culpa del Villarato. ¿verdad Federico? ¿verdad Luis Herrero?

Hacéoslo mirar. Todas las noticias que dáis son importantes. TODAS.
Y en todas ellas os ganáis y perdéis vuestro prestigio. Ya sea con deportes o con linchamientos políticamente correctos.

Enhorabuena Luis de Pino!


ESPAÑA Y LIBERTAD

32 kirkayu, día

"Pobrecitos controladores, no les quedó mas remedio que abandonar su puesto de trabajo"(algo parecido se dice de los terroristas).
Yo no se de leyes, pero si el gobierno actuó ilegalmente, ahora es el momento de atacarle. Tanto Luis del Pino como muchos comentaristas, dicen que el gobierno abusó,(Yo no lo se) pero ninguno de estos dice,(Ni Luis del Pino) lo que se debió hacer.
Por cierto; no voto PSOE ni nada de izquierdas desde 1982

33 Otero, día

Tiene el mal Gobierno secuestrado más de un fín de semana el derecho al trabajo de casi cinco millones de personas y el Estado al borde de la quiebra. Eso si que sería motivo para juzgar y encarcelar a los gestores de semejante secuestro, independientemente del dinero que se llevan incluso de los bolsillos de los millones de secuestrados para la vida laboral. Espero que no le de al Gobierno por habilitar por Decreto hornos crematorios para solucionar el problema del paro.

Saludos

34 amarcord, día



Visto una parte del video de la tertulia de ayer de “La noche de César” hasta el minuto 26, y teniendo en cuenta que he de salir a la calle, “necesito” -con urgencia- mandar un hurra a don Luis... extensivo a don César y don Javier.

A los tres por la parte que les corresponde para que éste foro y otros permanezcan vivos, y especialmente de los dos últimos por dejarnos un lugar en el que participar, y un lugar del que aprender. Verles debatir posturas enfrentadas es una suerte. Claro que otra cosa es el debate en si... xDD

Dicho con todo afecto y simpatía hacia los anfitriones y tertulianos, porque me consta la buena relación entre ellos, en ése video queda patente lo complicado que resulta hablar durante la homilía del sacerdote, en casa del sacerdote. Las interrupciones a Luis del Pino, vacías de argumento una gran mayoría de las veces, me parecen evitables.
Me da además la impresión que a la hora de utilizar el razonamiento, y sostener los argumentos, y visto el debate mantenido por don César y don Luis, las diferencias entre “letras y ciencias” parece manifestarse. A favor de don Luis, diría que me recuerda al último Barcelona-R.Madrid.

Veré el resto después. Pero repito y adelanto mi admiración, mi gratitud y mi respeto a los tres.

Creo que en éste asunto, (y leyendo a mi querida Lat más convencido) creo que mezclamos 3 cosas sin darnos cuenta: la paralización del servicio, el estado de alarma y la militarización, que como bien indica don César, no es consecuencia del estado de alarma, sino que va en el “pack” de la franquista ley Penal y Procesal de Navegación Aérea. ¿Anticonstitucional como sospecha don Luis?. En todo caso en vigor.

Estoy ansiao por terminar el video.

35 Vendeano, día

Don Luis, no estoy de acuerdo en este tema con Vd., pero he de manifestar que no me gustó nada el tono que usaron contra Vd. anoche en la tertulia. Reciba por lo tanto todo mi apoyo, primero porque las formas son esenciales en el debate, y segundo porque me habría preocupado que en LD hubiese sólo una opinión en un tema tan peliagudo, y agradezco que se muestre Vd. tan vigilante con esas otras formas que son las democráticas y el imperio de la Ley.

No obstante, sigo reafirmándome en que, en este caso, no veo el humo ni el fuego.

Por cierto, esta reacción desmedida y autoritaria de algunas personas me recuerda la que se dió contra don Pío Moa con motivo de su muy acertada, creo yo, distinción entre homosexualidad y homosexualismo, y su menos afinada opinión de las "taras" del homosexual, no obstante lo cual defendí entonces el derecho de don Pío de tener esa personal opinión, igual que defiendo hoy, don Luis, su derecho a este análisis particular suyo, sin compartirlo.

Ánimo, todos sabemos quién es Vd. y lo que representa en esta lucha que es la nuestra.

36 Sherme, día

Estoy completamente de acuerdo con Ud. D. Luís, y no soy "controlador" ni tengo familia ni nada parecido.

Vi el programa con D. Cesar en LDTV y la mayoría de los mensajes le apoyaban a Ud.

La "demonizacion" de esa gente podría ser la misma que de cualquier otra y si el gobiernos e salta las leyes, en especial la Constitución, estamos al albur de lo que el poderoso designe y sus medios de desinformación "aconsejen". Podrá pasar cuando "convenga".

Lo que habría que haber hecho era lo que nunca se les ha caído de la boca, salvo ahora, NEGOCIAR (ademas de no haber hecho el trágala estúpido del decreto el viernes antes del puente.)

Animo, D.Luis. La LIBERTAD y la LEGALIDAD HAY QUE RESPETARLA SIEMPRE, SIEMPRE.

37 Lugoma, día

kirkayu:

"Pobrecitos controladores, no les quedó mas remedio que abandonar su puesto de trabajo"(algo parecido se dice de los terroristas).


¿Puedes decirnos quién ha dicho esa barbaridad en algún momento?
En este mundo hay quien, cuando el poder señala con el dedo, se quedan mirando el dedo.
Una pena porque son multitud.

38 catlo, día

Tanto Blanco como Chacón han tenido bastante tiempo como para haber preparado a controladores civiles y militares, de modo que se hubiera podido despedir a quienes decidieron no trabajar.
Ahora tenemos estado de alarma pero el problema de los controladores no está en absoluto resuelto y la respondsabilidad es del Gobierno.
Muchos parados hubieran estado encantados con poder ser controladores con sueldos inferiores a los actuales.

39 achiperr, día

.-No al linchamiento de 2000 trabajadores.
.-Hiceron lo correcto: Preservar la seguridad de los usuarios.EL gobierno ponerla en peligro, y todos los demas aplaudir con las orejas antenponiendo cestiones economicas a la segurdiad de las personas.
.-Ocurre que el calculo electoral dice que al ser un colectivo pequeño no es polítcamente correcto defenderle.
.-Es una cuestion de principios: Están en juego la libertades individuales y los derechos de los trabajadores.
.-Ahora mismo unconttrolador no podría dejar su tarbajo, renbunciar a él ¿Por qué?
.-No a la privacion de libertades. No al analfabetismo generalizado. No al fascismo de este gobierno ni de ningún otro.
.-Mañana seran los camioneros, luego los cnductores de trenes; depues los profesore, luego los empleados de supermercados ¿Crees que no te llegrá el turno a tí?
.-La Nación es un CONJUNTO de hombre libres.
.-El 99,5 % de los titulados universitarios españoles no distingue un conjunto de un montón, así nos va. Del resto, mejor ni hablar.
.-La nuestra es una democracia de corral.

40 SPQR, día

Estando en desacuerdo con su planteamiento en general, me extraña que sin embargo apenas se haya insistido en lo único que a mi forma de entender es poco explicable en todo este asunto, o que solo tiene dos explicaciones:

¿Por que el ministro Rubalcaba anuncia a las dos de la mañana que el consejo se reunira a las nueve en vez de reunirlo de inmediato, por ejemplo a las tres de la madrugada?
Se habria conseguido adelantar seis horas la soluciòn...

O Zapatero es un vago que prefirio dormir a estar en vela la noche, como los viajeros que esperaban en las terminales o respondía a su plan publicitario de "televisar" el final de la crisis con el gobierno en plan heroe.

Con un consejo de ministros a las tres de la mañana el problema hubiera durado seis horas menos, eso si el ministro no hubiera salido en directo ante tanta gente en los medios.

41 tururu, día

NO tenemos memoria...

Hace unos pocos años hubo un huelga de trasporte de mercancías por carretera ( llamemosla de camioneros).

El gobierno del PSOE les dejó hacer un par de días. Entonces SI que hubo amenaza de desabastecimiento generalizado de productos de primera necesidad y no como en la de los controladores que había amenaza de... quedarse sin vacaciones (si ya sé que hay porcentaje de cirujanos que iban a operar etc. pero eso es una ínfima minoría: la gran mayoría era gente que se iba de vaciones).

Pero a lo que iba. Cuando la cosa se puso un poco fea (el gobierno había dejado pudrise la situación) terminó la huelga de transportepor carretera en 24 - 48 simplemnete con la amenaza de la policía y NUNCA se habló del ejército, ni estados de alarman ni de NADA de eso.

Luego SI que hay otras maneras de "ponerse duros" sin necesidad de saltarse a la torera las leyes que nos dé la gana.

Empezamos así y terminaremos:
- Los criminales (mediáticamente) odiosos NO tendrán derecho al Habeas Corpus (si no se lo merecen) ni tampoco tendrán derecho a no ser torturados (un poquito, para que hablen).
- Las comunicaciones telefónicas se grabarán todas (por si acaso). Bueno, ya tenemos SITEL.
- El derecho a abogado defensor sólo para los amiguetes (los de las comisiones a los partidos) para los demás... empezamos grabandole las conversaciones acusado-abogado y terminaremos ¿donde?

Lo odioso del crimen ( pues para lo de los controladores el único nombre es CRIMEN) no justifica el saltarse la ley.

Ah! y menos lagrimitas por los 650.000 que sufrieron mucho por estar dos días en el aeropuerto y quedarse sin vaciones.

Mucho, MUCHISIMO peor es tener toda la familia en paro y sin un maldito euro para comer y son muchos millones. Esos millones no pueden ni soñar en vacaciones.

Saludos

Tururú

42 Daniel Rodríguez Herrera, día

calamidad.

(Del lat. calamĭtas, -ātis).

1. f. Desgracia o infortunio que alcanza a muchas personas.


Pero sepan ustedes que los de la RAE son los que mandan en España. O algo así.

43 lat, día

Amarcord: evidentemente estamos mezclando cosas. Pero sigo esperando que alguien me diga qué otra cosa podía hacer el Gobierno, sin ceder al chantaje de los controladores para que se abriese el espacio aéreo. Todavía no he visto que alguien (ni en los medios ni en este blog) diga una alternativa.

En cuanto al decreto de militarización, el del viernes a las 21:30 h, parece que sí que hay unanimidad en considerarlo ilegal, pero al no haberse aplicado (no se detuvo a ningún controlador), es decir, al no haber tenido eficacia jurídica, la supuesta ilegalidad no ha llegado a cometerse. Al menos eso es lo que me han dicho personas más expertas que yo en el tema.

44 elsoso, día

Me han parecido muy razonables sus escritos de ayer y de hoy. Y me ha irritado profundamente el tono de algunas de las contestaciones en este medio (DRH o JG) y en otros (el plural, como siempre, chapoteando en bilis). No creo que dedique a ello mi vida pero seguiré el tema hasta donde pueda y le agradezco su trabajo que me parece bueno y hecho con buena voluntad.
Un saludo.

45 tururu, día

COSAS QUE SE PODÍAN HABER HECHO

Con la ley en la mano.
Cosas que se podían haber hecho SIN necesidad estado de alarma ni militarización fraudulente.

1) Ante la avalancha de abandonos de los puestos de trabajo por motivos supuestamente médicos se manda la policía (NO el ejército) a los domicilios de todos y cada uno los controladores que faltaban y se les lleva a un hospital de la seguridad social para que se les haga un reconomiento médico para ver si es verda lo de la baja. Si la baja es injustificada esa misma policía les lleva a su puesto de trabajo.
NO es descabellado. Hoy en día si te pillan conduciendo supuestamente borracho la policía (simplemente municipal) puede obligarte a ir a un hospital para que te hagan un análisis de sangre.


2) El gobierno conmina a todos los médicos que se cuiden muy mucho de dar un certificado médico de baja a un controlador. Se hace saber que si luego se comprueba que el certificado de baja era injustificado se perseguirá legalmente a dichos médicos con objeto de negarles la licencia de ejercicio de la medicina en España.

3) A los controladores, habiéndoles conducido la policía a la torre de control si se nieguan a trabajar: se solicitará al juzgado el embargo preventivo de todos sus bienes por la responsabilidad ecónomica que se les va a exigir por los daños y perjuicios.

4) La ley vigente permite fuertes multas e inclusive cárcel a los que dificulten o pongan en peligro el tráfico aéreo.
Ejemplo: coge una radio en la banda de frecuencia de radio del control aéreo y ponte a interferir las comunicaciones de los aviones. Te pilla la policía y vas derechito a la comisaria y al juzgado de guardia.



Y seguro que buscando se pueden buscar muchas otras medidas de presión.

Ah! y no dramaticemos por lo del espacio aéreo cerrado. No hace muchos mesos estuvieron cerrados muchos días una buena parte de los aeropuertos europeos por las cenizas del volcan Islandés impronunciable.

Saludos

Tururú

46 sanandre, día

Nunca se puede justificar incumplir la ley. El fin no justifica los medios. Por eso, por ejemplo, los etarras siempre han aprovechado los resquicios legales para salirse con la suya y aún así el estado ha actuado ( casi siempre, salvo GAL )dentro de la ley. Si ese decreto es ilegal, es ilegal, por mucho que nos rebote la actitud de los controladores y su prepotencia. Si incumplir la ley vale según para quien se aplica, entonces se acabó el estado de derecho y eso debe ser lo último.

47 dllp6, día

Independientemente de lo "necesario" o "conveniente" el viernes; ¿por qué estamos en estos momntos en estado de alarma?

48 rmlf, día



#1#

Ante la deriva de la transición por caminos peligrosos FG, antes del 23F (interesante saber cuanto), indica más o menos lo que sigue: “Se han encendido las luces rojas del Estado y hay que atajar eso”

Para reinstaurar los valores de la Transición, enmendar el rumbo errático y negativo, reencauzar la politica con mayusculas,..., FG indica el 5 de febrero del 2004:

Desde la experiencia veo las luces rojas de alarma que aún no llegan a los ciudadanos

Quizás he sacado de contexto solo lo que me interesa, y que ambas declaraciones antes del 23F y del 11M sean solo casualidades. Aunque se dice que en política no hay nada casual por lo cual dichas afirmaciones podrían indicar otra cosa.
A riesgo de mear fuera de tiesto, la ocurrencia es que podrían indicar que por la parte contratante que a él le toca representar están conformes, dispuestos y preparados. Por otro lado podría indicar además el pistoletazo de salida. En fin, especular es libre.
(Continua)


49 DasBoot, día

Vamos mal, si un colectivo echa un pulso al gobierno y este saca los tanques (perdon, los Vehiculos polivalentes contra emergencias de su UME) para meterlos en vereda si o si, me veo que ante la evidente catastrofe (a sus ojos) que puede suponer la pérdida de unas elecciones se militarice al electorado.

Obviamente estoy exagerando ¿verdad?.

50 rmlf, día


#2#


De todas formas es interesante el paralelismo entre el 11M y el 23F.
-En los dos casos se actúa sobre los sujetos que tienen el poder de decidir. En el 23F se asalta el Congreso secuestrando a los Diputados y con ello la Soberanía Nacional durante una sesión de embestidura. En el 11M se asesinan a 200 ciudadanos antes de unas elecciones generales.
-Y en ambos casos el PSOE era la oposición. En el 23F conseguían la vicepresidencia detrás de un general y después del 11M eran el partido del poder.
-En los dos casos se presenta un falso culpable. Tejero, y el PP con Aznar.
- Y como colofón. En el 23F se pretendía que los señores Diputados votaran un Gobierno de concentración presidido por un general que pasaba por allí. Y en el 23F que los ciudadanos votan al partido que en esos momentos era la oposición. En ambos casos ni diputados, ni ciudadanos, con conciencia de ser engañados.

Me parece una manera de hacer. Saludos.

« 1 2 3 4 »

Herramientas