Interesante carta dominical de Pedro J. hoy en El Mundo, donde va más allá del problema concreto que el PP debe afrontar en su próximo congreso, para entrar en los aspectos teóricos del funcionamiento interno de los partidos.

Defiende el director de El Mundo que sólo un funcionamiento interno transparente en la elección de candidatos y cargos puede garantizar que los partidos se ajusten a lo que la sociedad demanda de ellos. Además, esa renovación transparente de los liderazgos es la que mejor garantiza, a la vez, que las disensiones internas se puedan transformar en un consenso basado en la cooperación entre sectores contrapuestos, que es lo único que puede hacer posible la unidad de acción dentro del partido. Concluye Pedro J. diciendo que si el Partido Popular no entiende y asume ese planteamiento, la crisis se cerrará en falso en el congreso de junio, que sólo servirá para aplazar los problemas.

Tiene razón Pedro J. en su planteamiento. La democracia interna de los partidos, lejos de constituir una invitación a la anarquía, es posiblemente la mejor forma de evitarla, por cuanto que los conflictos se resuelven recurriendo a la legitimación por el voto, lo que fuerza a los derrotados a asumir el planteamiento de la mayoría. En ese sentido, quizá sea el PNV (mal que nos pese a algunos) el partido que mejor ha sabido conseguir su fuerza precisamente de la implicación de los afiliados en el proceso de toma de decisiones.

Al mismo tiempo, esa democracia interna, precisamente porque tiene en cuenta la opinión de todos los afiliados de base, es la mejor garantía de que el partido sea capaz de escuchar lo que sus electores demandan.

Si tuviéramos que resumir la carta de Pedro J. en una frase, podríamos decir que "es la libre competencia (de ideas) en el seno de un partido lo que mejor garantiza que ese partido sobreviva y que encuentre su papel dentro de la sociedad".

Quizá cabría completar las reflexiones del director de El Mundo con un aspecto que en su carta dominical se deja al margen, y que es la propia competencia entre partidos políticos distintos, que resulta complementaria de esa competencia interna en cada partido a la que aludíamos en el párrafo anterior.

Permítaseme poner un ejemplo extraído del mundo de los medios de comunicación. ¿Es necesario que dentro de cada periódico se de cabida a todas las posibles ideas existentes? Evidentemente, no. Cualquier dueño de periódico es muy libre de imponer en él la línea ideológica que prefiera. Y eso no significa ninguna merma para la pluralidad de ideas en la sociedad... siempre y cuando se cumplan dos condiciones:

1. que la gente pueda elegir libremente qué periódico comprar
2. que cualquiera pueda crear nuevos periódicos sin ningún tipo de traba

Es decir, el que cada periódico no sea en sí mismo plural no es un obstáculo para que las ideas se comuniquen libremente, siempre y cuando exista libertad de creación de nuevos medios de comunicación que cubran los huecos que otros medios dejan vacíos. La falta de "pluralidad" interna en cada periódico sólo se convertiría en un problema en el caso de que existieran trabas al libre mercado que dificultaran la aparición de nuevos periódicos.

En otras palabras: la competencia entre ideas en una sociedad se puede conseguir garantizando la pluralidad de ideas en cada medio de comunicación, o simplemente garantizando la pluralidad de medios de comunicación que defiendan ideas distintas.

Aplicando este mismo enfoque a la actual situación política, la cuestión de la falta de democracia interna en el PP, o en cualquier otro partido, sólo constituirá un problema si fallan los mecanismos de creación de nuevas formaciones políticas. Si se dan las condiciones para que cualquiera pueda votar a quien le de la gana y si se dan las condiciones para que cualquiera pueda crear libremente nuevos partidos, es relativamente poco importante cómo decida organizarse internamente cada partido concreto. En un mercado libre de competencia entre partidos, si el líder de un partido decide imponer dictatorialmente una línea de acción, seguirá teniendo que competir con otros partidos por conseguir el voto popular. Y serán los ciudadanos los que decidan a quién prefieren.

Desde este punto de vista, el problema del PP no es, precisamente, más que un problema del propio PP. Es cierto, como dice Pedro J., que lo ideal sería que en el Partido Popular funcionaran los mecanismos de democracia interna necesarios que garantizaran que la crisis no se cierre en falso. Pero si no es así, si el PP decide no afrontar los problemas, o si decide suicidarse de manera colectiva en Valencia, el resultado sería una lástima, pero nunca una catástrofe.

Porque, afortunadamente, siguen existiendo los mecanismos de competencia entre partidos y sigue existiendo libertad de creación de formaciones políticas. Y, como las encuestas reflejan, los votos que el PP decida perder irán a recalar en otras siglas. UPyD, sin ir más lejos, doblaría en estos momentos sus resultados de las últimas elecciones generales.

En política, como en economía, cuando uno deja libre un hueco de mercado, alguien llega antes o después para ocuparlo.