Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Pío, Pío, que quién ha sido

202

Para ver hasta qué punto ha constituido un terremoto la sentencia del Supremo no hay más que analizar la cobertura que los distintos medios de comunicación han dado al asunto. Mientras que los medios que llevan cuatro años defendiendo la versión oficial de los atentados han pasado de puntillas sobre el tema, como si la piedra de molino estuviera ya al rojo vivo y les quemara en las manos, los medios que llevan cuatro años tratando de investigar qué fue lo que en realidad pasó se recrean en la suerte, entre sorprendidos y complacidos, viendo cómo el Tribunal Supremo ha llegado mucho más allá de lo que nadie hubiera esperado hace una semana.

La exclusión explícita de Al Qaeda como responsable del atentado, la contundente desaparición de la única célula puramente islamista (la de la C/ Virgen del Coro) de la trama, la sutil forma con la que el Tribunal Supremo desbarata la atribución de la autoría material a los siete muertos de Leganés, el reforzamiento de la responsabilidad del grupo de confidentes, la confirmación de que no se conocen los autores intelectuales del 11-M, las críticas a la destrucción de las pruebas de cargo... todo ello supone un duro varapalo para quienes han estado intentando adormecer a la sociedad española con el objetivo de que no preguntara por la mayor masacre terrorista de la historia de Europa.

Y supone una confirmación para quienes, desde un pequeño puñado de medios, han estado tratando de desbrozar la maraña de pruebas falsas, de cortinas de humo, de intoxicaciones, con las que se pretendió sepultar las migajas de verdad bajo una montaña de basura, de ruido y de consignas.

No ha ido el Tribunal Supremo tan lejos como nos hubiera gustado. Ha dado por buenos errores garrafales del relato de los hechos realizado por la Audiencia Nacional, como por ejemplo el de que la presencia de nitroglicerina en las muestras de los trenes puede deberse a la utilización de una cantidad indeterminada de Goma2-EC, cuando en el propio juicio quedó acreditado que la Goma2-EC no lleva nitroglicerina desde 12 años antes de que sucediera el 11-M. Pero si alguien me hubiera dicho hace una semana que el Supremo iba a llegar hasta donde ha llegado a la hora de desmontar partes fundamentales de la gran patraña, le habría recomendado que dejara la bebida.

Al final, lo que queda de la versión oficial es un esqueleto tan endeble que poco pueden hacer para sostenerlo en pie aquéllos que, habiendo creído de buena fe en esa versión, intentan aplicar la lógica para encontrarle algún sentido. Basta con hacerse, como sugiere Emilio Campmany en su artículo, una breve serie de preguntas para darse cuenta de cómo lo poco que resta de ese armazón lógico que comenzó a construir Del Olmo una aciaga mañana del mes de marzo de 2004, está hendido por el rayo y en su mitad podrido, mientras que la otra mitad es pasto de la carcoma.

Con todo, quizá lo más importante de la sentencia sea que ha forzado a todo el mundo a desprenderse de las máscaras. Que el Gobierno se decidiera por recurrir a cuatro tópicos y tres palabras huecas para despachar el asunto, entraba dentro de lo previsible. Que Gallardón asumiera el mismo discurso de sus señoritos, a nadie le debe escandalizar. Quizá más sorprendente es que el neo-PP haya optado por ponerse primero de perfil y luego por avalar, con mayor descaro si cabe, la no-instrucción y no-investigación realizada a lo largo de estos años.

Dice Pío García Escudero que "Hoy por hoy, no hay nada más que investigar sobre el 11-M". Entonces, si esto es así, cabría reclamarle a don Pío que nos dijera a todos los españoles los nombres de las personas que colocaron las bombas en los trenes; o el lugar donde se celebró la reunión en la que alguien decidió atentar a tres días de unas elecciones generales; o los nombres de los asistentes a esa reunión. Bastaría con que el señor García Escudero nos diera la respuesta a esas preguntas para que sus afirmaciones resultaran justificadas.

Pero si no sabe la respuesta, si no puede don Pío decirnos a todos quién ha sido, entonces los demás tenemos derecho a preguntarnos qué es lo que puede esconderse detrás del 11-M para que toda la clase política, sin distinción de ideologías, cierre filas a la hora de defender que la mierda no se remueve. Si no fue ETA y no fue Al Qaeda, ¿entonces quién fue?

Porque tenemos, como ciudadanos, y al margen de cualquier consideración ideológica, el imperativo moral de exigir a los poderes públicos que aclaren quién asesinó a 192 españoles el jueves 11 de marzo. Y aunque ese imperativo moral no existiera, un simple instinto de supervivencia nos obliga a conocer la verdad, para que nadie pueda volver a repetir un atentado como ése.

Y si la clase política decide que hay que mirar hacia otro lado, será la ciudadanía la que mire a otro lado cuando aquéllos que deberían defenderla y no lo hacen vayan a pedirles el voto.

Hoy, como ayer, la desidia, la ineptitud o la falta de honradez de los poderes públicos a la hora de afrontar el tabú del 11-M se han visto compensadas por la actuación de unos pocos medios de comunicación y de un puñado de ciudadanos. Y hoy sabemos, gracias a esa actuación, mucho más del 11-M de lo que sabíamos ayer. Y mañana y pasado mañana va a seguir habiendo gente que luchará porque otro nuevo pasito nos aleje un poco más de la mentira y nos acerque a la verdad un poco más.

Y en esa larga marcha, que terminará cuando se aclare hasta la última coma de lo que pasó el 11-M, cada persona, cada político, cada periodista, deberá decidir si está dispuesto a pelear por el derecho de los ciudadanos a conocer toda la verdad, o si prefiere defender la tesis de que el amo tiene derecho a ocultar la verdad a sus súbditos.
 
Ýo tengo clara la elección. ¿Y ustedes?

202
comentarios
Escribir Comentario
1 1132CPCF, día



Yo tengo clara la elección. ¿Y ustedes?

Yo también tengo claro cual es mi elección:
Seguir firme en mi casilla hasta que se sepa la VERDAD del 11-Mentira.


…TS, entonces, sobre la autoría intelectual, ¿Qué?

…si no fueron ni ETA ni Al Qaeda,

“¿Entonces quién fue?”

¿Quiénes son los asesinos?

Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando,

D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Bermúdez, Zaragoza:

¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M?


11-M iserables de poco pelo
L3gAnés, pacto de silencio


http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3....

Queremos Saber la Verdad
QSVtv


"¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?"
http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4

2 lesconil, día

El coche 4 del tren de Santa Eugenia 1/2

Tras el atentado, este coche sufrió grandes daños, como se ve en estas fotos:

http://img411.imageshack.us/img411/9830/santaeugen...

http://img440.imageshack.us/img440/4695/seugenia1r...

El tren fue enseguida retirado a Vicálvaro Clsasificación, en donde quedó así:

http://img204.imageshack.us/img204/8896/imagen8st4...

http://img213.imageshack.us/img213/2030/imagen5hg0...

Y en donde empezó a ser limpiado, quedando como se ve aquí:

http://img169.imageshack.us/img169/4803/imagen4sr8...

Renfe procedió a desguazar los coches afectados directamente por las explosiones, y a reparar el material que era aprovechable. Los trabajos realizados los resumió en un documento en el que figura la relación de 10 coches desguazados. Pero el total de los explotados fue de 11. ¿Qué pasó con el undécimo?

3 lesconil, día

El coche 4 del tren de Santa Eugenia 2/3

Pues si repasamos la lista que el mismo informe de Renfe da de los coches reparados, nos encontramos con el 9-446-190-1, que llama inmediatamente la atención por el importe de su reparación, que es más de 10 veces superior a la mayor de las restantes reparaciones de los trenes, y que es incluso muy superior a la cantidad que da la propia Renfe para el valor pendiente de amortizar de cada uno de esos vehículos.

Si nos fijamos en este detalle del tren de Santa Eugenia:

http://img529.imageshack.us/img529/8859/imagen63ot...

Vemos que la matrícula de ese coche es exactamente 9-446-190-1, es decir ése es el coche que no se desguazó, sino que fue reparado y supongo que seguirá circulando por la red.

¿Y cuánto tiempo se tardó en repararlo?

Pues también podemos tener una idea de ese tiempo, pues el presupuesto que se presentó a Renfe para efectuar esa reparación es de 29 de julio de 2004, y responde a una petición de Renfe de 31 de mayo de 2004

El asunto, por tanto, es de lo más misterioso.

Si ese coche sufrió unos daños similares a los otros, si el coste de su reparación era muy superior a su valor de amortización, ¿Por qué no fue desguazado como los demás y sí reparado?

4 lesconil, día

El coche 4 del tren de Santa Eugenia 3/3

¿Qué se hizo con ese coche desde la fecha del atentado hasta, por lo menos, el mes de julio? ¿Estuvo a disposición policial y judicial?

¿Se le informó al juez de su situación?

¿Por qué se mintió diciendo que los trenes fueron desguazados el 13 y el 14 de marzo?

Y por último, ¿por qué en el presupuesto de reparación, además del detalle de todos los trabajos, se dice: incuso recuperación de la zona afectada por atentado en su estado actual?

¿Podemos dar por buena la siguiente hipótesis?: El tren fue retenido, tras el atentado, por la razón que fuere, y cuando se decidió, ya a finales de mayo, deshacerse de él se vio que ya se habían dado todos los trenes por desguazados (13 y 14 de marzo nada menos), y que “cantaría” mucho llevar en esas fechas otro tren al desguace. Solución: repararlo, aunque fuese económicamente ruinosa la operación

5 Tadpole, día

lesconil, pues parece que estuvieron analizándolo mucho tiempo (luego no sabían que había explotado) y que como dices, luego al no atreverse a desguazarlo tuvieron que hacer una reparación muy superior al valor de amortización.

Eres un crack

6 amarcord, día

Lat

Gracias por resaltar el hilo de nuestra (dicho sea con orgullo y admiración lo de nuestra), querida Liz.

Lesconil

Buscaremos para ver si, como bien preguntas, el instructor fue informado de ésa anomalía que reflejas.
La hipótesis que planteas es más que probable.
Desde luego, cuando la verdad se haga visible, podrás presumir con legítimo orgullo de ser un magnífico constuctor.
¡¡Enhorabuena!!

7 lat, día

Pues no había leído a José María Marco cuando en el otro hilo dije que todos quieren que el 11M sea un tema tabú:

Cunde la convicción de que si lo ocurrido empezara a hacerse público, todo el sistema político español se hundiría, de tan lejos como parece que llegan las complicidades en cuanto a los hechos y en cuanto a sus consecuencias.

Ps. Pío, pío, que yo tampoco he sido :)))

8 amarcord, día

Hilo

Con los acertados enlaces que contiene el Hilo de hoy, se compone una de las mejores imágenes que puedan existir del 11M.

Gracias

9 ArrowEco, día

VV

Solicito ayuda

Intento averiguar si se ha facilitado la identidad del comunicante de ETA que anunció una tregua para Cataluña el 18 de febrero de 2004 y que aparece en este video:

http://www.youtube.com/watch?v=LMbCk0mRS9Q

PD: Rajmar, como eres un buen observador, me interesa un análisis en profundidas sobre la voz de este sujeto. Si tienes ganas y tiempo, claro.


10 ArrowEco, día

VV

lesconil

Es muy interesante lo que nos traes sobre el vagón afectado en Sta Eugenia. RENFE debería ser requerida para dar explicaciones sobre este hecho.

11 amarcord, día

Lesconil #4

De momento, a una de las preguntas "¿Se le informó al juez de su situación?", creo que ya tienes respuesta: en el folio 24.549 aparece una nota de 10.10.04 indicando los 8 coches que presupuestan para reparación, entre los que está el que citas. Para éste se indica un coste próximmo al valor neto medio de los coches deguazados, antes de amortización.

12 ToDiana, día

Pío pío.

que bonito homenaje al ilustre troll que fustigaba este blog hace un par de años.

13 ArrowEco, día

VV

lesco

Por si fuera de tu interés te pongo un comentario de LdP de hace un año:

"Lo que figura en el tomo 80 del sumario (y a lo que se hace referencia en la comunicación que Bermúdez le ha hecho llegar a Antonio Alberca) es el desglose de gastos que para Renfe significó el desguazar vagones, reparar vagones y reparar instalaciones de las estaciones. En ese informe se enumeran los vagones que se desguazaron, pero en ningún punto se dice cuándo se produjo el desguace. Cuando Alberca ha solicitado ahora la inspección ocular, el secretario del tribunal ha preguntado a Renfe, y la empresa ferroviaria ha contestado ahora que el desguace se produjo el 13 y 14 de marzo de 2004. De hecho, al parecer Bermúdez dijo, al conocer el dato, que tenía que ser un error, que seguramente querían decir 13 y 14 de marzo de 2005. Pero no es ningún error, claro."

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...


14 Sinue, día

Hombre D. luis, ¡qué pregunta hace ud! ahora que se empieza a poner interesante la cosa, ¿lo voy a dejar?.
Por cierto la metedura de pata del Supremo respecto a la nitroglicerina en los trenes, es de campeonato, ¿habrá alguna rectificación por parte del tribunal?

15 Boliche, día

Yo también tengo hecha la elección. Aunque no intervenga, os leo, os hago compañía desde un silencio para no hacer "ruido" con mi impericia; con mi admiraciónpara por hacer lo que hacéis, mis reconocimiento y cariño y asombro de cada día al ponerme al idem.
Hace tiempo hice mi elección: salí de la caja para saltar al tablero -como esos peones de torre, que están y apenas se mueven- y no pienso volver hasta que un peón de los del centro, de los de brega, se "coma" al rey enemigo por el centro mismo del tablero.

16 Sinue, día

Por cierto ya que la sentencia es firme, ¿se pueden deducir testimonios de los que iban a ir caminito de Jerez?
Extrañose Bermúdez de la respuesta obtenida, ¿cómo dice ud, D. Juan, querrá decir del 2005?, pero fuese y no hubo nada.

17 1132CPCF, día



RESPUESTA DE LA AVT A PÍO GARCÍA ESCUDERO
"Quienes se oponen a investigar el 11-M, se oponen a que las víctimas puedan vivir en paz"
Con un contundente comunicado, la AVT ha respondido a Pío García Escudero, que este viernes sentenció que "no hay nada más que investigar del 11-M". El colectivo de víctimas le ha recordado las incógnitas que siguen sin aclararse, entre ellas "quién o quiénes están detrás de la planificación de los atentados". Sus palabras, lamenta la AVT, suponen la renuncia a que parte de las víctimas "pueda vivir en paz".

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11...

18 ulpiano, día

OTRA FALACIA (1/2)

Saludos a todos; escribo, una vez más, sin haber podido actualizarme.
Tan solo quiero destacar uno de los muchos argumentos falaces de la sentencia de casación.

Dice el Tribunal Supremo ( pág. 834): El segundo aspecto se refiere a la razonabilidad de la decisión del Tribunal al no considerar al acusado Bouchar autor de los hechos, cuando afirma que era uno de los ocupantes del piso y cuando a todos ellos los ha considerado implicados en la ejecución. Al tratarse de personas cuya responsabilidad ha quedado extinguida, el Tribunal no ha necesitado hacer una exposición detallada de las pruebas que ha tenido en cuenta para considerarlos autores de los hechos, lo que habría requerido una consideración individualizada, inexistente en la sentencia ... Congruentemente con la inexistencia de acusación al haber quedado extinguida la responsabilidad criminal, tampoco se ha aportado ninguna prueba de cargo o de descargo que coadyuven a la correcta construcción y valoración del conjunto del cuadro probatorio en cuanto a la individualización de las conductas como paso previo a la atribución de responsabilidades penales.

19 ulpiano, día

OTRA FALACIA (2/2)

Se mezclan dos argumentos:

1) una cosa es que no sea necesario, porque no es objeto del proceso, aportar pruebas de cargo o de descargo contra los que ya han fallecido al objeto de determinar una responsabilidad criminal que ya no se les puede exigir.

2) y una cosa muy diferente es no ser necesario probar determinadas conductas de los fallecidos que unidas a determinadas conductas de los acusados determinan la responsabilidad criminal de estos últimos.

Por ejemplo, si se trata de determinar los daños y lesiones ocasionados por una máquina que explota, la máquina en sí no es sujeto de responsabilidad criminal, pero esto no es obstáculo para investigar la máquina y su funcionamiento. La intervención en el atentado por parte de los muertos de Leganés es un dato fáctico que necesita ser probado, de hecho es el primer “hecho probado” de la sentencia de la AN, sin que se explique cómo . Y debe ser probado no para imputar a los fallecidos (aquí el TS hace trampa) sino porque de este hecho se derivan importantes consecuencias para los procesados.

QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSTICIA

20 Maldonad, día


11-M: Se acentúa la sospecha sobre el Gobierno

http://www.debate21.com/articulos_8255.html

21 olasarep, día


Una pregunta para Emilio Campmany, ahora que quiere entrar en el ya selectísimo, a nuestro pesar, club de los conspiranoicos, y antes de su admisión:

¿Por qué Aznar no denuncia ni remotamente la farsa encubridora, siendo él responsable político de su triunfo y gran perjudicado por ella?

Seguro que para responder tiene acceso a fuentes directas de información. Nada me gustaría más que la pregunta pierda sentido porque Aznar empiece pronto a denunciar la mentira oficial.

Sabrá Emilio Campmay que los conspiranoicos estamos siempre prevenidos ante las MANIOBRAS DE RECONDUCCIÓN, tan habituales en los que manejan el poder. Y escama que se proclame conspiranoico alguien del círculo de FAES, sin que venga acompañado de acciones coherentes.

Que los que están en el PP de comparsas de Rajoy, que está de comparsa de ZetaP, pretendieran hacerse con el falso liderazgo de la conspiranoía crítica para reconducirla a la nada, y acabáramos todos de comparsas de la cloaca terrorista, a algunos nos provoca arcadas y ni remotamente entramos al juego.

Hechos y acciones.

Nadie va a rechazar ayuda, y menos si es importante, aunque llegue con injustificable retraso de cuatro año. Eso es una cosa, y otra ser compañeros de viaje y tontos útiles.

Hechos y acciones.

22 1132CPCF, día



EN UN DEPÓSITO DE LA SEGURIDAD CIVIL EN LYON
Francia sigue investigando el robo de explosivos sin "ninguna certidumbre" de su autoría
La investigación del robo de 28 kilogramos de explosivos plásticos y varias decenas de detonadores descubierto el viernes en un depósito de la Seguridad Civil cerca de Lyon prosigue, sin que se privilegie una pista específica. Los investigadores barajan como autores del robo desde grupos terroristas (desde grupos islámicos hasta ETA) hasta bandas de atracadores.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eta/exp...

23 Rojo4, día

Estoy oyendo la tertulia.

Dice PJ en un punto "... célula autosuficiente, lo refuerza que no actuaron antes y no actuaron después".

Vamos a ver, don Pedro, ¿cómo pelotas van a actuar después unos que han muerto, si actuaran alguna vez?. ¿Cómo pelotas tendrían que haber actuado antes, o después de haber vivido, cuando se trataba de una acción con un fin específico que ya habían logrado?.

Además que según mi opinión, preguntaría ¿cómo iban a actuar unos señores que no cometieron el 11-M de ninguna manera?

24 Nestesio, día

Otro más que tiene clara la elección, de hecho ya taché a R-Gallardón en las últimas municipales.
Afortunadamente, por más que se empeñen tanto el desgobierno como la oposición, cada vez hay más conspiranoicos y a los que lo somos desde el primer día nos llena de gozo ver como aumentamos en número.
Gracias a Luis, 1132CPCF, Trola, lesconil, lat, ArrowEco,... y tantos que diariamente reforzáis nuestra moral.
No cabe duda de que cada país tiene el gobierno que se merece y por lo visto hasta ahora no merecemos nada mejor.
Tendremos que trabajar duro para cambiar todo, por eso mis gracias de nuevo a todos los que diariamente dais el callo sin descanso.

25 Nestesio, día

Por si fuera poco ahora el que faltaba.
"Chaves acusa al PP de no respetar el estado de derecho"
Además de cornudos apaleados ¡Cuando tomará nota el PP de que el que con niños se acuesta mojado se levanta!
Tanto trapichear con el PSOE para esto.
Con estos "políticos" lo mejor será votar en blanco, con mi voto no juegan

26 olasarep, día


Comunicado de la AVT contra los encubridores del PP, "cómplices morales"

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11...

Muy bueno. Que le acompañe pronto la decidida actuación consecuente.

27 ArrowEco, día

VV

Nestesio

Gracias por tus palabras. Acomódate en la trinchera.

28 ArrowEco, día

VV

Pera

Todavía no me has contado que te ha parecido el video del paleto, digo, paleoconservador, tejano...ese que rima con cojones.

29 ArrowEco, día

VV

"Esta Asociación no parará hasta conocer toda la verdad de los atentados del 11-M, le pese a quien le pese, le guste a quien le guste. La AVT luchará con todas sus fuerzas para que se sepa la verdad aunque a determinados políticos les moleste. La AVT quiere hacer llegar a todos los ciudadanos de bien, a todos aquellos que creen que no todo está explicado en los atentados de Madrid, que no les abandonaremos y que seguiremos exigiendo que se conozca toda la verdad."

Nosotros siempre estaremos con las víctimas del terrorismo, hasta la victorial final.

30 olasarep, día

Pio García Escudero, encubridor del 11-M.


Parece ser que hijo de un Procurador franquista. Al acabar la carrera entró como arquitecto del Estado. Luego en la Junta de Castilla y León. De ahí se fue al Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, no se sabe si por intercesión del gran cloaquero Ruiz Gallardón. Parece que es el reponsable de pintar de rosa la catedral de Burgos. Luego carrera política en el PP hasta llegar a la cima de la miseria moral como pretoriano de Rajoy y manifiesto encubridor de los asesinos del 11-M.

¿Pertenece a las cloacas? ¿Es un chico Jano del CNI?

“Fue número dos de la candidatura popular al ayuntamiento de Madrid, que encabezó Alberto Ruiz-Gallardón, en los comicios de mayo de 2003 y tras el triunfo del PP, el nuevo alcalde le designó concejal de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras y segundo teniente de alcalde.”

http://www.elimparcial.es/contenido/16927.html


Página de los esbirros de Caldera:

http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares...

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Garc%C3%ADa-...


Pío, pío, ¿quién ha sido? ¿fueron tus amigos? ¿tus amos?


....

Arrow, todavía no le he visto.

31 olasarep, día

El PSOE al rescate de sus domesticados encubridores peperos.

SIGUE DICIENDO QUE DEFIENDE LAS "TESIS CONSPIRATIVAS"
Chaves acusa al PP de "no respetar el Estado de Derecho"

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11...

Puro teatro. PP=PSOE. Esas críticas les sirven para que los votantes peperos oigan que sus dirigentes no son tan encubridores y responsables del 11-M como los socialistas.

Venga cabezón Chaves, morófilo, menos teatro, que no cuela, que vuestro PP ha dicho bien claro que quiere ser tan encubridor de los asesinos como vosotros.

Pío, pío, ¿fueron tus amigos? ¿tus amos?

32 trola, día

Una hipótesis:

Alguien informó a otros -entre ellos a varios políticos- que poco antes de las elecciones y en Madrid se conocería de lo que no sería más que un simulacro de atentado fallido con el que se pretendía engañar a Aznar con la intención de que lo atribuyera a ETA.

Más tarde se le acusaría de servirse de mentiras sobre la amenaza terrorista etarra para lograr que su partido ganara las elecciones generales de 2004.

Recuerden lo que se comentó al respecto de la hipótesis que les he reseñado:

"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

Por lo que han podido leer en el comentario que he enlazado, nadie podrá sorprenderse de que yo crea que Luis del Pino, una de las dos personas que más y mejor ha investigado la masacre, coincide en que alguien vendió a otros que asistiríamos a un simulacro de atentado fallido.

Si es así, si una de las dos personas que más y mejor investigó, cree que alguien vendió a otros la historia de un simulacro de atentado fallido, creo que es algo en lo que se tendría que insistir mucho más si pretendemos que se entienda qué creemos que ocurrió.

- ¿Volaron los trenes los que les vendieron a otros un simulacro con la única intención de perpetrar una masacre?

- ¿O los volaron otros que supieron del simulacro de atentado fallido?

No me parece mal más de lo mismo, sólo ruego que para analizarlo se tenga en cuenta lo que han podido leer. Y, a mi juicio, y hasta ahora, ni se ha tenido en cuenta ni se ha explicado bien.

11-M entira

33 marceloa, día

Pequeña propuesta
Creo que la promulgación de la sentencia del Supremo nos lleva a un punto y aparte en la comprensión de lo que ocurrió en Marzo del 2004 en la que de alguna forma nos hallamos comprometidos.

Curiosamente ha coincidido con la “deconstruccion” (jo que palabro) de la figura del/de los Chinos por parte de D. Luis Que da la impresión que esta poniendo nerviosos a algunas gentes. (Si no, no entiendo la defensa angustiosa de la actividad del/de los chinos en la masacre, por parte de algún “conbloguero”; da la impresión que le va la vida en ello).

Pienso que por parte de la VO se está utilizando la existencia de los moritos no solo como tapadera,, sino como el capote que se agita delante de todo aquel que quiere acercarse a la verdad para sacarle del camino correcto. Es impresionante la cantidad e horas que hemos utilizado intentando entender las personalidades, relaciones, comunicaciones, teléfonos y todo aquello que esta relacionado con ellos. Ingente la labor de pravda y todos los que de alguna forma sois capaces de entender lo que es un IMEI, (Perdonad que no os señale a todos pero también vuestra labor ha sido tremenda)y como dije antes el trabajo de D Luis con los Chinos, los de Virgen del Coro, etc etc. Yo afirmaría que mas del 70% de la labor aquí desarrollada ha sido sobre el mundo de los moritos.

Entiendo que la principal causa de esto son los Autos de la instrucción donde nos han llenado de islamismo, y no ha habido forma de sustraernos al mismo. Toda esta instrucción parece que ha sido un trapo rojo para que lo siguiera la sociedad en general.

34 marceloa, día

Pequeña propuesta y 2

Mi propuesta es la siguiente, ¿por qué no recomenzar el examen de los datos dejando fuera a todo el mundo musulmán, bueno musulmán etarra, o lo que sea, centrándonos solo en los Atentados, su ejecución , y en los datos de la investigación que estarán en el sumario y sean neutros en cuanto a posibles autores?. Estos terminaran encajando por si solos.
La verdad es que no conozco el sumario, pero pienso que entre tanta documentación tiene que haber una gran cantidad de datos verdaderos que sacados de la manipulación de los mismos ayuden al conocimiento de la verdad.

35 lesconil, día

Amarcord #11

Efectivamente, en el folio 25549 aparece una nota de Renfe informando del coste de las reparaciones de los trenes y de los desguaces, en éstos últimos con el valor pendiente de amortizar. Y efectivamente, ahí se ve que la reparación del coche de santa Eugenia, el 9-446-190-I, tiene un importe desmesurado en relación con los otros. Es incluso el doble que el valor medio pendiente de amortizar. Es decir, que esa reparación fue una brillante gestión económica.¿No se podrían pedir explicaciones por ello?

En cuanto a mi pregunta de si se le informó al juez de esa situación, es evidente que sí se le informó al menos con esa nota, pero claro, esta nota es del 10 de septiembre de 2004. Además habría que saber si el juez se interesó por saber qué tren era ése que había costado tanto reparar, y por saber por qué se habían desguazado sólo 10 de los 11 coches afectados.

Lo que habría que preguntar es si el juez y la policía (en su caso, qué policia)estaban al tanto, entre el 12 de marzo y al menos el 29 de julio, de que uno de los focos de las explosiones estaba guardadito Dios sabe dónde y por qué estaba guardadito.

ArrowEco #13

Gracias por traer se comentario de LdP, no lo recordaba

Por último, creo que puede tener su importancia que en el presupuesto de reparación del tren de Santa Eugenia, tras detallar minuciosamente todo el trabajo que habría que realizar, se termine diciendo que se incluye en el precio la recuperación de la zona afectada por atentado en su estado actual

¿Quiere eso decir que se recoge todo lo afectado por la explosión "en su situación actual", es decir, como quedó tras el atentado, y se le entrega a alguien antes de hacer la reparación?

Eso sería muy grave

36 splash, día

Según los jueces abducidos por la injundia sociopolítica (¿creo que era algo así?) la referencia al bórico no era relevante. Pues acabáramos, ¿entonces por que lo tenían registrado en las fichas de la policía científica?. ¿Por que se molestaron en incluirlo en el informe de la detención de El Haski? ¿A que no tomaron nota de los alimentos que el marroquí que tenía en la nevera?

37 ArrowEco, día

VV

lesco

Con lo comentado por amarcord me asaltan las dudas. Creo que el asunto merece una mejor explicación. Vamos a ver. En ese folio 25549 en el que figura la nota de RENFE ¿Qué coches concretamente figuran? ¿Están todos ellos afectados por explosiones? Es decir, ¿cuántos coches/foco figuran? A ver si puedes aclararme esto porque me estoy haciendo el nardo un nudo.

38 olasarep, día


11-M
El tabú.

“Toda la vida pública española está desde entonces enturbiada por el crimen y contaminada por el silencio. Cunde la convicción de que si lo ocurrido empezara a hacerse público, todo el sistema político español se hundiría, de tan lejos como parece que llegan las complicidades en cuanto a los hechos y en cuanto a sus consecuencias.

La sentencia del Tribunal Supremo apunta sin remedio hacia ese punto ciego en el que la verdad no puede decirse, habiendo quedado la mentira al descubierto. ¿Qué se puede fundar en esto? Poco. El que hable o quiera saber será el chivo expiatorio y se le endosarán los pecados de todos. Así es como el tabú ha transformado ya nuestro sistema político, hasta el punto de empezar a convertirlo en la ficción, la sombra de una democracia liberal.”

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

39 splash, día

El Pío este de marras es un auténtico sinverguenza, como muchos otros que llevan chupando del sistema toda si miserable e indecente vida.

40 splash, día

Este artículo de José María Marco pone los pelos de punta.
Toda la vida pública española está desde entonces enturbiada por el crimen y contaminada por el silencio.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

41 trola, día

Vamos a suponer que ocurrió lo siguiente:

"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa".

Vamos a suponer que el grupo X2 necesitaba de tanta víctimas y tamaña conmoción para hacernos creer que la salvajada la había perpetrado Al Qaeda y así poder culpar a Aznar por su participación en la guerra de Iraq.

¿Por qué entonces los mismos que valoran la existencia del grupo X2 niegan la participación en la masacre de los que desaparecieron en Leganés?

Yo sí puedo negarla. Yo no creo que él que vendió un simulacro de atentado fallido volase los trenes; pero si lo creyera, no estaría tan seguro de que Lamari, El Tunecino y otros delicuentes no colocaron lo que ni siquiera ellos sabían que colocaban en los trenes y por orden del grupo X2 que con anterioridad habría fabricado las bombas.

Para colocar en los trenes 10 bultos que otros fabrican no se necesita más que ser un perro capaz de cumplir órdenes.

Insisto, según mi hipótesis sí se puede negar que colocaran Leganés, no según los que creen en lo siguiente:

""Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa".

11-M entira





42 Osiris, día

Una encuestita en Periodista Digital: al 91% (145 votantes)le quedan muchas dudas sobre el 11-M. Sólo pueden votar los registrados.

Por si le da moral a alguien :)

43 splash, día

Funcionará para los crápulas como tú, Rubalcaba y toda esa panda de bandidos, acomodados en el poder.
Gallardón, como Rubalcaba: "El Estado de Derecho funciona"

44 lesconil, día

Arrow

En el folio figura lo siguiente:

Coches desguazados debido al atentado

Y una relación de 10 coches con sus respectivos números de matrícula y valores pendientes de amortizar. 2 de ellos de dos pisos, y los 8 restantes de uno.

No he conseguido identificar en las fotos que tengo ninguno de los números.

A continuación viene el valor total de los coches, el coste del desguace y el valor de reposición con nuevos trenes.

Siguiente capítulo:

Coches dañados y coste de reparación

Aquí aparece una primera columna con las "matriculas" de 4 "UT" (unidades de tres coches).

En la segunda especifica, de cada una de esas unidades, qué coches se reparan (en dos de ellas se reparan los tres, y en las otras sólo uno).

Termina con el valor total de las reparaciones y la fecha (10 de septiembre de 2004)

La primera UT que figura en la lista de reaparciones es la 446-095, y de ella figura un solo coche reparado, el 9-446-190-1.

Venturosamente, he encontrado una foto en la que se ve el número del coche explotado de Santa Eugenia, y es precisamente ése.

45 trola, día

Si fuera cierto lo siguiente:

( "Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa". )

de serlo, pudieron ser muy bien los imbéciles del grupo X1 los que recibieron del grupo X2 lo que el propio grupo X1 ordenó a otros imbéciles que colocaran en los trenes.

¿Por qué entonces los mismos que valoran la historia de que se vendió una trampa incruenta niegan con tanta seguridad que los que colocaron las bombas fueran los imbéciles de Leganés que pudieron ser contratados por los también imbéciles del grupo X1?

No lo entiendo. Yo, que no creo volase los trenes quien vendió un simulacro de atentado fallido, sí puedo negar que los de Leganés colocaran lo que estalló, pero muy difícilmente lo podrían negar con tanta contundencia como lo niegan los que defienden la hipótesis con la que se encabeza este post.

11-M entira

46 lesconil, día

Arrow

Me salté antes una tercera columna en el capítulo de reparaciones. En ella se da el coste de reparación UT a UT, y ahí es dónde se ve el desmesurado coste de la reparación del coche de Santa Eugenia.

47 Osiris, día

En una revista de prensa he leído que Ángel Expósito, el del ABC, ha dicho que "el Partido Popular puede reconocerse legitimamente en este éxito de la Justicia, porque la obtención de esas pruebas, así como la detención de los únicos condenados como autores fueron obra del Gobierno de José María Aznar, bajo la dirección personal de Ángel Acebes e Ignacio Astarloa".

He ahí una de las claves.

48 Rojo4, día

Trola, un perro no sería capaz. Y tampoco un pelanas. Ni yo. Cada vez me parece más compleja la colocación como para creer que nadie sin entrenamiento pudiera hacerlo.

49 Zapallar, día

De acuerdo con marceloa # 33

"Curiosamente ha coincidido con la “deconstruccion” (jo que palabro) de la figura del/de los Chinos por parte de D. Luis Que da la impresión que esta poniendo nerviosos a algunas gentes. (Si no, no entiendo la defensa angustiosa de la actividad del/de los chinos en la masacre, por parte de algún “conbloguero”; da la impresión que le va la vida en ello)".

Luis se ha dedicado durante más de 10 hilos, antes escribió un Enigma glorioso, a intentar vendernos la idea de que El Chino no existió y que todo fue una tapadera para impedir saber la autoría real del 11-M. Él tendrá que explicar su interés en no tomar en cuenta al Chino con tanta dedicación. Yo no estoy obsesionado con El Chino. Nunca le he prestado el más mínimo interés. Ahora resulta que aparece una denuncia ante la Audiencia Nacional firmada por un testigo y creo que se debe tener en cuenta.

Siempre le he dicho a Luis dos cosas: Primero, que todo no puede ser mentira. Segundo, nunca he notado que nadie de los mundos o submundos de la política se pusiera nervioso por sus investigaciones. Negar todo era el camino más directo hacia ninguna parte.

La verdad es que Luis conseguía negar todo con maestría e inteligencia, aunque en algunos aspectos estaba más acertado que en otros. Como todos.

Lo que sucede es que, como él dice, no se puede mirar hacia otro lado. Y menos taparse los ojos ante una realidad. Yo la verdad no le entiendo. Luis es una persona inteligente, todos le reconocemos el trabajo y la dedicación que lleva puesto en este asunto. Hasta Pedro J. y FJL reconocen alguna participación de los de Leganés en la masacre.

Yo estoy dispuesto a aceptar que no tuvieron ninguna participación. He creído a Luis siempre, aunque eso sí con mucho trabajo. Acepto que El Chino no existió y que no era un mercenario controlado y contratado por las cloacas del Estado ¿Cuál es la alternativa Luis? ¿Qué pasó el 11-M? ¿Quién lo hizo? ¿Quien lo ideó? ¿Misterio irresoluble?

50 tesi, día

Pues ya reposado después de la sentencia del Supremo, quiero daros la enhorabuena a todos vosotros (aqui excluyo az los que no quieren investigar sinio sólo enredar y enturbiar la gran labor que haceis). Sin vosotros esto hubiera sido un paseo triunfal de la v.o., queda mucho camino pero junto a vosotros es mucho mas sencillo.
Pd.:
Lat
Estás haciendo un trabajo impresionante y una labor maginifica. Gracias por estar ahí.

« 1 2 3 4 5 »

Herramientas