Pío, Pío, que quién ha sido
Para ver hasta qué punto ha constituido un terremoto la sentencia del Supremo no hay más que analizar la cobertura que los distintos medios de comunicación han dado al asunto. Mientras que los medios que llevan cuatro años defendiendo la versión oficial de los atentados han pasado de puntillas sobre el tema, como si la piedra de molino estuviera ya al rojo vivo y les quemara en las manos, los medios que llevan cuatro años tratando de investigar qué fue lo que en realidad pasó se recrean en la suerte, entre sorprendidos y complacidos, viendo cómo el Tribunal Supremo ha llegado mucho más allá de lo que nadie hubiera esperado hace una semana.
La exclusión explícita de Al Qaeda como responsable del atentado, la contundente desaparición de la única célula puramente islamista (la de la C/ Virgen del Coro) de la trama, la sutil forma con la que el Tribunal Supremo desbarata la atribución de la autoría material a los siete muertos de Leganés, el reforzamiento de la responsabilidad del grupo de confidentes, la confirmación de que no se conocen los autores intelectuales del 11-M, las críticas a la destrucción de las pruebas de cargo... todo ello supone un duro varapalo para quienes han estado intentando adormecer a la sociedad española con el objetivo de que no preguntara por la mayor masacre terrorista de la historia de Europa.
Y supone una confirmación para quienes, desde un pequeño puñado de medios, han estado tratando de desbrozar la maraña de pruebas falsas, de cortinas de humo, de intoxicaciones, con las que se pretendió sepultar las migajas de verdad bajo una montaña de basura, de ruido y de consignas.
No ha ido el Tribunal Supremo tan lejos como nos hubiera gustado. Ha dado por buenos errores garrafales del relato de los hechos realizado por la Audiencia Nacional, como por ejemplo el de que la presencia de nitroglicerina en las muestras de los trenes puede deberse a la utilización de una cantidad indeterminada de Goma2-EC, cuando en el propio juicio quedó acreditado que la Goma2-EC no lleva nitroglicerina desde 12 años antes de que sucediera el 11-M. Pero si alguien me hubiera dicho hace una semana que el Supremo iba a llegar hasta donde ha llegado a la hora de desmontar partes fundamentales de la gran patraña, le habría recomendado que dejara la bebida.
Al final, lo que queda de la versión oficial es un esqueleto tan endeble que poco pueden hacer para sostenerlo en pie aquéllos que, habiendo creído de buena fe en esa versión, intentan aplicar la lógica para encontrarle algún sentido. Basta con hacerse, como sugiere Emilio Campmany en su artículo, una breve serie de preguntas para darse cuenta de cómo lo poco que resta de ese armazón lógico que comenzó a construir Del Olmo una aciaga mañana del mes de marzo de 2004, está hendido por el rayo y en su mitad podrido, mientras que la otra mitad es pasto de la carcoma.
Con todo, quizá lo más importante de la sentencia sea que ha forzado a todo el mundo a desprenderse de las máscaras. Que el Gobierno se decidiera por recurrir a cuatro tópicos y tres palabras huecas para despachar el asunto, entraba dentro de lo previsible. Que Gallardón asumiera el mismo discurso de sus señoritos, a nadie le debe escandalizar. Quizá más sorprendente es que el neo-PP haya optado por ponerse primero de perfil y luego por avalar, con mayor descaro si cabe, la no-instrucción y no-investigación realizada a lo largo de estos años.
Dice Pío García Escudero que "Hoy por hoy, no hay nada más que investigar sobre el 11-M". Entonces, si esto es así, cabría reclamarle a don Pío que nos dijera a todos los españoles los nombres de las personas que colocaron las bombas en los trenes; o el lugar donde se celebró la reunión en la que alguien decidió atentar a tres días de unas elecciones generales; o los nombres de los asistentes a esa reunión. Bastaría con que el señor García Escudero nos diera la respuesta a esas preguntas para que sus afirmaciones resultaran justificadas.
Pero si no sabe la respuesta, si no puede don Pío decirnos a todos quién ha sido, entonces los demás tenemos derecho a preguntarnos qué es lo que puede esconderse detrás del 11-M para que toda la clase política, sin distinción de ideologías, cierre filas a la hora de defender que la mierda no se remueve. Si no fue ETA y no fue Al Qaeda, ¿entonces quién fue?
Porque tenemos, como ciudadanos, y al margen de cualquier consideración ideológica, el imperativo moral de exigir a los poderes públicos que aclaren quién asesinó a 192 españoles el jueves 11 de marzo. Y aunque ese imperativo moral no existiera, un simple instinto de supervivencia nos obliga a conocer la verdad, para que nadie pueda volver a repetir un atentado como ése.
Y si la clase política decide que hay que mirar hacia otro lado, será la ciudadanía la que mire a otro lado cuando aquéllos que deberían defenderla y no lo hacen vayan a pedirles el voto.
Hoy, como ayer, la desidia, la ineptitud o la falta de honradez de los poderes públicos a la hora de afrontar el tabú del 11-M se han visto compensadas por la actuación de unos pocos medios de comunicación y de un puñado de ciudadanos. Y hoy sabemos, gracias a esa actuación, mucho más del 11-M de lo que sabíamos ayer. Y mañana y pasado mañana va a seguir habiendo gente que luchará porque otro nuevo pasito nos aleje un poco más de la mentira y nos acerque a la verdad un poco más.
Y en esa larga marcha, que terminará cuando se aclare hasta la última coma de lo que pasó el 11-M, cada persona, cada político, cada periodista, deberá decidir si está dispuesto a pelear por el derecho de los ciudadanos a conocer toda la verdad, o si prefiere defender la tesis de que el amo tiene derecho a ocultar la verdad a sus súbditos.
Ýo tengo clara la elección. ¿Y ustedes?
Yo tengo clara la elección. ¿Y ustedes? Yo también tengo claro cual es mi elección: Seguir firme en mi casilla hasta que se sepa la VERDAD del 11-Mentira. …TS, entonces, sobre la autoría intelectual, ¿Qué? …si no fueron ni ETA ni Al Qaeda, “¿Entonces quién fue?” ¿Quiénes son los asesinos? Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4
El coche 4 del tren de Santa Eugenia 1/2 Tras el atentado, este coche sufrió grandes daños, como se ve en estas fotos: http://img411.imageshack.us/img411/9830/santaeugeniacoche4d2ij7.jpg http://img440.imageshack.us/img440/4695/seugenia1recortadasumauvy6.jpg El tren fue enseguida retirado a Vicálvaro Clsasificación, en donde quedó así: http://img204.imageshack.us/img204/8896/imagen8st4.jpg http://img213.imageshack.us/img213/2030/imagen5hg0.jpg Y en donde empezó a ser limpiado, quedando como se ve aquí: http://img169.imageshack.us/img169/4803/imagen4sr8.jpg Renfe procedió a desguazar los coches afectados directamente por las explosiones, y a reparar el material que era aprovechable. Los trabajos realizados los resumió en un documento en el que figura la relación de 10 coches desguazados. Pero el total de los explotados fue de 11. ¿Qué pasó con el undécimo?
El coche 4 del tren de Santa Eugenia 2/3 Pues si repasamos la lista que el mismo informe de Renfe da de los coches reparados, nos encontramos con el 9-446-190-1, que llama inmediatamente la atención por el importe de su reparación, que es más de 10 veces superior a la mayor de las restantes reparaciones de los trenes, y que es incluso muy superior a la cantidad que da la propia Renfe para el valor pendiente de amortizar de cada uno de esos vehículos. Si nos fijamos en este detalle del tren de Santa Eugenia: http://img529.imageshack.us/img529/8859/imagen63otcp1.jpg Vemos que la matrícula de ese coche es exactamente 9-446-190-1, es decir ése es el coche que no se desguazó, sino que fue reparado y supongo que seguirá circulando por la red. ¿Y cuánto tiempo se tardó en repararlo? Pues también podemos tener una idea de ese tiempo, pues el presupuesto que se presentó a Renfe para efectuar esa reparación es de 29 de julio de 2004, y responde a una petición de Renfe de 31 de mayo de 2004 El asunto, por tanto, es de lo más misterioso. Si ese coche sufrió unos daños similares a los otros, si el coste de su reparación era muy superior a su valor de amortización, ¿Por qué no fue desguazado como los demás y sí reparado?
El coche 4 del tren de Santa Eugenia 3/3 ¿Qué se hizo con ese coche desde la fecha del atentado hasta, por lo menos, el mes de julio? ¿Estuvo a disposición policial y judicial? ¿Se le informó al juez de su situación? ¿Por qué se mintió diciendo que los trenes fueron desguazados el 13 y el 14 de marzo? Y por último, ¿por qué en el presupuesto de reparación, además del detalle de todos los trabajos, se dice: incuso recuperación de la zona afectada por atentado en su estado actual? ¿Podemos dar por buena la siguiente hipótesis?: El tren fue retenido, tras el atentado, por la razón que fuere, y cuando se decidió, ya a finales de mayo, deshacerse de él se vio que ya se habían dado todos los trenes por desguazados (13 y 14 de marzo nada menos), y que “cantaría” mucho llevar en esas fechas otro tren al desguace. Solución: repararlo, aunque fuese económicamente ruinosa la operación
lesconil, pues parece que estuvieron analizándolo mucho tiempo (luego no sabían que había explotado) y que como dices, luego al no atreverse a desguazarlo tuvieron que hacer una reparación muy superior al valor de amortización. Eres un crack
Lat Gracias por resaltar el hilo de nuestra (dicho sea con orgullo y admiración lo de nuestra), querida Liz. Lesconil Buscaremos para ver si, como bien preguntas, el instructor fue informado de ésa anomalía que reflejas. La hipótesis que planteas es más que probable. Desde luego, cuando la verdad se haga visible, podrás presumir con legítimo orgullo de ser un magnífico constuctor. ¡¡Enhorabuena!!
Pues no había leído a José María Marco cuando en el otro hilo dije que todos quieren que el 11M sea un tema tabú: Cunde la convicción de que si lo ocurrido empezara a hacerse público, todo el sistema político español se hundiría, de tan lejos como parece que llegan las complicidades en cuanto a los hechos y en cuanto a sus consecuencias. Ps. Pío, pío, que yo tampoco he sido :)))
Hilo Con los acertados enlaces que contiene el Hilo de hoy, se compone una de las mejores imágenes que puedan existir del 11M. Gracias
VV Solicito ayuda Intento averiguar si se ha facilitado la identidad del comunicante de ETA que anunció una tregua para Cataluña el 18 de febrero de 2004 y que aparece en este video: http://www.youtube.com/watch?v=LMbCk0mRS9Q PD: Rajmar, como eres un buen observador, me interesa un análisis en profundidas sobre la voz de este sujeto. Si tienes ganas y tiempo, claro.
VV lesconil Es muy interesante lo que nos traes sobre el vagón afectado en Sta Eugenia. RENFE debería ser requerida para dar explicaciones sobre este hecho.
Lesconil #4 De momento, a una de las preguntas "¿Se le informó al juez de su situación?", creo que ya tienes respuesta: en el folio 24.549 aparece una nota de 10.10.04 indicando los 8 coches que presupuestan para reparación, entre los que está el que citas. Para éste se indica un coste próximmo al valor neto medio de los coches deguazados, antes de amortización.
Pío pío. que bonito homenaje al ilustre troll que fustigaba este blog hace un par de años.
VV lesco Por si fuera de tu interés te pongo un comentario de LdP de hace un año: "Lo que figura en el tomo 80 del sumario (y a lo que se hace referencia en la comunicación que Bermúdez le ha hecho llegar a Antonio Alberca) es el desglose de gastos que para Renfe significó el desguazar vagones, reparar vagones y reparar instalaciones de las estaciones. En ese informe se enumeran los vagones que se desguazaron, pero en ningún punto se dice cuándo se produjo el desguace. Cuando Alberca ha solicitado ahora la inspección ocular, el secretario del tribunal ha preguntado a Renfe, y la empresa ferroviaria ha contestado ahora que el desguace se produjo el 13 y 14 de marzo de 2004. De hecho, al parecer Bermúdez dijo, al conocer el dato, que tenía que ser un error, que seguramente querían decir 13 y 14 de marzo de 2005. Pero no es ningún error, claro." http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/11m-el-juicio-1562007-2139/
Hombre D. luis, ¡qué pregunta hace ud! ahora que se empieza a poner interesante la cosa, ¿lo voy a dejar?. Por cierto la metedura de pata del Supremo respecto a la nitroglicerina en los trenes, es de campeonato, ¿habrá alguna rectificación por parte del tribunal?
Yo también tengo hecha la elección. Aunque no intervenga, os leo, os hago compañía desde un silencio para no hacer "ruido" con mi impericia; con mi admiraciónpara por hacer lo que hacéis, mis reconocimiento y cariño y asombro de cada día al ponerme al idem. Hace tiempo hice mi elección: salí de la caja para saltar al tablero -como esos peones de torre, que están y apenas se mueven- y no pienso volver hasta que un peón de los del centro, de los de brega, se "coma" al rey enemigo por el centro mismo del tablero.
Por cierto ya que la sentencia es firme, ¿se pueden deducir testimonios de los que iban a ir caminito de Jerez? Extrañose Bermúdez de la respuesta obtenida, ¿cómo dice ud, D. Juan, querrá decir del 2005?, pero fuese y no hubo nada.
RESPUESTA DE LA AVT A PÍO GARCÍA ESCUDERO "Quienes se oponen a investigar el 11-M, se oponen a que las víctimas puedan vivir en paz" Con un contundente comunicado, la AVT ha respondido a Pío García Escudero, que este viernes sentenció que "no hay nada más que investigar del 11-M". El colectivo de víctimas le ha recordado las incógnitas que siguen sin aclararse, entre ellas "quién o quiénes están detrás de la planificación de los atentados". Sus palabras, lamenta la AVT, suponen la renuncia a que parte de las víctimas "pueda vivir en paz". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/avt/garcia_escudero/pio_garcia_escudero/kw/noticia_1276335061.html
OTRA FALACIA (1/2) Saludos a todos; escribo, una vez más, sin haber podido actualizarme. Tan solo quiero destacar uno de los muchos argumentos falaces de la sentencia de casación. Dice el Tribunal Supremo ( pág. 834): El segundo aspecto se refiere a la razonabilidad de la decisión del Tribunal al no considerar al acusado Bouchar autor de los hechos, cuando afirma que era uno de los ocupantes del piso y cuando a todos ellos los ha considerado implicados en la ejecución. Al tratarse de personas cuya responsabilidad ha quedado extinguida, el Tribunal no ha necesitado hacer una exposición detallada de las pruebas que ha tenido en cuenta para considerarlos autores de los hechos, lo que habría requerido una consideración individualizada, inexistente en la sentencia ... Congruentemente con la inexistencia de acusación al haber quedado extinguida la responsabilidad criminal, tampoco se ha aportado ninguna prueba de cargo o de descargo que coadyuven a la correcta construcción y valoración del conjunto del cuadro probatorio en cuanto a la individualización de las conductas como paso previo a la atribución de responsabilidades penales.
OTRA FALACIA (2/2) Se mezclan dos argumentos: 1) una cosa es que no sea necesario, porque no es objeto del proceso, aportar pruebas de cargo o de descargo contra los que ya han fallecido al objeto de determinar una responsabilidad criminal que ya no se les puede exigir. 2) y una cosa muy diferente es no ser necesario probar determinadas conductas de los fallecidos que unidas a determinadas conductas de los acusados determinan la responsabilidad criminal de estos últimos. Por ejemplo, si se trata de determinar los daños y lesiones ocasionados por una máquina que explota, la máquina en sí no es sujeto de responsabilidad criminal, pero esto no es obstáculo para investigar la máquina y su funcionamiento. La intervención en el atentado por parte de los muertos de Leganés es un dato fáctico que necesita ser probado, de hecho es el primer “hecho probado” de la sentencia de la AN, sin que se explique cómo . Y debe ser probado no para imputar a los fallecidos (aquí el TS hace trampa) sino porque de este hecho se derivan importantes consecuencias para los procesados. QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSTICIA
11-M: Se acentúa la sospecha sobre el Gobierno http://www.debate21.com/articulos_8255.html
Una pregunta para Emilio Campmany, ahora que quiere entrar en el ya selectísimo, a nuestro pesar, club de los conspiranoicos, y antes de su admisión: ¿Por qué Aznar no denuncia ni remotamente la farsa encubridora, siendo él responsable político de su triunfo y gran perjudicado por ella? Seguro que para responder tiene acceso a fuentes directas de información. Nada me gustaría más que la pregunta pierda sentido porque Aznar empiece pronto a denunciar la mentira oficial. Sabrá Emilio Campmay que los conspiranoicos estamos siempre prevenidos ante las MANIOBRAS DE RECONDUCCIÓN, tan habituales en los que manejan el poder. Y escama que se proclame conspiranoico alguien del círculo de FAES, sin que venga acompañado de acciones coherentes. Que los que están en el PP de comparsas de Rajoy, que está de comparsa de ZetaP, pretendieran hacerse con el falso liderazgo de la conspiranoía crítica para reconducirla a la nada, y acabáramos todos de comparsas de la cloaca terrorista, a algunos nos provoca arcadas y ni remotamente entramos al juego. Hechos y acciones. Nadie va a rechazar ayuda, y menos si es importante, aunque llegue con injustificable retraso de cuatro año. Eso es una cosa, y otra ser compañeros de viaje y tontos útiles. Hechos y acciones.
EN UN DEPÓSITO DE LA SEGURIDAD CIVIL EN LYON Francia sigue investigando el robo de explosivos sin "ninguna certidumbre" de su autoría La investigación del robo de 28 kilogramos de explosivos plásticos y varias decenas de detonadores descubierto el viernes en un depósito de la Seguridad Civil cerca de Lyon prosigue, sin que se privilegie una pista específica. Los investigadores barajan como autores del robo desde grupos terroristas (desde grupos islámicos hasta ETA) hasta bandas de atracadores. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eta/explosivos/francia/investigacion/lyon/robo/terrorismo/kw/noticia_1276335060.html
Estoy oyendo la tertulia. Dice PJ en un punto "... célula autosuficiente, lo refuerza que no actuaron antes y no actuaron después". Vamos a ver, don Pedro, ¿cómo pelotas van a actuar después unos que han muerto, si actuaran alguna vez?. ¿Cómo pelotas tendrían que haber actuado antes, o después de haber vivido, cuando se trataba de una acción con un fin específico que ya habían logrado?. Además que según mi opinión, preguntaría ¿cómo iban a actuar unos señores que no cometieron el 11-M de ninguna manera?
Otro más que tiene clara la elección, de hecho ya taché a R-Gallardón en las últimas municipales. Afortunadamente, por más que se empeñen tanto el desgobierno como la oposición, cada vez hay más conspiranoicos y a los que lo somos desde el primer día nos llena de gozo ver como aumentamos en número. Gracias a Luis, 1132CPCF, Trola, lesconil, lat, ArrowEco,... y tantos que diariamente reforzáis nuestra moral. No cabe duda de que cada país tiene el gobierno que se merece y por lo visto hasta ahora no merecemos nada mejor. Tendremos que trabajar duro para cambiar todo, por eso mis gracias de nuevo a todos los que diariamente dais el callo sin descanso.
Por si fuera poco ahora el que faltaba. "Chaves acusa al PP de no respetar el estado de derecho" Además de cornudos apaleados ¡Cuando tomará nota el PP de que el que con niños se acuesta mojado se levanta! Tanto trapichear con el PSOE para esto. Con estos "políticos" lo mejor será votar en blanco, con mi voto no juegan
Comunicado de la AVT contra los encubridores del PP, "cómplices morales" http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276335062.html Muy bueno. Que le acompañe pronto la decidida actuación consecuente.
VV Nestesio Gracias por tus palabras. Acomódate en la trinchera.
VV Pera Todavía no me has contado que te ha parecido el video del paleto, digo, paleoconservador, tejano...ese que rima con cojones.
VV "Esta Asociación no parará hasta conocer toda la verdad de los atentados del 11-M, le pese a quien le pese, le guste a quien le guste. La AVT luchará con todas sus fuerzas para que se sepa la verdad aunque a determinados políticos les moleste. La AVT quiere hacer llegar a todos los ciudadanos de bien, a todos aquellos que creen que no todo está explicado en los atentados de Madrid, que no les abandonaremos y que seguiremos exigiendo que se conozca toda la verdad." Nosotros siempre estaremos con las víctimas del terrorismo, hasta la victorial final.
Pio García Escudero, encubridor del 11-M. Parece ser que hijo de un Procurador franquista. Al acabar la carrera entró como arquitecto del Estado. Luego en la Junta de Castilla y León. De ahí se fue al Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, no se sabe si por intercesión del gran cloaquero Ruiz Gallardón. Parece que es el reponsable de pintar de rosa la catedral de Burgos. Luego carrera política en el PP hasta llegar a la cima de la miseria moral como pretoriano de Rajoy y manifiesto encubridor de los asesinos del 11-M. ¿Pertenece a las cloacas? ¿Es un chico Jano del CNI? “Fue número dos de la candidatura popular al ayuntamiento de Madrid, que encabezó Alberto Ruiz-Gallardón, en los comicios de mayo de 2003 y tras el triunfo del PP, el nuevo alcalde le designó concejal de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras y segundo teniente de alcalde.” http://www.elimparcial.es/contenido/16927.html Página de los esbirros de Caldera: http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/piogarciaescudero.html http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Garc%C3%ADa-Escudero Pío, pío, ¿quién ha sido? ¿fueron tus amigos? ¿tus amos? .... Arrow, todavía no le he visto.
El PSOE al rescate de sus domesticados encubridores peperos. SIGUE DICIENDO QUE DEFIENDE LAS "TESIS CONSPIRATIVAS" Chaves acusa al PP de "no respetar el Estado de Derecho" http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276335077.html Puro teatro. PP=PSOE. Esas críticas les sirven para que los votantes peperos oigan que sus dirigentes no son tan encubridores y responsables del 11-M como los socialistas. Venga cabezón Chaves, morófilo, menos teatro, que no cuela, que vuestro PP ha dicho bien claro que quiere ser tan encubridor de los asesinos como vosotros. Pío, pío, ¿fueron tus amigos? ¿tus amos?
Una hipótesis: Alguien informó a otros -entre ellos a varios políticos- que poco antes de las elecciones y en Madrid se conocería de lo que no sería más que un simulacro de atentado fallido con el que se pretendía engañar a Aznar con la intención de que lo atribuyera a ETA. Más tarde se le acusaría de servirse de mentiras sobre la amenaza terrorista etarra para lograr que su partido ganara las elecciones generales de 2004. Recuerden lo que se comentó al respecto de la hipótesis que les he reseñado: "Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa" http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/trampa-y-masacre-3159/ Por lo que han podido leer en el comentario que he enlazado, nadie podrá sorprenderse de que yo crea que Luis del Pino, una de las dos personas que más y mejor ha investigado la masacre, coincide en que alguien vendió a otros que asistiríamos a un simulacro de atentado fallido. Si es así, si una de las dos personas que más y mejor investigó, cree que alguien vendió a otros la historia de un simulacro de atentado fallido, creo que es algo en lo que se tendría que insistir mucho más si pretendemos que se entienda qué creemos que ocurrió. - ¿Volaron los trenes los que les vendieron a otros un simulacro con la única intención de perpetrar una masacre? - ¿O los volaron otros que supieron del simulacro de atentado fallido? No me parece mal más de lo mismo, sólo ruego que para analizarlo se tenga en cuenta lo que han podido leer. Y, a mi juicio, y hasta ahora, ni se ha tenido en cuenta ni se ha explicado bien. 11-M entira
Pequeña propuesta Creo que la promulgación de la sentencia del Supremo nos lleva a un punto y aparte en la comprensión de lo que ocurrió en Marzo del 2004 en la que de alguna forma nos hallamos comprometidos. Curiosamente ha coincidido con la “deconstruccion” (jo que palabro) de la figura del/de los Chinos por parte de D. Luis Que da la impresión que esta poniendo nerviosos a algunas gentes. (Si no, no entiendo la defensa angustiosa de la actividad del/de los chinos en la masacre, por parte de algún “conbloguero”; da la impresión que le va la vida en ello). Pienso que por parte de la VO se está utilizando la existencia de los moritos no solo como tapadera,, sino como el capote que se agita delante de todo aquel que quiere acercarse a la verdad para sacarle del camino correcto. Es impresionante la cantidad e horas que hemos utilizado intentando entender las personalidades, relaciones, comunicaciones, teléfonos y todo aquello que esta relacionado con ellos. Ingente la labor de pravda y todos los que de alguna forma sois capaces de entender lo que es un IMEI, (Perdonad que no os señale a todos pero también vuestra labor ha sido tremenda)y como dije antes el trabajo de D Luis con los Chinos, los de Virgen del Coro, etc etc. Yo afirmaría que mas del 70% de la labor aquí desarrollada ha sido sobre el mundo de los moritos. Entiendo que la principal causa de esto son los Autos de la instrucción donde nos han llenado de islamismo, y no ha habido forma de sustraernos al mismo. Toda esta instrucción parece que ha sido un trapo rojo para que lo siguiera la sociedad en general.
Pequeña propuesta y 2 Mi propuesta es la siguiente, ¿por qué no recomenzar el examen de los datos dejando fuera a todo el mundo musulmán, bueno musulmán etarra, o lo que sea, centrándonos solo en los Atentados, su ejecución , y en los datos de la investigación que estarán en el sumario y sean neutros en cuanto a posibles autores?. Estos terminaran encajando por si solos. La verdad es que no conozco el sumario, pero pienso que entre tanta documentación tiene que haber una gran cantidad de datos verdaderos que sacados de la manipulación de los mismos ayuden al conocimiento de la verdad.
Amarcord #11 Efectivamente, en el folio 25549 aparece una nota de Renfe informando del coste de las reparaciones de los trenes y de los desguaces, en éstos últimos con el valor pendiente de amortizar. Y efectivamente, ahí se ve que la reparación del coche de santa Eugenia, el 9-446-190-I, tiene un importe desmesurado en relación con los otros. Es incluso el doble que el valor medio pendiente de amortizar. Es decir, que esa reparación fue una brillante gestión económica.¿No se podrían pedir explicaciones por ello? En cuanto a mi pregunta de si se le informó al juez de esa situación, es evidente que sí se le informó al menos con esa nota, pero claro, esta nota es del 10 de septiembre de 2004. Además habría que saber si el juez se interesó por saber qué tren era ése que había costado tanto reparar, y por saber por qué se habían desguazado sólo 10 de los 11 coches afectados. Lo que habría que preguntar es si el juez y la policía (en su caso, qué policia)estaban al tanto, entre el 12 de marzo y al menos el 29 de julio, de que uno de los focos de las explosiones estaba guardadito Dios sabe dónde y por qué estaba guardadito. ArrowEco #13 Gracias por traer se comentario de LdP, no lo recordaba Por último, creo que puede tener su importancia que en el presupuesto de reparación del tren de Santa Eugenia, tras detallar minuciosamente todo el trabajo que habría que realizar, se termine diciendo que se incluye en el precio la recuperación de la zona afectada por atentado en su estado actual ¿Quiere eso decir que se recoge todo lo afectado por la explosión "en su situación actual", es decir, como quedó tras el atentado, y se le entrega a alguien antes de hacer la reparación? Eso sería muy grave
Según los jueces abducidos por la injundia sociopolítica (¿creo que era algo así?) la referencia al bórico no era relevante. Pues acabáramos, ¿entonces por que lo tenían registrado en las fichas de la policía científica?. ¿Por que se molestaron en incluirlo en el informe de la detención de El Haski? ¿A que no tomaron nota de los alimentos que el marroquí que tenía en la nevera?
VV lesco Con lo comentado por amarcord me asaltan las dudas. Creo que el asunto merece una mejor explicación. Vamos a ver. En ese folio 25549 en el que figura la nota de RENFE ¿Qué coches concretamente figuran? ¿Están todos ellos afectados por explosiones? Es decir, ¿cuántos coches/foco figuran? A ver si puedes aclararme esto porque me estoy haciendo el nardo un nudo.
11-M El tabú. “Toda la vida pública española está desde entonces enturbiada por el crimen y contaminada por el silencio. Cunde la convicción de que si lo ocurrido empezara a hacerse público, todo el sistema político español se hundiría, de tan lejos como parece que llegan las complicidades en cuanto a los hechos y en cuanto a sus consecuencias. La sentencia del Tribunal Supremo apunta sin remedio hacia ese punto ciego en el que la verdad no puede decirse, habiendo quedado la mentira al descubierto. ¿Qué se puede fundar en esto? Poco. El que hable o quiera saber será el chivo expiatorio y se le endosarán los pecados de todos. Así es como el tabú ha transformado ya nuestro sistema político, hasta el punto de empezar a convertirlo en la ficción, la sombra de una democracia liberal.” http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44544.html
El Pío este de marras es un auténtico sinverguenza, como muchos otros que llevan chupando del sistema toda si miserable e indecente vida.
Este artículo de José María Marco pone los pelos de punta. Toda la vida pública española está desde entonces enturbiada por el crimen y contaminada por el silencio. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44544.html
Vamos a suponer que ocurrió lo siguiente: "Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa". Vamos a suponer que el grupo X2 necesitaba de tanta víctimas y tamaña conmoción para hacernos creer que la salvajada la había perpetrado Al Qaeda y así poder culpar a Aznar por su participación en la guerra de Iraq. ¿Por qué entonces los mismos que valoran la existencia del grupo X2 niegan la participación en la masacre de los que desaparecieron en Leganés? Yo sí puedo negarla. Yo no creo que él que vendió un simulacro de atentado fallido volase los trenes; pero si lo creyera, no estaría tan seguro de que Lamari, El Tunecino y otros delicuentes no colocaron lo que ni siquiera ellos sabían que colocaban en los trenes y por orden del grupo X2 que con anterioridad habría fabricado las bombas. Para colocar en los trenes 10 bultos que otros fabrican no se necesita más que ser un perro capaz de cumplir órdenes. Insisto, según mi hipótesis sí se puede negar que colocaran Leganés, no según los que creen en lo siguiente: ""Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa". 11-M entira
Una encuestita en Periodista Digital: al 91% (145 votantes)le quedan muchas dudas sobre el 11-M. Sólo pueden votar los registrados. Por si le da moral a alguien :)
Funcionará para los crápulas como tú, Rubalcaba y toda esa panda de bandidos, acomodados en el poder. Gallardón, como Rubalcaba: "El Estado de Derecho funciona"
Arrow En el folio figura lo siguiente: Coches desguazados debido al atentado Y una relación de 10 coches con sus respectivos números de matrícula y valores pendientes de amortizar. 2 de ellos de dos pisos, y los 8 restantes de uno. No he conseguido identificar en las fotos que tengo ninguno de los números. A continuación viene el valor total de los coches, el coste del desguace y el valor de reposición con nuevos trenes. Siguiente capítulo: Coches dañados y coste de reparación Aquí aparece una primera columna con las "matriculas" de 4 "UT" (unidades de tres coches). En la segunda especifica, de cada una de esas unidades, qué coches se reparan (en dos de ellas se reparan los tres, y en las otras sólo uno). Termina con el valor total de las reparaciones y la fecha (10 de septiembre de 2004) La primera UT que figura en la lista de reaparciones es la 446-095, y de ella figura un solo coche reparado, el 9-446-190-1. Venturosamente, he encontrado una foto en la que se ve el número del coche explotado de Santa Eugenia, y es precisamente ése.
Si fuera cierto lo siguiente: ( "Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa". ) de serlo, pudieron ser muy bien los imbéciles del grupo X1 los que recibieron del grupo X2 lo que el propio grupo X1 ordenó a otros imbéciles que colocaran en los trenes. ¿Por qué entonces los mismos que valoran la historia de que se vendió una trampa incruenta niegan con tanta seguridad que los que colocaron las bombas fueran los imbéciles de Leganés que pudieron ser contratados por los también imbéciles del grupo X1? No lo entiendo. Yo, que no creo volase los trenes quien vendió un simulacro de atentado fallido, sí puedo negar que los de Leganés colocaran lo que estalló, pero muy difícilmente lo podrían negar con tanta contundencia como lo niegan los que defienden la hipótesis con la que se encabeza este post. 11-M entira
Arrow Me salté antes una tercera columna en el capítulo de reparaciones. En ella se da el coste de reparación UT a UT, y ahí es dónde se ve el desmesurado coste de la reparación del coche de Santa Eugenia.
En una revista de prensa he leído que Ángel Expósito, el del ABC, ha dicho que "el Partido Popular puede reconocerse legitimamente en este éxito de la Justicia, porque la obtención de esas pruebas, así como la detención de los únicos condenados como autores fueron obra del Gobierno de José María Aznar, bajo la dirección personal de Ángel Acebes e Ignacio Astarloa". He ahí una de las claves.
Trola, un perro no sería capaz. Y tampoco un pelanas. Ni yo. Cada vez me parece más compleja la colocación como para creer que nadie sin entrenamiento pudiera hacerlo.
De acuerdo con marceloa # 33 "Curiosamente ha coincidido con la “deconstruccion” (jo que palabro) de la figura del/de los Chinos por parte de D. Luis Que da la impresión que esta poniendo nerviosos a algunas gentes. (Si no, no entiendo la defensa angustiosa de la actividad del/de los chinos en la masacre, por parte de algún “conbloguero”; da la impresión que le va la vida en ello)". Luis se ha dedicado durante más de 10 hilos, antes escribió un Enigma glorioso, a intentar vendernos la idea de que El Chino no existió y que todo fue una tapadera para impedir saber la autoría real del 11-M. Él tendrá que explicar su interés en no tomar en cuenta al Chino con tanta dedicación. Yo no estoy obsesionado con El Chino. Nunca le he prestado el más mínimo interés. Ahora resulta que aparece una denuncia ante la Audiencia Nacional firmada por un testigo y creo que se debe tener en cuenta. Siempre le he dicho a Luis dos cosas: Primero, que todo no puede ser mentira. Segundo, nunca he notado que nadie de los mundos o submundos de la política se pusiera nervioso por sus investigaciones. Negar todo era el camino más directo hacia ninguna parte. La verdad es que Luis conseguía negar todo con maestría e inteligencia, aunque en algunos aspectos estaba más acertado que en otros. Como todos. Lo que sucede es que, como él dice, no se puede mirar hacia otro lado. Y menos taparse los ojos ante una realidad. Yo la verdad no le entiendo. Luis es una persona inteligente, todos le reconocemos el trabajo y la dedicación que lleva puesto en este asunto. Hasta Pedro J. y FJL reconocen alguna participación de los de Leganés en la masacre. Yo estoy dispuesto a aceptar que no tuvieron ninguna participación. He creído a Luis siempre, aunque eso sí con mucho trabajo. Acepto que El Chino no existió y que no era un mercenario controlado y contratado por las cloacas del Estado ¿Cuál es la alternativa Luis? ¿Qué pasó el 11-M? ¿Quién lo hizo? ¿Quien lo ideó? ¿Misterio irresoluble?
Pues ya reposado después de la sentencia del Supremo, quiero daros la enhorabuena a todos vosotros (aqui excluyo az los que no quieren investigar sinio sólo enredar y enturbiar la gran labor que haceis). Sin vosotros esto hubiera sido un paseo triunfal de la v.o., queda mucho camino pero junto a vosotros es mucho mas sencillo. Pd.: Lat Estás haciendo un trabajo impresionante y una labor maginifica. Gracias por estar ahí.
El deber y la obligación del Presidente del Gobierno de España es proporcionar todas las facilidades para la investigación y averiguación de quiénes son los ASESINOS en un atentado terrorista, y agotar todas las posibilidades de que queden LIBRES IMPUNEMENTE. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre. ^Zapatero^, el Gobierno democrático que miente y encubre, así como las autoridades, los profesionales, artistas, titiriteros, periodistas, JUECES, Fiscales, Policías, sindicatos y partidos políticos que lo consienten colaboran y lo apoyan, pierden toda su credibilidad, pronto caen en desgracia, y por mucho que se empeñen de nuevo, el electorado terminará ignorándolos, sobre todo los heridos psicológicos y víctimas de atentados. Y finalmente..., siempre, se les terminará aplicando la Ley... 11-M = GALPE DE ESTADO L3gAnés, pacto de silencio
VV Zapa Creo que podríamos descartar a los extraterrestres. De los demás, no me fío.
Pd 2: Creo que esta tarde esta habiendo comentarios buenisimos y que deben ser clave, no os disperseis con post raros que enredan, será que habeis agarrado carne.
Arrow: He visto el vídeo que me has enlazado. Creo que ni conociendo muy bien a todos los etarras, te podría ayudar. Tal vez sería más fácil reconocerlo por la voz, comparando con otras reivindicaciones. Lesconil: ¿Tendrá que ver con la reparación de ese vagón el que era una cabeza tractira y por tanto, supongo, más caro? Sobre la sentencia del Supremo: Si no fueron todos los de Leganés, ¿podría un familiar de alguno de los "suicidados" pedir que se aclare el tema por motivos de honorabilidad para sus familiares, que supongo que no querrán llevar el baldón de ser parientes de un asesino?
VV rajmar No me puedo creer que no hayas notado la forma característica de pronunciar las "eses". Estás perdiendo facultades boquerón. "Audiciónalo" de nuevo, anda, porfa.
lesconil Supongo que el 9-446-190-1 tendrá una fecha de fabricación cercana al 9-446-192-7, ¿no? Lo digo porque el valor pendiente de amortizar de éste era de 470.00 € más o menos, por lo que puedo ver. ¿El vagón de Santa Eugenia costó 675.000 € más daños ocultos? Pues no le veo ningún sentido. ¿Quién se hizo cargo de los costes, Renfe o el consorcio de seguros?
VV Esto del "jetarra" viene a cuento, como muchos ya habréis captado, en relación con la negación de la relación de ETA con los atentados comunicada telefónicamente a Gara y Euskaltelebista pasadas las 18 horas del día 12-M. Los de la mencionada cadena televisiva vasca aseguraron que la voz correspondía a la misma persona que había leído el comunicado (video enlazado) de inicio de tregua para Cataluña el 18 de febrero de 2004. Al parecer, fue el mismo "jetarra" el que les animó a que le grabaran como prueba de su pertenencia a la dirección de la banda. Lástima que la grabación no pudo ser efectuada por falta de medios y, me inclino a pensar, que fue el recpeto de la centralita o el que fuera, el que, a la vista del video señalado, tuvo que decir si se le parecía la voz o no.
“Pues no nos lo tragamos, porque es mentira, todo lo que nos contaron es mentira…Del 11 al 14 el gobierno de Aznar lo que contó fue mentira, después el gobierno de Aznar en funciones lo que hizo fue mentira y meter la pata y luego ya el PSOE ha redondeado la mentira…” (FJL, 18 de julio de 2004) Acabo de volver a escuchar el arranque del progrma de ayer de Federico y la verdad sigo conmocionado. Una y otra vez resuenan en mi cabeza esas palabras. No he podido ser el blog ni ayer ni hoy y no sé si las habéis comentado, pero se me ocurren algunas preguntas: 1. ¿En qué mintió el gobierno de Azar entre el 11 y el 14? ¿A qué se refiere Federico? 2. ¿Desde cuándo sabe Federico que el gobierno de Aznar mintió esos días aciagos? (pregunta sugerida por el peón amigo reylear). 3. ¿En qué mintió y metió la pata el gobierno de Aznar en funciones? P.S.- Brillantísimo el hilo de hoy de FJL comentando la imagen del Rey con Suarez. Impresionante. 8-)
rajmar Muchos de los coches explotados eran cabezas tractoras. Lo que es extraordinario en el caso del coche 4 de Santa Eugenia es que: - Lo tuvieran escondido al menos hasta julio - Lo repararan en vez de desguazarlo, como hicieron con los otros 10 que explotaron. Claro que, seguramente, lo primero obligó a lo segundo. Pero, ¿por qué hicieron lo primero?
Arrow: A mí me pagan por ver, no por oir. Aunque sí me ha parecido extraña la pronunciación, he de aclarar que quitando a Clemente y al lehendakari y sus imitadores, he oído hablar a pocos vascos. ¡Tal vez Swing pueda apreciar mejor ese tema!
Al final, después de tantas críticas, a Abascal la audiencia nacional le ha dado la razón con lo de la >.
Wsmith Sí, esos son los datos. Es totalmente absurdo. Desconozco quién se hizo cargo de los gastos, Desde luego que los presupuestos los aprobó Renfe, así que lo lógico es que fuese quien cargara con ello. Y no creo que una compañía de seguros se tragase lo de santa Eugenia.
Al final, y después de tantas críticas, a Abascal la audiencia nacional le ha dado la razón con lo de la Cuarta trama. Viéndolo ahora un poco desde la lejanía, su intervención en el juicio resulta memorable. Tras afirmar que comulga con la existencia de una «cuarta trama que ha colocado pruebas falsas», mencionó el caso de la colza, el 23-F, la muerte de Carrero Blanco, el desastre de Annual, los asesinatos de Estado y las cloacas del Estado con el objetivo de sembrar cualquier tipo de duda sobre la autoría del 11-M. Por ello, dijo que la investigación fue «frenada y bloqueada por alguien, lo que ha provocado la indefensión de los procesados», quienes durante todo este tiempo «han tenido la misma persecución que los negros en la Alabama de los años 50». Incluso llegó a preguntar si esta situación podría calificarse de «limbo jurídico» como el de Guantánamo. A su juicio, el «espíritu de la ley no ha estado en la instrucción», argumento que utilizó para pedir la nulidad de las actuaciones y asegurar que el proceso padece «una grave enfermedad, como si sufriera un cáncer con metástasis». http://www.abc.es/hemeroteca/historico-21-06-2007/abc/Nacional/abascal-dice-que-los-terroristas-del-11-m-son-tratados-como-los-negros-en-alabama_1633827410170.html
VV Me falta por confirmar dos cosas: 1) Si la comunicación telefónica del 12-M fue en vascuence tal y como asegura la prensa (ETA erakundeak atzoko atentatuetan ez du inolako ardurarik). 2) Si del video de la tregua de Cataluña hay dos versiones (española y vascuence) o solo en español.
lesconil Es que la reparación de los otros 7 vagones no alcanzó en conjunto los 200.000 €. Por mucho que fuese cabeza tractora, como dice rajmar ese gasto no es asumible, y no debe estar lejos del precio de un vagón nuevo. Qué cosas más raras se han hecho con los trenes.
VV rajmar Jajajaja... Asunto jetarra. Que se me olvidó apuntar que también puede haber una versión en catalufo del video de marras. A ver si alguien puede saber algo del tema. Estoy muy interesado.
Entonces, a partir de ahora, cuando nos refiramos a la destrucción de los trenes horas después de los atentados, ¿debemos añadir la coletilla: menos uno de los vagones que permaneció oculto durante meses hasta que fue reparado?
Sí, Osiris, eso parece. ¿Y si permaneciera aún aculto? ¿o al menos una parte de él? Sí esto se difunde, ¿qué pensarán los viajeros que vean que viajan en él?
En ellos estaba pensando, lesconil. Como digo, esto cambia esas frases hechas que se sulen decir a este respecto y que teníamos asumidas. Al final va a tener razón Zapallar. Es broma, que no quiero líos.
¿Que hace diferente a Santa Eugenia? Aporto una primera opinion (rescatada de la Anchoa) 2006/08/20 19:53 Aracillu #173 "Cocheras e informes" Santano y Sta. Eugenia SANTANO SORIA en comisión de investigación del 11M:..."A partir de ese momento, la Comisaría General de Policía Científica, que como he dicho antes tiene competencia en el tema, fue desplazando sus equipos a esos lugares, salvo en la estación de Santa Eugenia, que fue realizada toda la inspección ocular en el lugar de los hechos, lo que se denomina la realización de los impresos ante mortem y el levantamiento con autorización judicial, por el grupo de delitos violentos de mi brigada. Segun LdP es en el tren de Sta. Eugenia el único donde no se produce el cambio.."El maquinista dice que, normalmente, al terminar el trayecto, se bajaba, descansaba y cogía el siguiente tren, pero que ese día le dijeron que volviera a salir en el mismo tren en que había venido. Cuando explotó, estaba parado y acababan de cerrarse las puertas".
ArrowECo: De lo de la tregua de Cataluña me consta que hay dos vídeos, uno en español y otro en batúa. Eso, además suele ser lo normal en los comunicados de ETA: hacen doble versión y no sólo en cuanto a la lengua empleada, pues el escrito en batúa tiene casi siempre un contenido más largo y explicativo.
VV lesconil ¿Cuánto cuesta un coche nuevo de las características del Sta Eugenia?
Buenooo, tesi, qué casualidad. ¿Por qué tuvo el maquinista que coger ese mismo tren? ¿De quién recibió la orden? ¿Para qué se la dieron?
VV Melmoth #71 Gracias por la info. ¿Se tiene constancia de quién es el pavo que habla? Es que no lo encuentro por más que lo he intentado.
Osiris Te puedo decir que renfe valoró la reposición del material destruido en 17 millones de euros, ahora bien, proponía comprar con ese dinero lo siguiente: 3 trenes Civia s/465 Los trenes Civia son los más modernos de Renfe, con importantes mejoras sobre los 446 y 450 (los de los atentados). Sus composiciones completas creo que son de 7 coches, lo que daría un total de 21 coches por esos 17 millones. 17 M/21 = 809.523 euros por coche. Al menos eso es lo que me sale
Otra cosa de Santa Eugenia escrita por Danare "Uno de los principios esenciales del trabajo de la Comisión Judicial, es que en el escrito que refleja el levantamiento de cadáveres se haga una descripción lo más expresiva posible; para que quien lea lo descrito pueda hacerse una idea fiel del escenario de los hechos. Esto se cumple sólo en el levantamiento de cadáveres de Santa Eugenia. El trabajo del Juez es digno de estar en las escuelas Judiciales como modelo. Tenéis que ir al Tomo 3 del auto. Página 46 y siguientes del PDF, (478 y siguientes del Sumario)."
Perdón, mi anterior comentario era para ArrowEco
VV lesco Entiendo entonces que no hay justificación económica para reparar un coche por ese importe.
Arrow, por supuesto que no veo que esté justificado. En todo caso, de haber estado justificado lo habrían aplicado a todos ¿no?
VV lesco ¿Podrías echarle un ojo a esto a ver si lo que se dice es cierto? http://66.102.9.104/search?q=cache:jMqF_LyreH0J:ferro-rail.iespana.es/galeria/espana/UT446.html+CAF+ut+446&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es
ArrowEco: No lo sé pero procuraré enterarme. Creo que en su momento en algun sitio de internet aparecía la traducción del comunicado cuyo original estaba en batúa y era muy distinto al comunicado en español. Intentaré buscarlo, aunque creo que no lo tengo guardado. Zapallar: Algunos llevamos más de cuatro años trabajando para encontrar la verdad de lo ocurrido el 11M y cada vez estamos más cerca de resolverlo sin tener que "pactar" una resolución "intermedia". Estoy seguro de que con chino o sin chino lo conseguiremos, pero lo que está claro es que el chino de la mentira oficial no es tal, pues se trata de muchos chinos; el chino del que habla Gascón no es el chino de la mentira oficial, pues es otro pájaro al que ya llegará el momento de desenmascarar, pero no tiene nada de chino. Entiendo que estés confundido, porque hay tal plaga de chinos que parece que estamos en la China, en donde hay muchos chinos, pero a algunos no nos gustan las naranjas de la China, las preferimos valencianas.
Resueltos unos problemas técnicos con mis mensajes, remito unos que se referían a post del hilo anterior. Aurora #323 1 La investigación carece de elementos realmente probatorios. Esa AUSENCIA, en sí misma, es UN DATO CRUCIAL para reflexionar y barajar conjeturas serias, inducciones desde la lógica y la experiencia, y avanzar sobre escenarios posibles. La naturaleza del atentado como el 11-M requiere una profesionalidad, una preparación y una cobertura política, policial y judicial posterior que es asimismo UN CONJUNTO DE DATOS NARRATIVOS. Etc. Hay partes y hay un todo, no hay que encajonarse en una línea general armónica. Pero tenemos muchos elementos de reflexión. Y DESCARTAR relatos falsos es AVANZAR en haces cada vez más limitados de alternativas. Por otra parte creo que cada vez es más importante REFUTAR LOS RELATOS FALSOS pero que NO ESTÁN SOSTENIDOS POR LOS MEDIOS OFICIALES. Que se sustentan sin base probatoria, pero que se pronuncian precisamente para COMPLETAR EXTRAOFICIALMENTE un RELATO ALTERNATIVO a la V.O. El caso de los 7 de Leganés es significativo. Nos ofrecen una versión atractiva, FUERON MANO DE OBRA al servicio de los organizadores y autoría intelectual no identificada. Los mataron para que no confesaran, los asesinaron para callarlos. Otro crimen más. Sugerencia atractiva y que sus mentores proponen con la vitola de autoridad de los TAMBIÉN críticos a la versión oficial. Hay que refutarla, hay que HACER OTRO RELATO ANTIRELATO AL ALTERNATIVO DE LEGANÉS. No solo para que se mantenga la disciplina de la duda no probada, sino también para mantenerse con lógica coherente en post de la verdad. Es tiempo de trabajo teórico y reflexivo con todo lo que sabemos. Compatible y simultáneo con la profundización de los detalles del caso.
Arrow El principio es cierto , lo de las cedeti. Lo que viene luego, esa relación, puede ser muy interesante. Tendré que verlo má tarde con calma, pues ahora tengo que salir
Gary, con mi mujer, pero no al cine.
2 Es tiempo de trabajo teórico y reflexivo con todo lo que sabemos. Compatible y simultáneo con la profundización de los detalles del caso. Cuando la veintena de expertos del sumario iniciasteis la aventura de indagar el caso con escasa base factual, llegasteis a conclusiones de gran calado. Detectasteis incoherencias, contradicciones y encaminamientos por todas partes. Y llegasteis a numerosas conclusiones sobre lo que había pasado; sobre la mentira y sus sostenedores. Creo que hoy se puede hacer un nuevo trabajo de esfuerzo de reconstrucción de relatos posibles. La sentencia del Supremo es el pistoletazo de salida para esta reorientación de del punto de mira. Marceloa #381 Importante la recensión que mencionas “En la encuesta en la que preguntan ¿Crees que la sentencia del Supremo cierra totalmente el caso del 11M? Las respuestas en estos momentos están en Si 31% No 69 % “. Sin haberla visto escribí algo por la mañana en el mismo sentido. La mayor parte de la gente no traga, ni siquiera un gran número de los que votaron a los beneficiados por el 11-M. Las trampas tienen esas cosas, NO SON IDEAS FUERTES CAPACES DE DOMINAR LA OPINIÓN DE MANERA SOSTENIDA. La gran mayoría ni es corrupta, ni miserable, ni está apegada a un dogma tan sospechoso; ni aunque estén a favor todos los poderes mediáticos. Han pasado cuatro años y se han dado avances muy importantes en la opinión. En el caso del Gal pasaron muchos más. Hoy no está el PP en pro de la clarificación; pero hay Internet y un nivel de preparación cultural de la población muy superior. Se avecinan tiempos difíciles para el poder en materia económica; otro elemento más de deslegitimación, de pérdida de confianza en todo lo que sostiene a macha martillo. Sigo viendo futuro al trabajo crítico en este tema.
Lesconil Sigues en forma; será por estar en buena compañía amorosa. Si te leyeran estos tontos bustoparlantes de la política y algún que otro juez que no hubiera perdido el sentido de la erudición pertinente, otro gallo nos cantaría. Cuanto desperdicio del talento social. Encima gratuito y solidario. Abrazo y beso.
En fín, "todo claro", "otro mandoble" a la "teoría de la conspiración", pero por si acaso, a éste lo quitamos de enmedio. Como dijo alguien, será al único extranjero que se expulsa. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276335083.html 11 - M entira cochina!
El país de los asesinos del 11-M nos vuelven a aniquilar: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276335087.html
Un grupo A decide organizar una matanza de ciudadanos que infunda a estos de terror. Móvil del atentado: tomar el control de una situación que se le escapa, sumiendo al país en un estado de inseguridad. Trama: enfangar a los dos partidos de tal forma que ellos mismos colaboren en la ocultación y no les quede otra que asumir la nueva situación. Cuentan con un gobierno (B) desconcertado y soberbio, fácil de engañar con un maquillaje etarra, y con una oposición (C) carente de escrúpulos y sobrada de contactos oscuros que compraría rápidamente un maquillaje yihadista. Probablemente, calcularían que los votantes del PS votarían totalmente ideologizados, que la izquierda radical se sumaría encantada de echarle en cara algo al PP, y que habría una cierta fracción que lo haría muerta de miedo y llena de indignación tras la campaña de acoso a que sería sometido el gobierno. Cuando todo pasara, TODOS, gobierno, oposición y PUEBLO estarían avergonzados ,como poco, por lo ocurrido y NADIE protestaría ante las posteriores aberraciones judiciales. Preguntas: -¿ Hay nexo entre A y C ¿ -¿ Está A por encima de B y C? es decir, ¿los controla? -¿La ejecución es independiente de los elegidos como cabeza de turco o son estos utilizados para ella? Esto último no me lo parece (a otros si) porque supongo que A habría dejado “miguitas” como imágenes suyas entrando en los trenes. -Si la ejecución es independiente ¿hay desconexión entre A y C? eso es lo que parece ¿quizás para obligar a C a pringarse hasta las trancas? Cuesta trabajo creer que A sólo ejecute la matanza. Pero todo lo sucedido tras la masacre parece hecho contrarreloj. -¿QUIÉN ES A?
EL GOBIERNO CONSIGUE QUE GHALYOUN SEA EXPLUSADO DE ESPAÑA MAÑANA MISMO. Es curiosisimo que no es el primero que si no consiguen tener callado metiendolo en la carcel lo manden fuera cuanto antes no sea que alguien lo entreviste, o se que alguien use un hilo para tirar de la madeja. ¿No acurrió lo mismo con un sudamericano que tendria bastante que decir sobre algun aspecto?
Santa Eugenia... ¿no era ese el tren que "rompía" la "simetría" en las explosiones?
“¿Pero quién mato a Harry?” Es una de las más geniales y divertidas películas de Hitchcock, un nick casi tan complicado como el Kirkjoc. En los alrededores de un pueblo perdido aparece el cadáver de Harry. No recuerdo bien la trama, pero distintos lugareños se encuentran con el cadáver, alguno creyendo que le ha matado accidentalmente, otros que les puede perjudicar. Por distintos motivos, torpemente van quitándole o poniéndole cosas, enterrándole sucesivas veces, sin explicarse ninguno que estaba pasando. Al final no recuerdo lo que pasa, si se descubre quién le mató o si todos llegan al acuerdo tácito de olvidar el asunto. Seguramente a lo refinados asesinos del alto estado mayor de las perdices les gustan las películas de intriga. En el 11-M pudieron hacer algo parecido. Esos asesinos cometieron el atentado, y les soltaron el muerto a las cloaquillas policiales para que lo enterraran como pudieran, haciéndoles creer a unos que podían haber sido ellos, a otros que era su ocasión o que podía perjudicarles. Los asesinos sabían que ganaban en cualquier caso, tenían cogidos a todos, fuera cual fuera el encubrimiento que triunfara. http://www.canaltcm.com/peliculas/pero-aquien-mato-harry- http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article992.html
Unos sí, otros no... Interior no ejecutó la expulsión del salafista que quería hacer «algo muy gordo en Madrid» Allekema Lamari, uno de los cerebros de la matanza, fue detenido en Valencia el 6 de abril de 1997 por pertenecer al GIA. El 19 de mayo de ese año se dictaba un decreto de expulsión que le fue notificado en diciembre de 1998, cuando estaba en prisión. Desde la cárcel, en febrero de 1999, lo recurrió, desestimándose su petición el 12 de junio de 2000. Salió de la cárcel en 2002, se instaló en Tudela impunemente, y nunca se ejecutó su deportación http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-12-2005/abc/Nacional/interior-no-ejecuto-la-expulsion-del-salafista-que-queria-hacer-algo-muy-gordo-en-madrid_1012925361380.html
PERASALO, ¿crees factible entonces que el fin último del atentado podría ser tener bajo control a los dos partidos y así asegurarse el poder permanente?
Ahora que el T.S. ha hecho algo de escarda entre "los que perdieron la vida en Leganés" -curioso eufemismo para evittar la expresión más rigurosa: los muertos aparecidos en Leganés- y ni son todos los muertos autores, ni están -muertos o juzgados- todos los que pudieran haber sido autores materiales, por qué no empezar por el principio: - ¿Cuándo fue visto con vida, por última vez, cada una de las personas cuyo cadáver apareció en el desescombro de la dmolición del piso controlado ppor la Policía Nacional en la calle de Carmen Martín Gaite, de Leganes, el 3 de abril de 2004? - ¿En compañía de quién o de quienes fue visto? - Si fueron sus familiares, al aslir de casa, ¿hacia qué lugar les dijo que se dirigía? - ¿Llegó a dicho lugar? -¿Quién pudo verlo? - ¿Desde allí, a dónde se dirigió? En fin, preguntas elementales de cursillo acelerado de investigación criminal, vaya. A partir de ahí, se puede datar la hora de la muerte, entre ese momento y el de su "aparición" en el desescombro? Y a partir de ahí, también se puede empezar a llamar a los sospechosos de su muerte.
Antes que nada quisiera desmonterarme en público por el trabajo del gran lesconil. La mera detección de esa irregularidad bien merece el elogio. Ahora toca, entre todos, tratar de averifuar por qué justamente ese coche no se desguazó, se guardó hasta el mes de julio y se reparó, al contrario que los otros coches afectados por las explosiones. Parece que la pista que nos deja es una buena línea a seguir... pero seguro que se nos ocurre otras "anormalidades" relacionadas con ese tren. Por lo pronto fue el de Sta Eugenia el único tran atacado por una sóla bomba. wsmith, amarcord Muy bien traido por wsmith la declaración de Ikran Boulaioun (perdona que no te contestara a la pregunta de su nombre, estaba fuera). En esa declaración la novia de Othman El Gnaoui reconoce que tuvo una conversación telefónica con su novio en el que éste le decía que estaba trabajando el día que, supuestamente, estaba de viaje hacia Burgos para hacer la TONTERÍA de acompañar a un tío que traía en el coche un montón de explosivos y, de paso, llevarle un "clavo". En esa declaración, Ikran dijo no recordar cuándo se produjo esa conversación pero lo que es innegable es que el transcriptor nos ha dicho que fue el famoso domingo 29.2.2004. Lo que no concuerda entre esa transcripción con lo declarado con Ikran Boulaoium es que Othman pudiera, ni de lejos, hacer ruidos metálicos como si estuviera trabajando pues se suponía que estaba conduciendo el coche porque era el único que tenía carné de entre los "chicos" de Jamal que quedaban en Madrid. Pero hay muchas cosas más que no concuerdan en esa transcripción, pues es un auténtico sinsentido: (sigue)
También se podría resumir así: -¿Que fue de lo del 11-M? ¿Qué ha dicho la justicia? -Pues dice que fue un grupo terrorista islamista, que puede considerarse independiente en la medida que ha sido identificado. Formado por Jamal Zougam, y un número indeterminado (de 1 a 7) de suposiciones. Y que solo hay el inconveniente de que Jamal Zougam no formara parte en realidad de ese grupo. Lo demás, chachi piruli. Esto es lo que hay. Y si no te gusta, cuidado, que te zurramos.
Basel Ghalyoum: A ver si algún periodista listo le entrevista al día siguiente de la expulsión y averigua por qué Rubalcaba le quiere lejos.
(Perdón por las negritas) Esta es la conversación ÍNTEGRA en cuestión: 0 .- Sí mi amor. 1 .- ¿Dónde estás mi amor?. 0 .- En el sitio de trabajo. 1 .- Mientes porque estás en el coche. 0 .-Si. 1 .- Hoy hace frío. 0 .-Sí. 1 .- ¿Por qué no me has llamado?. 0 .- Yo qué sé. 1 .-No no lo sabes. 0 .- Tengo mucho sueño. 1 .- Te has levantado a las 8 horas. 0 .- Bueno. 1 .- ¿A qué hora te vienes?. 0 .- No lo sé, cuando llegue te doy un toque. 1 .- En el trabajo no estás. 0 .- Pero es como si lo estuviera. 1 .- Bueno, yo voy a dar un paseo y luego me voy a casa. Perdona si te he molestado con mi llamada. 0 .- ¡Qué dices!. 1 .- Se supone que hoy no trabajas, tenías que estar conmigo hoy. O .- Bueno mi amor, da un paseo por el parque con el niño y luego te doy un toque. Con esta conversación ABSURDA nos despacha el trancriptor pero es ue lo mejor es que tiene el descaro de decir que es la transcripción íntegra de una llamada de 365 segundos, eso es más de ¡seis minutos! En esta historia no es que no encaje alguna cosa es que nada encaja. Recordemos que nos han dicho que Othman se intercambió el teléfono con Jamal Ahmidan cuando se preodujo esta conversación. Han hecho juegos malabares para hacernos creer que lo que se cambiaron fue el TERMINAL, hasta el punto de contradecirse en múltiples informes. Pero mucho me temo que lo que se cambiaron fue la tarjeta. Y aquí llega lo bueno. De creer, como creo, que no era Othman quien usaba esa tarjeta sino otro tío que SÍ SUBIÓ A BURGOS E, INCLUSO, SE QUEDÓ ALLÍ UNA NOCHE sólo podemos deducir que se están inventando las conversaciones o que, COMO PARECE, las están retomando, recortadas, de otras conversaciones que sí existieron. Creo que en este lío de conversaciones del supuesto Othman con el supuesto Jamal está la tumba de la trola y que es demostrable esto que digo. Al tiempo.
LESCONIL, te felicito. Ese tren siempre ha sido "especial".
Lesconil: Es raro lo del vagón de Sta. Eugenia. ¿Quisieron guardar inicialmente un vagón explosionado con fines policiales y judiciales, hasta que, por alguna razón, decidieron repararlo y desecharlo como prueba en julio de 2004?
Una felicitación de DINAN a LESCONIL. No sabes como te lo agradezco. Un abrazo de LESCONIL a DINAN ¿Todo queda en casa ¿no?,
silmo#101 El 6 de julio de 2004 comenzaron las comparecencias en la Comisión Parlamentaria del 11-M. ¿Tendrá esto algo que ver? http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_de_investigaci%C3%B3n_de_los_atentados_del_11_de_marzo_de_2004
Tren de Santa Eugenia Tesi se refería antesa lo que declaró Santano en la Comisión. Esto es lo que dijo en el juicio: A PEDRAZA: Bien. Pero su unidad el día de los atentados del 11 de marzo sí tuvo una actuación en… a partir de que se cometen estos, ¿no? T: Sí, tuvo una actuación, concretamente en la est, en la estación de Santa Eugenia y naturalmente a las órdenes del entonces Comisario General de Policía Científica. (...) A PEDRAZA: Sí, perdone que le interrumpa. En lugar de empezar con, por ejemplo, me puede decir en… ¿cuáles fueron las actuaciones para luego entrar en cada una de ellas? Es decir, yo… como usted, como jefe, dice pues hemos “Intervinimos aquí, aquí, aquí y aquí” y así podemos luego entrar en cada una de las actuaciones que hizo su unidad… T: Pues no se si declarar eso... A PEDRAZA: Bueno, lo que recuerde. T: …lo intentaré. Efectivamente, intervenimos, es decir, cuando se produjeron los atentados esa mañana, tan pronto tuve conocimiento porque me lo comunicaron de mi brigada ordené que de inmediato se desplazaran funcionarios de mi Brigada a la estación de Atocha, pero de inmediato, allí ya había comparecido el equipo correspondiente de la comisaría General de Policía Científica y tan sólo quedaba por desplazar a algún equipo a Santa Eugenia porque lo demás estaba cubierto por la Comisaría General, por tanto fueron a Santa Eugenia. (Sigue)
(Continúa el #104) A PEDRAZA: Vamos a ver, bien. Por cambiar. Eh, ¿usted va personalmente a la estación o a alguno de los focos de los exp… de donde estallan los explosivos para ver in situ cómo se ha producido o cuáles son los efectos? T: No, no voy a ninguno de los sitios, porque lo lógico era estar en mi despacho coordinando. No, no fui a ninguno de los sitios, máxime cuando el responsable era comisario general de rango superior a mí y que lo estaba coordinando. No, no fui a ningún sitio. (...) A PEDRAZA: ¿Cuál es el protocolo que se sigue y si en este caso concreto, esos hombres que estuvieron desplazados en El Pozo y que luego fueron a Leganés, tuvieron algún tipo de participación expresa en este, en este tema? T: Yo de El Pozo no recuerdo absolutamente nada, que… de nada en relación con los explosivos, absolutamente nada. Y de Leganés le digo que he leído un escrito del inspector que se desplazó a Leganés en el que dice que colaborando con los bomberos en las labores de desescombro le entregaron algunos detonadores, que a su vez él entregó a los TEDAX presentes allí en Leganés. Eso es lo único que sé del tema. A PEDRAZA: Eso es lo único que… T: Y es, y es, de haberlo leído, que yo tampoco lo sé directamente, ni él me lo ha manifestado directamente. Entiendo que el abogado se equivoca y le pregunta por El Pozo queriendo decir Santa Eugenia. Ahora bien, Santano niega todo y curiosamente no se acuerda de nada de Santa Eugenia, tampoco de que haya leido ningún informe. http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_ComisarioGralPCientifica_MiguelA_Santano.pdf
Barbarel #103: Es un dato a tener en cuenta.
como podría leer la contraportada de "el mundo" de hoy? es una entrevista a Pancracio Celdrán . Ya no llego a tiempo a comprarlo. gracias.
Hilo, Estoy abducido por Zapallar y creo que Luis se equivoca al apreciar que la sentencia del Supremo tiene cosas buenas. Vale, da juego. Pero eso ya estaba previsto en el guión. Una de las cosas que se me ha olvidado mencionar es la rapidez con la que el Supremo ha resuelto la casación. Tanta celeridad en un caso tan complejo con tantos condenados invita a pensar que ya se sabía de antemano cuál iba a ser el resultado final, detalle arriba, detalle abajo. En el caso del tunecino me ateevería a decir que ya se sabía que se le iba a absolver desde antes de que empezase el juicio de la Casa de Campo. Al menos con esa baza se contaba. Ulpiano, Creo que has contado algo muy importante que yo también quería comentar. Es mentira que la muerte de los de Leganés impida detallar y hacer un relato fáctico de su implicación. El que la muerte extinga su responsabilidad penal no impide que expliciten los hechos que sirvan para condenar a los demás. Hasta lo dice el Supremo. Pero además es que se hace en la sentencia, pero mal. Barbarel, Esa noticia que traes de ABC es una intoxicación y es totalmente inexacta. Bueno, al menos en parte. Lamari estaba en libertad provisonal en espera de confirmación de sentencia. No podía ser expulsado. Pero es que además fue puesto en libertad de forma irregular, pero a los pocos días el Supremo ratificó la condena. Así que no podía estar viviendo tranquilamente en Tudela. Bueno, eso puede ser lo único cierto de la noticia. Zoología, No os metais tanto con el pobrecillo. Han inventado sustituido el chivo por el pío expiatorio. Está haciendo un papel. Ya sabeis, poli malo, poli bueno. Ya tuvimos otra entrega. A mi lo que me sorprenden son los fallos de Matrix. Cuando debería ser el PP el que sacase cabeza, resulta que todos le arrean. Eso no estaba en el guión, ¿no? Quizás controla el sistema mejor de lo que pensamos.
Esto yo creo que ya lo he preguntado: ¿Por qué creeis que han absuelto a Ghalyoun, Allmalah, El Egipcio?
¡Atento belga197! Notario Mayor de todo cuanto se mueve en el 11-M. Se nota que estás abducido por mi síndrome (el famoso síndrome de Zapallar) porque cada vez estás peor. Ahora confundes el Tunecino con el Egipcio. Se ve que te ha sentado mal la puesta en libertad de Basel Ghalyoun, pero no te preocupes con el tiempo se te pasará. Respecto a cuestiones zoológicas, estarás conmigo que aquí se podría hacer un tratado. Pero por el momento por qué no le pides a Luis del Pino que escriba, no 10 hilos, un cuarto y mitad de hilo, sobre Otman El Gnaoui. ¿Luis del Pino, existe Otman El Gnaoui? ¿Es una personalidad multiple? ¿Participa el tapadera para ocultar la verdad? ¿Forma parte del pre 11-M o del post 11-M? ¿Forma parte de la mentira de Gascón? ¿El Tribunal Supremo ha prevaricado al condenarle? ¿Estuvo alguna vez en la finca de Morata? ¿Es una cabeza de turco como Jamal Zougham? ¿Conocía a Jamal Ahmidhan? ¿Es todo mentira? Con un cuarto y mitad de hilo, belga y yo nos conformamos. Un abrazo.
Transeun #107 Si me das una dirección de correo electrónico, te la envío. ¿Estás registrado en el foro? Saludos
Zapallar, Querido, no confundo nada. Parece que no sigues las noticias de tu casa. Supongo que tampoco pensarás que Otman puso las bombas, como el Chino. Eso sí, si Gascón sabe algo de Otman te agradecería que nos lo cuentes. Por cambiar un poco de tema. Veo que estais intentado dar un poco de vidilla intentado encizañar y ofender. Pero ni con esas. Y si piensas que te voy a dar una mala contestación vas de culo. Que lo sepas. Las peticiones de hilos y de enigmas al autor. Curiosidades del Supremo, Creo que el único registro anulado por el Supremo es el de Cerro de los Ángeles, donde apareció la droga (no he leído esa parte pero es el de Hamid y si no me falla la memoria vivía allí). Por falta de motivación. Igual no se han pedido más anulaciones, pero no deja de ser curioso. Porque con falta de motivación o con motivación falsa hay un porrón.
mellon (#90) EL GOBIERNO CONSIGUE QUE GHALYOUN SEA EXPLUSADO DE ESPAÑA MAÑANA MISMO. Es curiosisimo que no es el primero que si no consiguen tener callado metiendolo en la carcel lo manden fuera cuanto antes no sea que alguien lo entreviste, o se que alguien use un hilo para tirar de la madeja. ¿No acurrió lo mismo con un sudamericano que tendria bastante que decir sobre algun aspecto? Sí, el chileno que decían había vendido el Skoda a Allekema Lamari.
VV ¿Sigue Sadam vivo? http://www.youtube.com/watch?v=3lYtD5LzVgc&feature=related
VV La peli es un poco dura, pero merece la pena. Favelas, traficantes, BOPE...la vida misma. http://www.cinetube.es/peliculas/tropa_de_elite.html
belga197, +intoxicación... ABC Lamari, cerebro del 11-M, recurrió su decreto de expulsión desde la cárcel y nunca se ejecutó Decreto de expulsión El cabecilla de la célula del 11-M había sido detenido en Valencia por pertenencia a banda armada junto a otros diez individuos, el 6 de abril de 1997, y un mes y trece días después se dictaba contra él en esa misma capital valenciana un decreto de expulsión del territorio español, que se le notificó a primeros de diciembre de 1998, cuando estaba ya entre rejas. Sin embargo, el terrorista tuvo el valor de recurrir en los primeros días de febrero de 1999 ese decreto. El 12 de junio de 2000 se decreta definitivamente su expulsión, algo que no consta en los archivos policiales. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-11-2004/abc/Nacional/lamari-cerebro-del-11-m-recurrio-su-decreto-de-expulsion-desde-la-carcel-y-nunca-se-ejecuto_963322176090.html ¿Las órdenes de expulsión se publican en algún boletín oficial?
VV Se me olvidaba...el trailer... http://www.youtube.com/watch?v=RoxrdMukQu0
ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
Se sirven de Basel Ghalyoun para vengarse de todos los que no aceptamos su infamia y tratar de satisfacer a los que sí la aceptan. Les costará caro. Amnistía Internacional no lo olvidará. Y la Cruz Roja Internacional entenderá ahora porqué Zapatero no le permite visitar a los presos del 11-M. El País, ahora encantado con la música: ( Basel Ghalyoum será expulsado mañana a Siria, su país de origen El absuelto por el 11-M carece de residencia legal en España.- AI advierte que Ghalyoum puede sufrir torturas en Siria. ) diría todo y más si se tratáse de cualquier otra persona y no del cliente del abogado al que tanto intentaron desprestigiar. Si Siria sabe algo del 11-M -y lo sabe- y a última hora no se impide la expulsión que anuncian para mañana, Basel G. puede tener los días contados. ¿O es que acaso pretenden que los sirios le convenza de asumir que El Tunecino hizo "crack"? A Zapatero le consta. Castro lleva casi cincuenta años en el poder por hacer a otros lo mismo que él pretende hacer con Basel G. Si su abogado no logra llegar al lunes, se conformaría una vez más que España ha dejado de ser un país democrático. 11-M iserables
Ejemplo claro del síndrome Zapallar: "En el caso del tunecino me atrevería a decir que ya se sabía que se le iba a absolver desde antes de que empezase el juicio de la Casa de Campo. Al menos con esa baza se contaba". belga 197 #108 "Querido, no confundo nada. Parece que no sigues las noticias de tu casa". belga #112 ¿No te interesa la condena de Otman El Gnaoui? ¿No serás como LdP que resalta la puesta en libertad de Panchito, al que califica como lugarteniente de El Chino (siguiendo la terminología de la versión oficial que tanto había combatido), y lleva esta absolución a un titular de LD (que causó asombro en el blog) y se olvida en titulares y en hilos de Otman y de su condena? Cuando me daba la lata para hablar con su abogada, sí le interesaba Otman. Su abogada nos dijo que Otman afirmaba que El Chino era un personaje siniestro y eso no le gustó nada a LdP. ¿Siniestro un fantasma? Que duermas bien y no sueñes con fantasmas.
VV Barba Sí, en los boletines oficiales de las comunidades autónomas y provincias. Delegaciones y subdelegaciones de Gobierno.
VV Barba Un ejemplo: http://216.239.59.104/search?q=cache:tY_44OXNk8QJ:www.dip-badajoz.es/bop/ventana_anuncio.php%3Fid_anuncio%3D4316%26FechaSolicitada%3D2006-06-09+boletin+oficial+provincia+expulsi%C3%B3n&hl=es&ct=clnk&cd=5&gl=es
Zapallar, ¿Ves cómo estaba abducido por tu síndrome? :-) En el caso del egipcio me atrevería a decir que ya se sabía que se le iba a absolver desde antes de que empezase el juicio de la Casa de Campo. Al menos con esa baza se contaba. ¿Contento? En cuanto a Otman, que quieres que te diga. Si tú tienes razón tan siniestro como el Chino sería el propio Otman, ¿no? No me has respondido si crees que Otman puso las bombas o no.
No lo sé belga. Si lo supiera lo diría. Y lo escribiría. Sé que conocía al Chino. Y que se arrepentía de haber conocido y coincidido con un personaje tan siniestro. Un abrazo.
Conozco a una amiga de una amiga de una amiga... cuya abogada, mejor dicho, la abogada de la parte contraria, es amiga íntima de una fiscal en un caso de divorcio. Y la abogada, es a su vez, amiga íntima de la jueza en la que ha recaido el caso. pero amigas de salir a tomar copas los findes. Curiosamente, el día tal de junio, se suspende la vista en la que el marido solicitaba una serie de cosas muy importantes, por enfermedad del abogado de la demandada. La nueva fecha del juicio se ha señalado para apenas un mes más tarde. Esto, en un país donde, si te suspenden un juicio, puede tardar meses o años en que te señalen una nueva vista. Si esto pasa en un juzgado de familia de "provincias", simplemente, por algunas amistades ¿os imagináis que puede haber podido pasar en la AN y el TS con presiones de todo tipo? Paíssss
Zapallar, Es que estoy un poco dormido. ¿El Chino o Jamal? Porque estoy de acuerdo en que el Chino era un personaje siniestro. Fíjate si era siniestro que le detuvieron por secuestrar a unos compatriotas y pedir rescate.
Vaya, vaya, El funcionario del cuerpo nacional de policía núm. 18.358 declaró que en la casa de campo de Picassent entraban y salían otras personas además de los recurrentes, y no hizo referencia a ninguna clase de entrenamientos militares. También otro policía que vigiló dicha casa de campo manifestó que los recurrentes tan sólo se reunían y en ocasiones realizaban entrenamientos físicos consistentes en tablas de gimnasia sin utilización de aparato alguno. Por su parte el policía núm. 23.599 declaró que intervino en muchas de las vigilancias a las que se sometía la casa de campo de Picassent, y que acudía mucha gente a la misma, en ocasiones 10 ó 12 personas simultáneamente, y que la única actividad deportiva que vio fue la de jugar partidos de fútbol. Un viejo conocido. Para el que le interese: http://www.boe.es/g/es/bases_datos_tc/doc.php?coleccion=tc&id=SENTENCIA-2006-0123
No encuentro nada más sobre la expulsión de Lamari, en el boletín de la provincia de Valencia, no hay nada anterior al 2002 en internet (bueno sólo el índice)
1. El tongo de Toro. Le condenan por los mismos hechos que la Pipol. Estoy con Belga, #541: “¿La condena de Toro es real o tiene truco? No he leído los detalles pero me malicio que entra en franca contradicción con la condena por Pipol, recientemente afirmada por el Supremo. Ignoro si en el Constitucional se puede resolver ese tipo de conflictos.” Creo que tiene truco y que el Constitucional le quitará la condena, valiéndole los año que lleva en prisión para la condena por la Pipol. Si lleva cuatro, y como la otra no es por terrorismo, dentro de poco a la calle. Seguramente le han condenado para ayudar a que Trashorras se esté calladito. Le dirán que no han podido hacer nada, que también a Toro le han condenado, y no te preocupes muchacho que tu vía es la esquizofrenia. Más le valdría cantar lo que sabe. A Toro le absuelve Miniber, diciendo que en la segunda reunión del McDonalds no se habló de explosivos, que la reunión fetén es la primera. Ahora el Supremo le condena por tráfico de explosivos. En la Pipol le condenaron por tráfico de explosivos. Dice el Supremo: “Efectivamente, en la sentencia [de Minber] se razona, en orden a la absolución del recurrido, que los hechos o son anteriores o han sido ya juzgados. La primera de las razones no es decisiva, pues lo que importa es si se sostuvo acusación por esos hechos, pues de ser así, sobre la misma debería resolverse en esta causa. La relación de esa imputación con los demás hechos enjuiciados, puede que no haya sido demostrada por la prueba practicada, a juicio del Tribunal, pero ello no impide la condena si los hechos contenidos en la acusación son delictivos.” De acuerdo. Si los hechos no han sido juzgados se le puede condenar. Y procede a condenarle por los hechos declarados probados por Miniber: que en un tiempo indeterminado ofreció explosivos a Zouhier, que por febrero de 2003 le dio una muestra de explosivos a Zouhier, que en octubre de 2003 le dio un detonador.
transeun #107 De aperitivo, antes de que te la envie Atonita: El titular: “Zapatero es una criatura menerre” Primera pregunta: P.-¿Le han insultado alguna vez con su nombre, cacho pancracio? R.- Me han dicho batracio, como sustituto de sapo, un insulto serio eh. Un saludo, 8-)
2. El tongo de Toro. Le condenan por los mismos hechos que la Pipol. Y aquí está el truco. Parecería que la condena del Supremo es por estos hechos. Pero no. Es por indeterminados hechos anteriores. Este es el párrafo clave: “En el caso, la tenencia de los explosivos y la disposición a traficar con ellos son anteriores a la solicitud de entrega de la muestra. Esta solo se valora como demostrativa de la anterior tenencia y disposición, lo que permite considerar consumado el delito. Asimismo, tanto la fecha del ofrecimiento como la de entrega de la muestra y del detonador son demostrativos de la permanencia de la actitud del acusado orientada al tráfico durante un largo periodo de tiempo, lo cual será valorado en el momento de la individualización de la pena, en cuanto revela una mayor gravedad en el hecho enjuiciado.” No le condenan por los hechos del 2003. Para el Supremo, estos hechos sólo demuestran que anteriormente tenía explosivos. Y es por esa tenencia “durante un largo periodo de tiempo” por la que le condenan. Ese tiempo no lo delimita. Con lo que incluye también el periodo de tenencia de explosivos de la Pipol. Le están condenando dos veces por los mismos hechos. El Constitucional levantará la condena y Toro a las cloacas.
VV Barba "...un mes y trece días después se dictaba contra él en esa misma capital valenciana un decreto de expulsión del territorio español, que se le notificó a primeros de diciembre de 1998, cuando estaba ya entre rejas." Hay está la clave. Si le notificaron la resolución de expulsión personalmente no hacía falta publicarla en el boletín oficial de la provincia.
3. El tongo de Toro. Le condenan por los mismos hechos que la Pipol. Es más, reconoce el Supremo que en la sentencia de la Pipol también se valoró esas entregas a Zouhier “y que el dato es empleado por el Tribunal [el de la Pipol] como elemento de convicción respecto de la dedicación de Antonio Toro al tráfico de explosivos”, aunque dice el Supremo que como no lo refleja en los hechos probados puede volver a condenarle. En realidad están calcando la sentencia de la Pipol. Le condenan por tenencia de explosivos durante un periodo de tiempo que no determina –por tanto, solapado a la Pipol- y por los mismos elementos de convicción –las entregas a Zouhier-. La banda de los cinco del Supremo saben muy bien lo que hacen. Han puesto el balón en la línea de meta, y sin portero, para que el abogado de Toro con su cuaderno escolar meta el gol. Y que Trashorras se consuele como un tonto por el presunto mal de muchos. Y los peperos que conocían la trama asturiana que se estén calladitos, que ya no es una cosa de Trashorras. Incluso si algún etarra descontrolado quiere chantajear con su presumible conocimiento de Trashorras, que se callen, porque si las cosas bienen mal dadas, la trama asturiana se puede revertir hacia ETA y atribuirle parcialmente el 11-M.
ArrowEco #115 Aquí (en Brasil) ya es casi un género ese tipo de películas…y de NOTICIAS en los diarios televisados: http://www.youtube.com/watch?v=PaX1pdyuIEc Un saludo, 8-)
perasalo, No solo eso. Es cierto que en los hechos probados no aparece mención a Zouhier, pero sí a Lavandera. Pero se utiliza el testimonio de Zouhier como prueba de cargo, incluyendo la entrega del detonador en septiembre. Pero es que además se valora como incidio inculpatorio el que Toro y Trashorras estén imputados en el 11-M, atentado con explosivos. Pero a mi me gusta más el tongo del tunecino, digo..., del Egipcio. :-)
VV Carioca Un abrazo y... cuídate tío.
VV Carioca Me gusto la BSO de la peli. Te la dedico: http://www.youtube.com/watch?v=er5PTJtHRpM&NR=1
Gracias, ArrowEco, todo un detalle. Ese rap es muy onomatopéyico y elocuente. 8-)
Si no fue un error,... entonces fue mentira. Zapatero dijo, en 59'' el 28/04/2008, que en la presente legislatura, entre otras cosas, va a corregir los errores cometidos. ¿Cuándo dirá Zapatero que se "equivocó" al difundir la falsa noticia, sobre los terroristas suicidas en los trenes el 11-M, que posteriormente le hizo ganar las elecciones/2004? José Luis Rodríguez Zapatero es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga (...) Es un ser humano íntegro. (Juan Carlos I, Rey de España)
Muy interesante el descubrimiento de Lesconil que el tren de Sta Eugenia no se desguazó. ¿Por qué? Único tren con una sola bomba. Santano –estricta obediencia SUP-PSOE- se hace cargo de los restos de explosivos de ese tren, y sólo de ese. Tren donde resitúan a Zoughan, único colocador de la mentira oficial. Un mes después del atentado. Como curiosidad, o mucho más que eso, a Sta Eugenia acudió Garzón a inmiscuirse. No recuerdo si fue a El Pozo. Lo tienen sin reparar hasta julio, cuando empieza la amañada Comisión de Investigación. Creo que pudo ser un seguro de los terroristas por si les salía mal el golpe. En este caso, podían sacar los análisis de explosivos de Sta Eugenia, y del sistema de iniciación, y reconducir ellos las investigaciones a donde les interesara. El hecho de que se tratara del tren con un único vagón afectado les facilitaba un tratamiento diferenciado, con el menor riesgo de descontrol de los restos. Me parece que esto explica más la única bomba en Sta Eugenia que ese sube y baja accidentado de moritos con mochilas, del que ya hablaba extrañamente el Pis a los tres días del atentado
Arrow, A mí ese etarra no me suena que hable con acento vasco. Y los énfasis a veces hace me hacen pensar en formación militar. Una perdiz. Estaban dando un golpe de estado, y el asunto era demasiado importante para encargárselo a kaleborrocos. Apuesto a que si se hiciera un reconocimiento de voz entre todas las perdices se daba con el sujeto.
Me siento como el maestro Múgica, frustrado y desesperanzado. Es increíble que no hayamos conseguido que la aborregada sociedad española se rebele ante tan chusco encubrimiento del atentado. Vale que nos enfrentamos a todo el poder del régimen. Pero seguro que algo hemos hecho mal.
Sobre lo del tren de Santa Eugenia creo que la bomba no estaba destinada a ese tren. Un error de los terroristas la llevo al mismo. En ese sentido me parece que podemos llegar a encontrar la razón por la cual el tratamiento de ese vagón fue distinto al de los del Pozo y Atocha. De momento no encuentrro una explicación racional para vincular el hecho de que esa bomba acabó en donde no debía con el hecho de que ése fuera el único vagón no destruido, pero tengo la intuición de que existe alguna razón que vincula ambos hechos. Seguiré dándole vueltas al asunto.
Las gafas ¿Alguien ha visto por ahí traspapelado el reportaje fotográfico hecho por la Provincial Científica de Madrid al Skoda, por si aparecen las gafas graduadas?
¿Por qué una sentencia tan rápida? El asunto no tiene explicación. El caso más importante de la historia, que tiene que resolver más de treinta recursos de casación, novecientos folios de sentencia, y, en teoría, ponerse de acuerdo cinco jueces. Por mucho que la sentencia se la dictaran hace tiempo a la banda de los cinco no hay explicación racional para tanta celeridad. Como poco, por guardar las formas. Esa escandalosa prontitud tiene que tener un motivo. Sólo se me ocurre uno. Hacerla pública precisamente en el día que se hizo: 17 de julio. Como es sabido, aunque la fecha oficial del comienzo de la guerra civil fue el 18 de julio, las primeras tropas se alzaron el día 17. Es muy posible que los dirigentes de las cloacas sean tan guerracivilistas como ZetaP. Varios de los militares que organizaron la transición desde las cloacas eran hijos de republicanos y el régimen que han instaurado quiere entroncar con la II República. La fecha del 17 de julio podría tener un sentido simbólico, una revancha histórica. El régimen del 11-M se consagra oficialmente en la misma fecha que se truncó la II República. Con la misma deriva que aquella, desintegración nacional, guerracivilismo e ingeniería social. El mismo plan retomado, ahora triunfante. ¿Las mismas fuerzas detrás?
Tampoco debe ser casual la visita de JC a Suarez el día de la sentencia, con la burda excusa de entregarle no sé qué, que le había concedido hace tiempo. Se ha querido hacer coincidir con la sentencia. JC con el régimen del 11-M, visitando al que para los españoles encarna la transición. El 11-M está entroncado con la transición, y todo el régimen debe obedecer al 11-M. Una sentencia para los que no tienen juicio.
Por cierto, qué sabéis de la nueva cúpula militar? Tengo entendido que el ex-jefe de la UME, general Fulgencio Coll, quien estuco al cargo de las tropas de Irak cuando la inefable retirada, y ahora ascendido a Jefe del Ejército de Tierra, es íntimo amigo de ZP.
Zapallar Veo que ahora te interesa El Gnaoui, me alegro. El Gnaoui sí que es un personaje siniestro. Tan siniestro es que parece que se come un marrón que no es suyo y que podría, perfectamente, obviar con la mera mención de que ese día no utilizaba la tarjeta que normalmente utilizaba. el Gnaoui miente cuando dice que el fin de semana del supuesto robo de los exposivos hizo un giliviaje para acompañar a un tal Jamal ahmidan a transportar unos explosivos que, de ser cierto, ese tal Jamal ahmidan ya bajaba sin ayuda de nadie. Pero resulta que ese supuesto viaje es tan falso como la foto de radar que pretende demostrar su veracidad. Otman, por tanto, miente al comerse un marrón que no es suyo y, además, cuenta que trabajó para un tal Jamal ahmidan. Nunca me he fiado de nadie que mienta porque quien hace un cesto hace cientos. Miente El Gnaoui para comerse el marrón. ¿Qué motivos tenemos para creer que no mienta cuando dice que trabajó para quien dice? Yo no sé si Jamal Ahmidan existió o no, probablemente sí, pero de ahí media un abismo a que fuera él quien robara los explosivos y, como tú pontificas, pusiera las bombas. Recapacita. Tu actuación empieza a ser sospechosa porque, por encima de las opiniones, parece que es una crítica "ad hominem2 no a lo que tú crees que dijo. Si algo de lo que amarcord, wsmith y yo hemos colgado aquí has leído verás que toda la historia de Othman El Ganoui APESTA y ésa es la misma historia que lleva a pensar que Jamal Ahmidan tenga algo que ver en todo esto. Tuya es la decisión de creer la versión oficial o de creer las evidencias, sólo el tiempo te pondrá en tu lugar. Aunque parezca que no, yo aún creo como trola que tú quieres, por encima de todo, saber la verdad... aunque te empeñas en que no te creamos.
Acabo de llegar a casa y estoy un poco cansada para copiar y pegar EM en pdf. La Carta de PJ va sobre el 11M y la sentencia del TS, y muy especialmente sobre Zougam. También en portada: Carpetazo a 4 años de falsedades sobre ‘El Egipcio’, AlQaeday el 11-M El Tribunal Supremo pone fin a la «teoría de la conspiración internacional» alentada y sostenida por la Fiscalía, el Gobierno y su periódico más adicto (dentro la historia de cómo El País fue inventando y reinventando la trola islamista: La teoría de la conspiración de ‘El País’, con despliegue tipográfico) También hablan de la expulsión de Basel Ghalyoum a Siria.
¿Qué le pasa a la puñetera maquinita censora que no me deja enviar un post ni con cursiladas?
Easycomp, “Fuerzas Armadas Cúpula copulada” http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44545.htm
1. Estoy en desacuerdo con este hilo tan contradictorio. Me parece un optimismo forzado que creo contraproducente, y que conduce a la pasividad. En absoluto creo que la sentencia haya “constituido un terremoto”. Más bien, el silencio sordo que sigue a una explosión. Es cierto que “desmonta partes fundamentales de la gran patraña”. Y que, al final, lo que queda de la versión oficial es “un esqueleto tan endeble”. Precisamente por eso, es la manifestación triunfante del golpe de estado del 11-M. La fuerza bruta de las bombas imponiéndose a la razón. Los golpistas vienen a decir: sí, es un golpe de estado, lo hicimos nosotros, ¿y qué?, tenemos el poder. Como dice el hilo: “quizá lo más importante de la sentencia sea que ha forzado a todo el mundo a desprenderse de las máscaras”. Y al quitárselas nos encontramos “que toda la clase política, sin distinción de ideologías, cierra filas a la hora de defender que la mier.da no se remueve”. Más que toda la casta política, todo el régimen. En parte la sentencia nos viene a dar la razón, pero se quedan con el poder, que se hace más fuerte porque sustentándose en la irracionalidad no es discutido. Es la quintaesencia del golpe de estado, triunfante. La sentencia es aún más 11-M que la de Bermúdez. Es la consagración de que “el amo tiene derecho a ocultar la verdad a sus súbditos” En esta situación “exigir a los poderes públicos que aclaren quién asesinó a 192 españoles el jueves 11 de marzo” es un brindis al sol. Tanto como esperar a que “la ciudadanía [otra vez la maldita ciudadanía; los ciudadanos, co.ño]la que mire a otro lado cuando aquéllos que deberían defenderla y no lo hacen vayan a pedirles el voto.” Largo me lo fiáis.
2. La prueba de que la sentencia no ha producido el terremoto que dice el hilo es el anuncio final de “esa larga marcha”. Creo que si no se actúa –cuanto antes mejor- la marcha será la que impongan los golpistas del 11-M. Por el contrario, creo que el hilo de hoy de FJL hace un diagnóstico completamente ajustado de la desesperada situación, que sólo puede resolverse como el 2 de mayo de 1808, con una rebelión del pueblo español: ”El régimen del 11-M y los escombros de la nación española.” "Se acabó: ni justicia, ni decencia, ni ética, ni política, ni moral, ni patriotismo, ni aseo institucional, ni el más mínimo decoro intelectual. Tras la última sentencia pilatesca del Tribunal Supremo y el respaldo incondicional, granítico a la inmensa mentira policial, judicial, política y periodística del 11-M, el PP de Rajoy, que es el de Gallardón y el de la Izquierda, ha aceptado el régimen salido de la masacre del 11-M. Murió más gente esa mañana de 2004 que en las jornadas del 2 de Mayo a manos y fusiles de los franceses. Como hace doscientos años, la inmensa mayoría de los españoles ha preferido mirar hacia otro lado mientras asesinaban a los suyos en pleno centro de Madrid. La gran diferencia es que entonces los ciento cuarenta asesinados por Murat fueron a la muerte voluntariamente, por defender lo que creían más valioso que la vida."
3. "Esta vez, los casi doscientos asesinados, amén de los mil quinientos heridos y mutilados, lo han sido a ciegas, sin saber lo último que les pasaba, ni cómo ni por qué. La Inquisición entonces, la dictadura de lo políticamente correcto hoy, ha condenado severamente a los que se han empeñado en resistirse a la tiranía. Militares y civiles, clérigos y seglares se han mostrado de acuerdo con la condena dictada por los inquisidores. Y la mayor parte de los presuntos ciudadanos ha preferido mirar a cualquier sitio salvo a los muertos, que son la imagen terrible, humeante, sangrienta de la masacrada nación española. Ya puede decirse que el 17 de Julio de 2008 ha nacido un nuevo régimen, fundado sobre la sangre y la mentira, en el que sólo la sangre ha sido cierta y en el que sólo la mentira es verdad. Por pasmosa coincidencia pedagógica, la imagen de este cambio de régimen la resumía ese mismo día el Rey, símbolo de los supervivientes, paseando con Adolfo Suárez, símbolo de los sobrevividos. El mismo Rey que lo echó del Poder fue a ver al presidente del Gobierno que, con la asistencia de casi todas las instituciones nacionales, fundó el régimen constitucional de 1978. Pero lo visitó a sabiendas de que, víctima del Alzheimer, no conoce a nadie. Suárez pasa así a la historia por segunda vez, pero ahora como símbolo de una España sin memoria, entendimiento ni voluntad. Es un cuerpo de aspecto saludable, como todo lo que vegeta en esta primavera tardía o verano clemente, un ayer definitivamente borrado y un mañana que depende en todo de los demás, de los que comprobarán a diario que sigue vivo sin saber quién es, quién ha sido, quién podría ser. He ahí España, llevada del brazo, del hombro, viéndolo todo pero sin enterarse de nada. He ahí el cuerpo vivo pero intelectual y moralmente muerto de la nación española." http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/
Protesto. ¿Porqué la maldita maquinita censora le deja decir mier.da a LdP y no a nosotros? Mier.da.
perasalo: El artículo de FJL es formalmente magnífico, pero utiliza argumentativamente dos elementos que no se ajustan a la realidad. Es increible que alguien de su cultura atribuya a la Inquisición la brutal represión de Murat aquel 2 de mayo de 1808. Las actuaciones de la Inquisición a lo largo de la Historia pueden analizarse de diversa manera, pero con aquello no tuvo nada que ver; es más, precisamente aquellos asesinatos fueron propiciados por quienes promulgaron la Constitución de Bayona en la que se disolvía y prohibía la Inquisición. Quienes propiciaron aquellos asesinatos fueron unos reyes traidores y unos políticos igual de traidores, afrancesados y masones, la mayoría de los cuales luego se quisieron apropiar del poder por la cara en Cádiz y se dijeron liberales. Esos políticos fueron además quienes propiciaron y promovieron la pérdida de la España americana, si bien FJL gusta llamarlos los patriotas de Cádiz, él sabrá sus razones. Todo igualito a lo que hoy vivimos, pero nada que ver con la Inquisición. FJL, por otra parte, sigue presentando una visión mítica de la Transición con Suárez a la cabeza que no hay quien se la coma, pues precisamente esa Transición fue la que creó el régimen de pasteleo tiránico partitocrático que ahora llega a su máxima manifestación.
Por cierto, lo que sí me gusta y mucho del artículo de FJL es su calificación de la sentencia del TS como "pilatesca", pues coincide con la definición que yo mismo hice de la misma nada más conocerla el otro día.
Pues como no consigo dormirme os dejo la Carta de PJ http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102302#102302
Impresiones ...la AVT quiere saber quiénes fueron los cerebros 11-M: liquidada la conspiración de Al Qaeda... http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102303#102303
Gracias lat. Saludos.
SU ABOGADO Y AMNISTÍA INTERNACIONAL IMPIDEN QUE SE COMETA UNA ILEGALIDAD Basel Ghalyoun no será expulsado hoy a Siria a pesar de Zapatero http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=13925 MANOS LIMPIAS SE QUERELLÓ CONTRA EL JUEZ DEL OLMO Y AHORA RECURRE A EUROPA La destrucción de los trenes del 11-M ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos Redaccion Domingo, 20 Julio 2008 http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=13888
Trenes, ArrowEco #80 1/2 He comprobado los datos que figuran en el documento: http://66.102.9.104/search?q=cache:jMqF_LyreH0J:ferro-rail.iespana.es/galeria/espana/UT446.html+CAF+ut+446&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es que Arrow nos traía en su #80. He visto lo siguiente: Es un documento actualizado el 2-8-05, en el que se relacionan todas las unidades de Cercanías de la serie 446 (en total, 170), recibidas por Renfe entre 1989 y 1993, y se dice cuáles de ellas han sufrido algún percance desde su incorporación al parque de Renfe. Aclaro que cada unidad es un grupo de 3 coches, 2 motores, en los extremos, y otro intermedio remolque. Cada tren del 11-M iba compuesto por 2 de estas unidades. Creo que es clarificador lo que dice de las que sufrieron los atentados del 11-M. Es lo siguiente:
Trenes, ArrowEco #80 2/2 Creo que es clarificador lo que dice de las que sufrieron los atentados del 11-M. Es lo siguiente: UT 446-018 Es la de cola de Atocha, con sus 3 coches explotados. El documento la da como desguazada UT 446-096. Es la de cola de Téllez, también con sus 3 coches explotados. La da como desguazada UT 446-035. Es la de cabeza de Atocha, que tuvo una bomba en el coche motor de cabeza. El documento dice de ella: motor 070M sustituido, lo que quiere decir que el coche motor de la bomba, el de cabeza el 11-M, fue desguazado y sustituido por otro (en otro lugar del documento se dice que fue sustituido por el 022M). UT 446-011. Es la de cabeza de Téllez, que también tuvo una bomba en el coche motor de cabeza. El documento dice de ella: Coche motor 022M salvado. Hay que interpretar que se desguazó el coche de la bomba y que se salvó el otro coche motor, el 022M, que fue a parar a la unidad de cabeza de Atocha, sustituyendo en ella el coche 1 explotado. Hasta aquí todo correcto. Pero veamos qué dice del tren de Santa Eugenia: La UT a la que pertenecía el coche 4 de Santa Eugenia, el de la bomba, era la 446-095. Pues bien, esto dice el documento de esa unidad: Atentado 11M. No afectada. Sí ¡¡¡eso dice!!! ¡¡¡Atentado 11M NO AFECTADA!!! Está claro, esto confirma que ese coche no fue desguazado, que fue reparado y que sigue circulando, y que cualquier víctima de aquel día puede verse viajando en él en cualquier momento.
Lesconil, olasarep #140 – Si no me he liado con las fechas, la reparación es anterior a la Comisión ¿no? pera, Respecto a la visita a Suárez, JCI fue a llevarle el Toisón de Oro (el libro de Tintín no, la condecoración) y al salir dijo aliviado algo así como: “me quedo muy tranquilo viendo lo feliz que es Adolfo”. Y tanto que tiene por qué estar tranquilo mientras Adolfo no reconozca a nadie. A Basel, como colaborador, lo quieren bien lejos no sea que ahora le de por cobrar, por beber y volverse locuaz en un bar, o por ser entrevistado por alguien con una pasta. Mejor a Siria y dentro de unas semanas nos enteraremos de que se ha “suicidado” en Irak ¿Veis como era un fanático?.
Fechas de reparación de los trenes Sabemos que Renfe solicitó presupuesto de reparación del tren de Santa Eugenia el 31 de mayo de 2004, y que el presupuesto tiene fecha de 29 de julio. Pero ¿qué pasó con las otras reparaciones? ¿en todas se esperó tanto para realizarlas? Pues no. Renfe solicitó los presupuestos de las reparaciones entre los días 12 y 15 de marzo de 2004, y los presupuestos tienen fecha de unos pocos días después. Sólo se esperó tanto tiempo en el tren de Santa Eugenia. Tamb
Antes de seguir colgando artículos de EM, quiero dar al enhorabuena a Lesconil :)) ************************* Rajoy seguirá apoyando cualquier investigación que esclarezca la autoría intelectual del 11-M El PP fija posición y se ratifica en todo lo dicho por su presidente sobre los atentados de Madrid. No da el caso por cerrado, aunque éste ha dejado de constituir uno de los ejes de su oposición http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102314#102314 Ps. Según dice EM en este artículo, Rajoy manifestó, antes de la campaña electoral, dudas sobre la implicación de los suicidas de Leganés en la organización de la masacre: Rajoy distinguía entonces entre «la verdad judicial» y «la verdad» del 11-M y aseguraba a Pedro J. Ramírez que con la sentencia de la Audiencia no habían quedado «diluidas» sus «dudas» sobre la autoría. Rajoy incluso discrepaba con el propio Zapatero sobre la implicación de los suicidas de Leganés en la organización de la masacre. «De la sentencia no se desprende eso», afirmó el pasado mes de enero. ¿Alguien recuerda que Rajoy dijese eso?
Duras críticas de la AVT contra García-Escudero http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102316#102316
Amnistía advierte al Gobierno de que si expulsa a Ghalyoun a Siria será torturado http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102317#102317
De la carta de PJ me quedo con esto: Es imposible no tener en cuenta todos estos antecedentes a la hora de analizar una sentencia del Supremo que al confirmar la absolución de los presuntos cerebros, al disminuir aún más el número de condenados y sobre todo al reducir a los integrantes de la ya literalmente desintegrada célula de Leganés a la insularidad y la autodeterminación de los terroristas «independientes», más parece haber hecho un control intelectual de daños que otra cosa. Quedan a salvo los escasos aspectos salvables desde la verosimilitud jurídica de la versión oficial de la Fiscalía, pero no queda ni mucho menos acreditado un relato fáctico medianamente coherente y consistente de lo ocurrido. Pues sí. Se ha intentado enmendar el desaguisado de aquella manera. También hay una parte en la que duda de la buena fe de Bermúdez al redactar la sentencia. Y acaba con algo que solo se puede entender como un ofrecimiento de ayuda a Zougam para recurrir a tribunales internacionales. Dentro de la mala fe de Bermúdez hay que apuntarle la tergiversación del reconocimiento ocular de Mina Conchita, al que hace decir lo contrario de lo que consta por escrito.
En este artículo EM le mete un buen repaso al "buen hacer periodístico" de El País: 11-M / La teoría de la conspiración de 'El País' / 11-M / La teoría de la conspiración de 'El País' Carpetazo judicial a cuatro años de falsedades sobre 'El Egipcio', Al Qaeda y el 11-M La sentencia del Tribunal Supremo cierra el paso a la 'teoría de la conspiración internacional' alentada por el Ministerio del Interior y la Fiscalía, y propalada con entusiasmo por 'El País' http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102318#102318
En este otro, que es el último sobre el 11M en EM de hoy, se descojonan literalmente de El Pais: 11-M / La teoría de la conspiración de 'El País' Diez autores intelectuales en busca de atentado 'El País' desprecia ahora la importancia de que no se haya podido determinar quién planeó el atentado, pero desde el 11-M ha señalado a una decena de 'cerebros' (...) En realidad, lo que hizo fue dar salida a la mercancía averiada que ofrecían la Policía y el Ministerio del Interior, primero, y la Fiscalía, después. El juez Juan del Olmo compró sólo una parte; El País se entregó con entusiasmo a la causa y no rechazó nada. Como actor principal del juego, el diario de Prisa ha difundido la existencia de nada menos que 10 autores intelectuales (siendo generosos) del atentado. Así los llamó, o cerebros, inductores, ideólogos o emires del grupo salafista. Presuntos algunas veces, y otras no. http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=102319#102319
Belga: ¿y qué me dices de este párrafo de la Carta de PJ? Cabe recordar, en relación al ex minero, que Gómez Bermúdez comentó con un miembro del Poder Judicial que se inclinaba por condenarle sólo por tráfico de explosivos y que en el último momento cambió de criterio; y también que la sentencia del Supremo subraya la importancia que ha tenido en su condena el testimonio de El Gitanillo, condicionado sin duda por el pacto con la Fiscalía que muy pronto le pondrá en la calle. Respecto a Zougam nunca sabremos si había restos de su ADN en los trenes, pero es elocuente que no los hubiera en ninguno de los otros escenarios en los que sí dejaron rastro los miembros del comando al que supuestamente pertenecía; y también lo es que todas sus relaciones con ellos sean de carácter indirecto o en todo caso periférico. ¡Qué grupo tan raro el de esta desorganizada «organización terrorista independiente» de Leganés! Aquí sí que está dando información sobre un cambio radical de criterio del Juez. ¿Qué hizo que cambiase el mismo en el último momento? Y lo de que: ¡Qué grupo tan raro el de esta desorganizada «organización terrorista independiente» de Leganés! ¿Cómo lo interpretas? ;-)
LA FE DE UNA MADRE ¿Entenderá la madre de Jamal Zougham la última carta de Pedro J. Ramírez? 11-M entira
Belga: tienes PM
Gary Todavía me da vergüenza no haber hecho nada sobre la serie de mutaciones que sufrió la VO que me pediste y dije que haría :-( pero gracias a lat #171, veo que El Mundo se ha encargado de hacer algo mucho mejor e infinitamente más divertido como es el artículo Diez autores intelectuales en busca de atentado. Un abrazo con las orejas gachas
¿Interpretan ustedes lo mismo que yo?: "...Salvo los flecos aún pendientes en la Audiencia, estamos técnicamente ante un caso cerrado, pero en nuestra inteligencia y en nuestra conciencia el desafío sigue abierto. El Chicago Times logró poner en evidencia los errores judiciales del caso Majcek 13 años después de los hechos y 10 años después de la sentencia del Tribunal Supremo de Illinois. Tres ingredientes contribuyeron a ello según el relato que antecede a la palabra Fin en Call Northside 777: «La fe de una madre, el coraje de un periódico y la negativa a conformarse con la derrota de un reportero». Lo de la madre no depende de nosotros."
Brandaba: parece que hace mención a FM, que en la entrevista de COPE del otro día parecía muy bajo de tono.
Ponerse a repasar el Sumario, a estas alturas, es encontrar una serie de mentiras, apaños o inducciones, que no dejan de sorprendernos. Aquí, dos consecutivas, en cuanto a la cronología en que se produjeron: 1ª.- Oficio de la CGI de 26/04/04: L- Se oficie a la compañía "MUÑOZ TABIQUES INTERIORES S.A.", con domicilio social en la c/ Carolina Paino, n° 4 para que facilite, con la mayor urgencia posible, toda la información que les conste en las bases de datos, de dicha empresa, del referido Rachid OULAD AKCHA, y su hermano Mohamed OULAD AKCHA, hasta los presentes, así como otros datos de que conozcan de interés relacionados con ambos sujetos. Interrogado el propietario sólo reconoce fotográficamente a Rachid y no menciona para nada a Mohamed. Aunque bien podría tratarse sólo de falta de información por parte de la CGI. 2ª.- De la declaración del suministrador de materiales para las obras de la finca de Morata, el que decía que El Chino tenía un dientesuperior hacia afuera y lo identifica con la foto de El Chino que presenta este defecto: — Que el día 20 viernes de febrero, el declarante observa a un cliente en el almacén, el cual se entrevista con el encargado llamado Mariano, para realizar el oportuno pedido. Los albaranes de compra y entrega tienen fecha del 19, pero lo gordo es esto: El sábado día 21 de febrero, Mariano, su encargado dice al declarante que tiene que hacer una entrega de materiales, a una localidad, y que tiene que seguir las indicaciones del cliente, quién va en su propio coche, para indicar el recorrido... — Que la parcela en cuestión, está cercada en su perímetro por una valla, habiendo en su interior, perros, ovejas y gallinas. — La casa es de dos plantas, y de dimensiones pequeñas, teniendo unos 60 metros cuadrados por planta, aproximadamente Si ya tenía dos plantas, ¿cúando las habían hecho? ¡Para qué querían ahora el material?
lat, Brandaba yo entiendo que El Mundo y FM van a seguir y que están dispuestos a llegar hasta el 2017 si es necesario.
rajmar #178 Con tantos perros, ovejas y gallinas ¿No estaría construyendo un Arca para la huída?
Lat, no sé si en un acceso vehemente de optimismo, interpreto continuidad por parte de EM. La fe de una madre no depende de nosotros (hablan de EM, ¿no?)....los otros dos factores, sí.
Ahí le has dao, Tad.
lat, Yo es que no sé si era cierta la información que pasaba Enrique López. No creo que la condena de Trashorras pudiese estar pendiente de cambios de última hora. Lo de la célula de Leganés que lo interprete Zapallar u otros exégetas de PJ.
Brand ¿Con lo del Arca o con lo de 2.017? ;-D
A LA ATENCIÓN DE LUIS DEL PINO Y EN ESPERA DE SU RESPUESTA No sé si ya lo era por naturaleza, creo que sí, en cualquier caso; estoy convencido que desde que se dedica a investigar el 11-M Luis del Pino aprendió a ser aún más desconfiado. Nadie puede reprochárselo. Lo que no me impide pensar que sería un perfecto imbécil si no fuera consciente de que siempre le ayudé en lo poco que pude. Es lo que he hecho desde que supe de él gracias a CITY FM RADIO. Y es lo que trato de hacer cuando le pido que conteste a lo que le planteo en este post: Si ocurrió así. Si "Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa" http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/trampa-y-masacre-3159/ de haber ocurrido así, pudieron ser muy bien los imbéciles del grupo X1 los que recibieron del grupo X2 lo que el propio grupo X1 ordenó a otros imbéciles que colocaran en los trenes. ¿Por qué entonces los mismos que valoran la historia de que se vendió una trampa incruenta niegan con tanta seguridad que los que colocaron las bombas fueran los imbéciles de Leganés que pudieron ser contratados por los también imbéciles del grupo X1? No lo entiendo. Yo, que no creo volase los trenes quien vendió un simulacro de atentado fallido, sí puedo negar que los de Leganés colocaran lo que estalló, pero muy difícilmente lo podrían negar con tanta contundencia cómo lo niegan los que defienden la hipótesis con la que se encabeza este post. Como muy bien me dijo Luis, las informaciones, preguntas y opiniones hay que explicarlas varias veces si queremos que, al menos, uno de dos, se enteren de lo que decimos. Luis, con lo que yo creo que ocurrió se puede negar la participación de los de Leganés en la masacre, con la que he expuesto más arriba, creo que no. Un abrazo. 11-M entira
Belga197 #183: sí, creo que es lo más prudente ;-)
trola, Me parece que no lo entiendes. No hay que negar la participación de los de Leganés en la masacre.Tienen que probar su participación. Los que afirman que los de Leganés participaron en la masacre, en el simulacro, en lo que sea, solo son capaces de aportar pruebas que ya sabemos que son falsas o muy dudosas.
Lesconil te paso este enlace por si te sirve de algo. http://www.listadotren.es/motor/series.php?id=49 Saludos
belga197 #187 no te enfades, pero tal vez no leyeras que prometí no entrar en diálogo después de lo que sufrí aquí en la mañana del viernes. No voy a contestar a nadie. No me importa que alguien interprete que no contesto porque me faltan argumentos. Sé que no es así. Está claro lo que escribí. Se puede estar de acuerdo o no, pero está clarísimo. Si te lo explico a ti se lo tendría que explicar a cualquier otro. Y no quiero volver a caer en el error en el que ya caí el viernes. Un abrazo para todos. 11-M entira
trola, Pos vale. Pero de claro no tiene nada. De todas formas te lo repito otra vez. A mi me importa un bledo si los de Leganés ponían bombas o señuelos o se dedicaban a la mala vida. No tengo teorías. Lo que quiero es que lo que se afirma se pruebe sin Skodas falsos, sin teléfonos falsos, sin explosivos falsos, etc.
trola, Espero que no me consideres un perfecto imbécil pero no entiendo nada de tu discurso del "yo no lo creo pero si Luis cree ¿por qué no dice que cree lo que yo, que no creo, creo que debería creer?"
belga197 #190 El post 185 no iba dirigido a ti. Deja que responda o no su destinatario. ¿No te parece? Tanto si responde como si no me daré por respondido. En cualguier caso, te agradezco tu interés. Nadie niega que -salvo algunos testigos que incluso pudieron equivocarse cuando aseguraron ver a Lamari y a Ouhane en los trenes- parece evidente que la inmensa mayoría de las pruebas parecen falsas. Es más, estoy convencido de que lo son. Pero si se defiende lo siguiente: "Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa" Y se defiende, no se puede negar que muy bien pudo ocurrir así: "... pudieron ser muy bien los imbéciles del grupo X1 los que recibieron del grupo X2 lo que el propio grupo X1 ordenó a otros imbéciles que colocaran en los trenes". Desde mi relato sí se puede negar. Yo no creo que quien vendió un simulacro de atentado fallido volase los trenes. Por tanto, puedo explicar porqué no creo que los de Leganés volasen los trenes. No lo pueden negar los que defienden lo que antes han podido leer. Les consta que los sumarios están ahítos de pruebas falsas o más que dudosas que han servido para condenar a los que condenaron. gran Tadpole #191 lo siento muchísimo pero no puedo explicarlo mejor. ------------------------------------------------- Miren. Por no querer ni quise que me entendieran. Sólo pretendí que constase lo que he escrito. Lo más probable es que insista en ello. Pero lo que sí no voy a hacer es explicar lo que, como a mi juicio está clarísimo, no podría explicar mejor. Ni lo que han podido leer ayer y hoy ni ningún otro comentario. No me importa que lleguen a mil los que los pongan en duda. Nadie tiene que coincidir conmigo. Faltaría más, pero creo que difícilmente se podría justificar que no se entiende lo que he escrito en el post 185. No voy a discutir más sobre porqué no discuto. Otro abrazo y a todos. 11-M entira
trola no me he explicado bien Lo que no entiendo es el motivo de tu discurso, no el discurso en sí que claro que lo entiendo.
Sí, Trola, me pasa como a Tadpole. No se entiende muy bien tu último mensaje.
Encuesta para responderse a nivel personal, sin publicar resultados: ¿Quién es el campeón del Blog en poliposts absurdos e intranscendentes?
Tadpole#184. Ambas dos,;))
Ha estallado hace minutos un artefacto explosivo en Laredo.
Easy, eso he oído yo también. Un comisario sospechoso del chivatazo a ETA, encargado de vigilar a los presos etarras http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eta/negociacion/presos/rubalcaba/kw/noticia_1276335101.html
En la playa de Laredo, a la altura de Carlos V. AnaC me confirma que está bien y lejos de la explosión. ETA SE RESPONSABILIZA DEL ASUNTO.
trola, te voy a dar mi respuesta, perdona que haya tardado tanto, pero se ve que no estaba del todo con la cabeza en la lectura :): vale que si se acepta esa teoría no sería descabellado que acusaran a los que las pusieran. el problema es que no creo que pueda ser el caso porque todas las pruebas que conozco que se han usado para hacerlo son falsas. No hay muchas verdaderas y unas pocas retiradas o falseadas para cortar el camino a X2. Son todas falsas. Si media mentira no hace media verdad, todo mentiras no hacen ninguna verdad. ¿Los tres tenores?. Pues lo único por lo que podría reconocerse al chino es la voz, las manos no valen como no sea añadidas a la voz, al menos si no hay rasgos únicos más allá de dedos largos o cortos, morenos o pálidos. No todos le reconocen, el hermano no le reconoce, sí lo hace la mujer, que tantísimo ha mentido y lo hace el tal Omar, que le vio por última vez muchos años antes de que le mostraran el reconocimiento. Si Jamala no mintiera tanto la creería, no puedo creer que Omar tenga tan buena memoria acústica para creer que su reconocimiento sea fiable (aunque no digo que mintiera, o sea, dar mal el reconocimiento aposta con afán de engañar). Luego añade que el de la izquierda que nos dicen que es un Oulad Akcha, si no me falla la memoria, es una mujer con top negro y falda roja. *":):" ¿el e-yin-yan? :P Un abrazo. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Trenes, vaevicti #188 Muchísimas gracias, vaevicti, por ese enlace. Ahí hay datos que desconocía sobre composición concreta de cada unidad. Puede ser utilísimo. De momento, he visto esto sobre el tren de Santa Eugenia: 9-446-189-3; 7-446-095-2; 9-446-190-1; Madrid Atentado Santa Eugenia; 11/03/04.colores renfe op,reformada Una vez más se confirma que esa unidad fue reparada. y no desguazada como, por ejemplo se dice de esta otra: 9-446-191-9; 7-446-096-0; 9-446-192-7 Madrid Atentado Téllez 11/03/04 Desguazada
Como es fácil perdérselo cuando el aviso está en el último mensaje de una página, os aviso yo ahora: Hay NUEVO HILO