Peritos protegidos

9 de Enero de 2007 - 12:31:01 - Luis del Pino

La figura del testigo protegido es una figura destinada a garantizar la seguridad de testigos clave en un sumario, a los que alguna organización criminal pudiera querer eliminar por atreverse a declarar contra miembros de la misma. Es una manera de proporcionar al testigo la seguridad suficiente como para que se anime a declarar. La protección del testigo puede incluir cosas como un cambio de identidad, un nuevo domicilio, una asignación mensual para que el testigo pueda vivir al tener que renunciar a su trabajo...

La figura del testigo protegido resulta muy controvertida en el Derecho Penal, porque se presta, lógicamente, a abusos. Por ejemplo: si un testigo recibe un sueldo por ser testigo protegido, ¿no se presta eso a que las fuerzas policiales compren falsos testimonios para apuntalar una causa? Evidentemente, la posibilidad existe y son, precisamente, ese tipo de consideraciones las que hacen que esa figura sea tan debatida.

En el sumario del 11-M tenemos una innovación digna de estudio. Además de numerosos testigos protegidos, contamos también con dos peritos protegidos. Se trata de dos empleados de Amena, que son quienes firman los informes realizados poco antes del cierre del sumario para dar por buenos los datos telefónicos sobre los que se ha construido la versión oficial de los atentados.

En este caso, lo más probable es que la única protección de la que gocen esos peritos sea la de preservar su identidad, sin reflejarla en el sumario, pero la pregunta es: ¿y de quién se quiere proteger su identidad? ¿Qué motivo puede haber para declarar protegidos a esos peritos?

¿Será que temen que algún cuñado de un primo de un amigo de El Chino les amenace? ¿Y por qué se protege precisamente a esos dos peritos y no a todos los demás que han intervenido en el sumario? ¿De quién se está protegiendo la identidad de los dos peritos de Amena que certificaron los datos telefónicos? ¿De la prensa? ¿De los abogados de las acusaciones y de las defensas? Teniendo en cuenta las sospechas que existen sobre los datos telefónicos proporcionados para avalar la versión oficial, permítanme que diga que el asunto apesta un poco.

Por lo demás, no alcanzo a imaginarme en qué consiste la declaración de un perito protegido en un juicio:

• Hola, ¿cuál es su nombre?
• No se lo puedo decir, soy perito protegido.
• ¿Qué experiencia tiene usted en la materia objeto de la pericia?
• No se lo puedo decir, podría usted deducir datos sobre mi identidad.
• ¿Y cómo sabemos que usted es experto en la materia?
• Tendrá que fiarse de mi palabra y del buen criterio de la Policía, del Jefe de Seguridad de Amena y de ese preclaro juez llamado Del Olmo.
• ¿Y qué nos puede decir sobre los datos telefónicos?
• Pues que de ellos se deduce que todos los datos proporcionados en el sumario son verdaderos.
• ¿Cómo nos lo podría demostrar?
• De ninguna manera. Si lo hiciera, podría usted averiguar cuál es mi experiencia y de ahí deducir mi identidad. Y, como ya sabe, soy perito protegido. Además, usted no entendería lo que yo le dijera, porque esto es muy técnico.
• Vale, gracias. Puede retirarse.