« Análisis de ADN | Principal
| La vanidad del juzgador »
Peor imposible
27 de Agosto de 2008 - 12:07:53 - Luis del Pino
¿Se pueden hacer peor las cosas?
Nada más producirse el accidente de Barajas, la compañía aérea tendría que haber hecho pública la lista de pasajeros con carácter inmediato, ahorrando así angustia y sufrimientos a muchísimas personas que no sabían si sus familiares o amigos iban en ese vuelo o en otro anterior o posterior. No se hizo así, y la compañía aérea se vio forzada a pedir disculpas posteriormente. Primer error.
El Gobierno disponía, y dispone, de la cinta de AENA con las imágenes del despegue. Esa cinta no sólo se ocultó (y se sigue ocultando) a la opinión pública, y en especial a los familiares de las víctimas del accidente, sino que ni siquiera se había entregado al juez del caso, que sólo ha podido verla finalmente después de que Zapatero ya hubiera hecho unos cuantos pases privados con determinadas personas que, por lo que parece, sí que tienen derecho a contemplar lo que a los demás se nos hurta. Segundo error.
La compañía sale a la palestra para decir que las conversaciones entre el piloto y el copiloto, recogidas en la caja negra del avión, están sujetas a un código de confidencialidad y que nunca se hará público su contenido. ¿Pero es que han perdido el juicio los responsables de comunicación de esa empresa? ¿De dónde sacan que pueden prohibir a los familiares de las víctimas el acceso a las informaciones relativas al accidente? No sólo es que corresponde al juez, y nunca a la compañía, decidir qué información se proporciona a las partes personadas en la causa; es que, además, en todos los accidentes aéreos de importancia, las grabaciones de la cabina se han hecho públicas precisamente porque constituyen una de las pruebas fundamentales para entender lo que pasó. Tercer error.
El Gobierno se descuelga, en las primeras horas tras la masacre, con la afirmación de que las identificaciones por ADN se realizarían con toda rapidez. Ahora, y visto el ritmo al que avanzan esas identificaciones (debido al estado en que quedaron los cuerpos), dice que se tardarán al menos dos semanas, lo que ha obligado a retrasar diez días los funerales de estado, que ahora se han fijado para el 11 de septiembre. Por tanto, cabe deducir que el Gobierno no se molestó en consultar con los expertos forenses antes de lanzar sus primeras previsiones de fechas. Cuarto error.
La actuación global del Gobierno y de la compañía aérea está dejando una sensación amarga en la opinión pública, porque esa falta de transparencia está llevando a mucha gente a preguntarse si es que se está intentando ocultar la información por algún motivo.
Que no sepamos cuáles son las causas del accidente (por ejemplo, que no sepamos por qué pudo estallar un motor, o por qué el avión no tenía fuerza, o por qué se salió de la pista) es comprensible. Hasta que no se avance en la investigación no podemos concretar por qué pasó lo que pasó. Pero lo que no es de recibo, lo que es completamente inadmisible, lo que no se entiende (y de ahí el desconcierto de muchas personas) es que aún no sepamos ni siquiera qué narices es lo que pasó. Que aun no sepamos si estalló un motor o no. Que aún no sepamos si el avión llegó a levantarse del suelo o no. Que aún no sepamos si apuró la pista de despegue o no. Se puede ser todo lo prudente que se quiera con las causas, pero ¿qué motivo existe para hurtarnos los hechos?
Lo peor de ese oscurantismo informativo es que está dando pie a todo tipo de especulaciones, y resulta lógico suponer que la mayoría de ellas son infundadas. Ayer, una cadena de televisión argentina emitía una supuesta conversación de los pilotos, que el Gobierno español se apresuró a calificar de falsa.
Probablemente sea falsa, sí. Pero es que toda la responsabilidad de que puedan llegar a difundirse esas falsedades (que lo único que hacen es aumentar el dolor de los familiares de las víctimas) la tiene la política informativa, profundamente equivocada, del Gobierno y de la compañía aérea.
Porque allí donde existe transparencia, no hay intoxicaciones que valgan. Por el contrario, cuando se lleva a cabo un ejercicio de oscurantismo informativo, lo normal es que la imaginación de todos se desborde.
Se cumple hoy una semana del accidente. Y la forma de gestionar la crisis no ha podido ser más lamentable.
¿Cuándo van a hacerse públicos el vídeo del despegue y las conversaciones reales de la cabina? Porque creo que los familiares de las víctimas tienen derecho a conocer esa información. Y su divulgación ayudaría, además, a acabar con los especulaciones.
Comentarios (87)
« 1 2 »
51 rajmar, día 28 de Agosto de 2008 a las 00:34
Bermúdez debería oírse cuando hablaba durante la vista, con un aplomo de juez de película y cuando leyó la sentencia con una voz de juez que mentía. Sólo eso.
52 carioca, día 28 de Agosto de 2008 a las 00:34
Bermúdez y la feria de las vanidades
- pero qué guapo soy, si hasta me tientan con eso de la política. Pero si yo soy más poderoso que ellos haciendo política desde mi puesto judicial. En poco tiempo se dirá de mí lo mismo que de Garzón, que es una estrella declinante, que soy el "magistrado español más conocido dentro y fuera de nuestro país". Y todo gracias al juicio del 11-M, donde ha quedado todo clar´clarisimo, oiga, que sólo es cuestión de leerse la sentencia, que en España no se lee nada. Si es que los españoles son muy injustos. Ahí tienen ustedes al pobre Del Olmo, indefenso ante el acoso y desprestigio de los medios. Qué mal cuerpo me ha quedado de no echarle una mano. Es lo que peor llevo. Me arrepiento de no haberlo hecho. Y digo me arrepiento porque ahora soy creyente y más religioso que antes. Pero no soy conservador, no, no, que los conservadores es que, mire, son unos intolerantes cuando tratan los distintos modelos de familia o el aborto. Yo no, yo, aunque no lo parezca, soy un hombre que vienen de donde viene. Y como Zapatero yo también tengo un abuelo de esos represaliados por Franco.. Si es que ya les digo, aquí me tienen: soy un hombre del régimen.
8-)
53 Sinue, día 28 de Agosto de 2008 a las 00:35
Por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Bermúdez, las sentencias han dejado claro lo que sucedió el 11M:
Hemos podido saber que la justicia no ha querido saber la verdad.
Que la fiscalía tampoco
Que el juez del Olmo no ha realizado una buena instrucción,
Que los trenes fueron mandados a desguazar en 48 horas.
Que nos hemos llevado tres años sin informe pericial de los trenes.
Que no tienen que ver el atentado con Irak, ni con Al Qaeda.
Que nadie planificó el atentado
Que de los focos de los trenes no había suficientes muestras.
Que en la Kangoo después de no oler los perros el explosivo, se transportó por los terroristas.
Que después de revisar cuatro veces los trenes apareció una mochila del tren del Pozo.........
Y que solo están condenados por el atentado tres personas, y de ellos un confidente de la policía y además español.
Y que los poderes del Estado no parecen muy dispuestos a proseguir las investigaciones, para aclarar totalmente todos los pormenores que desconocemos.
Tiene ud razón lo han dejado bastante claro las sentencias.
Además el juez Garzón es buenísimo, pero no como juez, sino como guardador del cajón en el que se encuentran los datos sobre el chivatazo a ETA. y Además es un buen juez protector de los policías que no cumplen con su obligación y un mal juez con los que si lo hacen.
Dedíquese a la política porque seguro que hará carrera, méritos le sobran para ello.
54 1132CPCF, día 28 de Agosto de 2008 a las 01:15
rajmar #51
Bermúdez debería oírse cuando hablaba durante la vista, con un aplomo de juez de película y cuando leyó la sentencia con una voz de juez que mentía. Sólo eso.
Cierto,
ahí van los vídeos para comprobarlo...
11M - El juicio, sin PRISAs.
del siguiente vídeo entresaco estas palabras del juez Bermúdez:
…desde luego hubo autopsias en sentido legal, se conoce la data y la causa de la muerte y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna…
Lectura de la sentencia del 11-M
Menuda diferencia del tono de voz, en fin
Un abrazo camPeón
PS. ¿Quién le dictó la sentencia?
55 1132CPCF, día 28 de Agosto de 2008 a las 01:23
56 1132CPCF, día 28 de Agosto de 2008 a las 01:37
57 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 03:07
“La vicesecretaria general del PP vasco dice que Zapo "ha aprendido de su error en la lucha contra ETA"
El sector proetarra del PP lavando la cara al principal colaborador de los terroristas (Ver blog de 9 de junio y 15 de agosto)
Como en la confusión organizada en que vivimos hay que explicar muchísimo las evidencias, insistamos en que no se trata de una boutade. Quien colabora con el colaborador colabora con el colaborado. ¿De qué manera lo hacen Rajoy y sus amigos?
a) Participando en la carrera de los estatutos autonómicos, clave de toda la política involucionista y proetarra de Zapo
b) Disimulando el hecho
c) Contribuyendo, con el silencio o con maniobras por un reparto de poder, a los ataques de Zapo a la libertad de expresión y a la independencia judicial, otros aspectos de la política socialista.
Quien ha "aprendido de su error" es el PP. Del "error" de haber defendido oacasionalmente la constitución y las normas democráticas. En lo esencial, Rajoy ha optado por la misma política que Zapo. “
Pío Moa.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
58 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 03:26
Conspiranoia varia.
¡Estamos en recesión!
Recesión: dos trimestres consecutivos de decrecimiento económico. 1) El trimestre anterior. Según datos oficiales crecimos el 0,1%. 0,1, 0, -0,1, -0,2…. ¿quién lo distingue?. El INE acaba de revisar los datos de crecimiento del 2007, práctica habitual, reduciendo una décima el crecimiento. Muy probablemente han manipulado ese 0,1% para satisfacer a ZetaP. 2) El trimestre actual, más que evidente decrecimiento.
Lo peor no será la crisis o la recesión, sino el probable colapso, financiero.
…..
Desestabilizar el Caúcaso.
Ese es el plan, para hacerse con el control de su gas y petroleo y su fácil transporte al eje franco-alemán. Objetivo: desestabilizar el caúcaso ruso y que se independice esa parte de su imperio. Los rusos han caído en la trampa, con la independencia de Osetia y Asajia. Han reconocido para la zona el principio que dinamitará sus territorios en el caúcaso.
…..
La caída de Mister X propiciada por el régimen.
Con la defenestración de Mario Conde – diciembre 1993- Mister X les tocó las narices a los de la J.P. Morgan, dejándoles en mal lugar. Palabras mayores. La venganza a través de sus terminales en nuestras cloacas, sacando Gal y corrupción. Mister X se defiende como terrorista panza arriba: atentado contra Aznar, atentado de Vallecas, y otros. Victoria de Aznar lo suficientemente ajustada como para que tenga que pactar.
59 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:03
Conspiranoia varia.
La colza, o como destruir la UCD desde las cloacas.
Mayo de 1981, post 23-F. Hay que destruir la UCD para dar paso a Mister X, el elegido de las cloacas. Se necesita su descrédito absoluto ante la opinión pública. La colza, con sus terminales traidoras en la UCD, a porrillo. Se envenena una partida de tomates en Almeria, cuando se descubre se le echa la culpa al aceite. Cuestión de estado, que dice el fiscal golpista Zaragoza, como el 11-M. ¿Qué hizo el PSOE con Ciriaco de Vicente, el azote contra la UCD por la colza? Cuando todos los socialistas pensaban que sería Ministro de Sanidad, lo escondió cuando llegó al poder, lo aparcó en el Tribunal de Cuentas y ahí sigue. Luego se echa tinta misteriosa, que si la CIA y el KGB, con la Bayer, en programas de investigación de guerra química. Ah, si es eso está claro que hay que cerrar el asunto. No se hable más.
La chusma dirigente contra el pueblo.
http://personal.telefonica.terra.es/web/fir/arti/s...
Curioso el caso del autor de este libro que denuncia lo de la colza, Andreas Faber Kaiser, fallecido de Sida, cuando él decía que no estaba en los grupos de riesgo. Era un ufólogo, con invenciones sobre la vida de Jesucristo, un Iker Jiménez de entonces. ¿Qué mejor manera de desprestigiar una investigación verdadera que hacérsela contar a un ufólogo y otros misterios?
El caso me suena, Fernando Múgica y su colaboración con JJ Benítez. ¿Les salió mal?
Curioso como acaba Andreas Faber Kaiser:
“Esto lo sabía perfectamente Juan José Rosón, al igual que cabe suponer
lo saben perfectamente el teniente general Emilio Alonso Manglano, el coronel Catalá y el general Cassinello, por citar solamente a algunos conocedores del tema.”
El general Cassinello, de la lucha “contra” ETA, sabiendo de la colza. ¿Pero no era un tema médico?
60 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:14
Conspiranoia varia.
23-F. Un plan perféctamente ejecutado.
Se cumplió tal y como estaba planificado, sin ninguna desviación. Tejero no frustró nada, cumplió el papel asignado a la perfección, lo supiera o no. ¿Por qué no se presentó el general Andrés Cassinello en el Congreso para hacerle desistir, él, superprohombre del régimen, que había colocado a los del servicio de información de la guardia civil en las cercanías del Congreso para que entrara Tejero? Me parece que bastaría una indicación suya para que Tejero se largara. ¿Por qué no se habla del general Cassinello – “sandios”- en los libros sobre el 23-F? ¿Acaso no pintaba nada el jefe del servicio de información de la Guardia Civil? ¿No eran guardias civiles los que entraron en el Congreso?
Armada y Milans del Bosch perfectamente utilizados. El golpe del Cesid. ¿A quién se le ocurre preparar un golpe de estado con Tejero, el golpista oficial, golpista de café, operación Galaxia? ¿Es que no había un golpista de verdad?
Manglano de jefe de estado mayor de los paracas. San Martín -viejo zorro de los servicos secretos, segundo de Carrero Blanco- en el estado mayor de la Acorazada. Las fuerzas que podrían dar el golpe ¿controladas? San Martín, enigmático personaje.
El ejercito, la única oposición al régimen, desprestigiado e imposibilitado de dar un golpe de estado verdadero, el fácil golpe a la turca. JC en el poder y la gloria.
¿Qué hubiera pasado si los militares a los que ETA asesinaba tomaban el poder y descubrían lo que era ETA? Pánico para los prohombres del régimen.
Cassinello recientemente: “"Algunas cosas es mejor que no se sepan nunca"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Algunas/cosa...
61 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:23
Conspiranoia del nuevo orden mundial.
“La Era Tecnotrónica va diseñando paulatinamente una sociedad cada vez más controlada. Esa sociedad será dominada por una elite de personas libres, de valores tradicionales, que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo, y controlarán y vigilarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto en que llegará a ser posible establecer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta” (extraído de la obra “La Era Tecnotrónica”, de Zbigniew Brezinsky)
Johanes Rockefeller inmigró a América y su descendiente, John D. Rockefeller, se convirtió en el líder del monopolio del petróleo. Con el tiempo, aliado a intereses europeos, promulgaron la creación de numerosas entidades mundiales. Su propósito: la instalación de su poder en todo el mundo para la conquista lenta y paulatina mediante la infiltración del poder económico. Ellos planificaron el establecimiento de varias organizaciones de poder internacional: la Reserva Federal, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comision Trilateral, el Bilderberg Group y las mismas Naciones Unidas. El objetivo final: la creación de un Nuevo Orden Mundial” (William Cooper, ex-miembro de la Inteligencia Norteamericana -asesinado-. Extracto del informe sobre El Nuevo Orden Mundial).
“Estados Unidos es el blanco y la oficina central. Una vez dominado Estados Unidos, el resto del mundo sería fácil de dominar" (Dr. Larry Bates, economista y autor del libro “The New Economic Disorder”).
“Aquel que no vea que en la Tierra se está llevando a cabo una gran empresa, un importante plan en el cual colaboramos como siervos fieles, está ciego” (Winston Churchill).
62 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:25
Conspiranoia del nuevo orden mundial.
“Las políticas promovidas por el CFR en materia de defensa y de relaciones internacionales se han vuelto las políticas oficiales del Gobierno de los Estados Unidos.” (James W. Wardner, “The Planned Destruction of America”, pág.60).
Una declaración en 1991 de David Rockefeller, durante una reunión secreta del Grupo Bilderberg, dice:
“Estamos agradecidos con el “Washington Post”, el “New York Times”, la revista “Time”, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión por casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros el haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido objeto de publicidad durante todos estos años” (Larry Abraham, “Insider Report,” enero 1992, pág. 2).
“Sinceramente creo, al igual que usted, que los poderes bancarios son más peligrosos que los ejércitos armados...” (Thomas Jefferson en una carta a John Adams).
“El único interrogante de nuestro tiempo no es si el Gobierno Mundial será alcanzado o no, sino si será alcanzado pacíficamente o con violencia. Se quiera o no, tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es saber si será por concesión o por imposición” (James Paul Warburg, patrón del grupo financiero S. G. Warburg, miembro de la Round Table y del CFR, en una alocución pronunciada ante una comisión del Senado estadounidense).
“Solo dénme el control sobre la moneda circulante de las naciones, sin importar quién escriba las leyes” (El barón M. A. Rothschild, siglo XVIII).
63 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:28
Conspiranoia del nuevo orden mundial.
“Una sociedad como ésta será dominada por una elite cuyo reclamo por el poder político estará basado en un sentimiento de superioridad científica. Esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos, tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad” (extraído del libro “Between Two Ages,” pág.300, de Zbigniew Brezinsky, fundador y creador intelectual de la Comisión Trilateral).
“La estructura que debe desaparecer es la nación” (Edmond de Rothschild, en declaraciones a la revista “Enterprise”).
“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó” (Franklin Delano Roosevelt).
“Cuando uno llega a ser presidente de un país hay otra persona que toma las decisiones, y uno advierte que puede ser un ministro virtual” (Bill Clinton, 1998).
http://haz-deluz.blogspot.com/2006/12/el-nuevo-ord...
64 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:37
"El nuevo orden mundial"
Por Martín Lozano. 1996.
Una magnífica explicación histórica de las teorías de la conspiración mundial. No es largo. No sé porqué, pero el estilo me suena conocido.
http://members.tripod.com/~AlbaLonga/INDICE
Parece ser que hay un libro básico y difícil de encontrar: “Tragedia y Esperanza” de Carroll Quigley. 1965. Estuvo dentro de esos poderes y los defendía en el libro.
A ver quién lo encuentra.
65 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:40
66 olasarep, día 28 de Agosto de 2008 a las 04:42
67 Jomesa, día 28 de Agosto de 2008 a las 07:22
NUEVO VIDEO QSVtv
En caso de atentado terrorista, el protocolo de actuación exige que las muestras recogidas por los Tedax se envíen a la sede de la Brigada Provincial de Desactivación de Explosivos mientras que de los análisis químicos de las mismas se encargarán al Servicio Central de la Policía Científica ya que poseen unos laboratorios mas modernos y avanzados que los de los Tedax.
Sin embargo, en la mañana del 11-M los muestras recogidas en los trenes se enviaron a la sede de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos de los Tedax, dirigida por Sánchez Manzano, en lugar de enviarlas a la Policía Científica a las que sí enviaron las muestras recogidas en la Kangoo, mochila de Vallecas y, más tarde, en Leganés, donde apareció Goma2 Eco en todos los casos.
¿Pretendieron encaminar la investigación hacia la Goma2 Eco con las muestras recogidas fuera de los trenes? ¿Por qué no se cumplió el protocolo de actuación con las muestras recogidas en los focos de explosión?
La violación del protocolo
¡¡PÁSALO!!
68 jflp, día 28 de Agosto de 2008 a las 08:21
Rajmar.
Interesantísima reconstrucción. Las radiografías se hacen para ver en el interior. Para eso se inventaron y esa es su función.
Debe ser la primera vez en la historia que se hace una radiografía para solo sacar el exterior. ¿Por qué no aumentario la potencía? ¿Porque no sacaron desde varias direcciones? ¿Como podían saber que dentro del explosivo había una trampa si la potencia usada era tan baja que no podía entrar?
Y muy buena la contradicción vista por Rojo4 sobre las declaraciones de Pedro.
GB.
No entiendo porque hace estas declaraciones. Lo cierto es que cuanto más habla más en evidencia puede quedar como de la vuelta la tortilla. Será la sensación de impunidad que tiene tras salirle casi gratis sus múltiples mentiras en la sentencia.
Respecto a lo de Del Olmo, sus remordimientos ¿son por el palo que le cascó el TS en el tema de los trenes?
Y respecto a Garzón, ¿se referirá al TS donde los estacazos a su actuación profesional han sido constantes durante más de 20 años?
69 Ethelwir, día 28 de Agosto de 2008 a las 08:24
70 jflp, día 28 de Agosto de 2008 a las 08:29
Perasalo. La colza.
En los libros de historia siempre se dice que el hundimiento de UCD se produjo por sus peleas internas, aquello de la Casa de la Pradera, las traiciones y puñaladas de Herrero de Miñón o el fallecido Fernández Ordoñez.
Sin embargo, uno que vivió directamente aquellos años, puede afirmar rotundamente (y ahí están los diarios de la época) que el hundimiento vino por el caso de la colza. Esto es lo que destroza la imagen pública de UCD más que las querellas internas de las que en la época de la TV única no se enteraba la mayoría de la población.
Estábamos todos aterrorizados. El miedo se mascaba. El Gobierno impotente ante un fenómeno sin precedentes. La población reaccionó en las urnas contra un Gobierno que ante una crisis que costó más de 1500 muertos, distribuidos en un goteo diario durante meses, fue incapaz de salir al paso de la impresionante ofensiva publicitaria del PSOE sobre el tema. Sin la colza, estoy segurísimo que UCD hubiera sacado bastantes más diputados que AP y hubiera sobrevivido. Tras un lógico proceso de renovación y reorganización el PSOE hubiera tenido una alternativa real de oposición en 4 años.
Ni se, ni creo que se pueda saber nunca cual fue la causa. Y no se sabrá porque en la mayor intoxicación de la historia contemporánea, NO HUBO UN ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO CIENTÍFICO.
Nunca hubo un estudio global. ¿Quiere decir que hubo una "conspiración"? No implica necesariamente, es más, yo creo que probablemente fue casual.
Lo que si ocurrió es el esquema que se ha repetido antes y se repite después. Aquella tragedia aupó por un lado al PSOE a la mayoría absoluta y por otro a sustituir AP por UCD.
Y los científicos pensaron ¿Y si el resultado final no coincide con la VO? Uhhh, yuu, mejor no entrar ahí que no sea que salgamos trasquilados y lo de la financiación, pues va estar difícil. Pues a otra cosa.
71 Ethelwir, día 28 de Agosto de 2008 a las 08:34
Aznar: 'Dejé como herencia el país más rico de la historia de España'
'La Constitución está siendo gravemente vulnerada con la complicidad del Gobierno'
'Ni negocié ninguna tregua con ETA, ni estuve dispuesto a aceptar condiciones'
'Claro que cometimos errores en el 11-M, pero no intentamos mentir'
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/27/espana/12...
72 belga197, día 28 de Agosto de 2008 a las 09:44
perasalo y jflp,
La colza sería la puntilla, pero el final de la UCD era una crónica de una muerte anunciada desde la dimisión de Adolfo Suárez.
perasalo,
Hay muchas similitudes del 23-F con el 11-M, más que de los hechos, de las circunstancias que lo envuelven. Por supuesto siempre teniendo en cuenta que son dos cosas diferentes, en diferentes momentos históricos, etc.
Por ejemplo, ¿qué personaje de la judicatura está relacionado con los dos asuntos y tuvo un papel destacado en ambos? Bueno, esto es más una curiosidad que prueba de nada.
73 belga197, día 28 de Agosto de 2008 a las 09:53
De la entrevista de Aznar en El Mundo me llama la atención este párrafo:
P.- Una cuestión decisiva es que usted consigue pactar con los nacionalistas, con Pujol y Arzalluz, algo que parecía imposible.
R.- Antes de ganar yo había tenido muchas conversaciones con ellos, y aunque con profundas discrepancias, esas relaciones eran bastante normales y francas -más con CiU que con el PNV-. Cuando ganamos en el 96, las presiones eran muy fuertes, porque había una operación en toda regla para impedir que el PP llegara al poder, con entresijos muy profundos que en algún momento se sabrán.
P.- ¿Cómo cuáles? ¿A qué entresijos se refiere?
R.- Le digo que con el tiempo se podrán saber, todavía no.
74 belga197, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:07
¿Alguien puede hacerse con la entrevista completa de GB? Habrá que comprar Vanity Fair, supongo.
Del eco de la entrevista en El Mundo destaco lo siguiente:
«De Juan y Olga se podrá discutir lo que usted quiera, pero no que son buenísimas personas. No me siento bien cuando recuerdo lo poco que hice por intentar ayudarles. Lo hicieron, como mínimo, de una manera correcta».
Yo tampoco dudo de que sean buenísimas personas. Pero es que la cuestión no es esa. La cuestión es si son buenos profesionales y si han hecho bien su trabajo. Dice que como mínimo actuaron de una manera "correcta". Hombre, tan correcta fue su manera de actuar que:
- Por su culpa se puso en libertad a uno de los imputados por un error en las fechas, que no detectaron ni Juan no Olga y que estuvo a punto de costarles un disgusto. De eso sabe mucho GB y de las maniobras del "bueno" de Juan para echar el marrón a otros.
- Permitieron que desaparecieran los trenes y la mayor parte de las muestras tomadas sin tener un informe pericial concluyente sobre el explosivo. De hecho se negaron reiteradamente a realizar cualquier diligencia en ese sentido.
- Mantuvieron el secreto de sumario durante mucho tiempo sin causa que lo justificase y alargaron la instrucción todo lo posible, también sin motivo, para procesar al final a 29 personas de los cientos que desfilaron por la Audiencia. Total, para que los culpables sean los suicidados. De eso también sabe mucho GB.
- Entre la AN y el Supremo han dejado el procesamiento hecho unos zorros. Las tesis de la fiscal han quedado muy tocadas, llegando la fiscalía a reconocer que no había pruebas contra varios de los acusados. Actitud muy propia de las "buenas" personas el acusar sin pruebas delante de un tribunal.
- El juzgado de Del Olmo era un "agujero negro". Desaparecían pruebas como los clavos de Mina Conchita o grabaciones de traficantes turcos.
Etc, etc.
75 belga197, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:22
Realmente GB en vez de defender a Del Olmo y a Olga, lo que está haciendo es parapetarse detrás de ellos. Porque da la sensación de que habla como si su propia actuación hubiese sido maravillosa. Es decir, se coloca por encima del bien y del mal, como si el no hubiese partcipado en el asunto y estuviese al margen. Pero es que a él también le han dado un "palo" considerable en relación con su trabajo. Otra cosa es que él buscase ese "palo". Porque no me creo que lo del Egipcio sea casual, que se le va a hacer, yo soy así. En mi opinión se estaba buscando y lo prueba la actitud del fiscal en El Supremo y del resto de acusaciones particulares.
Sobre la sentencia, dice que «no es, ni mucho menos, perfecta», pero hace una encendida defensa y niega que deje abiertos asuntos esenciales: «Deja bastante claro qué sucedió. [...] Muchas personas que no han leído las sentencias han formado su opinión sobre interpretaciones incorrectas». Afirma que «fue avalada por el Supremo» -pese a que éste modificó buena parte del fallo- y «ha sido valorada por la doctrina y acogida muy bien en el resto del mundo».
Ja, ja. Si Martes y Trece no se hubiesen separado....
No sabía yo que lo esencial en las sentencias es que sean perfectas. Lo importante será que se ajusten a derecho y que reflejen lo más fielmente posible los hechos. La primera premisa la desmonta el Supremo.
Hay una cosa que avala el Supremo, los hechos probados. Pero esto es así porque en el sistema español no se pueden modificar el relato fáctico de las sentencias. Una vez establecido esto es muy difícil no avalar lo demás porque está condicionado a esos "hechos probados". Y sin embargo modifica muchas cosas.
La coletilla esa de "critican sin haber leído la sentencia" empieza a ser un poco cansina. ¿Y cómo sabe él si han leído o no la sentencia?¿Cómo sabemos nosotros si él ha leído el sumario o no? Sabemos que los otros dos jueces no lo han leído. Él tampoco.
76 Osiris, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:27
A mí también me extraña mucho lo del Egipcio. Me da un no sé qué que el propio régimen que no quiere investigarse deje semejante puerta abierta. Porque lo es ¿no?
77 alqueno, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:31
Aznar. No te enteras.
Dices: “Cuando ganamos en el 96, las presiones eran muy fuertes, porque había una operación en toda regla para impedir que el PP llegara al poder, con entresijos muy profundos que en algún momento se sabrán.................le digo que con el tiempo se podrán saber, todavía no.
Pues, mireusted, Josémary , por no contarlo, así pudo llegar después el 11M, en que consiguieron darles la patada y que no siguieran
78 belga197, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:41
No sé muy bien a qué se refiere con lo de "valorada por la doctrina". Si es lo que yo pienso más bien ocurre todo lo contrario. Las dos únicas cosas que podrían sentar doctrina de esa sentencia, hasta dónde alcanzo, es su criterio sobre el "no bis in idem" y las condenas por pertenencia a grupo terrorsita "yihadista". Y las dos han sido rebatidas por el Supremo.
De hecho en la sentencia del Supremo se aclaran los requisitos necesarios para la condena por pertenencia a grupo terrorista. Aclaración que no era necesaria después de 40 años de terrorismo. ¿O sí?
Pero lo de "muy bien acogida en el resto del mundo" ya es de chiste. Vamos, que lo importante de una sentencia es que "guste" en el "exterior", no se sabe muy bien a quién, por cierto. No sé si en esta respuesta le está traicionando el subconsciente. ¿Le invitará Botín a dar conferencias en Nueva York?
Párrafo muy importante:
Respecto a la labor del tribunal, asegura que se hizo «un buen trabajo en unas circunstancias muy difíciles, con un límite temporal insoslayable y bajo enorme presión».
Algunos pardillos se piensan que las presiones a los jueces se ejercen solo mediante declaraciones en la prensa, editoriales y noticias críticas (que no sé por qué tiene que ser una presión) o manifestaciones públicas. Pero hay otras formas de presión, desde luego las directas que no se hacen públicamente, mucho más sutiles. Por ejemplo crear un estado de "alarma social" mediante abundantes noticias y filtraciones, condenar a los juzgados antes de que se celebre el juicio y difundir todo tipo de mentiras y falsedades, alargar la instrucción y agotar los plazos para que el juicio se tenga que celebrar "a la carrera", crear un "totum revolutum" en el que se juzga a autores materiales y a personas que no tienen vinculación directa con el atentado, etc.
Todo muy edificante. ¿Dónde hemos visto ésto antes?
79 liz, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:53
Hola!!
En primer lugar, muchas gracias por el extraordinario trabajo que habéis estado haciendo este verano.
No estuve desconectada más de dos semanas, pero me ha costado 4 ponerme casi al día de todo lo escrito. Todavía no he acabado. Vais deprisa para mí :)
En cualquier caso, seguimos en la "trastienda"...
Un abrazo para todos
80 belga197, día 28 de Agosto de 2008 a las 10:57
Osiris,
Una puerta abierta o una válvula de escape. Para cerrar el 11-M hace falta que acepten el resultado la mayoría de los españoles, la mayoría de las fuerzas políticas, etc. Una sentencia sin autores intelectuales es muy apropiada. Pero en el caso del Egipcio se forzó un poquito más. Además de exculparle del atentado se tira por la borda la posibilidad de que cumpliese unos añitos extra en España por terrorista indefinido. Desde luego resulta extraño y hace pensar en quién es el egipcio y cuál es su papel en toda esta historia.
No acepto la teoría de la torpeza en el tribunal de GB, la fiscalía y las acusaciones particuales.
Vanity,
Tendré que leer la entrevista completa para ver el contexto de los comentarios íntimos. Desde luego está bien claro que GB no es un juez soberbio, en una de las dos acepciones al menos.
Las ofertas políticas que ha rechazado y su falta de interés por la política parece que chocan con su esfuerzo por recordar a su abuelo represaliado por Franco, a que el no es "conservador", que es creyente "no determinista, las diferentes familias, el "drama" del aborto, etc. Da la sensación de que quiere ofrecer una imagen "centrista", tirando a progre. A eso se le llama "vender la mercancia".
Igual que el hacerse la víctima por las muchas campañas de desprestigio que ha sufrido, pobrecito. Y las mentiras que se han contado del libro de su señora, un libro "honesto". Parece que todavía no se da cuenta de la inoportunidad del libro, por lo tanto para él sí debe haber sido de lo más oportuno. Qué pena.
81 liz, día 28 de Agosto de 2008 a las 11:02
Pregunta "filosófica":
¿Puede alguien ser una "buenísima persona" cuando, ante una tarea tan radicalmente importante para la libertad, la moral y la dignidad de una sociedad y, sobre todo, de las personas que la componen hace, en el mejor de los casos, dejación de sus funciones?
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...
82 liz, día 28 de Agosto de 2008 a las 11:07
83 torreneg, día 28 de Agosto de 2008 a las 11:19
Espero que en estos días, algunas de las víctimas del Yak 42 se den cuenta de la manipulación de la que fueron, y siguen siendo, objeto. Se dice en todos los medios afines que la tragedia de Barajas es la peor en 25 años. Los sesenta muertos del Yak, ya no cuentas?
Ayer le respondí esto y un progre y me respondió con rodeos, sobre que no era en España, que si era un riegos de los militares, etc., es decir ahora esos muertos no interesan. Pero los forenses si que se acordaron de los muertos del Yak y por eso está costando tanto identificar los cadáveres (que eso no lo cuentan). Llamaban a los del PP fascistas y asesinos, pero ahora nos niegan el ver videos del accidente y nos enteramos de que ese avión ya tenían fallos dos días antes, en definitiva nos engañan, pero creo que a una sociedad no se le puede estar engañando todo el tiempo y espero que las personas engañas y manipuladas se vuelvan contra quien les engaño y manipuló.
84 liz, día 28 de Agosto de 2008 a las 11:24
"Prefería abrir las ventanas en La Moncloa que levantar las alfombras. No llegábamos al Gobierno para revisar el pasado".
Así nos va :(
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/27/espana/12...
"Sobre el 11-M, el ex presidente saca los colores al PSOE: "en un momento determinado, la izquierda española decide usar los atentados contra el Gobierno, entraron en la dinámica del todo vale como había hecho en otras ocasiones". Fue, en opinión de Aznar, "la primera vez en la Historia que a un Gobierno se le hace responsable de un atentado, y no a los terroristas".
Por todo ello, el actual presidente de FAES se muestra convencido de que "el PSOE tarde o temprano pagará un precio por su actitud y no le saldrá gratis esa tremenda deslealtad".
A la pregunta de si el Ejecutivo del PP cometió errores en la gestión de la masacre, José María Aznar admite que "claro que cometimos errores" pero advierte que "cuando nosotros decimos que el atentado es imputable a ETA es porque tenemos todos los servicios de inteligencia de España y del mundo que nos dicen que ha sido ETA". "Ni intentamos mentir ni nuestra posición era una triquiñuela", sentencia."
http://www.libertaddigital.com/nacional/aznar-el-p...
85 1132CPCF, día 28 de Agosto de 2008 a las 11:48
DÍAS ANTES DEL ACCIDENTE
Spanair desactivó el sistema de reversa del motor derecho por una avería
http://www.libertaddigital.com/sociedad/spanair-de...
olasarep #62
“Sinceramente creo, al igual que usted, que los poderes bancarios son más peligrosos que los ejércitos armados...” (Thomas Jefferson en una carta a John Adams).
86 AnaC, día 28 de Agosto de 2008 a las 11:51
perasalo 64,
Aquí se puede descargar el libro de Carroll Quigley, pero en inglés:
http://www.mininova.org/tor/942420
No encuentro ninguna edición en español, ni online ni en librerías de venta por internet.
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
87 chankpeo, día 28 de Agosto de 2008 a las 12:59
perasalo conspiranoico #58 hilo anterior
No sé hace un par de siglos, pero hoy en día los bancos no tienen ningún peligro. Lo que les interesa es estar cerca de los gobiernos y que éstos les deban favores. En caso contrario tienen poco que ganar y mucho que perder...como el propio Mario Conde, a quien mencionas.
Y atribuir a un banco extranjero "terminales en nuestras cloacas" y la capacidad de "vengarse" del gobierno español sacando a la luz sus trapos sucios...suena muy intrigante y mafioso pero nada más lejos de la realidad.
Hilo
Ya comenté tras la conferencia del calvo traidor en el Foro de la Nueva Economía hace unos meses (día en que un intrépido grupo de peones le esperaban en la puerta con los carteles de "caminito de Jerez") que había nacido una nueva vedette judicial...sólo espero que el tiempo le ponga en su sitio y se tenga que comer todas sus palabras, es una vergüenza.
Escribir comentario
« 1 2 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.