« La carga de la prueba | Principal
| Carta a un preso »
Operación Rosa Díez
30 de Agosto de 2007 - 11:24:49 - Luis del Pino
Rosa Díez ha decidido contribuir a poner en marcha un nuevo partido en el ámbito de la izquierda socialista y constitucionalista. Mi opinión al respecto es que se trata, de nuevo, de una jugada más para intentar evitar un triunfo del PP en las siguientes elecciones. Trataré de explicar por qué.
En primer lugar, creo que el mensaje que Rosa Díez lanza con esa iniciativa del nuevo partido es inherentemente perverso: el Estado se está destruyendo, la Constitución está siendo violada, la Nación está en trance de desaparición y yo estoy enormemente consternada, preocupada y angustiada por todo ello.... pero como no puedo votar al PP, me dedico a fundar otro partido. Es decir, que aunque Rosa Díez perciba que algo enormemente grave para la Nación y para la democracia está sucediendo, no puede votar al único partido que se opone a semejantes dislates. Lo cual quiere decir que, a ojos de Rosa Díez, una victoria del PP es todavía menos deseable que todas esas cosas que dice que tanto le preocupan.
Lo que tendría que hacer Rosa Díez es pedir el voto para el partido que está defendiendo aquello en lo que ella cree y que para ella es tan importante. A menos, claro está, que para Rosa Díez los del PP sigan siendo más enemigos que los que están acabando con la Nación, violando la Constitución y destruyendo el Estado.
Por tanto, desde el punto de vista de los planteamientos ideológicos, me parece realmente indefendible la postura de doña Rosa.
¿Y desde el punto de vista táctico? ¿Acaso no es posible que Rosa Díez haga esta jugada para robar al PSOE los votos de esas personas que, aún estando descontentas con Zapatero, no darían nunca su voto al PP? Insisto en que lo que Rosa Díez tendría que hacer con respecto a estas personas es luchar contra el mensaje perverso del "No se puede votar al PP". Es decir, lo que Rosa Díez tendría que hacer con esos hipotéticos votantes es pedagogía, machacándoles con el mensaje de: "Es obligación de todos, socialistas o conservadores, votar en estos momentos a la derecha, porque lo que está en juego es la Nación, y ante eso no valen nada las diferencias ideológicas".
Pero vamos a conceder a Rosa Díez el beneficio de la duda. Vamos a suponer que es que está convencida de que hay muchos votantes descontentos del PSOE que, por mucho que ella se esforzara en hacer pedagogía, jamás votarían al PP. Analicemos lo que sucede en este caso.
¿Cuáles son esos potenciales votantes de Rosa Díez? Pues son personas que votaron al PSOE en las últimas elecciones y que comparten las preocupaciones de doña Rosa. Entre esas personas, podemos distinguir tres grupos diferenciados:
- Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, votar al PP en las siguientes elecciones
- Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, abstenerse, porque ya no quieren votar al PSOE pero nunca votarían al PP
- Los que perciben la gravedad de la situación, pero iban a volver a votar al PSOE porque no había otra alternativa socialista
Esos son, y no otros, los votos que Rosa Díez puede recoger. Es decir, Rosa Dïez puede quitarle algunos votos al PSOE (los del grupo C) y movilizar a algunas personas que habían decidido no ir a votar (los del grupo B). Pero también puede quitarle votos al PP (los del grupo A). Esos votos que le quitaría al PP no son de personas que anteriormente votaron al PP, sino votos de personas que dieron su confianza al PSOE en 2004, pero que ya habían decidido apoyar al PP en vista del panorama.
El que el movimiento táctico iniciado por Rosa Díez sea beneficioso o no en términos electorales para quienes estamos dispuestos a luchar porque no destruyan la Constitución depende del tamaño absoluto y relativo de esos tres segmentos de votantes.
Carezco de datos de encuestas que permitan cuantificar esos tres segmentos, pero mi sensación personal es que el tamaño del segmento C (votantes del PSOE alarmados que, sin embargo, seguirían votando PSOE al no haber alternativas) no es muy grande. Dudo de que, a estas alturas, haya mucha gente que esté verdaderamente consternada por el proceso de destrucción del Estado y, sin embargo, siga planteándose votar a Zapatero. Creo, por tanto, que los dos grupos más numerosos son el A y el B.
De acuerdo con ello, cabe diferenciar dos escenarios diferentes, dependiendo de cuántos votos logre atraer doña Rosa:
1. Si la iniciativa de Rosa Díez se queda en una operación testimonial, que no llega a conseguir ningún escaño, el efecto que se conseguirá será nulo o perjudicial: el PSOE no va a perder ningún escaño porque se presente el nuevo partido, porque casi todos esos votos robados iban a ir, de todos modos, a la abstención o al PP. Por el contrario, el PP podría no absorber, como consecuencia de la presentación del partido de Rosa Díez, algunos votos cruciales para conseguir nuevos escaños.
2. Por el contrario, si el partido de Rosa Díez consigue algún diputado en alguna parte, entonces cabría pensar en que esos diputados se añadieran a los del PP para conformar una mayoría constitucionalista en el Parlamento. Pero la pregunta que surge aquí es: ¿Va a apoyar con sus diputados al PP una Rosa Díez que, de entrada, manifiesta su imposibilidad para apoyar al PP con su propio voto? ¿O, a la hora de elegir un nuevo presidente en el Parlamento, primarán sus convicciones socialistas sobre sus planteamientos constitucionalistas?
Ése es el quid de la cuestión. ¿La operación Rosa Díez es, verdaderamente, una operación para quitarle votos al PSOE, o en realidad es otra jugada más para evitar que el PP absorba esos votos que el PSOE está perdiendo?
Si detrás de la iniciativa sólo estuviera Rosa Díez, podría creerme la primera posibilidad. Pero, estando también en la operación personas como Fernando Savater, que han dado una serie de bandazos espectaculares en lo que a la negociación con ETA se refiere y que han escrito auténticas canalladas contra la AVT, me temo lo peor: ante lo que estamos es, simplemente, ante una jugada más para arañar votos al PP. O, mejor dicho, para evitar que el PP se los arañe al PSOE. No sé si Rosa Díez está en la jugada o si es que algunos la están, simplemente, utilizando. Pero, a estas alturas, las intenciones personales me dan un poco igual: el infierno está empedrado de buenas intenciones.
Otra cosa muy distinta es que alguien como José Bono decidiera hacer una operación similar, o sumarse a la operación puesta en marcha por Rosa Díez. Entonces ya no estaríamos en una operación testimonial, sino ante una auténtica división del PSOE, porque Bono sí es capaz de arrastrar consigo a buena parte del electorado socialista. Por supuesto, esa supuesta división entre socialistas sería sólo pre.electoral, porque después de las elecciones una y otra alas del socialismo unirían sus diputados contra la derecha. Pero al menos conseguiríamos robar escaños al PSOE gracias a las características de la Ley D'Hont, que castigan la división del voto.
En fin, resumiendo: que, tal como está el patio, me parece que no estamos para mandangas como la de Rosa Díez. Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga.
Comentarios (347)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
1 Picquart, día 30 de Agosto de 2007 a las 11:45
¿Sigue estando la clave en la rosa?
2 Wistremu, día 30 de Agosto de 2007 a las 11:46
Don Luís: bien razonado todo. Pero, en mi opinión, la decisión de RD es coherente con lo que viene expresando y con su ideología política de décadas. Saludos.
3 Psyco, día 30 de Agosto de 2007 a las 11:49
CONDENA A GÓMEZ DE LIAÑO | EL VOTO PARTICULAR
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MAGISTRADO JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ,ANTERIOR PONENTE DE LA CAUSA ESPECIAL 2940/99, A LA SENTENCIA ACORDADA MAYORITARIAMENTE.
B.- Sobre el fondo
1. Sostengo que los hechos declarados probados no son legalmente constitutivos de delito alguno y, por consiguiente, ni incardinables en tres delitos o en un delito continuado de prevaricación judicial del art. 446,1 del vigente Código Penal, ni en cualquier otra infracción.
Estimo que procede la libre absolución del acusado.
El Ministerio Fiscal, representado por un Excmo. Sr. Fiscal de Sala, precisamente de esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, y acorde con su superior, el Fiscal General del Estado, no ha estimado delictiva la conducta del acusado a lo largo de todo este "iter" procesal. Por ello bien puede decirse, que insólitamente se va a condenar a una persona en este caso a un Magistrado y Juez Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, no sólo sin acusación del Ministerio Fiscal, órgano imparcial y defensor de la legalidad -como podría ocurrir en su puesto de un delito meramente privado- sino con solicitud y petición de absolución de este órgano constitucional (art. 124 de la Constitución). El Ministerio Fiscal, al que la propia Constitución atribuye la misión de promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado en la ley y con sujeción a los principios de legalidad e imparcialidad, no ha estimado delito alguno en la conducta del Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Gómez de Liaño y Botella y ha postulado su absolución
La Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, constituida por los Excmos. Sres. D. Gregorio García Ancos, Presidente, D. Enrique Bacigalupo Zapater y D. José Manuel Martínez-Pereda y Rodríguez
A PedroJ no pudieron echarlo y le montaron la trampa del video. Asi es el PRISOE
4 pravda, día 30 de Agosto de 2007 a las 11:53
Lo_Apare, Zepol
¿Qué dato alimenta vuestras suspicacias sobre R-22 y qué persona-as es-son?
Me interesa
Hilo
Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga.
Por primera vez, ya era hora (me empezaba a dar grima tanta coincidencia ;)) discrepo con la visión del jefe.
Me parece incoherente criticar la actuación del PP con el 11-M y, a la vez, verlo como la panacea que resuelva todos nuestros problemas.
Bienvenido al partido de Rosa Díez ¿Pero es que nadie ve que el fin y el declive del PP es que sea el ÚNICO partido que trate de salvar España?
Sólo a los mediocres les da miedo la competencia. Lo que hace falta para que el PP sea de verdad el partido que todos estamos pidiendo es que le toquen las pelotas haciéndolo mejor que ellos o, como pasó con Ciudadanos e Cataluña, que vean que si se duermen, les mueven la silla.
Y no lo digo por el PP del País Vasco que me merece todo el respeto y, espero, agardecerá a Rosa Díez que se vaya del PSOE. Lo digo por los dirigentes del PP de Madrid.
Competencia, libre mercado, LIBERTAD.
5 lesconil, día 30 de Agosto de 2007 a las 11:54
Rosa Díez
Ayer, en La Linterna, Gotxone Mora se mostró consternada por la iniciativa de Rosa Díez. Dijo que hoy iba a ser un día muy triste para ella.
6 Psyco, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:01
pravda #4
Discrepo de tu opinión y ccoincido con Gotzone y Luis. En este momento nos jugamos demasiado para promover divisiones y personalismos.
Si detrás de la iniciativa sólo estuviera Rosa Díez, podría creerme la primera posibilidad. Pero, estando también en la operación personas como Fernando Savater, que han dado una serie de bandazos espectaculares en lo que a la negociación con ETA se refiere y que han escrito auténticas canalladas contra la AVT, me temo lo peor
Y yo tambien Luis
DESDE EL 11M, TODO ES 11M
7 lesconil, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:02
No tengo arreglo, soy un pésimo alumno.
Hace un tiempo pasó esto:
A ver, chicos, que la pobre no debe saber ya ni cómo se llama :)))
GOTZONE
Hala, a escribirlo 100 veces
Un fuerte abrazo para ambos :)))
Enviado por freefigh el día 7 de Noviembre de 2006 a las 22:56 (#401)
freefigh #401
Gracias, es un placer cumplir el castigo.
Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone GotzoneGotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone Gotzone
Enviado por lesconil el día 7 de Noviembre de 2006 a las 23:12 (#402)
8 jonsy, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:03
Por una vez y sin que sirva de precedente, disiento con el jefe en cuanto al efecto de la operación RD
LdP parte de la base de que hay una gran masa de votantes que alternan su voto entre pp,psoe, o abstención. Yo lo expresaría de otra forma: son gente que solo vota cuando existen circunstancias excepcionales que les hacen ir a las urnas (¿11M?). El asignarlos al grupo A implica suponer que esa gran masa de gente se va a encontrar con una motivación fuerte para cambiar su último voto... a pesar de la presión social en contra... Tiene que haber algo muy fuerte que les obligue a salir a votar... ¿al PP?¿Con TVE y Prisa?. No me lo creo
Por otro lado está el tema de la influencia de RD en el votante pepero. Pongo un ejemplo: yo jamás votaré a partido alguno que promueva al estado por encima del ciudadano ( vulgo: psoe,iu,nacionalismos, etc). Mis opciones son PP (cada vez menos), Abstención (creciendo) o que aparezca un verdadero partido liberal. Pero ni aunque me paguen votaré nada que huela a socialismo. Conozco mucha gente en mi caso. Para todos nosotros RD no es una opción.
Por último no puedo asumir alegremente la opción de votar al PP como "salvador". Cada vez hay más indicios (por no decir evidencias) de pasteleo, de razón de estado, de no meneallo... de apaño, en fin, y de búsqueda exclusiva del poder. No hace falta ser socialista para ver que el PP para muchos tampoco es opción... Y si encima ponen a Alberto el Agujereador (en ambas acepciones) en las listas, apaga y vámonos
Hay que encontrar un partido dispuesto a acabar con el actual sistema de partidos y de cuotas de poder. Y éste no va a ser el PP.
En resumen. En mi opinión, el grupo A es mucho menor de lo que LdP estima. Existe un grupo D: el de aquellos que jamás votarán a la izquierda pero están descontentos con el actual PP
9 Sinue, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:07
pravda # 4 no te olvides de la ley electoral que tenemos. Nos guste o no el único partido que hoy puede desbancar al PSOE del gobierno, que sería lo mejor para España y para.......es el PP y todos aquellos movimientos, Gallardón, Rato y ahora el nuevo partido, lo que tratan es de ayudar al PSOE, así de claro, el golpe sigue, aun le queda acabar con el PP.
10 calypso, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:10
Entre Savater y Rosa Díez, me quedo con Nicolás Redondo y María San Gil
Yo es que no entiendo de política general, y de la vasca en particular menos aún...
11 lesconil, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:11
ABC
FERE pide a obispos y cardenales que cesen
las injurias de Losantos a la escuela católica
La Junta Directiva Confederal de Escuelas Católicas -organismo que aglutina a FERE-CECA y Educación y Gestión- envió el pasado 10 de julio una carta «a los señores cardenales, arzobispos y obispos» españoles en las que muestra su «profunda desazón y malestar» ante «las palabras ofensivas que desde la cadena COPE ha pronunciado el periodista Federico Jiménez Losantos en su programa «La Mañana» con motivo de la polémica sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía».
http://www.abc.es/20070830/sociedad-religion/fere-...
12 tuc, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:17
Pues yo no puedo estar más de acuerdo con el jefe y me encanta el ver que sigue siendo de los pocos que se atreve a distanciarse del pensamiento único de lo "políticamente correcto".
Pravda y Jonsy, coincido en la teoría de vuestro planteamiento. Ojalá hubiera más partidos dónde elegir, pero yo quiero partidos serios, de fiar y con gente respetable. El problema es que a mí Savater siempre me ha parecido un cantamañanas (por no decir algo más fuerte) y Rosa Díez una caradura que sólo se mueve en su propio beneficio. ¿O es que no os acordais de su numerito de salirse de la sala en la votación en el Parlamento Europeo sobre el dialogo con ETA? Si tan coherente es con su ideología, Wistremu, que hubiera tenido las narices de votar en contra. Y si tan coherente es con su ideología y tan en contra estaba del camino que estaba tomando su partido que se hubiera ido hace tiempo y hubiera renunciado a su cargo, sólo se va ahora porque ve la posibilidad de conseguir otro cargo en el nuevo partido.
13 Tadpole, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:21
14 liz, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:22
15 pravda, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:24
El "único partido que hoy puede desbancar al PSOE" del gobierno se está tocando los mismísimos con el 11-M en una actitud abochornante y MISERABLE.
Ese partido, al que yo votaré con la nariz tapada, puede ser muchísimo mejor.
La ley electoral no la han querido cambiar en AÑOS y no es una vieja dolencia sin remisión, se puede cambiar. El sistema que tenemos, la Constitución, las Instituciones están al servicio del pueblo y no son intocables.
Los partidos políticos también deberían estar al servicio del pueblo y, en realidad, están a su propio servicio bajo la apariencia de trabajar para el "bien común".
No acepto los males menores. No voy a aplaudir al PP cuando veo muchas cosas que están haciendo tan rematadamente mal, cuando están fallando a su propio electorado y, todos, nos quedamos tan a gusto porque "es el único partido que PUEDE cambiar esto".
Puede nombrar una comisión en la Asamblea de Madrid que investigue el 11-M y no lo hace.
Puede no dar "cancha" a los nacionalismos y sus tonterían que van contra los ciudadanos en Galicia, Baleares, Anadalucía, Cataluña... y no lo hace.
Yo no me caso con unas siglas, me caso con unas ideas, con unos ideales.
¿Es el PP, a día de hoy, el partido que defiende los ideales de muchas personas que los votamos? NO
¿Necesita mejorar? SÍ
La competencia es la salida a este punto de no retorno al que nos han llevado los miserables con el Pacto del Tinell.
Si aparecen partidos que luchen por España siempre tendrán mi apoyo.
De la competencia nace la excelencia, el COMUNISMO es la negación de la competencia, el fin del LIBERALISMO.
¿Queremos tener sólo un partido al que votar? No, gracias.
Señores del PP. Despierten y mejoren, así no perderán votos, si es eso lo que tanto nos preocupa...
16 Sinue, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:25
Solo leer las cosas que dice nuestro amigo Savater, es para ponerse los pelos como escarpias:
Savater aseveró así que las principales líneas de esta nueva formación girarán en torno a las ideas de "progresismo y unidad" en lucha contra "la miseria, la ignorancia y la tiranía" y como respuesta a la "regionalitis aguda" que, según criticó, afecta a España adquiriendo un carácter "dramático" en casos como el del País Vasco. ¿Por qué me suena tan mal la palabra progresismo?, miseria e ignorancia. Pues él siendo tan listo se dejó engatusar por la pazzzz de nuestro querido presidente.
17 Psyco, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:35
tuc #12
Por sus actos los conocereis, y los de Rosa Diez estan calaros:
Rosa Díez una caradura que sólo se mueve en su propio beneficio. ¿O es que no os acordais de su numerito de salirse de la sala en la votación en el Parlamento Europeo sobre el dialogo con ETA? Si tan coherente es con su ideología, Wistremu, que hubiera tenido las narices de votar en contra.
´
Totalmente de acuerdo Tuc, a veces se nos olvida lo evidente
18 AnaC, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:35
De parte de Peon-Amigo,
Perros Policía el 11M.
(COPIA Y PEGA DE LA ANCHOA Y DEL FORO).
1.- Alcalá. La perrita es incapaz de reconocer en un coche cerrado, el papel de un cartucho con varios gramos de oloroso (humanamente hablando) explosivo.
2.- Estación de El Pozo. Un anómino perro, no descubre los 10 kilos de goma 2 metidos en una bolsa de plástico SIN cerrar que supuestamente estaban en un montón con el resto de bolsas recogidas en los trenes antes de ir a IFEMA (Fuente Fernando Múgica en uno de los Agujeros Negros)
3.- Perros de la Policía Nacional, en alarma bomba en IFEMA son incapaces de encontrar la misma bomba. (Fuente Directora Instituto Anatómico Forense en la Comisión de Investigación del Congreso)
4.- La Policía inspecciona con Perros el famoso Ford Fiesta en las proximidades de la estación de Atocha. Esto no quiere decir que ese Ford Fiesta fuera explosionado, pero al menos acredita su existencia. ¿Por qué en el sumario no se menciona ese coche? Si la Policía lo revisó con Perros, existiría algún indicio que aconsejara semejante precaución, digo yo. ¿Tenía las matrículas dobladas? ¿Alguien vio algo raro en relación con ese coche?
5.- Hay perros en Santa Eugenia para buscar más explosivos en los trenes. (Fonoteca de la COPE 8.56).
¿Porque no utilizaron Perros en la Estación de Atocha, en la Calle Téllez y en los trenes allí explosionados y si se utilizaron perros en el Pozo y Sta. Eugenia?.
19 Wistremu, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:37
tuc (#12)
Gracias por recordarme esto:
«Si tan coherente es con su ideología, Wistremu, que hubiera tenido las narices de votar en contra»
Lo había olvidado y es algo de una gran importancia. Tanta que justifica perfectamente la verosimilitud y, en consecuencia, lo acertado de tu opinión expresada así:
«Si tan coherente es con su ideología y tan en contra estaba del camino que estaba tomando su partido que se hubiera ido hace tiempo y hubiera renunciado a su cargo, sólo se va ahora porque ve la posibilidad de conseguir otro cargo en el nuevo partido»
Sinceramente, creo que se inicia un interesante debate al respecto y espero tener ocasión pronto de que LdP defienda su criterio ante tertulianos, como los de esta mañana en la COPE,
que, en general, coincidían con el punto de vista que expresaba en el post que has tenido la amabilidad de subsanarme.
Reitero mi agradecimiento.
Wistremundo.
20 Osiris, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:37
Remontándonos a las maniobras realizadas durante el congreso aquel donde se decidía entre Bono, Díez y Zapatero quizá pueda vislumbrarse la verdadera motivación de Basta ya o, al menos, de la propia Rosa.
Basta ya de partidos, por cierto. De todos.
21 calawer, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:37
Pravda #4
totalmente de acuerdo contigo.
Discrepo de LdP en este hilo. Rosa Díez no podrá nunca votar al PP, ni pedir el voto para el PP. Es socialista.
Lo que ocurre es que es una socialista que sabe qué los malos son los de ETA. Pero de ahí, a poner por encima la Constitución, antes que su socialismo, va un un mundo.
Por otro lado, el PP puede ser que sea el único partido que podría interrumpir la caída libre en la que estamos con ZP. Pero eso no quiere decir que lo vaya a hacer. A los hechos me remito: estatuto andaluz, política de Gallardón en general, estatuto balear, comentarios de Feijoo, UPN, etc...
Creo que la política no nos va a salvar. En el PP caben Gallardón o Feijoo junto a María San Gil. Bajo mi punto de vista, un partido político como el PP, lleno de maricomplejines, personas que nunca sabes si van o vienen, pasteleros, etc, no va a salvar la España que conocemos.
Lo hará el impulso de gente anónima que arrastre a la sociedad hacia arriba, con trabajo y esfuerzo, y competencia y libertad.
Saludos.
22 tesi, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:38
Sólo quiero recordar que en la mani del 10 j Rosa Diaz estuvo asistiendo a la misma en el corralito de peones negros. Llevabamos todos las camisetas de eguz, osea que sabia donde estaba y en ves de orse continúp allí.
23 Tadpole, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:41
A ver si los de AI se mojan un poco más
"Entre los desaparecidos figura el ciudadano sirio de origen español Mustafá Setmariam Nasar, detenido el 1 de noviembre de 2005 en Quetta (Pakistán) por las autoridades paquistaníes, cuyo nombre figuraba en noviembre de 2004 en la lista de 'Los Terroristas Más Buscados' de la Policía Federal estadounidense (FBI) y a quien también se busca en España desde 2003 por su conexión con actividades de la red Al Qaeda.
Por Setamariam Nasar el Departamento de Estado de EEUU ofreció, en noviembre de 2004, una recompensa de cinco millones de dólares a cambio de información sobre su paradero.
Las autoridades de Washington aseguraron que Setmariam Nasar era miembro de Al Qaeda y un antiguo instructor en los campos de entrenamiento de Afganistán. Otros informes describieron a Setmariam Nasar como ideólogo y estratega. Aparte, Setmariam Nasar es una de las 35 personas que aparecen en el auto dictado por el juez Baltasar Garzón en septiembre de 2003.
En marzo de 2006, el nombre de Setmariam Nasar fue eliminado de al menos una de las listas gubernamentales de EEUU sobre terroristas sospechosos. El 19 de julio de 2006, su nombre se incluyó en la lista de "terroristas que ya no constituyen una amenaza". Desde entonces no se ha publicado más información sobre la suerte de Setmanriam Nasar por parte del Gobierno de Bush y su paradero continua oficialmente sin ser explicado."
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/07/internaci...
"Sigo adelante sin saber nunca si mi esposo está vivo o muerto, si lo están torturando o qué le están haciendo", ha declarado Elena Moreno, esposa del español.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/29/solidarid...
24 jonsy, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:42
Sobre Savater: conozco su historia, sus bandazos. Incluso tengo -y he leído- alguno de sus libros. Recomiendo "Etica como amor propio" (Aviso: a más de uno le dejará revuelto el cerebro y le hará pensar...)
Pero pienso que el papel de FS en el nuevo partido viene a ser el mismo que el de Boadella en Ciudadanos: el del "intelectual" que da "esplendor" al partido. Es muy difícil que una persona que va de por libre, y que tiene tal historial pueda servir de referente ideológico estable.
Y hablando de liberalismo: que nadie me diga que se califica de "liberal y de centro". Son términos antitéticos y excluyentes. Recomiendo una visita a liberalismo.org y redliberal.es
25 pravda, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:45
A ver si centramos el debate.
Se debate el hecho de si es buena o mala decisión la que toma Rosa Díez de abandonar el PSOE para irse a otro partido que no luche contra la idea de España como hace el PSOE.
No se trata de decir si es buena ella o si pudiera ser mejor, no se trata de decir si el partido al que va nos gusta o no.
Se trata de saber si, en sí, es un hecho tan deleznable como le parece al jefe (afirma que es una jugada para que el PP no gane las elecciones) o es plausible.
A mí me parece plausible. No sólo porque abandone el PSOE (ya estaba tardando) sino porque, a Dios gracias, puede hacer que el PP pierda el MONOPOLIO de la idea de España.
Simple, y llanamente.
P.S: Yo, en mi vida, votaría a Rosa Díez o a Savater, pero me alegro de que sea una nueva opción a votar, para quien quiera.
26 mochuelo, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:47
Hay opiniones para todos los gustos.
Discrepo de Don Luis. Creo que Rosa Díez es coherente en todo lo que dice aunque puede que los efectos de presentarse con un nuevo partido sean nefastos para la defensa de la actual Constitución . O no. Quien sabe.
En principio creo que delegar toda la responsabilidad de la "salvación" del actual marco constitucional y la consecuente unidad de España en un solo partido político, tarde o temprano, fracasará. El PP no puede solo contra todos, incluso ganando las elecciones por mayoría absoluta.
¿O es que nos creemos que si Mariano, y sus mariacomplejados, consigue suficientes escaños será capaz de sanear el sistema el solo?
¿no se arrugarán en cuanto empiecen las campañas de agitación y propaganda de retroprogresistas y naZionalistas contra la "derecha extrema"?
Rosa Diez considera que su aportación es la de permitir que tanto PSOE como PP tengan otro partido bisagra con el que poder pactar para gobernar sin que sea naZionalista. Me parece una idea interesante.
También es verdad que si Gotzone, Nicolás Redondo, Bono, Paco Vazquez y demás se unieran a Rosa D., lo cual me parece que sería lo lógico, el daño al Principal Socio Operativo de Eta sería quizás definitivo.
Pero ¿Por qué son tan reacios, los personajes citados, a abandonar un partido que traiciona a España? ¿solo por la poltrona?. Esto es algo que no entiendo.
27 achiperr, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:47
no son las personas ...
es la ideología.
La creación de un grupo de ideología socialista es siempre una mala noticia: Tarde o temprano acabará utilizando y justificando medios criminales para la consecucion de sus fines.
El analfabetismo es el principal aliado del socialismo.
En desacuerdo con D. Luis. Esto ya no hay quien lo arregle políticamente.
28 Sinue, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:47
pravda # 15, estamos en el desarrollo de un golpe de estado, que como sabes aún continúa hasta la destrucción de la España que todos queremos. En esta batalla o todos colaboramos haciendo el mayor daño posible al enemigo (PSOE) o no habrá nada que hacer. Quizás en otro momento la competencia sea buena pero en este caso ni hablar. Mira en Andalucía la gente no se ha opuesto al Estatuto, simplemente se ha abtenido y la consecuencia es como en Cataluña, lo ponen en marcha y todo el mundo tan tranquilo. El problema no es la mejora del PP, sino que en este país no existe una idea cívica clara, ¿tu crees que en otros paises el Psoe gobernaría como puede hacerlo aquí?, estarían la gente en la calle hasta que desistieran de hacerlo. ¿Bloquearían en otros paises los distintos partidos las funciones del Parlamento? Han pasado en estos tres años tantas cosas y la verdad, que con sus errores que indudablemente los tiene, es el único partido, que está con las victimas y contra el terrorismo, mira el PV. En cuanto al 11M, después de lo claro que aparece todo a nuestros ojos, mochila falsa, kangoo falsa, destrución de análisis...para que seguir ¿tu crees que la gente no sigue pensando que el PP los engañó? Ya veremos la sentencia pravda, ya la veremos.
Un saludo
29 pravda, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:50
Jonsy
Yo no sé qué perversiones históricas ha tenido el término "liberal" en España, me interesa saberlo, pero no tengo tiempo para eso.
Lo que sí te puedo asegurar es que, para mí, el liberalismo es la verdadera derecha. La que cree en el poder del estado ha de ser mínimo y la de los ciudadanos (que son los que pagan), máximo.
Así, al menos, lo entiendo yo.
30 Josepho, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:51
No sé si el nuevo partido de izquierda antinacionalista va a quitarle votos al PP o no. O si va a quitar más al PSOE, al PP o a la abstención. Me cuesta creer que sea una maniobra del PSOE para asegurarse la victoria el año que viene. En cualquier caso, no está en mi mano (ni en la vuestra, me temo) detener la presentación de ese partido.
Puede ser un acicate para el PP NACIONAL en aquellas autonomías donde el PP se muestra tibio, cuando no filonacionalista: Galicia, Baleares...
En cualquier caso, parece que salen y que se presentan. Y sea lo que sea, tenemos que seguir haciendo lo que estamos haciendo.
31 Osiris, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:53
Para alguien tan poco ilustrado como yo, y como la mayoría de ciudadanos, lo cierto es que, a priori, le llama la atención el hecho de que aparezcan más opciones políticas contrarias, también a priori, a la postulada actualmente por el partido antes conocido como Socialista, Obrero y Español y su caterva de cuatreros.
Pretender que media España se lance a los brazos del PP, supongo, es imposible.
32 belga197, día 30 de Agosto de 2007 a las 12:55
Yo tampoco estoy de acuerdo con el hilo. Ni con Tuc. :-)
A mi no me gusta Rosa Díez y muchísimo menos Savater. En lo personal y en lo político. Pero me parece muy sano que salgan nuevos partidos políticos, aunque se corra el riesgo de que sean operaciones destinadas a jorobar (no es el estilo del PSOE que tradicionalmente promueve las escisiones en la derecha).
¿Se corre el riesgo de que se pierdan votas que necesita el PP para ganar las elecciones y que repita ZP? Puede ser. Pero creo que la opción PP como salvapatrias es la peor y la más nefasta que podemos tener. Me parece que los votantes del PP se tienen que alegrar de que salgan opciones nuevas porque eso es bueno en general y porque también puede servir de estímulo para que sus dirigentes se espabilen un poco.
Por otro lado en el PP no es oro todo lo que reluce, ni por la parte de arriba, ni por la parte de abajo. Y yo ya he manifestado que quizás una victoria del PSOE puede ayudarnos más en nuestros intereses que una del PP. A mi favor está el precedente del GAL. No estoy yo muy seguro de que en caso de ganar Aznar en el 93 se hubiese destapado lo que se destapó.
En cuanto a los otros desastres de la política nacional, negociación con ETA incluida, tendrán que ser los votantes los que decidan. Y si deciden "otra de gambas" pues agua y ajo. Evidentemente con Franco estas cosas no pasaban. Pero es que en democracia hay que estar a las duras y a las maduras.
Resumo:
-PP alternativa política al desastre actual. Bien.
- PP única alternativa posible=partido salvapatrias. Desastre seguro.
jflp,
Realmente y para ser rigurosos la Kangoo estaba llena desde las 22:51 h. del 11 de marzo. Bueno, no sabemos que estaba llena pero sí sabemos cuál era su supuesto contenido.
Lo_ Apare,
Creo que Miriam Aguayo nunca ha sido testigo protegido, en el sentido de que se oculte su identidad. Igual estoy equivocado pero me suena que no.
33 Tadpole, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:07
En el liberalismo bien entendido, no caben los monopolios.
34 chankpeo, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:09
Psyco,
En mi humilde opinión, la instrucción que hizo Gómez de Liaño en el “caso Sogecable” fue un atropello porque (hablo de memoria, es posible que algún dato no sea exacto):
- La Ley de Televisiones Privadas establecía que los pasivos de las cadenas no podían exceder del 30% de los activos, límite que Sogecable llega a exceder (la Ley no estaba pensada para cadenas de pago) como consecuencia de las fianzas por los descodificadores.
- Al descubrirse el incumplimiento se consulta al ministerio correspondiente y al auditor qué hacer para mantener las garantías de cara a los abonados pero dentro de la Ley.
- La solución que se encuentra es crear una nueva sociedad, con idénticos accionistas que Sogecable, a la cual se aportan los activos y pasivos correspondientes a los descodificadores, y que suscribe los pertinentes acuerdos con Sogecable para subrogarse en sus derechos y obligaciones. Esta circunstancia se hace constar en las cuentas anuales.
- Posteriormente, la Ley de Televisiones Privadas cambia y todo lo referente a los descodificadores vuelve al balance de Sogecable.
- Las actuaciones de la A.N. se producen cuando Sogecable ya ha recuperado los activos y pasivos correspondientes a los descodificadores.
En definitiva, creo que intentar procesar por estafa y apropiación indebida a todo el Consejo de Administración de Sogecable (o a la Comisión Ejecutiva, no me acuerdo exactamente) y al auditor por esta historia fue una auténtica barbaridad, y como ciudadano no deseo que algo parecido me pasase a mí. No sé qué tipo de influencia pudieron tener sobre Gómez de Liaño tanto los querellantes (Campmany, Cacho, etc.) o su hermano mellizo Mariano (abogado y hombre de confianza de Mario Conde), pero técnicamente (contabilidad y derecho mercantil) la instrucción fue un desastre y lejos de toda lógica.
Hilo
Viva la pluralidad. Cuanta más gente quiera dar el salto porque no se siente representada por los partidos existentes, más sana es la democracia.
35 achiperr, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:09
Pues aquí lo tenemos
Va a ser la segunda D. Luis.
Rodríguez Ibarra descarta por completo que la teoría expuesto por Pedro J. pueda ser cierta y afirma que si lo fuera "ni yo ni seguro que miles de militantes socialistas tendríamos estómago suficiente para militar en un partido que hubiera tenido la más mínima responsabilidad por acción u omisión en el atentado más criminal de la historia democrática española". El dirigente socialista cree que si la tesis de Pedro J. fuera cierta "el PSOE tendría que disolverse y desaparecer para siempre" y algunos de sus dirigentes ser procesados de inmediato.
http://www.elsemanaldigital.com/arts/55843.asp?tt=
36 tesi, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:11
¿Y si el paso de Rosa Diez sirve para quitar las telarañas a alguno votantes del Psoe? ¿A cuantos se les quebrará la excusa ideologica de que lo que hace zp está bien cuando nadie dice nada?
37 pravda, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:13
Sinué
Que en España no existe una idea cívica clara es obvio. Que jamás se nos ha tratado, desde las instituciones, de promover el civismo con el ejemplo, también.
Lo que ocurre es que todo es una merienda de negros en la que, en aras de conseguir, cada uno, lo que quiere, se ve legitimado a hacer cosas indecentes porque los demás también lo hacen y, si no lo hacen, ya alguien meterá cizaña para decir que lo harían (esa ha sido la labor de muchos partidos estos años).
No existe una idea nacional porque, entre los habitantes de un mismo pueblo, en esta cainita España, las envidias, rencores y odios se han alimentado durante años, siglos... y hemos sido tan tontos de dejar que nos enfrenten.
Y los han alimentado siempre los mismos, aquellos que sacan un rédito de que existan esas diferencias. La falta de civismo es una consecuencia directa de la falta de educación.
Dividir, dividir, eso es lo que se nos plantea desde casi la totalidad de los partidos políticos porque eso engorda su granero de votos.
Ahora llega un nuevo partido político que, aun aceptando esa estupidez llamada progresismo, plantea la unidad en la idea de una España unida.
Yo no voy a ser quien diga que me parece mal que ese partido exista, es más, ME ENCANTA.
Lo bueno de tocar fondo (estamos en lo más bajo a nivel de conciencia moral) es que aparecen movimientos que traten de acabar con eso que nos torpedea y está detrás de ese declive.
Yo no creo que el enemigo sea el PSOE, el enemigo es la ignorancia que hace que mucha gente vote PSOE a pesar de que vaya en contra de lo que ellos piensan y la pasividad de sus votantes.
Por eso, justo por eso, me da miedo que a los votantes del PP nos pase lo mismo, que nos volvamos ciegos.
Es momento de unir, de unirnos. No bajo las siglas, sino bajo los ideales y, hacerlo, desde la maravillosa pluralidad de pensamiento. Sin monopolios, sin ideario único.
38 Osiris, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:14
Por otra parte, ¿y si no se trata de una maniobra para que el PP no gane votos del PSOE o abstencionistas? ¿Y si el que está buscando sucesores no es el PP?
39 anpal, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:21
Coincido punto por punto con LdP y ni siquiera los oportunos matices de pravda (#4) deben despistarnos de la cuestión fundamental:
En 2000, 11 años después de la cáida del "muro", en España cayó otro "muro": la derecha del demonizado Aznar alcanzó la mayoría absoluta por expreso deseo del pueblo soberano. El PSOE, visualizó claramente, que no tenía ninguna posibilidad de hacer frente democráticamente a la derecha española, modernizada, sin complejos, sin autoritarismos y cohesionada en torno a valores fundamentales y universales sobre los que se ha construido la actual civilización occidental.
El PSOE, lejos de querer afrontar la modernización-actualización de su propio discurso, optó por la ruptura y por el revisionismo, como camino para "unificar" a las izquierdas.
Lo peor, es que todo parace indicar que lejos de conseguir la unificación, la izquierda española, está volviendo a lo peor de sus malas experiencias de la I y la II República, con una atomización de los partidos de izquierdas que no favorece a nadie y perjudica a todos.
Pravda
Aunque tu comentario en #15 es acertadísimo y creo que muy pocos discreparan. En estos momentos las reformas que hay que introducir en nuestro sistema, pasan por la mejor victoria posible por parte del PP.
Aunque sé que la expresión es muy popular en este foro, ¡basta ya! de "taparse la nariz" para votar, porque el que se plantea su voto al PP, en estos términos es que no se entera de lo que está pasando.
Por muy torpes que sean los populares, saben perfectamente lo que tienen que hacer si consiguen recuperar el poder. Además, somos legión los que vamos a seguir luchando.
40 1132CPCF, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:21
"En fin, resumiendo: que, tal como está el patio, me parece que no estamos para mandangas como la de Rosa Díez. Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga."
LdP, mejor explicado imposible.
No hay más Cera que la que Arde!
votar a Zapatero = votar a ETA = Alianzas Terroristas
I+D+i ó
T+A
¿Con quién nos quedamos?
41 Edmundo, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:23
Pues vaya mie.rda de secta estamos hechos.
¡Llevarle la contraria al jefe! ja ja ja
Pues yo tengo el corazón partío
No sólo me acuerdo de que Rosa Díez abandonase el Parlamento Europeo cuando tocaba votar la propuesta sobre la negociación con la ETA.
Me acuerdo también de cuando RD era Consejera del Gobierno Vasco y le plantó una querella a Mingote por el famoso chiste que hizo de "Ven y cuéntalo" después de un atentado terrorista y relacionándolo con una campaña de turismo vasco.
Pero bueno, como el jefe también zigzaguea (como todo buen editorial), yo tampoco tengo claro por dónde pueden ir los tiros.
Que se marche RD del PSOE era una cuestión de higiene mental. Bastante había aguantado.
Que se metiese, o pidiese el voto para el PP...¡Hombre, Luis!
Eso sería pedir mucho a una persona con convicciones socialistas. Eso es una caída de caballo viniendo de Damasco, y no está a la altura de muchos.
Casos hay, eso sí.
En cambio, el que cree un nuevo partido de corte socialista (me niego a llamarlo progresista), pues no termino de ver si puede ó no beneficiar ó perjudicar al PP.
No lo tengo claro.
42 sanandre, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:26
Por primera vez, Don Luis, no estoy de acuerdo con usted. La trayectoria de Rosa Díez y su coherencia es intachable. Basicamente viene a cubrir las necesidades de un electorado que se había quedado huérfano de partido. Las personas de izquierdas no nacionalistas se habían quedado sin partido que votar en las Vascongadas. Algo parecido de lo que pasó en Catalaluña con ciutadans. Esa opción, si no existe, hay que inventarla, y eso es lo que ha hecho Rosa Díez.Estoy convencido de que si araña algún escaño en el Congreso, lo utilizará para votar en contra de alguna negociación opaca con los terroristas, o en contra de estatutos inconstitucionales, etc. Esa opción es necesaria, y creo sinceramente que beneficia al conjunto de la sociedad. Y no creo que el PP sea el más perjudicado. Por supuesto, no veo tras esta operación, un complot para acabar con el PP o su supuesta mayoría. No veo a los de Rosa Díez firmando un pacto de Tinell.
43 trola, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:34
House;
¿cómo va todo?
Un abrazo.
11-M entira
44 mochuelo, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:34
….….y con Rosa Díez y su nuevo partido (¿Partido Socialdemócrata Español?), ahora, los sufridos contribuyentes ex-pañoles que aún creemos en España, tendremos la posibilidad de votar a dos opciones, una de izquierdas y otra de derechas.
Los de izquierdas ya no podrán decir que no votan al PP porque es muy facha, aunque, eso si, defienda la unidad de España y unos principios básicos de solidaridad entre regiones españolas.
Ahora habrá ciudadanos que podrán votar a favor de la Constitución del 78, defender la bandera nacional, los intereses de España, apoyar todas las actuaciones contra los terroristas y naZionalistas que nos acosan, etc, etc……sin que los llamen reaccionarios, ni conservadores, ni centralistas, ni cavernícolas derechosos.
Un nuevo partido Socialdemócrata de verdad, creo que trae aire fresco a nuestra languideciente democracia. ¿o no?
45 trola, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:36
Con un individuo como Sabater, yo no iría ni a recoger una herencia.
11-M entira
46 Edmundo, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:37
Chankpeo
¡Dieciocho los ojos que te leen! :)
No osaré yo discutir contigo sobre auditorías contables :), pero sí creo que puedo discutirte algo de lo que has expuesto.
Sobre que la instrucción de Gómez de Liaño estuviese mejor o peor fundamentada se podrá discutir, y según los datos que apuntas, puede que tengas razón.
Pero de ahí a procesar a GdL por prevaricación, me parece una pasada.
Pero lo que es peor, es que le condenaron por presuponer que "tenía la intención de delinquir".
Que se peque por pensamiento vale, pero que se cometa un delito, ¡jospe señor Manuel!
47 ArrowEco, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:38
VV
La desconfianza
¿Nos matará o nos mantendrá con vida?
48 trola, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:38
Gran artículo sobre Umbral el que pública hoy en el diario El Mundo el mejor entre los mejores.
11-M entira
49 pravda, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:40
anpal
Por muy torpes que sean los populares, saben perfectamente lo que tienen que hacer si consiguen recuperar el poder.
¿Tú crees? ¿Crees que van a plantear un cambio en la ley electoral para arrebatar ese poder usurpado que tienen ahora los reyezuelos nacionalistas?
¿Van a cambiar la constitución y mandar a tomar por saco la existencia de tantas administraciones que, lo único que hacen es esencarecer y torpedear los intereses de España?
¿Van a asegurar la separación de poderes?¿Van a querer perder poder en manos de los ciudadanos?¿Se van a poner controles?
No sé yo, como no tengo el don de la adivinación sólo puedo echar mano de los antecedentes... y no me permiten ser muy optimista.
Además, somos legión los que vamos a seguir luchando
Luchando, ¿por qué? ¿Porque hagan lo que queremos o por mantenerlos en el poder?
Señores del PP, el 11-M existió, no lo olviden... yo no olvido cómo lo están gestionando.
Ahora, a lo que vamos:
Esta tarde-noche trataré de arrojar luz a todo lo concerniente al oficio RSF 1036. ¿No hay nadie que sepa, o pueda saber, cómo funciona EXACTAMENTE TEPOL? ¿Existe un reglamento que especifique sus funciones y maneras de actuar?
¿Alguien sabe dónde puedo mirar y buscarlo?
50 trola, día 30 de Agosto de 2007 a las 13:41
Aunque ya no pueda escribir como antes, les leo como siempre.
TODOS USTEDES SON FORMIDABLES.
Un abrazo.
11-M entira
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »