« Pruebas y refutaciones | Principal
| Cooperación necesaria »
Operación de inteligencia
4 de Junio de 2007 - 13:29:48 - Luis del Pino
Muy buen artículo el de Fernando Múgica en el periódico El Mundo ayer domingo, en su resumen semanal de lo acontecido en el juicio. Especialmente por esa primera parte en la que comenta la hipótesis en la que cada vez van centrándose más los servicios extranjeros: la de que el 11-M fue algo mucho más duro que un atentado terrorista.
El 11-M fue una elaborada operación de inteligencia, precedida por una serie de acciones tendentes a asegurar la campaña de desinformación que debía servir para aprovechar el atentado y seguida por una auténtica obra maestra de la intoxicación, con colocación de pruebas falsas incluida, que habría de valer para ocultar la verdadera autoría de los atentados.
No sé si Casimiro García Abadillo, en su también excelente artículo de hoy acerca de los explosivos, habrá elegido casualmente el símil con el que cierra el artículo. Pero esa simiitud que establece entre la "teoría de la contaminación" que aquí nos quieren hacer tragar y la teoría de "la bala zigzagueante" con la que en Estados Unidos se pretendió achacar todas las heridas de Kennedy a un solo francotirador resulta especialmente afortunada. Tanto en uno como en otro caso, mantener una versión oficial falsa requiere recurrir a teorías que atentan contra cualquier ley de la Lógica y de la Física. En ambos casos, asimismo, la teoría oficial presenta a un cabeza de turco (Oswald en el caso de Kennedy, los suicidas de Leganés en nuestro 11-M) que termina siendo liquidado para redondear la historia con unos culpables que no puedan defenderse y cortar el paso a cualquier ulterior investigación.
P.D.: Y no me resisto a comentar esa fotografía de José Bono que aparece hoy en todos los medios de comunicación, en la que el ex-ministro aparece "comulgando" en esa parroquia de Vallecas que tanto parece gustar a un montón de gente que ni siquiera son creyentes. ¿Se han fijado ustedes en el extraño parecido que hay entre la instantánea de Bono y el famoso cuadro de Goya "Saturno devorando a sus hijos"?
P.D. 2: Muchísimas gracias a los más de 120 voluntarios que han estado este fin de semana trabajando en el análisis del juicio. El esfuerzo ha merecido la pena, como tendremos ocasión de comprobar pronto.
Comentarios (564)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »
1 melmoth, día 4 de Junio de 2007 a las 13:33
2 anpal, día 4 de Junio de 2007 a las 13:37
GRACIAS Y PERDÓN (Angeles Pedraza) 1/2
Angeles Pedraza, me ha autorizado para postear en su nombre la carta de agradecimiento que sigue a continuación:
GRACIAS Y PERDÓN
Hola amigos,
Por si alguno no lo sabe soy Ángeles Pedraza y ya se que teneís demasiado trabajo como para entreteneros en leer esto pero yo necesito escribirlo.
Siempre desde que supe de vosotros os he admirado muchisimo, aunque no haya estado presente en muchas ocasiones. A unos os conozco personalmente y a otros casi porque a diario os sigo en el foro y en el blog.
Yo soy una de las víctimas que quiere saber la verdad, y es comprensible pero todos los dias me pregunto de donde sacais fuerzas para llevar meses dando parte de vuestras vidas (tiempo, dinero, trabajo, familia...
cuando no habeis perdido afortunadamente a nadie de vuestros familiares.
Se que con mis palabras no ayudo a nadie y por eso os pido perdón, porque soy inexperta en informática y no he podido ayudaros de ningun manera pero quiero que sepais que cada minuto de este fin de semana estoy con vosotros.
Y quiero daros las GRACIAS porque os voy a contar lo que me paso el miercoles cuando entré en el blog y leí el mensaje de Luis diciendo que había algo urgente que hacer. Empecé a leer el blog y el foro y el foro y el blog y cuando todos vosotros renunciabais a vuestro fin de semana por ayudarnos a nosotros que nisiquiera nos conoceis en algunos casos, lloré y lloré como hacia mucho tiempo que no lo hacía. Los que me conocen saben que soy fuerte pero ante tanta generosidad, tanto esfuerzo y tanto cariño, me derrumbe,lloraba de emoción, de gratitud, de cariño y no sabía como poder ayudaros y daros mi abrazo a todos.
(sigue)
3 melmoth, día 4 de Junio de 2007 a las 13:39
Quizás Barón ha ido para "aleccionar" a GB e invitarle a la próxima reunión de Bilderberg, en donde el propio Barón es asiduo.
4 anpal, día 4 de Junio de 2007 a las 13:40
GRACIAS Y PERDÓN (Angeles Pedraza) 2/2
Ya lo dije una vez y lo sigo diciendo, por mi parte pase lo que pase y salga la sentencia que salga, no dejaré de luchar pero a vosotros os pido que no penseis NUNCA, NUNCA que habeis perdido, por que habeis sido el apoyo de las víctimas para poder llevar esto adelante y eso mis queridos amigos no tiene precio.
No quiero entreteneros y perdonarme por no poder hacer nada pero os sigo y me gustaría poder llevaros a cada uno una cervecita o un café para que os sea un poco mas facil, pero afortunadamente soys tantos que sería imposible.
Deseo con todo mi corazón que todo vuestro esfuerzo sirva en el juicio, pero si no, pensar que toda mi vida os tendré en mi corazón y nunca olvidaré lo que estais haciendo. Seguro que mi hija desde el cielo tambien lo hará.
Amigos:GRACIAS,GRACIAS,GRACIAS................
5 Maldonad, día 4 de Junio de 2007 a las 13:41
Ya que el jefe me da pie, yo tampoco me resisto a comentar lo de la misa roja, pero lo más esperpéntico es la asistencia de Zerolo. En fin...
6 pravda, día 4 de Junio de 2007 a las 13:43
Melmoth
Y hablando con el que debería ser un juez en el "descansito"...
Miedito me da.
7 yeda, día 4 de Junio de 2007 a las 13:43
Nos acercamos casi todos, vamos convergiendo en el mismo punto.
Una operación de los ss, realizada por los confidentes/colaboradores ss, y encubierta por los colaboradores / socios en la patraña.
¿Les salió mal porque consiguieron sus controlados proveerse de titadyne, o por el contrario, que fuese titadyne no influía en los planes inciales de los golpistas?
En el segundo caso, los golpistas no tenían previsto tapar el tipo de explosivo, pudo incluso representar un encaminamiento adicional hasta que apareciesen los cabezas de turco y los señuelos montados por los islamistas.
Fueron otros siguiendo órdenes de otros los que llevaron a cabo la tarea de encubrimiento de los autores.
8 belga197, día 4 de Junio de 2007 a las 13:43
Pues yo siento discrepar, pero yo no coincido. No quise decir nada por no hacer sangre, pero ya que ha salido el tema...
A mi me ha parecido de lo más flojo que ha escrito Fernando Múgica. Muy vago e inconcreto a estas alturas. Da muy mala impresión porque parece que recula y vuelve al principio, a las teorías de los servicios secretos.
Me parece mejor el artículo de CGA de hoy.
9 Rojo4, día 4 de Junio de 2007 a las 13:45
RD
Encontraron gelatina con los componentes en los de la goma2 ec, no era ya cartucho. Que podía explotar por compresión.
Que la once no se lee porque no es prueba documental sino documentada.
Empiezan con las propuestas por Toro.
Comisario de Oviedo, que ante publicaciones de que se grabaron cintas en Gijón sobre venta de explosivos por Toro y que no se le tuvo en cuenta.
Que revisados los archivos no hay ninguna constancia documental de la presencia de Lavandera por este asunto, auqnue sí figura como denunciante por varios motivos. Sí que hay algo de .... de un policía local, sobre tráfico de una familia Valdés de que en Horóscopo un coche, Víctor y cuado, gitanos, armas en su coche.
Se hacen gestiones cuándo pudo ir a la oficina de denuncias u otras dependendcias. A lo largo de 2001 y hasta el 25 julio hubo investigación narcotráfico en la que estaban implicados.
RRRDocumental: 13.
Comisaría local gijón, jefe comisaría. Que el pasado 26 Marzo diario el comercio publica que "TRash me ofreció dinamita y denuncié a GC". Que en la comisaría no hay nada sobre lo expuesto. Que pide buscar información de la persona relacionada con el artículo. Que el brigada pregunta a policía local junto con ... que este refirió los hechos pero no pudo decir dónde ni quién, el jefe le da el teléfono para que llame si recuerda algo. Como consecuencia se identifica a ilegible como ilegible. Por eso se asignan brigadas que se hizo dispositivo investigar tráfico armas, que parte fue dada por Fco Javier, sin resultado positivo y el responsable dijo que los implicados no tenían capacidad para ese tráfico. Que aquello es similar a lo publicado ya que se trata de armas en maletero de un coche
10 pravda, día 4 de Junio de 2007 a las 13:45
Belga
Vuelve al principio, ¿de qué?... ¿de la no investigación del 11-M?
A lo mejor ese es un gran avance :)
11 yeda, día 4 de Junio de 2007 a las 13:48
pravda #10
Me lo has quitado de los dedos...:)
12 lector_n, día 4 de Junio de 2007 a las 13:48
Lo de la Dinamita o el Titadyn ¿Quién se lo dijo a quien?
¿La Tedaxa a SCuadro y SManzano? ¿SCuadro a DPintado? ¿DPintado a Acebes?
¿Dónde empezó la trola?
En lo que se, no hay informes escritos, solo conversaciones telefónicas o personales entre ellos acerca del resultado de los primeros análisis de los focos de los trenes. El primer informe escrito aparece al cabo de semanas, el 26 Abril 2004.
A estas alturas de la película, cualquier cosa que digan acerca de lo que provocó el cambio de opinión en esos días, es difícil de creer, eso sin olvidar que ahora dicen que el Titadyn forma parte del grupo de las dinamitas, cuando siempre al Titadyn se le ha llamado Titadyn y cuando nadie puede alegar ignorancia acerca de la implicación política y judicial que tienen los nombrecitos. Otra cosa son los explosivos que aparecen fuera de los trenes.
13 1132CPCF, día 4 de Junio de 2007 a las 13:49
14 melmoth, día 4 de Junio de 2007 a las 13:49
Lo importante no es volver al principio, quedarse en el medio o establecerse en el presente, lo importante es acercarse a la verdad y creo que Múgica desde el principio, a lo largo del tiempo y ahora mismo casi siempre ha estado bien encaminado.
15 gavina, día 4 de Junio de 2007 a las 13:50
Enhorabuena especial a los que han estado trabajando este fin de semana. Ojalá yo hubiera podido aunque hubiera sido llevar los cafés.
16 Psyco, día 4 de Junio de 2007 a las 13:51
belga
Como el jefe abre la caja de las metáforas, me viene a la cabeza para metaforizar lo que está pasando la estructura helicoidal de ADN. Se pasa por la misma vertical, pero no se está en el mismo punto
17 Rojo4, día 4 de Junio de 2007 a las 13:52
RD
Que EL mundo y otros medios publicaron refiriendo tal. Que el comisario que escribe nunca supo de ello porque el receptor de la información no transmitió la información a los superiores; que este comisario siempre dice que estas cosas hay que informar a cadena de mando Que muchas veces se informa de cosas de poca importancia. El comisario (Rivero Larios) abre investigación confidencial y se hace instructor. Se revisan libros de relevo para ver quiénes pudieron estar de guardia y se les pregunta sobre la posibilidad tal. ... Que Julio Trincaro Otero estaba de guardia pro Manuel Ferrero Vázquez le sustituía el verano por vacaciones. Que operación en que se detuvo a los dos denunciados por Lavandero (sic), que sobre 2030 de ¿? el inspector comparece para decir que la foto que aparece en prensa le suena de haber acudido a oficina de denuncias, no sabe a quién trnasmitió la información porque acababa de llegar por aquel entonces. Nota ampliatoria requerida por Gascón, la oficina de denuncias estaba formada por no da nombres. Que los datos deToro y trash fue enviada a jefatura de esa comisaría. Uno está en jefatura superior Oviedo. Los tres en segunda actividad. Que los documentos están en la jefatura.
18 belga197, día 4 de Junio de 2007 a las 13:54
A mi todo eso me parece muy bonito. Pero mientras Múgica no aporte ningún dato...
Como si me dice que las bombas las puso el coco.
19 Rojo4, día 4 de Junio de 2007 a las 13:57
RD
Que no omitan el nombre de uno de los polis, porque declaró en el juicio y es significativo. Y otors. GB que no hay que desvelar el nombre de los policías, que el tribunal obviamente toma nota de quién es cada uno, que el secretario dé algún dato, dé el carnet no el nombre. 17628, coordinador Gijón) que al ver las fotos se me hace familia su imagen y las historias de las serpientes, que fue a comisaría a informar sobre armas y explosivos, que se me hace pensar que vieniera un día que estaba de jefe. Nor ecuerdo a quién informé pues estaba recién incorporado a esta comisaría. Que Lavandera es quien puede dar los nombres
17628 Abril 01-Dic 02 n oficina denuncias. Que todas las que han acudido cuando estaba al cargo fueron desviados a las brigadas correspondientes a quienes correspondiera la información.
20 mochuelo, día 4 de Junio de 2007 a las 13:58
21 melmoth, día 4 de Junio de 2007 a las 14:00
belga:
Múgica fue el primero que públicamente cuestionó la VO y el cuestionamiento que entonces hizo ha sido la base para ponerla en solfa. Si no llega a ser por Múgica los que desde el primer momento no nos creimos la VO hubieramos sido considerados como paranoicos, el 11M estaría archivado y algunos -que hubiéramos seguido dando la matraca- sabe Dios donde estaríamos: seguramente en la cárcel o en el manicomio habilitado por la secta para los disidentes.
22 lesconil, día 4 de Junio de 2007 a las 14:00
Descanso hasta las 4.30
23 Rojo4, día 4 de Junio de 2007 a las 14:01
RD
RRRDocumental: 16 por Raúl González.
Oficio, sobre telefónica móviles.
Cumplimentando el despacho de febrero de 2007, por medio del presente informo que según información dl departamento correspondiente que cualquier llamada al contestador se cobra de forma normal como de móvil a móvil o fijo, que se cobra un minuto aunque dure menos, que se refleja en factura como una llamada normal. AAaagh! no he pillado lo que sigue, que es importante :cabezazo a muro:
De Amena/Orange. 23-ene-2007, fecha resolución petición. Si las llamadas infructuosas son recibidas por contestación se tarifica y tiene reflejo en factura como cualquier otra llamada. Si se trata de la locución del operador es gratuita y no se refleja (creo que esto es lo mismo que con lo anterior de telefónica móviles, que si llega a dejar mensaje figura y se cobra, pero si ucalga mientras se oye el mensaje de "es el número, no está el dueño, deje su mensaje tras la señal" no figura en la factura.
Hasta las 16:30
24 pravda, día 4 de Junio de 2007 a las 14:05
Belga
Yo, en este aspecto de Múgica en concreto, no te entiendo.
Si llevamos años denunciando la destrucción de las pruebas de los trenes, ¿qué dato quieres que aporte? Si no se ha investigado en esa vía ¿qué dato quieres que aporte?
Es más, ¿qué dato quieres que aporte para apoyar el qué?
Que alguien no aporte datos no quiere decir que vaya o pueda ir mal encaminado, máxime, cuando ya no existe la fuente de la que sacar los datos.
25 splash, día 4 de Junio de 2007 a las 14:05
Candidatos a Operación de SS
1º Siria
2º Iraq
3º Marruecos
4º Cuba
¿Tiene algo que ver el asesinato de los miembros del CNI en Iraq?
26 calypso, día 4 de Junio de 2007 a las 14:08
Los griegos necesitaron "Los 300" de las Termópilas, pero a los españoles nos basta con 120 Grandes:
- "P.D. 2: Muchísimas gracias a los más de 120 voluntarios que han estado este fin de semana trabajando en el análisis del juicio. El esfuerzo ha merecido la pena, como tendremos ocasión de comprobar pronto" (LdP)
Psyco#16
Con tu permiso, me adhiero a la metáfora analógica (seguramente así son las neurosis: círculos viciosos...).
Y cuenta toda la hélice, no sólo una parte de ella.
Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.
27 1132CPCF, día 4 de Junio de 2007 a las 14:09
28 melmoth, día 4 de Junio de 2007 a las 14:10
Yeda, te preguntas:
"¿Les salió mal porque consiguieron sus controlados proveerse de titadyne, o por el contrario, que fuese titadyne no influía en los planes inciales de los golpistas?"
Eso nos llevaría al debate que ya hace meses se sostuvo en el blog respecto a la relación entre Trashorras o El Chino con ETA para que ésta proporcionara explosivos para los atentados. En su día ya apunté yo que El Chino contactó con los proveedores etarras por medio de Trashorras y que fruto de aquello fue la caravana de Cañaveras que -a su vez- fue abortada gracias al chivatazo de Trashorras o de alquien de su entorno. Pero -quizás- hubo luego otra partida que sí llegó a su destino.
29 yeda, día 4 de Junio de 2007 a las 14:10
splash
Te falta España.
30 olasarep, día 4 de Junio de 2007 a las 14:11
¿No va a ir nadie del PP al juicio a apoyar a las víctimas?
Las víctimas que están en el juicio y quieren saber la verdad merecen el apoyo de todos. Están esperando que los políticos del PP, que tan buenas palabras les dijeron, se acerquen a la Casa de Campo a arroparlas en estos momentos decisivos. Está tarde se leen las calificaciones, entre ellas las de la AVT, y algunos del PP deberían acudir a estar con las víctimas.
31 mochuelo, día 4 de Junio de 2007 a las 14:12
splash #25.....
Si está Siria, será de la mano de "la France de Chirac".....
Si está Iraq, será de la mano de "la France de Chirac"
Si está Marruecos, será de la mano de "la France de Chirac"
Luego, el atentado estará de la mano de.......¿?
32 Lo_Apare, día 4 de Junio de 2007 a las 14:15
yeda (#7)
Ahora SI, de acuerdo.
33 mochuelo, día 4 de Junio de 2007 a las 14:15
¿...y de que club de élite son socios Chirac, Mojamé y zETAp?
¿No están ambos en el "Los Albañiles"?
34 calypso, día 4 de Junio de 2007 a las 14:22
Doña Ángeles: no tiene usted nada que agradecernos, al revés. Lo duro no es investigar u opinar, sino sufrir, resistir y vencer. Como usted.
Un abrazo.
35 yeda, día 4 de Junio de 2007 a las 14:23
melmoth
Tu párrafo podría continuar:
En su día ya apunté yo que El Chino contactó con los proveedores etarras por medio de Trashorras y que fruto de aquello fue la caravana de Cañaveras que -a su vez- fue abortada gracias al chivatazo de Trashorras o de alquien de su entorno. Pero -quizás- hubo luego otra partida que sí llegó a su destino. Ya habían planificado que la goma2eco y dejar fuera a Eta les saldría más rentable, y creyeron que los explosivos que les suministraron les serían suficientes. No contaron con Eta.
Recuerdo el primer relato que desarrollaste de los hechos en el que defendiste que Serhane no considero suficiente los explosivos. Creo que fue así, en el sentido que quienes creyeron controlar se les escaparon.
Hay unos detalles que me llevan a pensar que no les importó el explosivo a los autores, incluso que pudieron considerar la titadyne como una soga más que ahorcase al pp cuando saliesen las pruebas de la implicación de los islamistas puestas al efecto y de los cabezas de turco. Y es el hecho que difícilmente a los que colocaron las bombas se les pudo engañar con respecto al explosivo a la colaboración de eta. Navarra, Tudela y Corella, ahí reside la clave.
Ouhnane, Serhane, Jamal Ah., Afalah..., y los protegidos del sur y de los españoles como afalah, supieron en todo momento con que explosivo montar las bombas, y cuál utilizar para las pistas falsas, (el ave/mocejón).
Por eso me inclino a que la decisión de encubrir el explosivo fue planificada y facilitada por y desde asturias, y puesta en marcha por otros, SM Tedax, siguiendo órdenes no discutibles que se saltaron a todos.
36 yeda, día 4 de Junio de 2007 a las 14:29
Me comí el final,
siguiendo órdenes no discutibles que se saltaron a todos los mandos y jerarquías.
37 mochuelo, día 4 de Junio de 2007 a las 14:29
Desde luego, si los gabachos tuvieran algo que ver, lógicamente lo habrían subcontratado.
Y creo que los mas proclives a hacer algo así serían los sirios o iraquíes (¿el famoso Muhabarat?), por estar mas alejados de España, y por tener mas razones para cometerlo, claro.
Ved este artículo de Jesús Cacho:
http://www.belt.es/articulos/articulo.asp?id=1724
"Algunas fuentes dignas de crédito sugieren que detrás del 11-M se esconde un ajuste de cuentas entre servicios secretos, entre el CNI de Jorge Dezcallar y el Muhabarat, el servicio secreto iraquí de Sadam Husein".
Si esto fuera cierto
¡¡el 11M habría sido consecuencia de la guerra de Iraq, pero como una venganza de Sadam y no como acción de Al Qaeda!!
38 Gary, día 4 de Junio de 2007 a las 14:32
1
LA METODOLOGÍA CIENTÍFICA ES INÚTIL PARA EL 11-M.
Al hilo de LdP recordé unos cursos de la esperanzadora mitad de los años setenta, que versaban sobre Metodología de la Ciencia. El Lakatos, que cita Luís, era una posible superación del Popper del falsacionismo duro. Eran tiempos en los que creíamos que con la caída de la dictadura llegaría la libertad y la república del saber y las personas. Pobriños, que ingenuos fuimos.
En la universidad se discutía sobre Russell, Braithwaite, el Positivismo Lógico, Khun e incluso Feyerabend. Se buscaba la verdad –tan necesaria para la deseada democracia- porque estaba a la vuelta de la esquina y había que estar preparados.
Los de las disciplinas socioeconómicas, siguiendo a E, Nagel, decían que la metodología de las “ciencias duras” no eran válidas para las “ciencia blandas”, economía, sociología y política. Porque no podían apoyarse en el “experimento controlado”, no se podía hacer una política económica, una revolución, un cambio institucional, para “probar a ver que sale”; y que como la historia no es repetible, ni inferencia ni deducción eran totalmente válidas.
En aquel maremagnun, para más inri abordado con bastante autodidactismo, el marxismo tenía atractivo por aquello de que “lo importante es transformar el mundo, antes que explicarlo”; era una teoría de la acción social y, la verdad, nuestra clase dominante era tan esperpéntica que bien merecíamos un cambio en profundidad. Claro que no todos los marxismos eran iguales, el estructuralismo francés de Althusser era un coñazo, aunque atractivo, que terminó cuando el genio se volvió loco y ahogó a su mujer. Era más interesante el italiano que venía de Gramsci, un tipo trágico y sensacional que murió en la cárcel mussoliniana.
39 Gary, día 4 de Junio de 2007 a las 14:34
2
Ya de mayores vimos que la realidad no era como nos gustaríamos que fuera, que en la profesión real el rigor científico sirve pero no basta y que la sociedad más parece una caja negra del Complejo de Canillas, -más explicable por Maquiavello y Hobbes-, que un sistema sometido a la lógica científica.
Porque aquí la clave está esta en quien garantiza la verdad de los supuestos, la fidedignidad de los datos de partida. Si se nos trucan los cimientos, nos condenan a vivir buscando la Santa Compaña. Por mucho rigor analítico que le pongamos. Luís advierte que estemos al loro del presupuesto o teorema fundamental de lo que estamos haciendo: trabajamos "a partir de los datos que nos han dado”… y que “lo que los peritos han analizado no son restos de lo que estalló en los trenes, sino lo que la Policía dice que son restos de lo que estalló en los trenes”.
Tenemos que partir por lo tanto de una sospecha radical, del escepticismo general sobre todo lo que sale.
Porque no solo los datos pueden ser falsos, sino que además LOS QUE PUDIERAN SER VERDADEROS –O CONSENSUADOS- PUEDEN DEBERSE A DISTINTAS RAZONES. Que no son unívocos o deterministas.
Tenemos además el problema del lenguaje, el del significado de lo que queremos y se puede decir de cada cosa. No siendo especialistas en todo lo que sale, tenemos problema en los sobreentendidos naturales del significado de análisis importantes. Pero como trabajamos con buena fé, el diálogo permite disminuir el nivel de discordancia.
Para mí la clave radica en utilizar un método de análisis ABIERTO Y METODOLOGICAMENTE PLURALISTA, recordando que tomamos el problema del poder, que por lo tanto los datos suelen ser engañosos, no indicios ni pruebas, frecuentemente inútil para el análisis científico. Son producciones de hechos para equivocar, para persuadir sobre una representación interesada.
Legalmente tenemos que considerar LAS REGLAS DE JUEGO LEGALES, los criterios de verdad social que utiliza el sistema legal español.
40 Gary, día 4 de Junio de 2007 a las 14:36
3
Pero aún así, como no existe ley sin hombres que la apliquen –tampoco ciencia sin científicos- que son falibles e influenciables. Lo hemos visto en España desde la sentencia de Rumasa; después casi todo ha sido naufragio, con la miserable marginación de Gómez de Liaño.
La verdad judicial en asuntos que atañen al poder cada vez ha estado más vinculada a la existencia de un contrapoder de las partes. Y hoy se está dilucidando en un nuevo marco donde existen muchos más supervisores de las apariencias y representaciones en la sala del juicio. Lo que hagan los jueces es más transparente.
Sabemos que la Vesión Oficial no es plausible; que está REFUTADA para cualquier observador mínimamente inteligente y someramente informado. Que es un cuento, una narración orientada, es ya evidente. Porque INCLUSO LOS DATOS FALSOS APORTADOS POR SUS MANTENEDORES, NO GUARDAN COHERENCIA LÓGICA NI CONSISTENCIA PROBATORIA mínima dentro de las reglas de juego del sistema legal español.
El Tribunal se enfrenta a un GRAVE PROBLEMA DE CONCIENCIA y DE IDENTIDAD INTELECTUAL. Si asume la V.O. no solo violarían el respeto TRANSLEGAL, humano y moral a las víctimas y la ciudadanía; también quedarían como UN BLUFF, unos TOGADOS GUARDIANES de un poder esperpéntico. Como TONTOS ÚTILES, como vanidosos manipulables por los que con menos estudios, prerrogativas formales y excelencias, hacen realmente la historia y deciden lo que es justo e injusto.
41 Gary, día 4 de Junio de 2007 a las 14:38
4
Hoy como base de cierta seguridad para ir construyendo teorías sobre la verdad alternativa solo tenemos la existencia de DNT y Nitroglicerina del polvo de extintor de El Pozo. Es –como diría Thomas Kuhn- la GRAN ANOMALIA de su teoría, la clave de la refutación de todo su edificio narrativo.
Y lo sabemos porque ese polvo no lo lavaron, es la única prueba no alterada, la incoherencia que se les escapó.
Las otras pruebas alteradas puede ser originalmente hayan sido verdaderas o no. Pero en cualquier caso son evidentemente PARCIALES, sin que sepamos que sean REPRESENTATIVAS del universo de todo lo explotado.
Esta limitación de inferencia representativa también afecta al polvillo del extintor. Lo único que se puede decir es que EN ALGÚN PUNTO… etc. No en todos ni solo con eso. Lo que también impide formular generalizaciones ni reconstrucciones alternativas. Aunque si abre la posibilidad de CONJETURAS INDICATIVAS. Y en un debate social que fuera honesto, proponer argumentaciones racionales para abrir nuevas vías de indagación razonadas, nuevos Programas de Investigación Judicial –que diría Lakatos-.
Algunas comparecencias son importantes para abrir estos nuevos caminos. Como la de Cartagena. Las cintas de Zouhier con el controlador Victor, también, como razona en el #402 Yeda. Y así sucesivamente.
En la lógica del atentado nunca olvidar que lo esencial ES PARA QUE SE HACE, que los frutos, la capitalización, el POST-ATENTADO, es determinante. Que en nuestro caso el tema Irak es periférico, así como otros beneficiarios extranacionales. En cuanto a INICIADORES CENTRALES del atentado. La clave es interna. Y aquí solo tenemos dos agentes candidatos; ETA y UNA PARTE, POLITIZADA, DE LAS FCSE.
42 olasarep, día 4 de Junio de 2007 a las 14:40
Ya que lo cita LdP, lo mejor del artículo de Fernando Múgica. No aporta datos, pero sí una interpretación autorizada de lo que sucedió, y todavía sucede:
"No existe el crimen perfecto. Quién les iba a decir a los verdaderos autores de la masacre del 11-M que un simple polvillo de extintor, arrojado a uno de los focos de la explosión en aquella mañana, iba a ser suficiente, tres años después, para destrozar la versión oficial del «Goma 2 ECO y ¡vale ya!».
La operación de inteligencia -según expertos internacionales- implicada en los atentados y el manejo posterior del encubrimiento y la desinformación tenía todas las trazas de quedar impune. Miembros de las Fuerzas de Seguridad, de uno y otro bando, aceptaron, aunque por razones estratégicas muy diferentes, cualquier cosa para que cuadrara el puzzle, aunque fuese a martillazos. Los que idearon el atentado programaron también la pantalla de los sospechosos lógicos, la ruta de sus caravanas, las oportunas reivindicaciones internacionales. Previeron la reacción de la sociedad, gracias al manejo de los tiempos de las informaciones para que la mayor parte de la población tragara la píldora sin esfuerzo.
Desactivaron mochilas, aparecieron otras y todo culminó con el espectáculo televisado en directo a la hora del telediario de las 9.00 horas, el de más audiencia, de la voladura de los autores.
Era imprescindible que no se hicieran los análisis científicos porque podían desbaratar todo el plan. Al éxito aparente de la operación contribuyeron, sin darse cuenta, un juez bienintencionado pero incapaz, una Fiscalía que avanzó por los miles de folios que acumulaba la Policía con las orejeras puestas en la dirección correcta, y una sociedad a la que le era más cómodo aceptar una certeza simple que adentrarse en la complejidad de una realidad que aún no sabemos a dónde nos va a llevar."
http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=...
43 HERNAN, día 4 de Junio de 2007 a las 14:41
Puede que los malos sean más de una facción y estén "apuñalándose" entre ellos...
-unos malos: pruebas falsas para moritos
-otros malos: pruebas falsas para ETA, lo cual dejaría con el espectá-culo al aire a los primeros malos, y sería muy malo para ZP...
No sé, pero no me convence, por ahora, este cruz de navajas por una mujer...
Los que pensáis que el "titadyn" del polvo de extintor es una pista falsa más... por qué no colaron en el polvito los componentes de la Goma2eco?, hubiera sido fantástico para el agit prop-gubernamental.
Además, la muestra estaba controlada por el hermano de Chanquete, que supuestamente es el adalid de la V.O. 1.1, en la que es goma2eco y valeyá.
Me inclino a pensar que la M1 contenía titadyn, lo cual no significa que en el resto de los focos hubiera aparecido también titadyn.
44 Gary, día 4 de Junio de 2007 a las 14:41
Y 5
Pero la identificación de los potenciales actores no determina el peso relativo de cada uno; ni tampoco la relación que pudo haber entre ellos; ni permite –sobre otros indicios históricos- aclarar si hubo coordinación, división de funciones, parasitismo de una de ellas, refuerzo o extralimitación de papeles, etc.
Lo que sí sabemos es que NO HUBO COORDINACIÓN TOTAL, pero sí participación en distintos grados. Se deduce con claridad del Post 11-M en el que fue necesario improvisar señuelos y afrontar muchos imprevistos; así como y sobre todo EN QUE NO SE PUDO HACER TRANSPARENTE EL ATENTADO, para que la propia ejecución fuera una prueba de convicción.
De haberse usado Goma2 ECO en los trenes, al igual que se sacaba fuera de ellos, la V.O hubiera sido hegemónica con el complemento previsto de la prepotencia mediática para racionalizarla y recrearla.
La Tedaxa hubiera entregado ya el día 11 los ANALISIS CUALITATIVOS DE LOS COMPONENTES; la Ser nos los hubiera restregado por los oídos; y las TVs por los ojos; Sánchez Manzano no hubiera balbuceado ni hecho el ridículo en el Congreso; Cuadro Jaén no hubiera discutido con Díaz Pintado; Corrales lo hubiera ratificado con un certificado “científico”; Álvarez y Ruiz no hubieran llevado la mochila de paseo entre el Pozo, Puente Vallecas e Ifema;
Santano igual no tenía que pasar el bochorno del Ácido Bórico ni detener ilegalmente a militantes de la oposición; y así sucesivamente.
Y A LO PEOR, NOSOTROS NO NOS HUBIERAMOS CONOCIDO NI VIRTUALMENTE.
Mucho ánimo y rigor, mucho rigor. Por el trabajo y seguimiento del juicio cada vez sabemos más de las trampas y también encajamos mejor el valor de las evidencias esclarecedoras.
A falta de Ciencia para los asuntos de La Policía y las Instituciones , SIGAMOS OPONIENDO LA RAZÓN NO ETIQUETABLE, LA DIGNIDAD POR LOS ESPAÑOLES, LOS AMIGOS Y SERES QUERIDOS, POR NOSOTROS MISMOS. Y siempre LA SOLIDARIDAD Y EL CARIÑO A NUESTROS YA GRANDES NUEVOS AMIGOS, LAS VÍCTIMAS.
Saludos.
45 olasarep, día 4 de Junio de 2007 a las 14:46
¿Cuál es la relación entre De la Morena -invención de patraña islamista en la CGI- y Cuadro Jaén -destrucción de pruebas y colocación de las falsas en la CGSC-?
46 yeda, día 4 de Junio de 2007 a las 14:55
gary
De haberse usado Goma2 ECO en los trenes, al igual que se sacaba fuera de ellos, la V.O hubiera sido hegemónica con el complemento previsto de la prepotencia mediática para racionalizarla y recrearla.
Ellos saben que no explotó la goma2eco en los trenes y quienes son los culpables, pero están atrapados en su mentira inicial, y si las pruebas se juzgan insuficientes para señalar a los verdaderos culpables materiales será por su culpa.
Ellos mismos se apretaron al soga al cuello con la goma2eco. Por esta razón, podrían existir dos grupos, los golpistas que idearon y auspiciaron la masacre y los que les encubrieron el mismo 11M, por dos posibles razones, para beneficiar al psoe, o para crear una tapadera con el convencimiento que evitarían males mayores si la verdad aflorase.
Saludos
47 trola, día 4 de Junio de 2007 a las 15:00
A la atención de Ángeles Pedraza
tuve el honor de conocerla en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.
Soy creyente. Sé que su hija la bendice desde el cielo.
Un abrazo
48 splash, día 4 de Junio de 2007 a las 15:03
yeda (#29)
Tienes razón, fue un lapsus mental.
Como dicen por ahí, colaboración necesaria.
49 trola, día 4 de Junio de 2007 a las 15:06
Sobre el artículo de Fernando Múgica;
lo que dice es que servicios secretos extranjeros piensan que lo ocurrido en marzo de 2004 en Madrid responde a una acción de inteligencia.
No que los inteligentes asesinos fueran extranjeros.
Esto lo digo yo. A ver si ahora va a venir mi admirado Múgica y me va a quitar la exclusiva.
Por supuesto, es broma. Sin el primer agujero negro no hubiéramos conocido otros. No sé si nos lee Don Fernando. En cualquier caso, un abrazo y mi enorme gratitud.
Gratitud que quiero extender a todos los que han currado este fin de semana. Bien está lo que tan bien acaba. LdP es un tío grande. Él sabe porque se lo digo. Para ganar hay que apostar.
11-M entira
50 rajmar, día 4 de Junio de 2007 a las 15:09
¿Cómo explica alguien, si no es por su participación en el 11 M, todo lo que está consiguiendo la ETA, de ZP, a pesar del coste electoral que le va suponiendo?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.