Mover el banquillo

23 de Mayo de 2006 - 11:06:48 - Luis del Pino

Pues Vds. dirán lo que quieran, pero con todo este episodio de la posible sustitución de Del Olmo, no puedo evitar la sensación de estar asistiendo a un paripé. Otro más.

El asunto de la no prórroga de la prisión provisional de Saed El Harrak me parece esperpéntico, pero por la manera en que se le ha dado una importancia que, a mi juicio, no tiene. Saed El Harrak es un personaje menor dentro de la trama 11-M, cuya máxima contribución consistió en permitirnos encontrar oportunamente esa supuesta carta de despedida del "suicida" Abdenabi Kounjaa, carta que luego hemos demostrado que es muy probablemente falsa.

En otras palabras: Saed El Harrak es otro más de los actores de reparto contratados para montar este teatro de las maravillas donde todo es posible, menos averiguar lo que de verdad pasó. Por tanto, que permanezca en la cárcel o que esté en la calle con medidas cautelares me importa, sinceramente, un comino. Si a alguien le preocupa que se fugue, que le pongan un policía en la chepa. No veo por ningun lado el problema.

Por tanto, el revuelo montado sobre el tema y el anuncio de apertura de expediente disciplinario a Del Olmo me hacen sospechar que estamos hablando de otra cosa. Sospechas que se me acrecientan al considerar lo absurdo de las declaraciones indagatorias celebradas la semana pasada. Si Del Olmo tenía que operarse, podía haber retrasado la operación o la toma de declaraciones. Pero se deja que esa toma de declaración la realice otra juez, Teresa Palacios, que evidentemente no ha tenido tiempo material de empaparse del sumario.

Tengo la inevitable sensación de que estamos ante un cambio de juez previamente decidido, cambio que se trata de justificar con un expediente disciplinario menor, motivado por un asunto meramente formal. Se trataría así, simplemente, de proporcionar una salida honorable a un juez, Del Olmo, que ya no puede con el peso del sumario. Si esto es así, estamos ante una retirada pactada, pero ¿pactada con quién?

Soy, probablemente, el único que ha defendido a Del Olmo en este último año. Y le he defendido porque considero que es un juez honesto y meticuloso, cuyo único fallo ha estado en no enfrentarse con el monstruo y permitir que desde el Ministerio de Interior se le dictara el rumbo de las investigaciones. Es un fallo grave, y a ese fallo se debe el naufragio de la instrucción. Pero es un fallo que me cuesta echarle en cara, porque, además de juez, Del Olmo es un ser humano y sabe el terreno que pisa. Quien quiera tirar la primera piedra, que se haga esta pregunta: ¿quién hubiera respaldado a Del Olmo, desde ningún tipo de instancia pública, frente a los ataques que le hubieran llovido en el momento en que hubiera empapelado al primer funcionario público por obstrucción a la Justicia? Dejando aparte a los medios de comunicación que investigamos los temas del 11-M, ¿quién más hubiera salido a la palestra a respaldarle? Personalmente, dudo que nadie lo hiciera. Y, aunque me hubiera gustado ver en Del Olmo un comportamiento heroico, no me considero moralmente legitimado para exigir heroismo a nadie.

¿Qué va a pasar ahora? ¿El juez que sustituya a Del Olmo va a atreverse a hacer lo que él no hizo y a coger el toro por los cuernos? ¿O nos van a poner a un juez para que de rápidamente carpetazo al asunto?

Dicho de otro modo: ¿se ha pactado la salida de Del Olmo para sustituirle por un juez más dócil o, por el contrario, lo que se pretende es otro juez menos vulnerable? Teniendo en cuenta la reciente defenestración de Gómez Bermúdez, que presidía la sala que debe juzgar el 11-M, me temo lo peor.