« Negociación-trampa | Principal
| La manifestación del 3 de febrero »
Más sobre el Toyota (VI)
15 de Enero de 2007 - 11:53:18 - Luis del Pino
Habíamos enumerado, en un apunte anterior, cuáles fueron las llamadas de El Chino en aquel 29 de febrero en el que nos dicen que le pusieron tres multas mientas hacía de coche lanzadera en el supuesto transporte de los explosivos.
Todas aquellas llamadas del 29 de febrero de 2004 se hicieron con el teléfono 665040605, que estaba introducido en el terminal telefónico con número de serie (IMEI) 351476800871854. (Nota: en algunas partes del sumario, el último dígito del IMEI, que es el dígito de control, aparece como un 0, cosa bastante habitual en los sistemas telefónicos).
¿Y qué datos tenemos acerca de ese teléfono que El Chino utilizó ese día, el teléfono con IMEI 351476800871854? Pues tenemos unos datos muy curiosos. Ese IMEI consta en el sumario como utilizado con las siguientes tarjetas telefónicas:
-
28/10/2003 619613387 (Desconocido)
-
15/12/2003 665082283 (Desconocido)
-
2/1/2004 665417513 Jamal Ahmidan
-
3/1 665040605 Jamal Ahmidan
-
4/1 665417513 Jamal Ahmidan
-
16/1 665040605 Jamal Ahmidan
-
23/2 665393235 Abdenabi Kounjaa
-
24/2 a 4/3 665040605 Jamal Ahmidan
-
5/3 y 8/3 653026053 Jamal Ahmidan
-
5/3 y 6/3 652286979 Jamal Ahmidan
-
8/3 656721703 Jamal Ahmidan
-
10/3 667994630 Rachid Aglif
-
10/3 a 27/3 667379609 Hicham Rousafi
Los primeros dos números con los que se usó ese IMEI son, según la Policía, de usuario desconocido. Sin embargo, tenemos algunos datos:
-
El 619613387 era una tarjeta de Euskaltel. Con esa tarjeta (en otros terminales telefónicos) consta una llamada a Jamal Ahmidan el 20/2/2004 y 6 llamadas en enero de 2004 a... Larbi Raichi, ese argelino al que Jamal Ahmidan pegó supuestamente un tiro el día de fin de año de 2003 en un bar de Bilbao.
-
Con el 665082283 constan 27 llamadas a Jamal Ahmidan en diciembre de 2003 y 13 llamadas, también en diciembre, a... Brahim Chliha, que es el que figura como testigo de la agresión de Jamal Ahmidan a Larbi Raichi en Bilbao.
¿A quién pertenecían esas tarjetas? ¿Pertenecía el 665082283 al propio Larbi Raichi y el 619613387 a Brahim Chliha? Si fuera así, ¿cómo llegó luego el terminal telefónico con IMEI 351476800871854 a manos de Jamal Ahmidan?
En el otro extremo del rango de fechas, ¿cómo llegó ese terminal telefónico con IMEI 351476800871854, que estaba el 29/2 en poder de Jamal Ahmidan, a manos de Rachid Aglif y Hicham Rousafi? Ambos personajes pertenecen al círculo de Rafá Zouhier. Si el teléfono cambió de manos el día anterior a la masacre, se supone que alguno de esos personajes tuvo que tener un contacto físico con Jamal Ahmidan o con alguien de su círculo.
Pero la pregunta más interesante es: ¿por qué ni el juez ni la Policía han preguntado ni a Rachid Aglif ni a Hicham Rousafi cómo llegó ese terminal telefónico a sus manos? En sus declaraciones sumariales no constan esas preguntas.
P.D.: Los usuarios HarryLib y Eguz han sido baneados. Éste no es lugar para solventar diferencias personales, y menos involucrando en la pelea a terceras personas, como Ernesto Ladrón de Guevara, que cuentan con todo el respeto, el afecto y el apoyo de los peones negros.
Comentarios (896)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 »
851 Repasmao, día 17 de Enero de 2007 a las 00:20
852 1132CPCF, día 17 de Enero de 2007 a las 00:20
Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS
Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate, Diego Armando Estacio Sivisapa, D. E. P.
Atentados
Barajas T-4
11-Memoria, Dignidad, Justicia.
Las Personas de Buena Voluntad
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
853 olasarep, día 17 de Enero de 2007 a las 00:21
Los peones negros denunciamos.
Comunicado de peones negros:
“Rechazamos, por tanto, cualquier medida que pueda suponer un reconocimiento, sea este explícito o velado, de las organizaciones terroristas como interlocutores del Estado,
y denunciamos a todos aquellos que, al proponerlas, ponen en grave peligro el Estado de Derecho.”
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=3...
Vamos cogiendo el tono.
854 pravda, día 17 de Enero de 2007 a las 00:22
y 4
El segundo número de teléfono al que se alude en la noticia (619535764) se atribuye a Iván Granados Peña @ El Piraña, en ningún lugar del Auto se habla, ni tan siquiera, de una localización por BTS, lo cual choca bastante pues aquí se afirma que junto con Javier González realizó un viaje el 5 de Marzo para recoger a Gabriel Montoya en Madrid. ¿Cómo pueden afirmarlo sin cotejar localizaciones de su teléfono?, ¿por la declaración de Gabriel Montoya?
Por la noticia de Fernando Múgica, Rafá Zouhier y, como hemos visto, Javier González reciben esos mensajes.
El teléfono de Rafá Zouhier es el 620087429, y estaba “pinchado” por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcalá de Henares. Tenemos hasta transcripciones de conversaciones con ese teléfono, sin embargo, sin ningún tipo de empacho, se nos dice que no se tiene información de los IMEIs utilizados con esa tarjeta. Teniendo en cuenta que han desglosado numerosísimas llamadas emitidas y recibidas, ¿alguien se lo puede creer? Le llaman imbécil al juez a la cara.
En las 242 entradas que tiene este número en el Auto, ni una sóla mención a lo que se afirmaba en el informe “Operación Páramo” de la Guardia Civil sobre mensajes entrantes desde el 656000311. ¿Para qué desenmascararse si al juez le va a valer así? Me hierve la sangre como “funciona” la “justicia” de este país…
855 trola, día 17 de Enero de 2007 a las 00:23
olasarep #849
lo sé.
EL Mundo ha cumplido con su deber con el 11-M, lo seguirá cumpliendo, y se ha portado muy bien con los peones negros.
Recuerda todos los que escriben El Mundo.
Sólo pretendía recordar lo obvio porque no había leído el mensaje de Todiana. Ahora me alegro de no ser el único que no olvide lo que es evidente.
11-M entira
856 amarcord, día 17 de Enero de 2007 a las 00:25
Pravda #843
No. Cambiar el IMEI es exactamente reemplazar el IMEI por otro. Es decir, lo que cambias es la identidad del terminal.
Buena pregunta lo del SIM multi-número. Pero por lo visto sobre el tema y siendo la combinación de IMSI y Ki las que establecen el enlace con la HLR, y estando IMSI y Ki alojadas en el SIM, creo que por cada número del SIM se inscribirá un nuevo registro en la base de datos HLR. Yo diría que todos los números se registran, pero ya sabes lo que ocurre con la ignorancia ;-)
857 Edmundo, día 17 de Enero de 2007 a las 00:25
Olasarep #849
Pwwweeeeeeee
¡Injusto!
¿A cuánta gente le aplican "nuestra" tarifa"?
;-)
Me voy
858 yeda, día 17 de Enero de 2007 a las 00:27
trola
Estamos delante de un caso flagrante de lo que LdP nos relató en el hilo anterior:
"Presiones de todo tipo. Presiones sobre los medios, cada vez más acusadas. Presiones sobre el PP, algunas muy solemnes y, sin embargo, no bobas. Presiones negativas y positivas. La amenaza y la promesa se suceden, preludiando el inicio del cónclave de adivinos."
Y en este caso además de recibir presiones ElMundo, PJ se deja utilizar para servir de correa de transmisión contra la fortaleza de Rajoy y el PP.
Siempre hemos sido especialmente críticos, unos mucho más que otros, criticando que Rajoy no mantuviera una postura firme y contundente. Y ahora que nos encontramos en esa situación y que el dique que parece querer evitarlo a toda costa es PJ.
En la tertulia matinal noté a un PJ que a pesar de no estar convencido en sus argumentos (su vehemencia se suele palpar según qué defiende) defendió posturas vergonzantes, y que lamentablemente si ahora con un tema menor hace esto, que no hará con el 11M y la verdad desnuda.
No me gusta lo que ha hecho, ni que me manipulen la encuesta. Más que nada, por orgullo y coherencia personal :), le retiro mi pequeñísimo granito de arena de 1 euro.
Así que mañana ELMundo tendrá que asumir perdidas exorbitantes.
Compraré laRazón que también se lo merece y encenderé la vela para que me dé pronto motivos para recomprarlo.
Slds
859 KLoNeTe, día 17 de Enero de 2007 a las 00:28
el Mundo
Es injusto exagerar, pero mas caña se le ha dado al PP por cuestiones de estrategia blanda, y creo que en ningún momento Rajoy ha dicho semejantes bobadas a las esgrimidas esta mañana por PJ en la tertulia. Esto no es un problema de estrategia mas o menos blanda o dura...´
esto es un problema de que el dirtector del mundo "dice que opina" (entre comillas porque ya no me fio de nada de lo que diga este señor) que ZP es un buen tipo, que actua de buena fe, que de verdad cree que negociar con ETA es lo que mas beneficia a su país, que le ha salido mal, que no hay que ser duro con él, y para colmo que Rajoy es el que actua mal por negarse a llegar a un consenso en materia de lucha antiterrorista tal y como propone ZP.
Pues la verdad, es que como considero que PJ es inteligente, solo puedo entender que dice eso porque es un pelin sinverguenza, y sus motivos tendrá.
Ya tenia esta idea de PJ por otras intervenciones, pero ultimamente se me habia pasado por la actitud de su periodico ante el 11M.
Que algún psicologo me explique a que juega, por favor...
Como se puede digerir lo ocurrido con el caso de los peritos, por ejemplo... sin pensar que está el PSOE y el gobierno detras... ¿y PJ piensa que ZP ni se entera ni decide nada? y ¿en el caso de la detención ilegal de militantes del PP? El pobre Zp no sabe nada tampoco... es un buenazo
y esos son solo dos ejemplos que se me vienen a la cabeza... pero todos aqui sabemos lo que estamos viviendo esta legislatura, y muchas de las noticias mas fuertes las han sacado en el mundo...
Vamos ya PJ, ¿a que coj.. estas jugando?
860 rajmar, día 17 de Enero de 2007 a las 00:28
Perdona, msbcn, si tergiverso un poco tu frase
"Lat,
Si vuelves a jugar al pádel con PJ dale un toque con la raqueta en sus partes . A ver si recupera la cordura."
Filos60 y demás:
Aunque he leido muy por encima el debate que tenéis, sí sé dos cosas:
-¿cómo tienen la caradura de traer, después de 10 explosiones en los trenes, un puñado de polvo rosa, diciendo "that´s all folk"?. Y más, teniendo en cuenta, que la uña del pulgar, en un levantamiento es la muestra 16, la falange del mismo dedo, la 17, la base, la 18 y la palma de la mano, la 19.
Otro síntoma de informes falsificados, y hay bastantes en el sumario, es la manera de presentarlos.
Cuanto más " a limpio", más croquis, y más chorradas de adorno, menos me los creo. Y los de Manzano, Kangoo y Asturias, son así.
Igual que los escolares, ¿verdad Filos60?
861 Hontanar, día 17 de Enero de 2007 a las 00:28
[Respuesta a AuroraRo #624]
Eta tiene todas las cartas en la mano, porque en este momento tiene más credibilidad ETA que Zapatero, para el común de los mortales.
ETA, en estos momentos, no necesita ni la verdad para chantajear a Zapatero y al PSOE: En la situación acatual lo que diga ETA tendrá credibilidad y tanto más si se afanan mucho en negarlo.
A mi parecer creo que todo tiene su origén en la forma de plantear la negociación por parte de Zapatero. En tapa de cualquier manual de negociación viene puesto que las cesiones han de ser graduales y siempre cesiones condicionadas: "Yo podría esto sobre la mesa si tu pones esto otro que a mi me favorece"
Puestas asi las cosas Zapatero es un prisionero de ETA, no puede salir del carril salvo para suicidarse: Ahora ETA a delegado en el PNV sus revindicaciones, para que vaya aprendiendo el BOBO.
862 amarcord, día 17 de Enero de 2007 a las 00:34
Pravda #854
El razonamiento que presentas está muy bien hilvanado. En el caso de la intrusión activa, el candidato ideal podría ser el SMSC; de ésa forma tienes controlado el terminal en toda la red.
863 trola, día 17 de Enero de 2007 a las 00:35
yeda #858
estás en tu derecho.
De no comprar el Mundo y de escribir lo que has escrito.
YO creo que Rajoy hizo bien en no acudir a la manifestación y hace bien en no confíar en un loco peligroso, por tanto, no estoy de acuerdo con P.J., pero no te quepa la menor duda, El Mundo no dudará en contar lo que sepa y pueda probar del 11-M.
Y a mí y aquí, es lo que me parece más importante.
Ahora sí. Lo dejo.
Buenas noches.
11-M entira
864 splash, día 17 de Enero de 2007 a las 00:41
[Carbonáto cálcico]
¿El carbonato cálcico es un componente del explosivo o se producen precipitaciones de carbonato cálcico como resultado de la reacción al ser explosionado?
Perdonar, pero mis conocimientos de química ya están algo oxidados.
865 zepol, día 17 de Enero de 2007 a las 00:43
rajmar #540
Ya que andas por aquí, el día 12 Zouhier no puede reconocer a nadie, pues las primeras detenciones son el día 13, repasa las fechas.
Sds
866 pravda, día 17 de Enero de 2007 a las 00:46
amarcord #862
Gracias, creo que me tendré que dar un paseo por el fondo documental para ver qué es lo que ahí exponéis... soy lego en la materia y, efectivamente, me suena a chino.
No obstante, aún tengo que acabar unas cuantas cosas acerca de ese servicio de mensajería. He posteado eso a modo de "aperitivo" y aprovechando que estabas por aquí.
A ver si con lo que os lea, aprendo y soy capaz de "hilvanar" un poco mejor todo este despropósito del servicio de mensajería de Amena...
slds.
867 yeda, día 17 de Enero de 2007 a las 00:49
Trola,
Qué sea como tu dices con el 11M, pero lleva días donde falta a la verdad y cuenta solo lo que le interesa para defender su tesis (¿así es más políticamente correcto?).
POr ejemplo esta mañana, saltó indignado contra la frase de Rajoy, "si ponen bombas ...." argumentando que no era verdad puesto que una política policial y de no cesión podía evitar la bombas, a sabiendas que Rajoy se refería a la política de negociación de ZP. Y esa afirmación y puesto que PJ es inteligente, me atrevo a decir que fue intento burdo de manipulación.
Y como él lo sabe, y sabe que sabemos, ha de estar recibiendo presiones a las cuales ha tenido que sucumbir. (Espero que sea también intento, como dicen en el blog, de envolverse en un aureola de centrista para dar la estocada final).
Me duele más que sea él y no otros quién se comporte de esta manera. (Y me vuelve a traer a la memoria asuntos como los 100 argumentos de ElMundo para no ir a la guerra de Irak de los cuales la mayoría fueron falsos al poco de empezar y no ha rectificado aún, al contrario).
Buenas noches a todos
868 rajmar, día 17 de Enero de 2007 a las 00:55
Zepol:
En la comisión de investigación, creo recordar, mañana lo confirmo,dicen que hay una reunión del capitán, Paco, el Alférez Víctor, otro policía y Zouhier, donde Zouhier dice que falta alguien en el grupo.Pero la verdad, es que llevas razón.
Lo miraré, aunque los mejores tomos para investigar y las mejores declaraciones son los primeros, donde creo que aún no tenían totalmente desarrollada la estrategia a seguir y hay bastantes contradicciones.
Otra cosa es como empiezan a aparecer los personajes claves.
Ej: De pronto llega un policía y pregunta a los detenidos del locutorio de Jamal, si por allí ha aparecido Sarhane, después de que iban infinitud de moros a comprar tarjetas. Como resulta que sí, ya Sarhane aparece en las fotos de las ruedas de reconocimiento y es el principal sospechoso.
Además, la primera foto de Sarhane, al igual que la de Jamal Ahmidan, es pura coincidencia con lo que después se ve en otras ruedas de reconocimiento fotográfico.
869 1132CPCF, día 17 de Enero de 2007 a las 00:56
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a
192 personas inocentes, hirieron a 1783 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Por qué la ETA ha matado a tantos cientos de personas?
¿Quiénes son los responsables y los asesinos de la masacre del 11-M?
¿De qué habló tu partido con ETA antes del 11-M, Zapatero?, y ¿Después?
¿Por qué miente ZetaP diciendo que había un terrorista suicida en el tren?
¿Por qué ZetaP silencia la información, y oculta el arma asesina del 11-M?
¿Por qué cada día ZetaP se atrinchera más y más..., tiene miedo?
¿Por qué el presidente socialista no oye las protestas de millones de españoles?
¿Quién, o qué le hace sentir miedo a ZetaP?
¿Qué es lo que Zapatero debe a los terroristas? ¿Desde cuándo?
¿Por qué los vericuetos y la ineficacia, hasta ahora, del Juez J. Del Olmo?
¿Por qué no se ha mandado al Juez del Olmo el análisis de los explosivos realizado por los Tedax el 11-M?
¿Por qué la fiscal Valeyá hace pasar el informe de los Tedax como si fuera de la Policía Científica?
¿Por qué todavía no sabemos el explosivo que se utilizó en cada una de las bombas que
estallaron en los trenes el 11-M?
¿Por qué el PSOE asume por primera vez la Declaración de Anoeta en plena campaña de destrucción de las víctimas?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
¿Zapatero, por qué sigue asesinando la banda terrorista ETA?
1apsus
1inguae -
Mentira
870 1132CPCF, día 17 de Enero de 2007 a las 01:05
Oído en radio Intereconomía,
El ministro del interior anda presionando a altos cargos del poder judicial para que se vuelva a aplazar las sentencias pendientes, desde el pasado Diciembre, a los kaleborricos.
PS.
Según se ve, Rubalcabra está teniendo respuestas favorables dado que es un hecho que los aplazamientos continuan... para no entorpecer el Poseso,
'pos' eso.
871 Philidor, día 17 de Enero de 2007 a las 01:09
FCPC2311, #490
Muchas gracias por tus palabras de ánimo. Te voy a transcribir la nota que hace el insigne español Don Ramón Menéndez Pidal, que no tiene desperdicio:
”Es un romance de la primera mitad del siglo XVI, todo él inspirado en la Crónica General que mandó componer Alfonso el Sabio. El cálido elogio de España que ésta contiene, y que forma el final de nuestro romance, deriva de la Crónica Gótica de San Isidoro, primer credo de nacionalismo que se escribió en la Península”
Fíjate, San Isidoro (560-636). Qué dinastía: Isidoro, Alfonso y Ramón, los tres sabios, y españoles hasta el tuétano.
Con razón, la gran epopeya de la Reconquista, epopeya civilizadora, épica y moral, la vivieron los españoles como una Recuperación de la España perdida. La que ahora de nuevo, de una manera “insidiosa”, nos quieren quitar.
Un fuerte abrazo
Philidor
872 MiguelAn, día 17 de Enero de 2007 a las 01:16
El trabajo de filos60 impecable. Felicidades.
Ahora un comentario:
Lo que estamos diciendo sobre el informe del dia 12 no es concluyente. No podemos afirmar que el informe del dia 12 haya sido firmado por gente ajena los peritos de la Cientifica, tampoco podemos asegurar que no se hayan hecho nuevas pruebas con objeto de rastrear otros componentes que no fueron hallados el dia 11. Sí podemos plantear dudas razonables de que eso sea así. A la vista de lo que tenemos me inclino con rotundidad a pensar que el informe del dia 12 es un estudio a posteriori hecho por personal no identificado en el que se ha añadido el carbonato calcico (tambien el analisis de la muestra 1) con objeto de llegar a una sola conclusión: que las muestras 2 y 3 son Goma-2ECO. Pero no puedo categorizar que eso se haya hecho de mala fe por razón que se trata de una deducción a la vista de las pruebas que manejamos. No metería la mano en el fuego ni me jugaria la cabeza por defender dicha hipótesis mientras no vea con mis propios ojos el informe del día 12. Pero si estoy dispuesto a plantear todas esas dudas y sospechas y a seguir poniendo en tela de juicio la autenticidad de ese informe por la misma razón (que no lo he visto). Dicho esto me gustaría preguntarle a XLuis que parece conocer muy bien ese informe del dia 12 algunas cuestiones: Dado que el informe del dia 12 lo realizan los peritos de la cientifica ¿como es posible que esos peritos concluyan que las muestras 2 y 3 son Goma2ECO si la metenamina no forma parte de ese explosivo? ¿puedes garantizarme que en el informe del dia 12 se consigna una nueva tecnica? ¿si esa así por qué se molestaron en rastrear un componente que faltaba en la composición tipica de la 2ECO aplicando nuevas tecnicas y en cambio no se molestaron en encontrar explicación a la aparicion de la metenamina, que es un componente extraño? Por qué no mencionan que es ajena a la 2ECO en ese mismo informe? ¿No deberian haberlo hecho? Tengo mas pregutnas
873 MiguelAn, día 17 de Enero de 2007 a las 01:27
Otras cuestiones.
XLuis, dices que el informe del dia 11 recibe el numero 173-Q-04. Si es así ¿por qué en el escrito de la fiscalia no aparece con dicha denominación y se le llama s/n, es decir, sin numero. En la pagina 171 de ese escrito dice textualmente:
destaca el realizado el mismo dia 11-3-04, denominad s/n", al ser nota informativa interna, donde se examinan de forma provisional tres sustancias remitidas por TEDAX. Como ves no se le denomina 173-Q-04. Creo que el juez se va a liar con un informe que tiene dos denominaciones.
Lo mas importante: Si en la nota informativa del día 11 aparecen las tres sustancias con sus cantidades (4,2 y 3 gramos respectivamente) y se les realizó tecnicas analiticas por qué en el infomre del día 12 aparecen de nuevo dichas sustancias con la misma cantidad en gramos. Se supone que al ser un segundo análisis tendría que haber desaparecido una cantidad indeterminada. ¿Por qué se soslaya ese hecho?
874 rajmar, día 17 de Enero de 2007 a las 01:29
Zepol:
buscado en el Sumario.
Llevas razón en cuanto al día de la "revelación", aunque la primera reunión con el capitán jefe de los contactadores con Zouhier es el día 12.
Copio textualmente:
"El AGENTE DE LA GUARDIA CIVIL T.I.P. M-87960-Y. (capitán Paco): El día 16 llama el señor Zouhier a Víctor y le dice: Yo conozco a los que han
salido en la televisión, y falta uno, que es amigo suyo.
Yo les conozco porque son de Lavapiés. Incluso
comenta, no sé si por teléfono o cuando sé vieron personalmente:
Yo he comprado una tarjeta en ese locutorio,
y ahí falta el famoso Chino. Él dice que falta el
Chino. No dice que ha visto al Chino en la televisión, sino que ha visto a 3 marroquíes, que él conoce, porque se mueve en Lavapiés. Este señor es marroquí y es lógico
que se junte con los de su país, y Lavapiés está lleno de marroquíes. Él dice que ha visto a esas 3 personas, dos de los cuales eran los egipcios, y que con ellos andaba mucho Jamal, el Chino."
Esta última aseveración es falsa, porque Jamal Ahmidan, El Chino, ni tenía relación con Zoughan ni conm los pakistaníes.
Lo suyo era la droga.
875 1132CPCF, día 17 de Enero de 2007 a las 01:37
Philidor
Cuánta diferencia de
Isidoro, español hasta el tuétano, a
Isidoro, un simple sevillano.
Un abrazo camPeón
876 zepol, día 17 de Enero de 2007 a las 01:50
rajmar #540
No desecho tus conclusiones, ya que no estoy por el tema, sabemos que hay mas mentiras que verdades en todo el sumario, solo me llamo la atención la fecha del 12 – muchos ojos ven más que 2 :-)
Aún así, no recuerdo en que fecha se empezaron a publicar fotos de los pelanas, no recuerdo haber visto otra foto en los primeros días posteriores al atentado que no fueran de Zougam, no estaría demás revisar las hemerotecas para comprobar las fechas de publicación de las fotos de los sospechosos con las ¿falsas? Declaraciones.
Me voy a la caja
Sds
877 MiguelAn, día 17 de Enero de 2007 a las 01:57
XLuis, dices:
hay un acta de ratificación policial donde el juez pregunta a los tres peritos y estos dicen que el informe S/N (el 173-Q-04) queda absorbido en el informe 173-Q1-04, es decir forma parte del mismo
Si esto que dices puedes confirmarlo entonces no tengo más que comentar, no hay duda que los peritos son los autores del informe del dia 12, aun teniendo en cuenta lo que parecen evidentes irregularidades.
Y ya que veo que estas informado en cuestiones procesales y perdona si esta pregunta es propia de un ignorante en esa materia (que lo soy) ¿Hasta que punto puede asegurarse que ese acta de ratificación se produjo realmente en las condiciones en que se expresa? Reconozco que tengo muchas suspicacias con las actuaciones perpetradas por el juez Del Olmo ¿Hasta que punto puede asegurarse que lo que se les pide ratificar a los peritos es exactamente eso y no varios informes (S/N, 173-Q2-04) y después se cuela ese informe 173-Q1-04 del dia 12 en el mismo lote?
Por ultimo la pregunta más importante que despejaria todas mis dudas: ¿Has visto el informe del dia 12 y quien lo firma? No estoy hablando de las ratificaciones sino del informe 173-Q1-04 tal como es, virgencito. No es preciso que me respondas con circunloquios, ya sé que en caso de que lo hubieras visto no podrías decirme que lo has visto, con tal que no me respondes con un NO rotundo entenderé lo que debo entender, sin que nadie se pille las manos. Estoy convencido que de no responderme con rotundidad se deberá exclusivamente a que no has leido parte de este mensaje.
878 MiguelAn, día 17 de Enero de 2007 a las 02:03
XLuis, una cosa más, agradezco mucho tus aportaciones. Por descontado que si estuvieras equivocado no te ibamos a correr a gorrazos. Ya sabes que los peones negros no llevan gorra :)
879 splash, día 17 de Enero de 2007 a las 02:13
¿Era Titadyne lo que explosionó en los trenes?. 1/2
El dato de que el explosivo era Titadyne fue decisivo para que los mandos de la policía y la Guardia Civil, reunidos a mediodía del 11-M en la sede de Interior, se decantaran por la autoría de ETA.
¿Quién ofreció esa información?
En teoría, Santiago Cuadro Jaén, informó, poco antes de la reunión que Acebes convocó con toda la cúpula policial el 11-M, que el explosivo utilizado por los terroristas era "Titadyn con cordón detonante, eso es lo que dicen los Tedax".
¿Dijo la verdad o mintió Santiago Cuadrado?.
-Versión Pedro Díaz – Pintado.
El ex subdiretor general de la policía Pedro Díaz-Pintado ofreció el día 8 en el Congreso su versión del equívoco. "El secretario de Estado [Ignacio Astarloa] me pregunta si sabemos algo del explosivo. Hablo con el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro. Me contesta con cierta acritud que no tengamos tanta prisa, que todas estas cosas sólo pueden conducir a errores. Seguimos la reunión y cuando estamos terminando me llama y me dice: es Titadyne con cordón detonante. Le pregunto: ¿seguro? Me dice: seguro". (...).
880 splash, día 17 de Enero de 2007 a las 02:16
¿Era Titadyne lo que explosionó en los trenes?.2/2
-Versión Santiago Cuadrado Jaén
Cuadro confirmó ayer que, hacia las 12.30 del día 11, cuando estaba en la estación de El Pozo, donde había sido explosionado un artefacto, le llamó el número dos de la policía para preguntarle por el tipo de explosivo. Le respondió "con firmeza" que no podía contestarle, pero éste le insistió en que le facilitase al menos algún indicio. "En cumplimiento de las órdenes", continuó Cuadro, habló con varios artificieros, quienes le indicaron que la potencia de la deflagración inducía a pensar en un "explosivo tipo dinamita posiblemente reforzada con cordón detonante". Ésa es la información que facilitó a Díaz-Pintado cuando le devolvió la llamada hacia las 12.45
"Lo que le puedo decir, rotundamente, es que yo no he sido el autor de ese error. Estoy seguro al cien por cien y no me apeo ni un ápice". "Lo que transmití es que podría ser dinamita reforzada con cordón detonante. Estoy totalmente convencido de que no dije Titadyne", enfatizó.
Conclusiones
Santiago Cuadrado Jaén miente, comunicó a Díaz – Pintado que había explosionado Titadyne.
Si hubiera sido verdad que no comunicó que el explosivo era Titadyne ¿Por qué no retificó esa información después de haber escuchado en la rueda de prensa de Acebes? En este comunicado y en los posteriores Acebes afirmó que lo que había explosionado en los trenes era Titadyne.
De esto se deducen dos posibilidades: Cuadrado partició activamente en el engaño del gobierno o lo que realmente había en los trenes era Titadyne.
Personalmente creo que lo que estalló fue Titadyne y se asustó (tuvo una pérdida de memoria transitoria) al ver que S.M. se sacó la GOMA 2 ECO de la chistera.
881 MiguelAn, día 17 de Enero de 2007 a las 02:25
XLuis, una cosa más, se me olvidaba (ya parezco el inspector Colombo). He estado mirando los escritos de la fiscalia como los de los abogados de la asociacion de Pilar Majón y me ha sorprendido una cosa. ¿Por qué es este informe 173-Q1-04 el único informe pericial de los muchos del 11-M en que se consigna la ratificación de los peritos? ¿Es qué alguien planteó alguna objeción que obligara al juez a que los peritos ratificaran dicho informe o este es un proceso protocolario que se hace con todos los informes periciales? En caso de que fuera esto último ¿por qué se pone enfasis en ambos escritos de la ratificación de este informe si es un procedimiento habitual que se da por descontado? ¿y si se consigna dicha ratificación a pesar de que se trata de un procedimiento habitual y necesario, por qué en cambio se soslaya la ratificación en todos los demás?
882 splash, día 17 de Enero de 2007 a las 02:39
¿Cual era el origen de la dinamita de la que hablaba Santiago Cuadrado?
Desde luego no procedía de la Kangoo que, fue depositada en los hangares de los Tedax a las 14.35.
Cuadrado explicó que, sobre las 14.30, telefoneó a Díaz-Pintado desde el laboratorio del Tedax para comunicarle que los análisis de los restos revelaban componentes de dinamita, sin concretar la marca. Ya no se trataba de indicios, sino de pruebas. El ex subdirector general, agregó, no le hizo ningún comentario.
¿En donde está el análisis de esos componentes? ¿Como es posible que conozca los componentes y no pueda saber la marca?
Santiago Cuadrado miente cuando dice que no dijo Titadyne...
Si era Titadyne ¿Puso ETA las bombas en los trenes?
883 pravda, día 17 de Enero de 2007 a las 03:41
MiguelAn
Buenas preguntas, me tienes "ganao". A ver qué te responde Xluis, veremos...
Splash
Muy interesante volver a rememorar lo de Cuadrado Jaén y recordar que los análisis de los explosivos se estaban haciendo desde antes de que llegara la kangoo a Canillas...
Queremos esos informes YA!!!!
Me voy a la caja.
884 Psyco, día 17 de Enero de 2007 a las 03:54
PedroJ, el deja vu, las presiones y la Razón de Estado. yeda #858
No se que encuesta se sacara de la chistera hoy PedroJ, pero la encuesta online de ahora mismo en elmundo.es, da un resultado de 71%/29% a favor de Rajoy en el debate de ayer lunes. La diferencia es tan aplastante que huelgan comentarios.
http://www.elmundo.es/elmundo/debate/2007/01/681/p...
Llevo varios dias comentando inquieta los editoriales de PedroJ y apuntando literalmente mis temores de que el sindrome del aprendiz de brujo no afecte solo a ZP, sino que,lamentablemente, sea algo contagioso.
PedroJ apunta al consenso como valor absoluto y reprocha a Rajoy que, después de los contactos con ETA cuando estaba en la oposicion, de Tinell, de la desinformación sobre los pactos con ETA y de múltiples ofertas de consenso que cayeron en vacio, no se fié de lo buen muchacho que es ZP, un chico al que los etarras le han robado la cartera por ingenuo.
Acuden a mi memoria otros momentos donde hubo presiones directas para que se aceptara la Razón de Estado y el consenso como bien mayor. Esgrimiendo esta Razón, se muñieron "soluciones" que no hicieron en su momento sino posponer un problema que la propia solución empeoró. Arrastrando tanto lodo sin drenar, hemos llegado a la situación actual, a hacer peligrar los diques del estado
En este deja vu entra el que Mister X se fuera de rositas, el que Eduardo Serra fuera ministro de Aznar...Alquimias y brujerías que nos han llevado a la corrupción actual, porque solo han servido para meter los problemas bajo tierra donde se han reproducido como las trufas, pero en este caso como trufas envenenadas.
"Presiones de todo tipo. Presiones sobre los medios, cada vez más acusadas. Presiones sobre el PP, algunas muy solemnes y, sin embargo, no bobas."
Estas cita que haces de LdPes todo un deja vu, y me temo lo peor, que PedroJ haya aceptado como buena la insidiosa Razón de Estado.
Ojalá me equivoque
885 splash, día 17 de Enero de 2007 a las 04:04
Los carroñeros, buitres e hienas acuden a repartirse los despojos del "Zombie".
El PNV hace suyas las reivindicaciones etarras para sumarse al acuerdo de Zapatero
Exige una nueva política penitenciaria, el fin de la Ley de Partidos y de los juicios «políticos», objetivos fijados por la banda en su último comunicado
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac8563.htm
886 Psyco, día 17 de Enero de 2007 a las 04:14
¿Quien grabo al comendador?. Fuenteovejuna señor
Entre 6 y 7 de La Mañana de ayer dia 16, he oído decir a FJL esta inspirada frase, refiriendose a la grabación, a puerta cerrada, del lapsus de ZP. Incluso abrí un post en el blogg con ella. Esta frase no la ha vuelto a repetir en el resto del programa, cosa no habitual en el. O al menos no la he oído, estando atenta.
No sera porque la frase no era buena.
Inmejorable
887 hos, día 17 de Enero de 2007 a las 06:07
1
LOS FTALATOS: Mención especial al ftalato de dibutilo (DBP)
A Barbarel (
#788)
En la síntesis de cualquier tipo de dinamita (
¿Qué es una dinamita? #1149) cuyos componentes fundamentales son sus dos bases detonantes: La primera, el complejo Nitrocelulosa-Nitrato amónico, ambas sólidas que se solubilizan y plastifican con la segunda, formada por Nitroglicerina y/o Nitroglicol con o sin TNT, se utilizan un numeroso grupo de excipientes con propiedades estabilizantes, plastificantes etc entre los que están el dimetil o
dibutil ftalato, la triacetina, la difenilamina, la nitrodifenilamina, la centralita i y II, la acardita, los feniluretanos etc
Normalmente cuando vemos la hoja de especificaciones de cualquier dinamita no suelen constar los excipientes. Sin embargo ello no quiere decir que no los contengan y su cuantía en caso de ser conocida puede servir para identificar una u otra.
Ocurre lo mismo con los medicamentos en los que los laboratorios farmacéuticos (muchos de ellos comenzaron su andadura sintética como fabricantes de explosivos) no tienen la obligación de hacer constar los excipientes, aunque poco a poco los van explicitando por motivos de demandas judiciales de pacientes perjudicados por la ingestión de estos excipientes.
No sucede lo mismo con las dinamitas. Y los fabricantes de explosivos, por el momento, se reservan el explicitar sus excipientes.
888 hos, día 17 de Enero de 2007 a las 06:10
2
Los Ésteres del Ftalato se utilizan en la producción de multitud de plásticos, incluyendo el PVC, y son uno de los productos químicos industriales más frecuentes. Forman parte en proporciones importantes de las aguas residuales de cualquier ciudad que se precie.
Curiosamente el dibutil ftalato es un estrógeno ambiental que además goza de la característica de almacenarse en los tejidos adiposos de los animales, entre ellos nosotros los peones negros :), por tiempo y tiempo, se le ha implicado en la patogenia de distintas enfermedades funcionales y tumorales ováricas y testiculares. En especial se le acusa de la supuesta reducción de la líbido del hombre actual (dedicando el tiempo a escribir en blogs).
Al respecto quiero traer aquí la anécdota de una noticia televisiva de hace ya unos años en la que referían que los aligatores macho de Florida (USA) en unos años, no recuerdo cuantos, a causa de la concentración del maldito dibutilftalato en las aguas de los Everglades habían reducido el tamaño de sus cojoncillos.
889 Villegas, día 17 de Enero de 2007 a las 07:10
890 TheFlash, día 17 de Enero de 2007 a las 08:11
Peones: el cambio de tercio de Pedro Jota es que ¿dispone? de información sobre la reunión del Paular y los primeros movimientos PRISA-GLEZ-SOLANA para tumbar a ZP.
PJ tratará siempre de evitar que vuelvan los fulanos de Glez. Cree que ZP es otra cosa. Y en un combate ZP-Glez apostará por ZP. De ahí su “extraño” giro veleta de posición.
Después de todo, cada uno tiene sus manías y sus fobias. PJ aun piensa que ZP es la renovación en el PSOE jo jo jo....ayyy
891 Psyco, día 17 de Enero de 2007 a las 08:19
PedroJ y las sirenas
Hoy PedroJ, además de publicar una encuesta muñida con su alquimia, salvo que haya tomado la muestra en la sede de Ferraz, (ya que no coincide con la de ningún medio, incluido elmundonline), se descuelga con esta frase-chiste:
"En vez de atacarle tan agresivamente,Rajoy debería haberle ayudado a rectificar"
Ni la monja de trola, con hilo directo al Rey de los cielos, seria capaz de proponer tal milagro como iniciativa política. Nada menos que convencer a ZP de que debe cambiar su política.
PedroJ, aléjate de los cánticos de sirena y átate, cual Ulises, al palo de la verdad.
Acuerdate de Mario Conde
Me temo que mi #884 va a ser verdad :-(
892 lat, día 17 de Enero de 2007 a las 08:25
Buenos días
Acaban de decir en COPE que el monumento a las víctimas del 11 M de Atocha se va a inaugurar coincidiendo con el tercer aniversario de la masacre, osea, el 11 de marzo de 2007. No han dicho la hora, pero capaz es Gallardón de hacerlo a las 20:00 h sólo por fastidiar.
Por alusiones a PJ: no sé si volveré a jugar al padel con él, pero algún pelotazo "despistado" sí que le va a caer :)
Ahora en serio: me cuesta mucho trabajo entender lo que lleva haciendo estos tres o cuatro últimos días, con la manifestación-trampa, con el debate parlamentario...Intento creer que es la típica actitud de Pedro que le permite luego decir, cuando da la estocada de muerte: "a mí nadie me puede echar en cara nada, porque en su momento defendí blablablabla..." Pero me tiene pelín quemada y desconcertada.
En fin, que como no sea eso, estamos todavía más solos de lo que pensaba :(
Saludos a todos y mucho ánimo.
893 hos, día 17 de Enero de 2007 a las 08:33
1
lat un sordo golpecito con la raqueta tampoco estaría de más, sólo uno y ... perdón y ¡mucho ánimo!
¿Es la metenamina un excipiente de algunas dinamitas?
La metenamina (#231) con su multitud de nombres se utiliza en la industria para un millón de cosas entre otras como reactante para la producción de RDX (Hexogeno, Ciclonita, T4), pero también como plastificante, conservante, acelerante de reacciones, medicamento, barras de fuego de campamento, para provocar incendios (arsen) e incluso como conservante alimenticio (E-239) del queso provolone.
Hemos hablado antes de los excipientes de las dinamitas como el ftalato de dibutilo y el carbonato cálcico.
Excipiente: Med. Sustancia inerte (teóricamente, pues se ha demostrado que no lo es), que se mezcla con los medicamentos para darles consistencia, forma, sabor u otras cualidades que faciliten su dosificación y uso.
Como soy médico, con perdón, me permito aplicarlo a los explosivos, que no son más que moléculas con enlaces de alta energía capaces de liberarla de una vez y con rapidez extraordinaria. En los organismos vivos existen moléculas semejantes que utilizan los fosfatos en lugar de los nitratos o cloratos.
Ya sabemos que los fabricantes de explosivos no hacen constar en sus hojas de especificaciones más que las bases detonantes de sus distintos productos de venta y que existen otros componentes necesarios para su síntesis, para su conservación, para su transporte, para su colocación, etc, que no explicitan ni a usuarios y mucho menos a la competencia. A esos componentes me he permitido llamarle excipientes.
894 TheFlash, día 17 de Enero de 2007 a las 08:33
En definitiva, lo que hace que Pedro Jota permute -forzado por las circunstancias - con celeridad de un editorial -en el que se señala la necesidad de una moción de confianza y caso de no auto promoverla ZP, otras iniciativas a impulsar desde el PP (¿Moción de censura?)- a otro editorial con botella de oxigeno y colleja a Rajoy-, es la reunión de El Paular.
Pedro Jota trata de adelantar sus movimientos en el tablero varias jugadas. De ahí tanta contorsión extravagante, hoy si-mañana no-pasado tal vez-quien sabe.
Es un deporte muy arriesgado lo que esta haciendo, con sus razones que a él le parecen de carácter superior y a mi solo fobias personales, pues quien hoy es un grave problema no para él solo sino para toda la nación, es ZP.
Al no explicar con razonamientos sólidos tanto espasmo editorial, al retorcer los argumentos hasta lo imposible, -ocultando los motivos que se esconden tras su decisión- pondrá la paciencia de los lectores al borde del colapso.
¿O tendrían razón elucubraciones de esta cuerda y se espera un desembarco real de Glez o Solana?
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
895 hos, día 17 de Enero de 2007 a las 08:35
2
Pues bien, en los documentos maravillosamente estudiados por filos60, MiguelAn y Xluís se habla de una muestra indubitada de Goma 2 ECO que contenía metenamina.
¿Puede tratarse de un excipiente en vez del bodrio que indican las alegaciones de la Manjón?
El bodrio dice que el alcohol metílico, disolvente en la TLC, se transforma en formol que luego se nitra espontáneamente y así aparece metenamina en los análisis.
¿No es más probable que la metenamina sea un excipiente de la Goma 2 ECO?
¿A qué están esperando sin haber hecho todavía otra cromatografía de capa fina a distintos lotes de Goma 2 ECO indubitada de verdad?
¿Es eso tan difícil?
Remedando a Juan Luís Guerra:
“Me sube la metenamina” (Y no es la primera vez)
896 buencube, día 25 de Enero de 2007 a las 16:05
Hay muchas disquisiciones sobre el momento en que están tomadas las fotos de LOS DOS toyotas muy bien argumentadas, pero no he encontrado ninguna que señale que:
1) LAS MATRÍCULAS DE LOS TOYOTAS DE LAS FOTOS SON DISTINTAS:
9231 CDW la más veraniega y 9231 CGW la más invernal
2) EL SELLO DE LA FOTO ESTÁ SITUADO EN CADA CASO EN DISTINTO SITIO; además de ser diferentes: el de la segunda es del JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN nº 4 y el de la primera de otro organismo oficial
3) ¿A alguien le han multado alguna vez por exceso de velocidad?
La foto suele ser hecha por detrás y no por delante del vehículo. En este caso está tomada por delante. Es un tema que tiene que ver con el efecto Doppler, al hacerla por detrás la onda que recoge el radar tiene un mayor recorrido y por tanto permite una mayor precisión en la medida.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.