Me temo que ninguna de las bombas explotadas contenia dinamita, de lo contrario se hubieran servido de esos informes para seguir desinformando.

Hecho: El Chino o alguien que lo suplantaba, cuando venia de Asturias con los explosivos, fue multado, 3 veces, puesto que según informaciones oficiales llevaba documentación falsa, ¿por qué iba a ser el verdadero Jamal Ahmidan y no el suplantador? ... si la documentación era falsa, por que no lo iba a ser el individuo con el coche y teléfono de Jamal, ... quien asegura que no fuera el compinche y Jefe de Jamal Ahmidan, mientras este estaba en Madrid, ajeno a los movimientos de su amigo y jefe fantasma.

Del video reivindicativo, donde salen tres individuos, según las ultimas publicaciones periodísticas El Mundo 17/10/2005, el personaje de la posición central es el Chino ¿Jamal Ahmidan, se caracterizaba por tener las manos excesivamente grandes, como se muestra en numerosas fotografías publicadas? ... ALGUIEN PUEDE APORTAR ALGUN DATO con la información contrastada con informes anteriores, hasta hace unos meses, a fecha de hoy, esta información podría estar contaminada, o fue una firma del Líder TM, español de España. (para Popito # 223 (todo esta en el Juzgado) y para Zenoteb #78 (esta en AB))

En cuanto al primer hecho relatado: La versión del portero. Las declaraciones del portero ante la comisión no son fiables, ya que fueron inducidas por el Vicepresidente socilista de la misma. Sus declaraciones iniciales ante las TV fueron que vió salir un grupo de mocetones, altos y corpulentos, encapuchados, de esos que revindican atentados; en su mente tendría la ultimo comunicado de ETA declarando la tregua catalana con la "estelada" encima de la mesa. Estas declaraciones fueron en parte recuperadas por el programa de Federico a raiz de un correo mio con ese recuerdo. Lo de los paises del Este era en otro escenario.

Siento la extensión del comentario, no lo puedo reducir. Hechos: En el auto del juez, página 31, se ve que la furgoneta de Alcalá hizo 162 kms desde que se robó hasta que se encontró en Alcalá. La denuncia se hizo en el barrio de Tetuán. En las páginas amarillas se comprueba que en la comunidad de Madrid sólo hay una persona con el nombre del denunciante. No doy nombre ni dirección, que podéis buscar, pero reside en la zona de Torrelodones, en la N-VI, no en el barrio de Tetuán. En el auto del juez, página 33, se describe una nota encontrada en la furgoneta: "estoy en C/x, nº", situada en el barrio de Tetuán. Parece una nota de coche en segunda fila. Seguramente el trabajo del dueño esté en Tetuán, donde puso la denuncia y donde se sitúa la dirección de la nota. Fuentes: Auto del juez Del Olmo y páginas amarillas (“páginas blancas” dentro de http://www.paginas-amarillas.es/) Observaciones: A partir de aquí se pueden estudiar itinerarios posibles de 162 Km con origen en Torrelodones / Tetuán, y destino en Alcalá, con posible parada en Morata. Pues bien, para llegar a 162 Kms sin repetir viajes, ni desde Tetuán ni desde Torrelodones se llega a 162 Km pasando por Morata. Tiene que haber una parada más. Con la hipótesis que vi en el blog de que las bombas se pusieran en la cabecera de la línea (Guadalajara), el itinerario Torrelodones-Morata-Guadalajara-Alcalá son 160 Km. Tendría sentido: en Morata se guarda la furgoneta, y el 11M van primero a Guadalajara y luego la dejan en Alcalá. Por cierto, uno de los suicidados fue a Guadalajara en autobús (auto del juez, Pg.43) Por si alguien repite el cálculo, los 160 salen evitando el centro al ir a Morata, y por la carretera directa de Morata a Alcalá.

HECHOS: "Sobre las 12.00 horas del día 11 de marzo de 2004, se recibió llamada telefónica en la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid de D., comunicó que en la C. Gran Vía del Este(Madrid), próximo a la estación de cercanías de tren de Vicálvaro, existe una obra en construcción en la cual trabaja, y observó sobre las 7.45 h. a una persona que se acercó al interior de la obra y se quitó un pantalón y una sudadera que llevaba, dejándolo debajo de una caseta de obra, marchándose a continuación. Posteriormente se acercó y observó la citada ropa, realizando la llamada telefónica mencionada. Desplazado personal de esa Comandancia, procedió a realizar inspección ocular del lugar, y a la recogida de los citados efectos, además de unos guantes de color negro y una bufanda de tipo tubular de color negro que el informante encontró en una papelera próxima a las obras, sin poder confirmar relación con la ropa del individuo, siendo todo ello remitido al Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, para los análisis pertinentes de ADN y resto de explosivo." "Se reciben individualizadas en bolsas oficiales de remisión de evidencias/muestras, de papel: 04/1376/01.- Pantalón vaquero de color azul (ver fotografía 1), de la marca "Stevenson". 04/1376/02.- Sudadera de color negro (fotografía 2), marca "Nudos". Se significa que contiene un guante de lana, de color negro, en el interior de su bolsillo izquierdo (fotografía 3), que no figura consignado en la Hoja de Toma de Evidencias/Muestras remitida por la Unidad." Fuente: Auto del juez del Olmo de 11 de febrero.(f.73-76) Comentario: No consta si el individuo en cuestión una vez se despojó de la ropa (pantalones), llevaba más ropa debajo o se quedó en paños menores.¿Curioso? Aparece un guante en el bolsillo de la sudadera que no es encontrado inicialmente en la ropa. ¿Quien se lo cree? En la furgoneta se encontró otro guante negro(evidencia 7)¿Sería este su par? Sigue.

Desconozco que pruebas de ADN se obtuvieron del guante de la furgoneta, del "encontrado" en la sudadera se obtuvo el ADN de ASRIH RIFAAT ANOUAR uno de los suicidados

HECHO: Aparición del Supermisil electoral el 21 de febrero de 2004 Enlace: http://www.elsemanaldigital.com/arts/13041.asp Observaciones: noticia bien conocida que apareció cuatro días después de haber sido levantada la vigilancia a los sirios y sus compinches.

HECHO: El Chino celebra el día del padre (el católico) junto con su familia en su casa de Morata (la casa relacionada con Al Qaeda) el día 19, como corresponde, mientras la policía con Trashorras la busca mediante un helicóptero. FUENTE: Luis del Pino, capítulo 12. OBSERVACIONES: Denota la preocupación de Jamal Ahmidan por las investigaciones en curso. CONCLUSIONES: Asumido que no era tonto, quedan dos posibilidades: 1) Como dice algún enlace de webs cercanas a la Guardia Civil: era un fanático frío como el hielo dispuesto hasta a realizar el sacrifio supremo... un fanático que celebraba el día católico del padre y que estaba liado con una española, con piercing y pantalones de cuero. En fin... 2) Creía que no tenía de qué preocuparse: por sus contactos o porque su labor en el 11M en realidad fue limitada, o ambas cosas...

Sobre la furgoneta. ¿Sabemos si el robo de las llaves a su dueño unos meses antes tiene relación con el posterior robo de la furgoneta? Creo que es la primera cuestión a resolver con esta furgoneta que nos tiene bastante confundido. Aconseja una y otra vez Descartes que, cuando un problema no tiene solución, se divida en las partes más pequeñas que lo componen. Fijándonos sólo en la parte del problema, es más fácil de resolverlo y ayuda a la solución final. Si el robo de las llaves tiene relación con el de la furgoneta, supone que quien lo robó es una organización criminal estable y con información. Alguién que tiene en la reserva medios para sus crímenes, que no tiene prisa. Que puede tener acceso a los datos del propietario, saber donde vive. Recordar que la furgoneta fue robada en el barrio de Tetuan de Madrid, y el propietario parece que vivía en Torredolones.

He leído en otra web que La Razón (aparentemente el 13/Julio/2004) dijo que los análisis de la Kangoo no los hizo la Policía Científica, sino UEE. No tengo acceso a la razón de esa fecha, y no sé sus argumentos, pero dado que dáis como hecho que los análisis los hizo la Policía Científica, buscaría confirmación. Fuente:La Razón recogido por http://paz-digital.org/portal/article1551.html (a través de despacitoybuenaletra)

Si aceptamos 60 minutos como longitud de tomo, da una duración de conversación Diaria de 35.26 minutos La duración de conversación más alta por día se está en 41,63 minutos 29.04.03 hasta 17.06.03 La duración de conversación más profunda por día se está en 28,00 Minutos

1.-Aunque no lo propongo como hecho, la furgoneta es una pista falsa. Es una pista falsa que se comieron porque no había más remedio. Como dice el ex-Comisario General de Información "El indicio que tenemos es la cinta, y voy pensando por el camino por qué nos han dejado esa furgoneta con una cinta cuando no ha habido ningún tipo de incidente. Eso es muy raro, porque aquellas personas llegan allí y abandonan la furgoneta, pero no sabemos que la abandonen porque tengan algún tipo de incidencia." [Comparecencia ante la comisión de Investigación pag.86] Además de lo que contó LdP, hay un resumen muy bueno sobre por qué es una pista falsa en Época, que podéis encontrar transcrito en: http://www.internetopina.com/showpost.php?p=10568&postcount=1 2.-Las cintas del dúo dinámico y la orquesta mondragón que aparecieron en la Kangoo ¿son del propietario?. Necesitaría aclaración de lo moderadores, puesto que se da por hecho. 3.-Aunque por lo demás me parece una teoría bastante endeble, en http://despacitoybuenaletra.blogspot.com/2006/01/una-teora-disparatada.html hacen pensar que tal vez los que dejaron las pistas de la Kangoo no son los mismos que los dejaron la mochila. Aunque en el blog no se les ocurra, lo cierto es que 1.-los explosivos son diferentes 2.-las bolsas son diferentes 3.-El detonador es uno de los encontrados en la Kangoo, pero sería significativo si hubiera de un sólo tipo. Por cierto, ¿a nadie extraña la cantidad brutal de detonadores que han aparecido?. Puedo entender que si vas a poner 12/13 bombas tengas 30 detonadores, pero no 250.

Hecho: En el auto del juez Del Olmo, Pg.104, aparece un piso cerca de Granada en Albolote, de Abdennabi Kounjaa. En el piso también hay huellas de Rifaat Anouar y del Chino. Rachid Oulad Achka aparece como fiador de un contrato de alquiler encontrado en el piso. Los cuatro son suicidas de Leganés. Albolote es un pueblo cerca de Granada con una cárcel donde hay recluidos presos etarras. Entre otros, Txomin Troitiño, perteneciente al comando Barcelona del Hipercor, o Lasa Michelena. Fuentes: Auto del juez, http://www.libertaddigital.com:83/miva/page.htm (noticia de uso de piscina por 14 etarras presos en la cárcel de Albolote) Comentario: Lo que tiene de especial este piso es la cárcel y que está alejado de cualquier centro relacionado con el 11M. Conocemos la casa de Morata (huellas de 5 personas), el piso de Leganés (7 “suicidas”), y este piso con 4 de los suicidados y 2 de los 3 que tienen huellas en la furgoneta de Alcalá. Creo que merece la pena centrar también la atención aquí, porque si hubo relación entre los peones y ETA es probable que esto tenga que ver. Por ejemplo, ¿alguien sabe cómo acceder a la lista de etarras presos en Albolote a principios de 2003?

Elaveria: Además, según el auto del juez Del Olmo, la bolsa de plástico azul tipo bolsa de basura que se encontró en la furgoneta NO COINCIDE con la que contenía el explosivo en la mochila de Vallecas; pero sí con una de las encontradas tras la explosión de Leganés.

Amilcar, vengo del hilo "la voz" donde me comentas algo pero alli no consigo entrar ahora. Pues me deja muy extrañada tanta bolsa de basura azul que no se haya investigado… porque en el auto del juez hay referencia a un análisis comparativo de bolsas azules de basura que sólo cita: - la de la furgoneta de Atocha (57) - la de la mochila de Vallecas (en 2 fragmentos, 62 a y 62 b) - una bolsa conteniendo dos fragmentos de Leganés (116 a y 116 b) - una bolsa de basura (sobreentiendo que azul y con cierre de tira amarillo) comprada en el supermercado DIA, para cotejar (denominada “blanco”) En el análisis se pide la comparación de la muestra 57 con las demás (¿por qué no todas ellas entre sí????) (INFORME PERICIAL SOBRE ANÁLISIS DE PLÁSTICOS emitido por el LABORATORIO QUÍMICO, SERVICIO CENTRAL DE ANALÍTICA, COMISARIA GENERAL DE POLICÍA CIENTÍFICA Ref. 04-Q1-311 (relacionado con los Asuntos 57-IT-04 -furgoneta RENAULT Kangoo-, 62-IT- 04 -artefacto explosivo Puente de Vallecas- y 116-IT-04 -Leganés-, de la Sección de Actuaciones Especiales del Servicio de Innovaciones Tecnológicas), fechado el 24 de mayo de 2004, con registro de salida n° 7073 de fecha 8 de junio de 2004 (registrado en el Juzgado el 14-06-04). (página 25 del Auto del Juez Del Olmo) (sigue)

Del análisis se concluye que: 1.- La bolsa 57 presenta en general, el mismo comportamiento analítico que la bolsa 116-a. 2.- La Bolsa 57 es distinta a las siguientes bolsas analizadas en base a los siguientes puntos: - Las bolsas 62-a y 62-b son iguales entre sí, y distintas a la bolsa 57 en base a su diferencia de espesor y diferente comportamiento por microscopía óptica por polarización, tanto en reflexión como en transmisión de sus tiras amarillas de cierre. - La bolsa 116-b presenta diferentes proporciones de sus componentes a la bolsa 57 y su grosor y anchura también es distinta. - La bolsa blanco (Día) es distinta a la bolsa 57 ya que presenta diferentes proporciones de sus componentes, distintas medidas físicas y diferente comportamiento por microscopía óptica por polarización, tanto en reflexión como en transmisión de sus tiras amarillas de cierre. 3.- La bolsa Blanco (Día) presenta diferente comportamiento analítico a todas las bolsas estudiadas."

A ver si alguien sabe... Tras los atentados el juez manda trasladar los objetos de las victimas a IFEMA, pero luego el Comisario de Vallecas da una contraorden y manda que sean trasladados a la comisaria. 1.- ¿Son revisados todos y cada uno de ellos por si contienen mas explosivos? recordemos que en una de las estaciones, el pozo, creo, se hizo estallar -por precaucion- una mochila que solo contenia material escolar. ¿no se reviso antes el contenido de esa mochila -sin ver moviles, cables ni tarteras op bolsas de plastico? ¿Quiere decir esto que las dos mochilas que sí contenian bombas tampoco se revisaron antes? ¿Como es que los Tedax intentan desactivar las mochilas bomba y al no conseguirlo, deciden hacerlas estallar; mientras que una mochila escolar con pinturas y bolis es hecha estallar sin comprobar que dentro no hay bomba alguna? 2.- Por cierto, de las dos mochilas no estalladas en su momento, ¿no queda resto alguno? ¿todo volatilizado? no entiendo mucho de esto pero quiza seria de esperar que quedara algún fragmento, no? por ej., algún pedazo de bolsa azul con cierre amarillo... algún pedazo de cable negro y/o rojo... 3.- entonces, los objetos que las victimas dejaron en las estaciones, pudiendo contener -y conteniendo- explosivos, como se desprende de la version oficial, se pasearon por IFEMA sin que nadie comprobara si contenian explosivos? ¿Hay detectores de explosivos en IFEMA? ¿Y si la mochila hubiera estallado alli, con tremendas consecuencias dadas las circunstancis? ¿a qué mente preclara se le ocurre mandar los objetos a IFEMA sin revisar?¿o es que hubo orden de que se revisaran primero? Si la mochila 13 no fuera un señuelo, a alguien le tendra que caer un tremendo paquete, me imagino. ¿a quien?

Hecho.- Declaración de Eduardo Blanco, jefe de policía de alcalá a la comisión: A las 10.30 horas el presidente de la comunidad de vecinos de la finca donde trabaja G. (el portero automático) llamó a la Policía para informar de que el empleado había visto a tres sospechosos y ofreció la matrícula de la furgoneta. Inmediatamente la Policía de Alcalá comprobó que el vehículo había sido robado en febrero en esa localidad y agentes de Policía Científica se desplazaron al lugar para llevar a cabo una inspección exterior, sin encontrar nada anómalo. El comisario pidió un equipo de los TEDAX, pero la Brigada Provincial de Información envió en primer lugar dos perros, que tampoco detectaron nada en el exterior de la furgoneta, por lo que se forzó la puerta trasera y uno de los canes tampoco localizó nada extraño en el interior. En ese momento, Blanco dispuso el precinto de la furgoneta y su trasladado a la comisaría para una mejor inspección, pero recibió la orden de llevarla en una grúa a Moratalaz —a las dependencias de la Brigada Provincial de Información— si bien poco después le volvieron a ordenar que fuera trasladada a Canillas, sede de las comisarías generales, donde llegó entre las 15.15 y las 15.30 horas. ¿Quiénes dieron las ordenes y contraordenes?

Hecho: Un testigo, mediante llamada recibida en la comandancia de la Guardia Civil a las 12:00 h del 11 de marzo, afirma haber visto a un individuo deshaciéndose de una sudadera y un pantalón en una obra próxima a la estación de Vicálvaro en torno a las 7:45 h. (descripción del mismo efectuada por el testigo en Auto Juan del Olmo) Fuente: Auto del Magistrado Juan del Olmo (Octavo: ADN (Identificaciones : Policía –Guardia civil) Consideraciones: dentro de dicha sudadera aparece un (1) único guante de lana y color negro. Analizado mediante prueba de ADN, se obtiene de dicho guante (dedo anular) un perfil genético “coincidente con otro perfil genético encontrado en la sustancia explosiva hallada el 2 de abril de 2004 en la línea AVE Madrid-Sevilla” y que corresponde a Asrih Rifaat Anouar (identificado tb. por ADN como muerto en Leganés). Es decir, “en principio” tenemos a un supuesto terrorista en un punto (alrededores de la estación de Vicálvaro) y hora ( 07:45 h) concretas, pero… ¿se trataba efectivamente de Asrih Rifaat Anouar? Tanto de la sudadera como del pantalón no se obtiene su perfil genético, pero sí de ese guante. ¿Por qué un único guante dentro de una sudadera? ¿Por qué parece que los guantes sueltos tienden a aparecer en diversos lugares? En otro sentido, el pantalón encontrado (marca Stevenson) es te la talla 31, una talla de una persona delgada. No he podido contrastarlo al no disponer de fotografías pero sería bueno clarificar si ¿coincide la constitución física de Asrih Rifaat Anouar con la de una talla 31? Siento si mi aportación es quizá una reiteración respecto a la expresada por Almicar, con quien coincido, pero quería expresarla ya que había llegado a iguales conclusiones, y me parece un hecho importante. Muchas Gracias.

Para ir centrando cosas, hice la siguiente compilación relativa a la furgoneta de Alcalá que os comparto. Asunto: La Furgoneta Renault Kangoo matrícula 0576-BRX de color blanco. 1.- Según el dueño, un manojo de llaves fueron robadas 8 meses antes que la furgoneta. No consta que hiciese denuncia alguna, ni que cambiase las cerraduras. Sobre esta cuestión tengo la siguiente opinión: a.- Fue robada por alguien que conocía al propietario, donde trabajaba y su costumbre de dejarla mal aparcada (doble fila) con un cartel que decía donde se le podía encontrar en caso de estorbo. b) El robo de las llaves no fue planeado. Probablemente el propietario dejó la furgoneta encendida por un momento, que aprovechó el ladrón para hacerse con las llaves. Si el propietario le sorprendiese en ese momento, probablemente le dijera que se las iba a dar porque era peligroso dejarlas puestas. Como no lo sorprendió se las llevó, ya que sabía que en el momento en que quisiera robarla podría encontrarla allí y lo haría con menos riesgo. Nota.- El ladrón no las sustrajo entonces porque el dueño podría aparecer en cualquier momento y/o porque aún no tenía preparado un lugar donde guardarla hasta que la necesitase. No estoy seguro de que el ladrón tuviese determinado cuando y para que la robaría concretamente, sino para una acción en un momento indeterminado entonces.

viene del anterior #46 2.- La furgoneta fue robada el 28 de Febrero de 2004, y denunciada por su propietario en la comisaría de Tetuan. Dos días antes en la inspección ITV, la furgoneta tenía 36.885 kmts. Afirma el propietario haber rodado en esos dos días unos 75 kmts. Y cuando aparece tiene 37.047 kmts. Es decir que rodó en manos terroristas unos 87 kmts. Si fue robada en la calle Aranjuez (Dist. de Tetuan) y fue hasta la casa (situada en el Km. 14,4 de la M-313 tomando luego el camino de la Veredilla, además la usó el empleado en una ocasión para buscar material de construcción a Morata, y luego fue hasta la estación de Alcalá, aunque lo hiciese por el camino más corto (Arganda-Loeches), me salen unos números tan justos que habría que comprobar sobre el terreno si es posible. 3.- Fue localizada frente a la estación de RENFE de Alcalá de Henares, a instancias de una llamada realizada a las 10.30 por el presidente de la comunidad de vecinos del edificio donde trabaja como portero el Sr. G. Informó que el empleado había visto a tres sospechosos (se supone que a las siete de la mañana) y dio a la policía la matricula de la furgoneta, que permite comprobar que se trata de un vehículo robado. sigue

Viene del anterior #47 4.- Agentes de la Policía Científica se desplazan al lugar para llevar a cabo una inspección exterior, sin encontrar nada anómalo. El comisario pidió un equipo de los TEDAX, pero la Brigada Provincial de Información envió dos perros, que no detectaron nada en el exterior de la furgoneta. No presenta señales de ser forzada y se supone que la utilizaron con sus propias llaves. La policía forzó la puerta trasera para acceder al interior y uno de los canes tampoco localizó nada extraño dentro. Entonces, Blanco manda precintar la furgoneta y trasladarla a su comisaría para una inspección más minuciosa, pero recibió la orden de llevarla en una grúa a Moratalaz —a las dependencias de la Brigada Provincial de Información— poco después le vuelven a ordenar que la traslade a Canillas, sede de las comisarías generales, a donde llegó entre las 15.15 y las 15.30 horas. 5.- El portero L.G. declaró en la Comisión que ese día casualmente vino a trabajar una hora de lo normal, y que en torno a las siete de la mañana vió a tres personas con la cara y la cabeza cubiertas (en sus primeras declaraciones a la policía dijo que tenían aspecto de europeos del este). Una de ellas llevaba una mochila y se dirigió a la estación. Dice que se trata de un hombre joven, delgado y alto (como de 1,80 ó 1,90) y muy fuerte (Zougan apenas mide 1,60), que llevaba el rostro tapado por un gorro y un pañuelo. Sigue

Viene del #48 6.- Añadió L.G. a la comisión que sobre las 12.30 horas del 11-M, antes de ser trasladado a Madrid para prestar declaración, ya escuchó que los agentes habían encontrado detonadores y unas cintas "de vídeo o de casete" en la furgoneta. Dijo que entre la 1 y las 2 preguntó a la policía si tenía razón Otegui y no fue ETA, y le respondieron: Es que no ha sido ETA. Que en la declaración de las 19 horas, le mostraron diez ó doce fotos de árabes. G. también dijo que en alguna momento oyó a la policía decir que los detonadores hallados en la furgoneta eran similares a los encontrados en una de las mochilas que no estalló, pero no pudo asegurar si lo oyó el mismo día 11 o al día siguiente, y que también oyó entonces que eran iguales a los que utilizaba ETA. 7.- Allí, en las instalaciones de la UCOE y NBQ, poco después de las 15.30, la furgoneta fue inspeccionada por miembros de la Sección de Actuaciones Especiales, Servicio de Innovaciones Tecnológicas, de la Comisaría General de Policía Científica. En una preinspección ocular se aprecian los daños ocasionados en los cierres cuando fue intervenida en Alcalá, e introducida en el radio-cassette se detecta una cinta cassete con inscripciones en árabe, y una bolsa de plástico de color azul localizada bajo el asiento del acompañante, que contenía, entre otros, los que parecían ser varios detonadores… además se localizaron muchos otros objetos hasta un total de 61 evidencias, reseñadas en su totalidad en el Informe Técnico Policial 57-IT-04, de las que destacan. 8.- Destacan entre ellos los siguientes: Un guante de lana negro, una bufanda azul, un guante de color marrón, otro guante de color marrón (no se si forman par), un slip de color (no se de cual), un jersey de lana a cuadros grises y una bufanda a cuadros marrón y blanco, el frontal del radiocassette (imagino que extraíble, y tal vez por eso no se vió la cinta en Alcalá y cinco cintas de cassette de música occidental diversa. Sigue

Viene del #49 9.- La bolsa situada bajo el asiento del copiloto era del tipo de la basura, de color azul con una tira amarilla, y contenía 7 detonadores eléctricos de tipo industrial, el cableado de un detonador, así como restos de estos y explosivo. Un trozo de papel parafinado del extremo de un cartucho de dinamita que contenía una sustancia tipo plastilina de color marfil. En posterior análisis se determinó que era dinamita GOMZA 2 ECO. Otros dos fragmentos de bolsa de color azul, uno con tira amarilla y otro no. El informe del 15 de Marzo determina que tanto la bolsa como el explosivo y el detonador son del mismo tipo que el encontrado en la mochila de Puente de Vallecas, y el empleado en el atentado frustrado sobre el AVE (pag. 28), pero no se puede asegurar que los detonadores sean los mismos en los explosivos que explotaron en los trenes al no poder identificarse ni encontrarse restos aquellos. (Nota.- Dice el auto que en ninguno de los otros vehículos intervenidos Volswagen, Mercedes y BMW se encontró rastro alguno de explosivos). Me sorprende que el informe diga que en dos dediles del guante de lana color azul (recuerdese que uno es negro y dos marrón) aparecen muestras del ADN de Abdenabi Kounjaa, mezclado con el de Asrih Rifaat Anouar. (¿Será que el guante negro -pag. 32, 75, 76 y 94- era en realidad azul -pag. 67, 67 y 80? El laboratorio afirma que la muestra 13 era de color negro? Y ¿Qué significa “mezclado”, que había muestras de los dos?) ¿Las huellas de Asrih se encontraron en este guante ó en el guante que apareció en la sudadera junto a la estación de Vicálvaro ó es que tienen tal confusión que ya no saben de donde viene cada guante? En la bufanda a cuadros aparece material genético de Allekema Lamari. Este guante se comparó días más tarde con otro encontrado en el registro de la vivienda en calle Villalobos con resultado negativo. Sigue

Viene del anterior #50 10.- Se informa de que se encontraron 41 huellas digitales del interior y del exterior de la furgoneta. De ellas se descartan 29 por carecer de valor identificativo. De las 27 restantes, 6 corresponden al propietario de la furgoneta y las 21 restantes no se han identificado con ninguno de los acusados ni con otros y se han archivado como anónimas. (Parece raro que si estuvieron en el varios moros e incluso la usaron para trasladar material de construcción no quedase ni una huella de estos). De estas huellas sin identificar, dos fueron encontradas en la bolsa azul de los detonadores, una en la cassette del Duo Dinámico, otra en la cinta con inscripciones árabes y otra en la parte posterior de la puerta delantera derecha. Las 21 huellas quedan entonces archivadas como ANÓNIMAS Esto me parece que entra en contradicción con otro informe que dice: En la bolsa de plástico de color azul que contenía los detonadores se localizaron dos huellas, identificadas por la Policía Científica como pertenecientes al dedo medio de la mano derecha y dedo pulgar de la mano derecha del argelino Ouhane Daoud. 11.- Se encuentran y analizan cinco fibras encontradas determinándose que pueden tener un origen común, “pudiendo proceder de una peluca sintética”. 12.- Finalmente es curioso que en el Renault Megane de Ahmidan, se encuentre varias camisetas, unos guantes amarillos y un pantalón de deportes corto con el ADN del propietario de la furgoneta Renault Kangoo. Todo esto suena raro ¿no? Fin.

Corrigiendo el punto 10. Las huellas encontradas fueron 56 (41+15). Perdón por el lapsus

Sobre la furgoneta. 1.- Tres individuos salen de la furgoneta pero solo uno lleva mochila. Su descripción no coincide con los sospechosos. ¿Hay video del movimiento de este individuo por la estación? 2.- Si querían hacerse notar para dejar pistas islámicas, luego la cinta y la bolsa de explosivos estaban en la Kangoo. Que el perro no encontrase la bolsa con el explosivo, ni la policía la cinta coránica dentro del radio cassette significan que fuesen colocadas después, solo que no los encontraron. Pensar en una introducción posterior contradece la idea de que fue dejada para establecer una pista islámica. 3.- No es lógico que si venían escuchando la cinta se molestasen en quitar la carátula salvo que quisieran retrasar un cierto tiempo su aparición. ¿Temerían que les robasen el cassette? 4.- Que los ocupantes llamasen la atención mientras que la furgoneta no tenía la matrícula doblada evidencia que querían que fuese rápidamente identificada. 5.- ¿Donde estuvo la furgoneta desde su robo hasta el dia 11? El 7 de marzo a las 10,48, la Guardia Civil recibe la llamada de una vecina de la casa informando que allí entraba y salía gente rara de origen árabe. Unos agentes fueron por allí sin detectar nada anormal. Pasaron luego una comunicación al servicio de Información de Madrid que mandó un equipo el día 8, tomaron nota de las matrículas de los coches que entraban y salían, sin detectar la furgoneta Kangoo. Comprobaron, eso si, la matrícula de un Opel Astra, y vieron que no aparecía como robado. Luego hicieron “nuevas vigilancias”, pero encontraron todo normal. Enviaron ese mismo día un informe a la comandancia de Tres Cantos por si se trataba de un asunto de inmigración ilegal. ¿Habría cerca otra casa utilizada por los alfiles, donde montaron las bombas con explosivo militar y activaron los móviles? Al principio la policía buscó otra casa por las inmediaciones. ¿Por qué se descartó esa línea de investigación?

#sigue al 53 El informe de la policía científica del 2 de Abril del 2004 que detalla las 61 evidencias obtenidas en la furgoneta Renault Kangoo, dice que cuatro de ellas: “52) MUESTRAS DE RESTOS CELULARES RECOGIDOS EN EL VOLANTE 53) MUESTRAS DE RESTOS CELULARES EN PALANCA DE CAJA DE CAMBIOS . 54) MUESTRA DE RESTOS CELULARES EN FRENO DE MANO _ 55) DIEZ COLILLAS RECOGIDAS EN EL CENICERO DE LA PARTE DELANTERA” se entregan a los especialistas del Laboratorio de Biología ADN que hicieron su recogida. Siendo tan importante esta cuestión parece extraño que no aparezca ningún informe en el auto del juez que muestre cuales fueron los resultados de estos análisis y si corresponden a los sospechosos ó al propietario de la furgoneta ó a personas desconocidas.

Sigue al #50 Cuando indiqué en el punto 9 que el explosivo era el mismo que se encontró en el artefacto desactivado en la comisaría de Puente Vallecas, lo hice citando lo que aparece en la pag. 28 del auto, el informe de fecha 16 de Marzo. Pero como muy bien indicó LDP en el enigma 4 titulado “una impúdica cadena de mentiras”, en el desglose analítico de la composición del explosivo encontrado en la furgoneta se indica la presencia de 6 substancias entre ellas la “metanamina”, substancia habitual en los explosivos de tipo militar, pero no en la Goma 2 ECO. Así pues el lector debe leer aquí ese articulo de LDP http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26461 que pone totalmente en duda esa versión.

Hecho: la caratula de la radiocassete -necesaria para extraer la cinta con versos coránicos que estaba dentro de ella- fue encontrada en la parte posterior del coche, en el registro realizado posteriormente en Canillas. Fuente: registro de la furgoneta en el sumario. Comentario: los policias que inspeccionaron la furgoneta "in situ" no pudieron comprobar si la cassete estaba en la radio, al carecer de carátula. Normalmente nadie deja la carátula de la radio de una furgoneta Renault Kangoo en la parte posterior del coche. La única razón para dejarla es evitar su robo. Alguien que va a dejar abandonada la furgoneta, para cometer un atentado terrorista, no se preocupa de que no le roben la radio, y deja su carátula en la parte posterior del coche. Si deja los detonadores debajo del asiento ¿porqué no dejar la carátula debajo del asiento, donde normalmente se deja para evitar el robo de la radio?. La cinta no puede extraerse de la radio sin la carátula pero puede introducirse sin ella.

Hecho: la furgoneta fue localizada gracias a la comunicación del presidente de la comunidad en la que trabajaba el portero. Comentario: ¿nadie conoce el testimonio del presidente de la comunidad? ¿quien es? ¿ha declarado? ¿podría confirmar alguna de las versiones del portero? ¿porqué el portero no llama directamente a la policía y tiene que hacerlo el presidente de la comunidad?

En el punto 10 mencionaba que las huellas encontradas en la furgoneta no habían podido ser identificadas, sin embargo el auto del juez en las pag.31 al 37 dice textualmente: “En la bolsa de plástico de color azul que contenía los detonadores se localizaron dos huellas, inicialmente sin identificación, y que finalmente han sido identificadas en Informe Pericial n° 57-IT-04, realizado por el Grupo de Terrorismo, Sección de Inspecciones Oculares, de la Comisaría General de Policía Científica, fechado el 20 de mayo de 2004, en el que se efectúa el cotejo de las dos huellas digitales identificadas, y que se corresponden con las impresiones del dedo medio de la mano derecha y dedo pulgar de la mano derecha del ciudadano argelino Ouhnane Daoud, nacido el 4 de febrero de 1970 en Oran (Argelia), hijo de Salah y de Knara, con NIE 01799709-M.” (pags. 31 al 37) Pero resulta que ese informe pericial 57-IT-04 que se incluye no dice nada de eso, por el contrario, dice que el resultado de la identificación resultó negativo. ¿Cómo puede decirse que el informe pericial atribuye unos resultados determinados cuando no lo hace? ¿Hay algún otro informe que lo diga, y si es así, por qué no aparece?

1.- Poner bombas no se improvisa. Es un trabajo no muy complicado, pero si peligroso y que exige una depurada técnica y conocimientos. La memoria no es suficiente. Por ello dentro del material incautado a los comandos terroristas que usan explosivos PRACTICAMENTE EN TODOS LOS CASOS aparecen "manuales sobre manejo de explosivos". Incluso hubo un caso, 6-abril-87 en que a un comando que le explotó una bomba, en los registros domiciliarios SOLO se encontró uno de estos manuales. Son tan imporantes que ETA hace muchos años edita a imprenta sus manuales. 2.- En ninguna de las referencias hasta ahora publicadas hay datos de notas manuscritas o editadas, libros sobre manejo de explosivos, descargas de páginas de Internet sobre el tema. Los propios medios del Gobierno en sus detalladas informacines para respaldar su version han hecho la menor referencia a estas posibles notas. 3.- Sabemos por el EDEX Pedro que la bomba de Vallecas era compleja. Sabemos que para explotar bombas con móviles ETA tardó 3 años investigaciones y ensayos. Sabemos que el último acusado de su fabricación, El Chino o sus compañeros carecían de experiencia previa en explosivos. Sabemos que según la version oficial tenían previstos más atentados (el del AVE por ejemplo) de los cuales se avisaba en el vídeo con lo que seguirían necesitandolas y descarta la posibilidad de que se deshacieran de ellas para borrar huellas. ¿Puede alguien fabricar bombas sin experiencia previa y sin ningún tipo de manuales e instrucciones de manejo explosivos?

Hablando de errores de transcripción disculpables (espero), en el segundo párrafo de la parte (IV) hay uno que creo importante subsanar: donde dice "cargar con el error o las malas artes del otro" debería haber dicho "cargar con el error o las malas artes de otro". Mis disculpas por este error completamente fortuito (de verdad).

HECHOS/REFLEXIONES: Para llegar a la verdad del 11M, hay que olvidarnos de ideologías políticas, aunque lo que esta claro que el 11M, fue un GOLPE DE ESTADO QUE ROBO EL GOBIERNO AL PP. Creo que jugaron tan sucio, unos, como los otros, la partida de ajedrez iba por tiempo y el tiempo se acababa y decidieron que valía todo. 1.-Hemos hablado algunos, de que el PSOE, es VICTIMA DE SU PROPIA TRAMPA para ejemplo las famosas frases, ¿Queremos saber la verdad?.. ¿España no se merece un gobierno que miente?.. 2.-¿Puede que el PP, fuera el 11M, VICTIMA DE SU PROPIA TRAMPA?..¿Puede que en las conversaciones de Perpignan/u otras interceptadas por el CNI, que había un atentado las estuviera utilizando el PP en su beneficio y se vio luego atrapado?..un atentado a priori, con pocos muertos (dentro de lo macabro), beneficia al partido político que parece, que va a ser mas duro con el terroristas, que en este caso era el PP, para ejemplo, tenemos lo que paso en Australia, también en EEUU al Presidente Bush, les beneficiaron las amenazas de Al Qaeda, víspera de las elecciones. 3.-Un hilo que prácticamente no se ha tocado y que sería interesante, son los que parecen que inician (lo ya iniciado), LOS BÚLGAROS (enigma 11, epígrafe “los números no cuadran”) (según mi teoría TM, pero españoles de España), que se suponen que adquieren las tarjetas y teléfonos, (se utilizaran realmente, o no, los móviles, el caso era enredar, pringar, distraer). Para información vuestra los pelanas de TM, llevarían un curriculum, interesante, pero esto va solo del 11M. Según Siboney #74 (hilo cuestión de tiempos), se emplearon unos 20 mercenarios, aunque me repita, yo mantengo que al menos 6 de los explosivos, se colocaron por la noche con temporizadores ¿Puede que fueran en las noches de los días 9, 10 y 11 ¡por si surgía algún inconveniente¡..y se necesita, menos gente (alfiles), o bien, se diversifica a los satélites (terroristas de 3ªFila, gente de Limpieza/mantenimiento) a utilizar.

Con la benevolencia de los moderadores, quisiera hacer un último comentario (espero). En el Auto de 15/02 sólo se habla de muestras patrón para el trozo de cartucho, cosa que me llama la atención. ¿Por qué? Los explosivos encontrados el 11 y 12 de marzo debieron ser analizados en esta secuencia: 1. Restos de los trenes 2. Trozo de cartucho 3. Mochila de Vallecas Lógicamente, la muestra patrón sería analizada después de recibida la furgoneta (15:30) y analizados los restos de los trenes (14:00). Pero, ¿fue antes o después del explosivo de la mochila (12M)? ¿Y a instancias de quién? Los análisis debieron realizarse por CG/EM, técnica en la que las muestras patrón se suelen emplear para comprobar sin una muestra es del mismo tipo que otra. Para detectar las sustancias habituales halladas en los explosivos sólo había que comparar los espectros obtenidos con otros archivados en una biblioteca digital. Por tanto, quien instara el análisis del patrón querría confirmar si el trozo de cartucho correspondía efectivamente a uno de Goma 2 ECO como habían inferido los TEDAX nada más verlo (15:35 h) y les habían confirmado poco después los expertos de UEB (17:00). Si es así, ¿para qué hacer analizar como muestra patrón un segundo fragmento del cartucho o un trozo de otro adulterado con “harina” si antes de que llegase la furgoneta a Alcalá ya se sabía que en los restos de los trenes sólo se habían encontrado componentes de dinamita? ¿Se pretendería salvar un error por contaminación accidental del cartucho (o la muestra analizada del mismo) o más bien tener algo a que agarrarse para compatibilizar la harina, si estaba presente en él, con el resto de los ingredientes? En tal caso, el análisis del patrón debió solicitarse antes de aparecer la mochila. Si no, ¿por qué iba la mano negra, si existió, a optar por introducir una segunda vez el ingrediente discordante cuando habría sido más fácil “enharinar” directamente la mochila?

HECHO: LA FURGONETA ES EL COFRE DEL TESORO Pistas 1. La propia furgoneta 2. Una cinta coránica 3. Siete detonadores y restos de otro 4. Un trozo de cartucho de dinamita 5. Dos huellas en la bolsa que contenía 3 y 4 6. Un guante desparejado y una bufanda, ambos con restos de ADN Objetivos potenciales A. Debilitar la autoría de ETA B. Insinuar una autoría islamista C. Señalar a algunos implicados Valor indiciario (Según opinión cualificada que puede consultarse en las páginas 2 a 48 de este documento: http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CI/CI_012.PDF) 1. Al no tener la matrícula doblada ni estar preparada como coche-bomba, apuntaría en dirección distinta a la de ETA 2. Introduciría un tinte islamista en la operación 3. Al ser de fabricación española, se apartarían de los usos recientes de ETA 4. Siendo de Goma 2 española, se alejaría igualmente de ETA Valor inculpatorio (En base a su autor o usuario) 5. Conducirían a un presunto implicado 6. Llevarían a otros Lote “electoral” Pistas destinadas a cumplir los objetivos A y B, coincidentes con las de valor indiciario: 1, 2, 3 y 4. Lote “post-electoral” Pistas más “lentas” (la identificación por ADN es un proceso largo y también lo es la de huellas si su autor no está fichado): 5 y 6. Valor añadido (post-electoral) del lote electoral 3. Llevarían inequívocamente a Caolines de Merillés. Además, el resto de detonador manipulado podría apuntar a las cicatrices del Chino 4. Su procedencia la enlazaría con la empresa asturiana primero y el ex minero después, cerrando el círculo en torno al Chino Vínculos entre pistas y lotes Las pistas 3, 4 y 5 convergen en la banda del Chino, que también está conectada con el lote post-electoral a través de 6 (el guante desparejado cuyo gemelo pródigo se materializó tiempo después).

Por tanto, la bolsa de basura, su contenido y la huella que lleva impresa pueden cumplir los tres objetivos potenciales en un horizonte tanto electoral (A y B) como post-electoral (C). Además, detonadores, cartucho y huella constituyen un todo en el que los tres elementos se complementan y refuerzan mutuamente para llevar a la banda del Chino. Este sub-lote de pistas y el guante deben por tanto haber tenido el mismo proveedor. La única pista aparentemente desconectada del resto es la bufanda de Lamari, que es de suponer ni participaba en las correrías del Chino ni era asiduo del círculo de lectores de Virgen del Coro. Quizá con esta prenda se pretendiese introducir en la expedición un comandante con más galones que el Chino. Inferencias Si todas las pistas anteriores están efectivamente conectadas de una manera u otra, es difícil creer que pudiesen ser improvisadas en las horas siguientes a la aparición de la furgoneta. Si no, ¿con qué criterio, por ejemplo, se colocaron las huellas y la bufanda, a cuyos propietarios se tardó dos y seis meses, respectivamente, en identificar, existiendo quizá a tiro otras pistas con un horizonte de delación más cercano? Estos vínculos entre pistas y lotes alejan en cierto modo el fantasma de una mano negra que en un alarde de prestidigitación colase alguna en la furgoneta antes de su llegada a Canillas (o de una “pata negra”, pues Lobby también entró en ella mientras estaba en Alcalá). Por cierto, ¿estaría Lobby resfriado aquél día o es que, por el impedimento de la rejilla divisoria de la furgoneta, la pequeña cantidad de explosivo que había y su potencial mezcla con alguna sustancia “farinácea” que mitigase o desvirtuase su olor normal, no pudo detectarlo?

Cabos sueltos Por lo apuntado por otros sobre la carátula del cassette, la cinta coránica podría ser una propina ajena al resto de las pistas. No obstante, su presencia es compatible con los objetivos A y B. Además, su valor indiciario era bien diferente para los investigadores y los agitadores, de tal forma que dejaba margen al gobierno para seguir especulando con la autoría de ETA pero a la vez abonaba el terreno para sembrar serias dudas sobre la actitud del gobierno. Por otro lado, la huella anónima que había en ella, como la de la bolsa, quizá debería haber llevado a otro presunto implicado inicialmente desconocido que completaría esa supuesta expedición de dos coches con 5 ó 6 ocupantes en total. Claro, que si la huella perteneciese al proveedor, la cinta podría ser efectivamente un añadido de última hora. ¿Por qué no había más huellas ni restos de ADN en partes del coche tan significadas como el volante, palanca de marchas o freno? ¿Eran los supuestos ocupantes tan astutos como para llevar guantes pero tan ingenuos como para firmar la bolsa (y quizás también la cinta) e incluso dejarse atrás un guante y una bufanda? Pues tal vez la intención era dar la impresión de “naturalidad”: los (presuntamente) dos o tres ocupantes de la furgoneta llevarían guantes, pero sólo por el frío; además, habrían dejado limpia de restos la casa de Morata (de ahí la bolsa con los detonadores y el cartucho). Por otro lado, los ocupantes (3 ó 4) de otro coche (el Skoda Fabia vale como modelo aunque no estuviese allí) habrían pasado por la parte trasera de la furgoneta para recoger un par de mochilas de la docena cada uno.

HECHOS(o no hechos, según se mire): ni en el interior de la furgoneta kangoo ni en el Skoda fabia se hallaron huellas dactilares ni restos de ADN de ninguno de los inculpados. Sólo se encontraron estos indicios en objetos depositados en el interior de los vehículos. FUENTE: Auto del juez Del Olmo COMENTARIO: no hay ninguna prueba que demuestre que los inculpados estuvieron en el interior de esos vehículos.

Para soyminer (#55) Creo que fue un error por mi parte presentar la hipótesis de la contaminación NO accidental tan resumidamente como hice en el hilo de "La Voz" (#769, #794 y #795), en cuanto a que llevó a mucha gente a no entenderla correctamente. Al menos eso deduzco de varias interpretaciones que he leído. Vd. la ha explicado mucho más elocuentemente que yo, pero CREO que también contiene un error importante que afecta a las posibles conclusiones. La metenamina no es un RESIDUO de la síntesis del RDX, sino un INGREDIENTE. Entiendo que ese error es que le lleva a afirmar que, además de dicho residuo, también debería aparecer el RDX (Mensaje #55): "Sin embargo, si esto fuese así, el cartucho debería haber contenido no sólo el residuo de la síntesis (la metenamina), sino también el producto resultante (el RDX)." Teniendo en cuenta esa importante matización (ingrediente, no residuo), vuelvo a hacer el mismo planteamiento de la contaminación premeditada: dos versiones con idénticas intenciones pero distintos desencadenantes: 1 . (Versión PRE-11M) El autor de la masacre sabía que los efectos de un explosivo tipo C3 o C4, serian evidentes. Para evitar que esto apuntase hacia el C4 que se sabía que ETA había tenido (o aún tenía) se hace necesario apuntar al uso de un "equivalente" fácilmente obtenible. El ideal sería el RDX, puesto que el C4 contiene un 91% de RDX; es incluso más potente que el C4 y se puede fabricar artesanalmente. Pero... plantar RDX puro como pista en la Goma-2, no dejaría bien clara esa fabricación casera (podría ser RDX industrial). Sin embargo, dejando metenamina (necesaria para fabricar RDX casero) sí que apuntaría a la fabricación casera de éste. Sigue...

... Para soyminer (#55) 2 . (Versión POST-11M) En ciertos círculos, se difunde la opinión de los TEDAX de que lo que vieron la mañana del 11M, solo podía ser consecuencia del uso de un explosivo tipo C3 o C4. Esta información llega a los verdaderos autores o a algún colaborador. Puesto que no aparece el terrorista suicida que confirmaría la autoría islámica del atentado y ante el peligro de que los destrozos en los trenes apuntasen hacia el C4 que se sabía que ETA había tenido (o aún tenía) se hace necesario apuntar al uso de un equivalente fácilmente obtenible. El ideal sería el RDX, puesto que el C4 contiene un 91% de RDX; es incluso más potente que el C4 y se puede fabricar artesanalmente. Pero... plantar RDX puro como pista en la Goma-2, no dejaría bien clara esa fabricación casera (podría ser RDX industrial). Sin embargo, dejando metEnamina (necesaria para fabricar RDX casero) sí que apuntaría a una fabricación casera de éste. La versión 1 implicaría que la Goma-2 contaminada ya estaba en la furgoneta la mañana de los atentados, mientras que la 2 necesariamente implica que esa "prueba" fue producida después de los atentados. Si optamos por una explicación POST-11M, hay que tener en cuenta que habría prisas para producir esa "prueba". Quizá no fue posible conseguir RDX industrial ni fabricar RDX casero a tiempo. Hacerse con pastillas de metenamina pura, hubiese sido bastante más sencillo y rápido. Pero es que además, al la idea de una fabricación artesanal, en si misma, daría más credibilidad a la autoría por unos "pelanas". ¿Podrían estos hacerse con uno de los explosivos más potentes y destructivos que existe (C4)? Cuesta creerlo. ¿Podrían fabricar RDX casero siguiendo un procedimiento que incluso estaba disponible en Internet? Bastante más creíble. Por eso creo que aparece metenamina y no RDX.

NO HECHO: en la furgoneta Kangoo no se encontró un fragmento de la carcasa de un teléfono que posteriormente fue localizado en el locutorio de Jamal Zougam Fuente: informe policial sobre el registro de la furgoneta Comentario: esta circunstancia se hizo pública, al principio, de modo que la implicación de Zougam en los atentados pareciese más clara. NO HECHO: El vehículo Skoda fabia que presuntamente llevaba aparcado en Alcalá desde el mismo 11-m no hab´´ia sido limpiado por los encargados de la empresa de alguiler propietaria(y por tanto borrados los posibles indicios que contuviera). Tampoco contenía cartucheras de pistola. Fuente: informe sobre el registro realizado en el vehículo que figura en el auto del juez. Comentario: se desmienten las primeras informaciones sobre este vehículo.

Respuesta a #70 (si los moderadores lo estiman oportuno, podría sustituir a la exposición de “Metenamina y RDX no son la misma cosa”: HECHO: LA METENAMINA NO APARECE POR QUE SI Una conclusión fundamental de las de notas informativas preliminares sobre el explosivo es trozo de cartucho (CA) = muestra patrón (MP) = mochila (MO) = Goma 2 ECO, siendo el de los trenes (TR) compatible con esta u otra dinamita. Los resultados analíticos de estas cuatro evidencias podemos clasificarlos así en cuanto a presencia de metenamina (Met): P = positivo (el laboratorio la da como presente) N = negativo (lo contrario) FP = falso positivo (el laboratorio la detecta pero en realidad no está presente) FN = falso negativo (lo opuesto) Estos cuatro resultados pueden combinarse con las cuatro evidencias de 256 formas distintas. Para reducirlas a un número razonable, apoyémonos en dos premisas: 1. Es improbable que hubiera FN para la Met pues si el laboratorio la detectó en la pequeña masa de CA, con más facilidad lo habría hecho al menos en MO. Además, si MO la hubiese contenido, no tendría sentido excluirla y renunciar a reforzar el vínculo furgoneta-Goma 2-mochila. 2. En base a los informes, sabemos directamente que TR = N, CA = P, MP = P y MO = N. Además, cada N excluye P y FP. Y, a la inversa, cada P excluye N (además de FN, ya descartado globalmente en 1). Aplicándolas se reduce el número de combinaciones a 4 si se da por bueno que TR = N y MO = N. Las cuatro combinaciones son A. CA = P + MP = P B. CA = P + MP = FP C. CA = FP + MP = P D. CA = FP + MP = FP B sugiere que MP se contaminó en el laboratorio C que CA se contaminó en él y MP fue adulterada D que tanto CA como MP se contaminaron en él

De estas tres posibilidades, C es compatible con la intención de salvar un error en el análisis de CA (que quizá ya no fuese posible repetir por la poca cantidad de muestra disponible) y D con que el laboratorio estuviera poco fino en ambos análisis. Introduzcamos una tercera premisa: 1. En el laboratorio de la Policía Científica no se fuma encima de las muestras ni se hacen barbacoas mientras se realizan análisis vitales. Desde esta óptica, B es más que improbable pues la extrañeza de que un cartucho de Goma 2 contuviese Met debería haber llevado a repetir el análisis con otro u otros para salir de dudas (igual que los radiólogos saben algo más que hacer fotografías de huesos, en un laboratorio de PC deben saber algo sobre el tipo de materiales que examinan a diario). Y, si se les supone un mínimo de celo profesional, C y D serían doblemente improbables. Quedaría por tanto la combinación A (tanto CA como MP contendrían Met), que admite cuatro variantes: E MP fue adulterada F lo fueron tanto CA como MP G CA y MP pertenecían ambos a CA H CA y MP pertenecían a MP (adulterada) F, G y H son quizá menos plausibles que E teniendo en cuenta que MO = N, luego si alguien hubiese querido introducir Met artificialmente en el proceso podría haber reforzado su presencia incorporándola igualmente a MO. G es una opción barajada por LdP, pero lo más probable es que el trozo de cartucho se entregase al laboratorio de una sola pieza y que fuera difícil apreciar por su aspecto u olor que contuviese Met. Además, si TR = N, ¿para qué añadir éste “ruido” a los datos analíticos? Quedaría por tanto E, que podría haber sido propiciada por la presencia real de Met en CA y la necesidad de introducir al menos otro ruido igual en la armoniosa sinfonía que sólo sonaba a dinamita corriente y moliente.

Ahora bien, ¿la presencia de Met en CA sería accidental o deliberada? Tiene más lógica lo segundo dada la presumible escasa solvencia tecnológica de los pretendidos ejecutores para “meterse en harina”. ¿El propósito? Quizá fuese un “guiño” del diseñador de la operación a los investigadores que supiesen captarlo. ¿Es por tanto E la respuesta más probable? Llegados a este punto, me temo que tengo que pedir el comodín del público.

HECHO: En el tren 21431, estacionado en Atocha, se produce la primera explosión a las 7 horas 37 minutos y 47 segundos. En el tren 17305, parado en la línea ferroviaria paralela a la calle Téllez, a unos 500 metros de la estación de Atocha, se producen cuatro explosiones sobre las 7 horas y 39 minutos. El tren 21435, instantes después de iniciar la marcha de la estación del Pozo del Tío Raimundo, se producen dos explosiones sobre las 7 horas y 38 minutos. En el tren 21713, en la estación de Santa Eugenia, se produce una explosión sobre las 7 horas y 38 minutos. Fuente: Auto del Juez Del Olmo

HECHO: Tomando la salida de la estación de Alcalá como hora CERO, el tiempo de paso o de salida por las siguientes estaciones hasta Atocha es el siguiente: 00 ALCALA 03 LA GAENA 10 TORREJON 14 SAN FERNANDO 18 COSLADA 22 VICALVARO 24 SANTA EUGENIA 26 VALLECAS 30 EL POZO 32 ENTREVIAS 36 ATOCHA Fuente: Web de Renfe Cercanías

HECHO: El tren estacionado en Atocha, explotó a los 36 minutos de salir de Alcalá. (Ubicación correcta según horarios de Renfe) El tren parado en las vías paralelas a la calle Téllez explotó a los 36 minutos de salir de Alcalá. (Ubicación correcta según horarios de Renfe, puesto que el maquinista paró 500 metros antes de llegar a Atocha) El tren que iniciaba su salida de la estación de El Pozo, explotó 28 minutos después de su salida de Alcalá. (UBICACION INCORRECTA, puesto que según Renfe, a los 28 minutos se debería de haber encontrado entre las estaciones de Vallecas y El Pozo, cuando en esos momentos ya estaba saliendo de esta última estación)(más de dos minutos de adelanto)(¿posibilidad de error en la hora de partida?) El tren estacionado en Santa Eugenia, explotó a los 24 minutos de su salida de Alcalá. (Ubicación correcta según horarios de Renfe) Fuentes: Auto del Juez Del Olmo y Web Renfe Cercanías.

Pero Chema58, alguien comentó en tu blog que la estación de La Garena en marzo de 2004 o bien no existía o no se paraba en ella. ¿lo habéis podido verificar? Un saludo

hastalav, si, lo he comprobado, pero ya estaba colgado esto, hay que restar un minuto de parada en el resto de estaciones. También el tiempo de frenada y aceleración, pero hasta ahí no llego. También explica un poco más el adelanto del tren del Pozo, en el resto no influye, pues el de Atocha se disponía a salir, el de Sta. Eugenia también y el de Tellez no sabemos el tiempo que llevaba parado. Lo más relevante de todo es que tanto si se usaron móviles, como temporizadores, hubo que ajustar la hora a la frecuencia media de paso por la estación de Alcalá. Y a pesar de que ni el horario de salida fue el correcto en todos los trenes, ni tampoco la frecuencia entre ellos, lo curioso es que "acertaran" con las estaciones. Por ello debemos pensar que fueron iniciadas con algún sistema de radiocontrol o mando a distancia desde las proximidades y esto nos dice que fueron tres o cuatro individuos por llamarlos de algún modo.

Una pregunta. Si fuera cierto que las bombas de los vagones traseros llevaban móviles, la detonación ¿pudo haberse producido por lo que se llama un pooling de mensajes?. En mi teléfono, y me imagino que en muchos más, se puede enviar un mismo mensaje a varios destinatarios a la vez. Yo lo he probado una vez con los de casa, y no llegan todos a la vez, hay un cierto retardo, unos segundos, en la entrada del mensaje a los sucesivos teléfonos.

De vuelta a la seriedad que la importancia del asunto requiere: No recuerdo ahora quién lo dijo, pero si está confirmada la fecha de alquiler del priso de Leganés, creo que deberíamos ponerlo en la parte de Hechos de este blog. ¿No creeis? ¿O es que no está tan confirmado? Saludos y adelante compañeros. (Nota off-topic para AuroraRo: ¿pero tú cuando duermes? ¿no tenías críos pequeños, de dónde sacas el tiempo? Te deberemos todos algo más que una cena!!! Buen trabajo, sí señor)

Yo creo son HECHOS irrefutables: -> la Furgo de Cañaveras, con las mochilas de baqueira y el tren de Chamartin, visto con la perspectiva que el tiempo proporciona, parece ir preparando la cama al PP. El 11M tiene un elemento de cada uno de estos atentados frustados ,tres elementos. 1.Intercity Irún-chamartin...ATENTADO EN TRENES/ESTACIONES 2.Atentado frustrado Baqueira...MOCHILAS BOMBA 3.Furgo de CAÑAVERAS con mapa del corredor de henares...SIEMBRA DE EXPLOSIVOS EN ALCALA DE HENARES ->Si, El atentado del 11m tiene LOS TRES elementos. --- 1. ETA prepara la cama que alguien usará. 2. HAY UN ATENTADO con 200 muertos coincidente en Modus operandi con la cama que ETA preparo. 3. Alguien dice al gobierno que el explosivo es habitual de ETA 3. El gobierno dice que es ETA. 4. EL PRISOE dice que el gobierno miente al decir que ha sido ETA,cuando ha sido ALQAEDA por habernos involucrado Aznar en la guerra de IRAK. O sea, PP a la vez culpable y mentiroso. 3. Alguien (FyCSE en connivencia con PRISOE)presenta pruebas falsas para llegar a unos pakistanies y un magrebi el 13M. El PRISOE afirma que el PP miente. 4.numero significativo de votantes que les creen. PSOE gana elecciones. 5. Hay que reforzar la afirmación de que eran islamistas. falso atentado de AVE y sucidio asistido de Leganes. 6. Limpieza de pistas:profanacion tumba GEO y quema cadaver. 7. ZP afirma que todo esta claro. PRISOE efectua paralizacion y embrollamiento investigacion, tanto policial (informes falsos o medias verdades) como parlamentaria(51 comparecencias propuestas por PP vetadas). 8. PRISOE se pliega a ETA (Legalización partido Comunista Tierras Vascas,propuesta de "paz negociada", PSOE vota en contra investigacion falsos estudios presos en UPV,acumulación y reduccion penas a "cultos y honrados" terroristas sanguinarios, congreso de Batasuna amparado en "derechos individuales", etc) el pto 8 cierra el circulo (¿es o no esto un pago por sevicios prestados? iniciado el Pt1

POR FAVOR LDP, VALIDEN ESTO COMO HECHO; Y SI ES DISTINTO, validen lo que sea, pero aclaremos el tema de la metralla, que se repite y repite. HECHO No hay metralla-metralla (no me refiero a esquirlas fruto de la explosión) ni en las bombas que explotan,ni siquiera en Tellez, ni en las mochilas explotadas despues por los TEDAX. La unica metralla son los clavos de la mochila milagrosa de la comisaria de Vallecas, y la señora de la limpieza tira "accidentalmente" estos clavos

Si yo fuese terrorista, nunca me aventuraría a hacer explosionar un paquete que se activase con una llamada al telefono movil. Es obvio que mientras se lleva en el coche, a la espalda o mientras se coloca , cualquier llamada o mensaje erroneo probablemente activaría el circuito.Lo más coherente sería 1:comprobar la hora en el telefono 2:activar la opción despertador a una hora determinada (en este caso fueron las 07:38) 3:apagar el teléfono 4:conectar los detonadores y ya está. de esta forma se pueden activar varios telefonos a casi la misma hora, con un error máximo de 59 segundos.

En su día publiqué una serie de artículos sobre el 11M en la web de paz-digital. En esos artículos analicé de forma pormenorizada un reportaje publicado en el diario El País, en el que se recogía el primer informe policial que le fue entregado al juez Del Olmo, poco después de los atentados y que me llevaba a hacerme un sinfín de preguntas, las cuales a día de hoy, en su mayoría, siguen sin tener respuesta. Gracias a Dios existen bastantes ciudadanos que siguen queriendo saber la verdad, entre los que por supuesto me incluyo. A pesar de que desde el gobierno, a veces también desde la oposición, y desde la inmensa mayoría de los medios de comunicación no hay demasiado interés en profundizar en esos enigmas, existen a través de internet muchos que quieren hacer un seguimiento de esa investigación y contribuir en la misma, entre los que tambien me incluyo. Es esta la más seguida y minuciosa por lo que pego a continuación el análisis que en su día realice, creo que de forma pionera aunque a día de hoy algunas de las preguntas tengan respuesta y otras muchas han surgido, para que todos los que tengan interes y aquellos que siguen investigando tengan un elemento más en su trabajo. http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=26 http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=169&Itemid=26 http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=168&Itemid=26 http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=154&Itemid=26 http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=26 http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=26

Me dicen, que hay un par de ciudadanos vascos, a caballo entre el Pais Vasco y el pais vasco frances, hombre y mujer (no vivien juntos necesariamente), y que apenas salen a la calle, y cuado lo hacen no dejan de mirar a todas partes, porque no saben quien les puede pegar un tiro en un momento dado, ni de que "bando". Me dicen, que sabiendo demasiado sobre lo que ocurrio entre el mes de diciembre de 2.003 al mes de Abril de 2,004 en España, se siente en la mira de mucha gente, "buenos" y "malos". Me dicen, que podrian estar dispuestos a contar cosas, pero no sin protección. El problema es que no saben quien les puede proteger (ni los "buenos" ni los "malos") Me dicen, que intentaron algo con un confidente-"colaborador" de la justicia francesa, que ademas, años antes estubo actuando en Marruecos y Argelia, sobre todo Argelia (años 80). Por lo visto, le vieron la traicion al LOBO, y desde entonces estan en paradero desconocido. Alguien a oido algo al respecto. Se sabe algo de los "involucrados involuntarios" de lo acaecido el 11m y fechas anteriores al 11m, y que han quedado fuera del alcance de los "buenos" y "malos". Tambien me dicen que un periodista español, conocido, puede estar cerca de localizar a uno de ellos. Alguine sabe que periodista puede ser. Gracias y un saludo.

Se me olvido apuntar una cosa. A raiz de la muerte de un etarra en la carcel: ¿por que gente del entorno de eta, dentro y fuera de la carcel, tiene una extraña sensacion de "desasosiego"?. ¿Por que, segun algun funcionario de presiones, algun etarra encarcelado, teme por su seguridad, y por la posibilidad de "suicidios" poco claros?. Habra que estar atentos a futuras muertes en el Pais Vasco, enmascaradas en "ajustes de cuentas por drogas" o a "suicidios" extraños.

Creo que este dato es nuevo: Moutaz Almallah estuvo en Getxo en 2001 Fuente Requerimiento del ayuntamiento de Getxo aparecido en el Boletín oficial de Vizcaya http://www.bizkaia.net/lehendakaritza/Bao_bob/2001/10/20011004a191.pdf#page=25 Observaciones Se sabía que Yusuf Galán (etarra islámico) estuvo en el piso madrileño de Almallah, pero este dato supone que Moutaz Almallah estuvo en el País Vasco. No he podido averiguar si es una simple multa o algo más

Repasando la parte del auto del juez Del Olmo publicada por el diario El Mundo con la intención de aclarar ideas respecto a los explosivos empleados de los que se habla tanto en el blog me encuentro con lo siguiente Hecho: El único dato encontrado sobre la cantidad de explosivos utilizada en el conjunto de los acontecimientos es la “colección” de los envoltorios de los cartuchos empleados, 594 concretamente, que alguien guardó al parecer cuidadosamente. Lo que significa un total de 90.280 kg de goma 2 Estos se podrían distribuir de la siguiente manera. 17.431kg encontrados en el piso de Leganés; Hecho 20kg aproximadamente consumidos en la explosión del mimo piso: Calculo de la policía. 10.5kg de la mochila de la comisaría . Hecho 12kg de la mochila de las vías. Hecho. Total 59.531kg. El resto hasta 90.280kg son 30.357kg.lo que nos da para rellenar tres mochilas con aproximadamente 10.100kg cada una. Deducción Si no existen otros datos, por declaraciones o de otro tipo que permitan conocer la cantidad de3 dinamita traída de Asturias (en el auto no las encuentro) la unica Goma 2 probada serian lo 594 cartuchos. De todo esto se podría deducir que a lo mejor solo tres personas salieron de la furgoneta de Alcalá cada una con una bolsa con 10kg de Goma 2, y que no necesitaron ir y volver para colocar cada uno una en los vagones delanteros de tres trenes. Posible deduccion.

Hechos probados: Hechos

De nuevo me llegan noticias de algun fallecido y/o desaparecido, que por causas "accidentales" o "naturales" han dejado de estar entre nosotros. Gente especialmente incomoda para algunos personajes conocidos ("funcionarios"), pero que estan haciendo lo posible por eliminar fisicamente a todo aquel que pueda irse de la boca. Habria que ver los nombres y ocupaciones de los fallecidos o desaparecidos en Madrid, el Pais Vasco, Francia y Marruecos en los ultimos 3 meses (es una larga lista, lo se, pero solo hay que fijarse en accidentes fortuitos, suicidios, infartos, ajustes de cuentas por droga o mafias, u asuntos asi, que normalmente a la opinion publica no le interesa, es decir, acciones que no llaman la atención). Lo cierto y verdad es que en los ultimos tres meses, segun me cuentan, en Madrid hay demasiada inquietud entre "altos funcionarios de interior, justicia y del propio ejecutivo"", y eso se palpa en el dia a dia en determinados puestos de trabajo, sin una aparente causa que los proboque, ni personal ni laboral por parte de esas personas. Es, y cito literalmente, "todos saben que estan en un avión que se va a estrellar, y todos saben que no habrá paracaidas para todos", y eso ha probocado acciones silenciosas cuanto menos raras, como algun plan de pensiones en algun pais sin tratado de extradición (me dicen, que vieron en varios despachos distintos, y en distintas fechas, información de un banco asiatico o del medio oriente, sobre paraisos fiscales en paises sin tratado de extradición con U.E. ni USA. De todas formas, indagar en la desaparicion de gente aparentemente no conexionada con el 11m, puede dar muchas mas pistas de lo que nos imaginamos. Creo que todos pensabamos en su dia, que lo de los GAL era imposible, pero lo fue, y hay partidos que su historia nos dice que siempre abusan de los mismos pecados.

PD: fuente: funcionario de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado con plaza en Madrid "centro", muy en el "centro". Pero obviamente, son solo "cosas que se dicen y comentan"

He recordado que nos comentaron algo hace unas semanas, y ahora lo encajo: Nuestro "amigo" fue a una direccion de la policia a reslover unos asuntos profesionales con un policia nacional con rango. Al llegar a su despacho le dijeron que estaba de baja. Cuando pregunto que le paso, le dijeron que le habian entrado en el despacho y le habian robado al personal (ojo, despacho policial) y desde ese dia no lo habian visto. Cuando se marchaba escucho como otro "compañero" afirmo que "a ese le han robado su paracaidas". Algo parecido ocurrio con otro mando, de otra direccion policial, y del que dicen que se puso blanco como la leche y desde entonces no ha recuperado el color. ¿Robos en despachos de mandos policiales?. Sin comentarios

MARI ÁNGELES DOMÍNGUEZ Y PUJALTE EN CITY FM CITY FM NO SÓLO "DESCUBRIÓ" A DON LUIS DEL PINO. Es la emisora que junto a la COPE más y mejor investiga la masacre. A continuación pueden leer y escuchar sus penúltimas aportaciones: http://www.cityfmradio.com/noticia.asp?idnoticia=3423 http://www.cityfmradio.com/noticia.asp?idnoticia=3424

Se dice que en manos de la policia, y desde el mismo 12 de marzo de 2.004, se tienen videos de camaras de vigilancia de las estaciones anteriores a Atocha (no son necesariamente camaras de las estaciones, me dicen), en donde se ve perfectamente a varias personas (no sabemos cuantas), entrando en los trenes con mochilas o paquetes pequeños (ojo a los paquetes pequeños; siempre nos hemos imaginado a terroristas con las mochilas al hombro, y no con algun paquete entre las manos o los brazos), y saliendo despues sin esas mochilas o paquetes. Se dice que se identifica claramente a uno o dos etarras, asi como a uno o dos agentes del CNI, hombres y mujeres indistintamente. Me dicen que todas las claves estan en los trenes de atocha, por lo que alli se produjo, antes, durante y despues de las explosiones, por las pruebas que alli se encontraron y que han desaparecido. A diferencia de la mochila nº 13, que se cuela como prueba falsa en la investigación, en atocha ocurre al reves, se eliminan pruebas para que nunca lleguen a la investigación, las detonaciones de las 2 mochilas que no explotaron son las mas evidentes, pero además se borraron o eliminaron pruebas concluyentes sobre los posibles autores materiales de las explosiones de los treens de atocho. En ninguna de las posibles pruebas desaparecida aparece ninguna conexion islamista, ni similar, y si pruebas de que todos los que participaron directamente en la favricacion y colocacion de los explosvos, eran expañoles, españoles. No habia que buscar en desiertos ni montañas lejanas.

Nuestro "amigo" nos aclara una cosa - transcripción INTEGRA: El CNI, es un submundo. No tiene nada que ver con lo que cualquiera de nostros pudiera imaginar con una organizacion policial "normal". Alli hay muchos "bandos", y cado uno de eso bandos va por libre, y con "licencia propia". Por eso son lo que son, espias. De todas formas la implicación de miembros funcionarios del CNI y de miembros funcionarios del cuerpo nacional de polcia, en relacion a los atentados del 11m es tan cierta como lo fue en los GAL. Que nivel y que autoria, solo se sabra cuando hablen los que participaron (si es que hablan, porque el PSOE esta vez si tiene bien aprendida la leccion, y a ninguno les va a faltar la pension como ocurrio con los Gal. A fin de cuentas el dinero para callar bocas no es suyo). Pero lo mas preocupante y que se palpa entre la policia, no es el tema del CNI (nunca nos miramos bien, ni ahora ni cuando los GAL), sino lo de la propia policia, lo de i propio cuerpo. Conozco a uno de los policas que ha declarado ante el juez Del Olmo, y se que a mentido, y lo se porque el me conto su verdad en su momento, y luego va al juez le miente descaradamenente. Yo entiendo que hay que guardar el pan y pensar en la familai, pero lo que esta pasando dentro de la policia en Medird es realmente preocupante. Me dice uno que conozco, que sabiendo lo que se, y sabiendo lo que es capaz de hacer la polica por dinero, como puede el estar tranquilo cuando necesita a la policia para protegerle. Yo no se que contestarle. Cuando ocurrio el 11 m, no me dejeron intervenir en niguna de las acciones que se precisaron aquel dia, incluso estando justos de persobal para tan grande operación -eres mas util en oficinas, me dijeron- y me lo dijo alguien que tiene el culo tan manchado como algun politico. Estoy por irme de vacaciones, porque se que muy pronto esto se terminara, y no se si para bien o para mal, y no quiero estar aqui cuando eso se produzca. ESTO ES UNA MIERDA.

Se me olvido poner primero el primer mensaje que nos mando nuestro amigo. Los mando seguidos y transcribimos primero el segundo, pero ese mensaje va detras de este: ""Por que gente del grupo PRISA, va con tanta asiduidad ultimammente a dependencias policales. Por que no se molestan en llamar a dependencias policales desde sus moviles y lo hacen desde sus despachos del grupo PRISA, quedando registradas esas llamadas en centralita. POR QUE CUANDO LO HACEN DESDE TELEFONO DISTINTO, QUEDA GRABADA SU CONVERSACION. Ultimamente el grupo PRISA esta cercando las comisarias de policia. A un amigo le han ofrecido "algo" por decir "otro algo", y ya van varios desde las ultimas semanas. Incluso a uno le dijeron que acabaria de escolta de un alto politico. Lo peor de todo, es que a el le encanto la idea. En realidad le daba igual, por decir algo que no vio, "que mas da, sera lo que digan que fue y punto, aqui no estamos para pensar" dijo. Que triste, si algun familiar o amigo o simplemte conocido de su barrio, hubiera fallecido en ese atentado teledirigido desde instancias superiores a simples grupos terroristas, a lo mejor lo veria de otro modo. El grupo PRISA, el PSOE, el CNI, la Policia, ETa, Marruecos. Son demasiados gigantes para el P.P. y sobre todo para el pueblo, que tiene demasiados problemas para estar en estas "cosas". Para eso ya hay gente que piensa por ellos. Lo peor de todo es que lo tiene muy bien agarrado los de arriba. Demasiado bien agarrado. Tanto que ni con tantas irregularidades sobre el sumario les inquieta lo mas minimo. Por encima esta la pasta y el poder. El poder de sacar pecho, y aqui estoy yo. NOTA importante: no habia ningun policia entre las victimas. En esos trenes, normalmente que yo haya podido comprobar, viajaban normalmente entre 15 y 20 policias, tanto de servicio como fuera de el. Ese dia no viajo ninguno. Ese dia usaron otro transporte o simplemente se quedaron en casa a esperar. MUY TRISTE""

Dado el bombardeo político-mediático a que nos tienen sometidos con las mochilas y todo eso he vuelto a repasar el Auto de febrero de 2005, y me he encontrado con dos pequeños hechos a los que no encuentro respuesta en dicho documento, y que son los siguientes: Hecho: en la pag. 48 de dicho documento se describe la muestra 85, “Parte de un circuito eléctrico” encontrado en la muestra orgánica 41 ( pag. 50) Duda: si el fragmento del circuito es tan importante como para numerarlo, ¿qué pasa con él?, ¿dónde se envía?, ¿pertenece a un ordenador, radio, teléfono fijo o móvil, circuito activador...? Hecho: en la pag. 49 se describe la muestra orgánica 3 “Resto de cadáver hallado al borde de la piscina” y se añade la siguiente nota “Se arrojó a la piscina, por el tedax, para desactivar el resto de conexiones eléctricas de artefacto explosivo que llevaba adosado” ¿es la muestra 5? (pag. 43) Duda: El antedicho artefacto no se menciona de ninguna manera individual. No se describe que se envíe a estudiar a ningún centro. Duda gorda: De todo lo anterior, resulta sorprendente que cuando se asume que se ha matado a un montón de gente, lo primero por parte de la policía sea determinar con que arma lo han sido, cuchillo, pistola, veneno, explosivos, que es lo que parece en este caso. Y siendo así, ¿que método se ha utilizado para desencadenar la deflagración?, la cosa puede ir desde que el detonador correspondiente se active con un cable “enchufándolo” a un enchufe de la luz, o un simple pulsador y una pila..., hasta cualquier sofisticado sistema de descarga electrónica, ya sea manual, temporal, o a distancia. Creo que dilucidar todo esto es imprescindible para confirmar que los difuntos en este caso particular se suicidaron. Es posible que las respuestas a estas dudas estén en alguna parte a la que yo no he tenido acceso, y le rogaría a Vds. si es así me rectificasen. Muchas gracias Marcelo Antonio

HECHOS: 1º)* NINGUNA imagen ó video de C/Carmen Martín Gaite (Piso de Leganés) durante esas largas horas. HECHO: existe una sucursal de la Caixa en el nº24, MUY cercana al bloque de pisos. ¿Dónde estan las imágenes recogidas por las cámaras de seguridad? 2º)* Ninguna imagen ó video de C/Infantado en el fatidico dia. ¿Se han comprobado la existencia de cámaras de seguridad en el colegio Daoiz y en la farmacia de D.Ramón Gonzalez en el nº1 de Infantado? Comprobar posición de ambas en el callejero: http://callejero.paginasamarillas.es/flash/mapa.asp?ciudad=ALCALA&x=26782&y=-5054&l1=28807,%20ALCALA%20DE%20HENARES&l2=Calle%20Infantado,%201&t_act=&radio=1000&Ops=Vacio&idCalle=11222&idioma=spa&site=callejero 3º)* Ninguna imagen ó video de NINGUNA de las estaciones de cercanía. HECHOS: ¿Cómo es posible que ningún responsable político las reclame ante la comisión de secretos? Esto es indignante. 4º*)Ninguna imagen de Ifema para comprobar la entrada y salida de la bolsa nº13. HECHOS: existe un circuito cerrado de TV para la seguridad del recinto ferial, con cámaras en la zona de entrada del material. 5º*)¿Existe circuito cerrado de TV en la comisaría del Puente de Vallecas? Sería muy interesante averiguarlo. 6º*) ¿No existe ninguna imagen de los tedax ó de las personas presentes cuando Jacobo Barrero, encontró una de las 2 bombas que explosionaron los Tedax? extraño, ¿verdad?

Hola Sr. Luis del Pino. En la pagina en donde Usted pregunta.-¿cuanta dinamita se uso en cada mochila?. Le he dejado los calculos de efectos de estragos y destruccion que hacen los artificieros. Calculos para cualquier tipo y cantidad de explosivo. Son calculos muy faciles. Gracias. Steiner.

Como sigue el bombardeo mediático, uno sigue reflexionando, y releyendo cosas, con lo que con sorpresa se encuentra con el siguiente NO HECHO: En ninguna de las exhaustivas descripciones de los objetos encontrados en Morata, en Leganés o en cualquiera de los escenarios aparecen descritas herramientas susceptibles de ser empleadas en la conversión de un teléfono móvil en activador de una bomba. Por no haber no aparece ni un soldador, ni un destornillador, ni siquiera ni siquiera un rollo de cinta aislante. RAZONAMIENTO: Dado que para la conversión de un teléfono móvil en activador de una bomba, además de conocimientos, hacen falta útiles, unos como digo mas arriba, soldador, y no cualquiera sino de los empleados en electrónica, perforadoras delicadas, etc, además de instrumentos, si no un oscilógrafo, por lo menos un voltímetro, o amperímetro o cosa así, pues creo que no habrá nadie que se atreva a conectar un artefacto a una bomba sin estar segura de que por allí no hay ni un solo voltio suelto. Si las bombas de los trenes se habían construido en alguno de los escenarios citados, la policía debería haber encontrado las herramientas necesarias para construirlas. DUDA: Las encontraron y no le dieron importancia y por lo tanto no están descritos en los informes, construyeron las bombas en otros escenarios, o no se utilizaron tales teléfonos

NO HECHOS No consta información de RENFE respecto a las actuaciones que se siguieron para determinar los vagones que debían componer el convoy que iba a prestar servicio el día 11 de marzo de 2004 en las líneas C-1 (Nº17305 y 21435, salida de Alcalá a las 7h 04´y 10´)y C-7 (Nº 21713, salida de Alcalá a las 7h 14´). Esa decisión se toma y se ejecuta ¿a que horas, donde y por quien?. ¿Hubo algún cambio sobre las previsiones iniciales?.

Querido Caba, mándame esto al Luis Del Pino, pues me he intentado dar de alta en los foros y por lo que se ve debo ser persona non grata pues no hay forma de que me admitan como interlocutor válido. “En la pág 30 del auto del juez Del Olmo se señala que en los estudios analíticos realizados sobre las muestras obtenidas por los T.E.D.A.X. en los doce focos de explosión (incluyendo las dos mochilas detonadas), tras efectuar diversos ensayos analíticos, se evidenciaron RESTOS DE DI-NA-MI-TA. Sería importante conocer los resultados de las 192 autopsias realizadas por si también los daños observados macro y microscópicamente apoyan también que el explosivo causante fue DI-NA-MI-TA (GOMA 2) y no explosivo militar (Eso me han comentado extraoficialmente). La opinión solamente verbal de un TEDAX es realmente un argumento muy débil frente a los hallazgos en 192 cadáveres autopsiados y los estudios analíticos en los doce focos de explosión ¿Estás de acuerdo LdP? Por favor, no pienses que esto que te digo es un problema de blancas o negras

Gargantas Profundas: Recomiendo muy vivamente releer esto: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentario.php?id=159323 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentario.php?id=159324 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentario.php?id=159528

Hecho: difusión internacional de la versión oficial (realización: BBC) 1) Jamal Zougham nunca ha llevado el pelo, la barba y la ropa como los islamistas. Según un general marroquí, cuando cambian de aspecto es cuando van a actuar. El hecho de que el ¿play boy? Jamal nunca hubiese vestido como ellos lo liquidan con un simple y vacío comentario "fue directamente a la última fase" (la de ataque, se entiende) 2) en el programa se dice que se encontró en casa de un islamista de los del atantado de Casablanca un teléfono móvil como los que se podrían haber utilizado en Madrid (la familia del islamista en cuestión lo niega); este hecho no puede justificar en ningún caso una autoría, en todo caso una idea de qué tipo de trampa se podía utilizar como señuelo. 3) el narrador comenta de sus fuentes marroquíes que el gobierno español fue avisado reiteradas veces de lo que es estaba preparando; están acusando con el dedo a Aznar. Este último punto tiene su importancia: si la relación entre los dos países era tan mala, es difícil de creer. Si nadie del Gobierno de Aznar no sale a decir lo contrario, quedará como verdad irrefrutable. ¡Qué buenos fuimos los moritos! nos quitan Perejil por la fuerza y encima les dimos información de lo que se les venía encima. En fin, así se escribe la historia; ante el silencio del PP (Sr Acebes y Sr Astarloa) ; si les avisaron, váyanse a su casa; si les engañaron, denuncien quién lo hizo. Su incompetencia figura nada más y nada menos que en un documental de la BBC, como verdad única. ¿Alguien les preguntó si les parecía bien el citado Documental antes de emitirlo? Saludos

Creo que hay un error en la portada de LD ... es el cap 24 y en el banner de la portada de LD pone 23 A ver si lo corrigen

(LA MALETA NUEVA ENVIADAAL JUEZ CON LOS EXPLOSIVOS) Podía la maleta nueva enviada al Juez, con los explosivos, indicar alguna dirección si se investigaba, donde fué comprada. El que compró la maleta, ¿cuando la compró?vive en la cercania del lugar de compra, pasaba por ese lugar, quien le encargo esa compra. Si la maleta ya había sido comprada con anterioridad, para qué se compro. Si dicha maleta, ya había sido comprada y, de ser investigada conduciria a un lugar concreto ¿podríamos pensar que dicha maleta tenía por finalidad conducir la investigacion, a donde interesaba y, si es así, tambien podríamos pensar que el que la compro con anterioridad, ya conocía el papel que dicha maleta debía desempeñar?

Explosivos de la Caravana de Eta de Febrero 2004 ¿Qué hicieron, y quiénes, con esos explosivos incautados? ¿Cabe la posibilidad de que se transladaran a la furgoneta de los islamistas que subían a Burgos desde Madrid, en vez de quemarla o deshacerse de ella de la forma habitual?

Enunciado: Comentario respecto a la explosión del piso de Leganés a diferencia del tren Fuente: Conocimientos en química, explosivos e Ingenieria Observaciones: La deflagracion de un explosivo y los daños que produce dependen en gran medida de donde se confinen estos. En el caso del tren, los materiales son bastante "plasticos" y deformables en comparación a los de una casa. En el caso del tren es una explosión "abierta" hacia el exterior y por eso produce un agujero. En el caso del piso, la explosión queda más confinada y la explosión afectaría al piso en horizontal. A pesar de no ser comparables, el destozo que se produjo en el piso es desmesurado con la cantidad que se menciona. Es posible que hubiese explosivos en más de un piso.

El mismo día del atentado: Durante los momentos iniciales de "shock" y declaraciones políticas, casi todas acusando a ETA, la primera voz que apuntó hacia islamistas fue la de Arnaldo Otegui (O al menos yo así lo recuerdo). Creo que sobre las 10:30 de la mañana fue cuando oí sus declaraciones en ese sentido. Pregunto: ¿Alguien recuerda que datos aportó para apuntar en esa línea? ¿Se había producido a esas horas (10:00 - 10:30) alguna reivindicación oficial o extra-oficial? Según tengo entendido las primeras "pruebas" que apuntaban al islamismo son posteriores a la declaración de Otegui. Si esto es correcto significa que Otegui sabía algo a esas horas que los demás no sabían. (No es lo mismo decir quien ha sido que decir quien no ha sido). Perdon si este no es el sitio correcto para preguntar.

Un día o dos antes del 11M vi en la tele una entrevista, en un tren precisamente, y que hacían a Zapatero. Me sonreí, cuando le oí comentar, que tenía el presentimiento de que iba a ganar las elecciones. Pensé que era un iluso. Con todas las encuestas dándole como perdedor y con gran diferencia... El día del atentado, no pude evitar recordar esta imagen y sentí un escalofrío. Desde ese día, la tengo clavada en mi mente, mucho mas que las propias imágenes del atentado. A que se podía referir, cuando con esa cara de cínico, hablaba de presentimientos. ¿ Acaso sabía el algo, que los demás no sabíamos ? Porque efectivamente, pese a todos los pronósticos, las ganó.

El rollo sobre la nitroglicerina es para esconder el verdadero explosivo: Semtex AL DÍA SIGUIENTE DE LA EXPLOSIÓN DE LEGANÉS http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c... (27-03-06) Un mes después del 11-M, se incautaron a ETA 100 kilos de explosivo militar como el que pudo usarse en los trenes. -------- BORRANDO HUELLAS La macabra incineración de los restos del GEO Torrenteras fue posiblemente realizada por los mismos que volaron los trenes para borrar huellas de explosivo militar tipo C-4 que muy posiblemente se empleó en la voladura del piso. Seamos claros: fueron inmolados para que no hablaran y quemado el cadáver del GEO para borrar las huellas del explosivo militar C-4 empleado en la voladura del piso. -Sánchez Manzano insistió ante los diputados de la comisión del 11M en que había nitroglicerina remarcando "el componente de todas las dinamitas" para convencerles de que el explosivo era dinamita. Pero no pudo dar los informes periciales al juez Del Olmo porque no existían. Ahora resulta que la Goma-2 no lleva nitroglicerina. --- EXCELENTE informe sobre el "Semtex": http://www.tinet.org/~mari/EXPLOSIVOSII.htm ----- http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?... 21/09/2005 - El tiempo debe detenerse. …/… ¿qué tipo de explosivo puede causar estos destrozos concretos? Y esa pregunta ...la respondió ante el juez Del Olmo el jefe provincial de los Tedax de Madrid, ...: lo que estalló en los trenes no fue ni Titadyne, ni Goma-2, sino EXPLOSIVO MILITAR. ... 1) La inspección ocular realizada nada más llegar a Atocha reveló que los destrozos en los trenes no podían haber sido causados por dinamita, sino que se trataba de algún tipo de explosivo militar, como por ejemplo C3 o C4. (etc)

Gracias por permitirme acceder, Don Luis. Acabo de comenzar a leer el sumario, y aunque me parece una redacción sumamente confusa, en las primeras páginas ya observo cosas que me parece están un poco en el aire. Espero ir exponiéndoselas, conforme vaya leyendo. Ahí va la primera: Enunciado: Se habla de instalación de vídeo en Atocha, y no consta si en El Pozo existía. Fuente: Sumario página 2 Observaciones: Habiendo aparecido una mochila en el andén, ¿existe grabación del momento en que apareció?

Enunciado: Sobre el peso de la bolsa y el color del componente en la mochila de Atocha. Tedax actuando de “número 1” en Atocha: “...y de una manera sutil levantó la mochila y el peso era considerable...” y sigue “...se podía apreciar el contenido de la bolsa azul que era una masa y como si se tratara de plastilina...”. Tedax de “numero 1” y mayor antigüedad en CNP: “...que no cogieron la mochila en ningún momento por lo que no puede saber el peso que podría tener...” y más adelante: “...que después de explosionar la mochila y observar los daños que hizo...” y “...la misma textura que la dinamita y más blanquecino...”. Fuente: Págs. 51 y 52 del sumario. Observaciones: Sobre el peso. Asumo que en el momento que vivían éstos profesionales, cabe pensar en un cierto “nerviosismo”, aunque impropio de quien se juega la vida. Si suponemos que un especialista puede estimar el tipo y la velocidad de expansión de un explosivo, -a la vista de los efectos producidos-, podemos pensar que igualmente puede estimar la cantidad que lo produjo. Habiendo estimado el peso de la mochila, y el del explosivo quizá se hubiera podido pensar en la presencia o no de metralla. Considero importante la presencia o ausencia de metralla, porque podemos considerarla indiciaria del objetivo perseguido. La metralla, por su propia finalidad, ha de ser pesada sea por especie o por cantidad. La presencia puede indicar intención de elevar los daños personales, y la ausencia puede indicar intención básica sobre los aspectos mas visibles. Por ejemplo, en un acto “de guerra” se busca causar el mayor número de bajas posibles. Al principio del sumario se dice que enviaron especialistas de Policía Científica. ¿Tomaron imágenes que permitan deducir la existencia de metralla o excluirla?. Sobre el color. Ambos especialistas vieron el explosivo. ¿Se pude precisar más basándose en el color que observaron?.