Los artículos de Pío Moa sobre el 11-M (II)
En el segundo de los artículos sobre el 11-M, "Conspiranoicos y conspiranoicos al revés", hace Moa una acertada reflexión sobre la naturaleza de las teorías conspiratorias (tan parecidas a la paranoia en su invulnerabilidad al razonamiento lógico). De nuevo, me permito añadir un apunte a las reflexiones del autor. Dice él que la conspiranoia "no funciona a partir de datos falsos. Es al revés, parte de principios falsos en los que encaja como sea los datos. Por eso es imposible rebatirles sobre esa base".
En efecto, eso es así. En el caso del 11-S, por ejemplo, el razonamiento no es "en vista de tales y tales pruebas, concluimos que el 11-S es un autoatentado de los Estados Unidos", sino justo el contrario: se parte del axioma de que el 11-S es un autoatentado y se interpreta, filtra y deforma la realidad para adecuarla al axioma.
Pero, además, las teorías conspiratorias también suelen inventarse datos falsos para apuntalar la falacia. En el caso de los atentados de Nueva York, tenemos algunos ejemplos clamorosos, como la mamarrachada de que no había judíos trabajando en las torres gemelas el día del ataque, mentira que se pone en circulación una vez y que a partir de aquel momento es imposible de erradicar, porque se propaga incansablemente de una página web a otra, todas las cuales remiten "como demostración" a otras páginas web que previamente se han hecho eco del bulo. De nada sirve que le repitas al conspiranoico que eso es falso, porque la mentira encaja tan bien con el axioma de partida que el conspiranoico no renunciará a ella aunque reconozca que carece de ningún dato objetivo para sostenerla.
Continúa Pío Moa su artículo analizando la otra cara de la moneda: la del 11-M. En el caso de los atentados de Madrid, nos encontramos con el curioso espectáculo de que los papeles están invertidos: la versión oficial es un perfecto ejemplo de teoría conspiratoria, donde se parte del axioma de que el atentado fue obra de Al Qaeda y se retuerce la realidad para encajarla en esa idiotez. De nada sirve que señales a las pruebas y digas que la conspiranoia islamista carece de coherencia interna (ejemplo: confidentes policiales de religión católica colaborando con islamistas antioccidentales) , de nada sirve que pongas sobre la mesa la demostración clamorosa y videográfica de que hay pruebas falsificadas (ejemplo: el libro de caja de los hindúes), de nada sirve que señales que la teoría conspiratoria islamista ni siquiera es completa (ejemplo: carencia de un relato detallado de los hechos)... Todo eso no sirve para nada, porque al defensor de la versión oficial, como buen conspiranoico, las pruebas solo le interesan en tanto puedan apuntalar el axioma de partida.
Comenta Moa que, enfrentados a las pruebas, los defensores de la conspiranoia oficial del 11-M sólo saben responder con argumentos que eluden las pruebas cuidadosamente y que pretenden simplemente descalificar o ridiculizar los razonamientos lógicos que demuestran que la versión oficial del 11-M es falsa.
Uno de esos "argumentos" descalificadores es el que ya Rubalcaba pariera durante la Comisión de investigación del 11-M: "Pero venga tíos, ¿no es duro de creer que tantísima gente participe de un secreto tan tremendo y no diga nada? ¿Es que la policía, los servicios secretos, la oposición, el PP, los jueces, los peritos, los empleados de RENFE y otras agencias donde hay cámaras, todos, todos, van a estar metidos en el ajo de asesinar a 200 inocentes o de callar lo que saben? Así que toda esa masa de gente tendría que saber lo que pasó y callar o estar metida en el ajo para que no podamos dudar de la versión oficial."
El argumento es falaz, por supuesto, pero no por ello menos repetido. Es falaz porque parte de la suposición de que hay miles de personas que "saben la verdad del 11-M", cuando evidentemente no es así. La inmensísima mayoría de las personas que tuvieron alguna relación con las investigaciones conocen sólo una pequeñísima parte de la verdad: aquello que ellos vivieron en primera persona. Y en la gran mayoría de los casos, ni siquiera son conscientes de la importancia que puede tener su propia experiencia personal. No entraré en detalles para no comprometer a ciertas personas, pero son muchas las ocasiones en que datos de extraordinaria importancia nos son comunicados en el curso de una conversación con algún informador, sin que éste sea consciente ni siquiera de hasta qué punto ha aportado una pieza fundamental del puzle. Detalles que a la propia persona que vivió los hechos le parecen nimios, pueden tener, cuando se los pone en contexto, cuando se los relaciona con otros "detalles nimios", una importancia crucial.
Dicho esto, existen, por supuesto, decenas (no centenares, ni miles, sino decenas) de personas que conocen partes significativas de la verdad. Y que callan, sí. La mayoría por interés de uno u otro tipo; muchos otros, por miedo. Y no hablo a humo de pajas. Podría citar algunos ejemplos siniestros.
Finaliza Moa el artículo señalando otro de los "argumentos" a los que el conspiranoico oficial recurre: "Es que ustedes quieren involucrar a toda costa al Partido Socialista". Aunque Moa no lo cita, este "argumento" recuerda enormemente a la principal letanía a la que los defensores de la versión oficial recurren: "Es que ustedes están empeñados en meter a ETA a toda costa en el 11-M".
Por supuesto, a ambas tonterías se las podría responder de manera muy sencilla y racional: "¿Y qué si fuera así? Mientras nos ciñamos a las pruebas, el hecho de que yo me decante por tal o cual responsable o el hecho de que tú te decantes porque fue Al Qaeda son irrelevantes. Ya las pruebas nos desmentirán a ti o a mí. O a ambos. Pero vamos a investigar las pruebas juntos".
Sin embargo, esas consignas tienen tal valor propagandístico que una respuesta racional como esa no sirve para nada. A esas consignas es preciso responder con la realidad: "Lo que yo opino es que, con toda probabilidad, ni fue ETA, ni fue Al Qaeda, porque el 11-M no fue un atentado terrorista, sino un golpe de estado puro y duro. Y no fue un golpe de estado "del PSOE" o "del PP", sino que todo apunta a un golpe ejecutado desde las cloacas de nuestros propios servicios de información. Cloacas cuya forma de actuación no puede analizarse en términos de partidos, porque operan de manera transversal".
5º aniversario del Blog, hemos avanzado mucho,... y seguimos conociendo las mentiras que ocultan la VERDAD... ♟ QSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA. hilo Uno de esos "argumentos" descalificadores es el que ya Rubalcaba pariera durante la Comisión de investigación del 11-M: "Pero venga tíos, ¿no es duro de creer que tantísima gente participe de un secreto tan tremendo y no diga nada?[...] ...pues la realidad, hoy, es que esa gente empieza ya a decir algo,... vean y oígan: "Abucheos a Rubalcaba en el desfile por la patrona de la Guardia Civil" http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/I0-lq6ozCt0/
"son muchas las ocasiones en que datos de extraordinaria importancia nos son comunicados en el curso de una conversación con algún informador, sin que éste sea consciente ni siquiera de hasta qué punto ha aportado una pieza fundamental del puzle. Detalles que a la propia persona que vivió los hechos le parecen nimios, pueden tener, cuando se los pone en contexto, cuando se los relaciona con otros "detalles nimios", una importancia crucial." Esperanza...
RESULTADOS SIMILARES EN LA RAZÓN Y PÚBLICO El PSOE, hundido: sigue a 14 puntos del PP con 3,4 millones de votos menos Dos encuestas de diarios tan opuestos como La Razón y Público coinciden en augurar una durísima derrota electoral del PSOE. El diario de Roures apunta que sólo el 29,4% votará a los socialistas. La distancia, insalvable: se mantiene en los 14 puntos. El PP obtendría la mayoría absoluta. Aguirre arrasaría en Madrid http://www.libertaddigital.com/nacional/descalabro-del-psoe-pierde-3-millones-de-votos-y-sigue-a-14-puntos-del-pp-1276404043/ cuanta razón tiene catlo: catlo dijo el día 11 de Octubre de 2010 a las 09:24:55: Lo malo es que se hunde un partido sin principios éticos para que gane otro del que no te puedes fiar.
Un matiz a este párrafo del hilo: Dicho esto, existen, por supuesto, decenas (no centenares, ni miles, sino decenas) de personas que conocen partes significativas de la verdad. Y que callan, sí. La mayoría por interés de uno u otro tipo; muchos otros, por miedo. El matiz es que esas decenas de personas saben posiblemente partes significativas de la verdad del encubrimiento. Si hablamos de la verdad de lo que realmente ocurrió, seguro que habría que bajar bastante de la decena de personas. Es decir: el que crea o coloca una prueba falsa, el que detiene a un falso culpable, sabe la verdad en cuanto a que esa prueba es falsa o a que ese detenido es en realidad un confidente que se va a tragar un marrón a cambio de lo que ses. Pero no necesariamente tiene porqué saber qué está encubriendo con esa prueba falsa o quiénes son los verdaderos culpables. Puede ser que sí, y puede ser que no. De ahí el matiz.
Estimado Sr. Del Pino: Tal y como hice con su artículo anterior, le contesto en el blog de Pío Moa Son los comentarios número 31 y 32 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-la-hispanidad-alucinaciones-anglomanas-6976/ Gracias
Efectivamente, golpe de estado puro y duro. Pero ¿Cuál sería el objetivo? ¿Tal vez "resolver" el problema de la configuración del estado por la vía de los hechos consumados, que tal vez se estaba empezando a poner en riesgo, al tiempo que afianzar alguna alta institución del estado? ¿Tal vez, eso mismo, junto con un beneficio indirecto para Francia que veía con muy malos ojos la creciente influencia española en Europa, después de doscientos años de ser irrelevantes? ¿Todo eso a través de Marruecos? En fin...
Si la conclusión a la que vamos a llegar es que en el caso del 11-M hay sospechas más que fundadas, no merece la pena ni empezar. En medir el grado de conspiranoia del 11-S por las teorías de grupos frikis sobre el atentado ya no estoy tan de acuerdo. De hecho yo he llegado a la conclusión de que la proliferación de ciertos grupos frikis muy bien organizados es indicativo de que algo rarito hay. Y en el 11-M ha ocurrido algo similar. Es cierto que este tipo de cosas sacan la vena friki que todos llevamos dentro. Pero también es cierto que el friki habitual suele andar por libre y cuando ves movimientos demasiado bien organizados y financiados se percibe cierto tufillo. Por otra parte el 11-S es un claro ejemplo de que si queremos ser políticamente correctos nunca podremos sacar conclusiones a partir del cui prodest. ¿A quién benefició el 11-S? Aunque habrá que tener cuidado con los axiomas que manejamos antes de responder a esa pregunta. Como no soy americano no me interesa demasiado el 11-S, salvo en lo que nos toca. Me parece obvio que el debate del 11-S se ha reducido al debate de una serie de chorradas frikis que ocultan las cuestiones realmente importantes. ¿El 11-S fue una serie de negligencias en cadena? Una oportuna negligencia en cadena que proporcionó la excusa perfecta para hacer lo que se quería hacer. A mi las teorías frikis me parecen lo que se llama un "hombre de paja". Y que se han repetido curiosamente en el 11-M. ¿O no es un hombre de paja la dualidad "goma 2 ECO-titadyne?¿O la dualidad ETA-islamistas? ¿O variantes de estas que para lo único para lo que sirven es para tener al público distraido buscando gamusinos que otros intentan ocultar?
El problema, según lo veo yo, es que nadie esta dispuesto o en disposición (que dure más de un telediadrio) de poder pasar la aspiradora. "El que quiere ser tirano y no mata a Bruto y el que quiere establecer un Estado libre y no mata a los hijos de Bruto, sólo por breve tiempo conservará su obra". Nicolás Maquiavelo. Seguiremos en las mismas. Saludos.
Ojo porque en el 11-M al menos tenemos dos ejemplos similares. Que yo recuerde lo de la huelga de estudiantes que había el 11-M y que supuestamente se habría convocado para que en los trenes viajase menos gente. Y uno todavía más evidente. Que se había corrido el rumor entre los CyFSE de que no se debía utilizar el transporte público antes del 11-M porque algo iba a pasar. Cuestión esta que recuerda a otra famosa del atentado de la c/ Correo, en el que una supuesta circular de antes del atentado recomendaba a los policías de la DGS no utilizar la salida de las dependencias que daba a dicha calle y que era la más próxima a la cafetería Rolando. Ignoro qué es lo que puede significar en todo este embrollo. Seguramente hay más, pero estas son las que me vienen a la cabeza. Comenta Moa que, enfrentados a las pruebas, los defensores de la conspiranoia oficial del 11-M sólo saben responder con argumentos que eluden las pruebas cuidadosamente y que pretenden simplemente descalificar o ridiculizar los razonamientos lógicos que demuestran que la versión oficial del 11-M es falsa. No siempre es así. Y en algunas ocasiones es justamente al contrario. Con estas cosas hay que tener cuidado porque no existe el monopolio de la verdad y la información es tan incompleta....
Es falaz porque parte de la suposición de que hay miles de personas que "saben la verdad del 11-M", cuando evidentemente no es así. Por supuesto que es falaz. Sin ir más lejos para cometer el atentado que nos describe la VO ya tendrían que estar al corriente unas decenas de personas. Según los procesamientos y tal por lo menos unos 30 o 40. Y resulta que de esos cuarenta casi la mitad eran confidentes policiales. ¡Y no se enteró nadie de la policía, oiga! :-) Pero lo mismo se puede aplicar al 23-F, o al alzamiento del 18 de julio. "Lo que yo opino es que, con toda probabilidad, ni fue ETA, ni fue Al Qaeda, porque el 11-M no fue un atentado terrorista, sino un golpe de estado puro y duro. Y no fue un golpe de estado "del PSOE" o "del PP", sino que todo apunta a un golpe ejecutado desde las cloacas de nuestros propios servicios de información. Es decir, un autoatentado. Porque a diferencia de los EEUU, en España sí tenemos la fea costumbre del autoatentado. :-D Chistes al margen habría que reflexionar por qué nuestras cloacas son tan "transversales". Yo tengo claro que taparlo, lo han decidido tapar todos, incluso la mayoría de los que colaboran. Pero el por qué y, sobre todo, el quién es el verdadero autor no lo acabo de tener claro. Por eso repaso de vez en cuando los luctuosos acontecimientos de nuestra historia reciente y de la de otros países. Por intentar comprender hasta donde se es capaz de llegar. De todas formas lamentablemente tengo que decir que esa hipótesis del atentado de las cloacas no difiere demasiado de las conspiranoias del 11-S o de las de cualquier otra cosa. Así que volveríamos al punto de partida. ¿Qué es conspiranoia y qué no? O dicho de otro modo, qué es lo que puedo probar y qué no. Y aplíquese tanto al 11-S, como al 11-M como a la llegada a la Luna. El problema es que por desgracia nos llevará siempre a enigmas irresolubles porque nunca se puede saber todo sobre todas las cosas.
LA CONSIGNA ES "NO HACER NI DECIR NADA" La estrategia de Rajoy: "Dejar que en el PSOE se destrocen unos a otros" La crisis del PSOE se trasladará al Gobierno y hará caer, en última instancia, a Zapatero. Este es el diagnóstico que hacen los gurús de Rajoy, y que ya advirtieron que la economía "se llevará por delante" al presidente. Un panorama ante el que plantean "no hacer nada". La consigna es "dejar que se destrocen". Vídeo: Rajoy, Zapatero y su delfín en Debates en Libertad http://www.libertaddigital.com/nacional/la-estrategia-de-rajoy-dejar-que-en-el-psoe-se-destrocen-unos-con-otros-1276404055/
LA PRENSA DE UN VISTAZO Cunde el pánico en el PSOE, Ekaizer no cree en Zapatero y Bono resurge en las quinielas Pese a las sonrisas congeladas de los integrantes del Consejo de Ministros, las aguas bajan muy revueltas en el PSOE. Hoy ése es el tema estrella en los periódicos: encuestas agoreras, vaticinios de cataclismos electorales y mensajes anónimos y no tan anónimos a Zapatero. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-panico-se-desata-en-el-psoe-y-hasta-ekaizer-pierde-la-esperanza-1276404051/
Dije que no volvería. Hasta que hubiera "algo" especial y notorio. Y dice Luís del Pino que "..Dicho esto, existen, por supuesto, decenas (no centenares, ni miles, sino decenas) de personas que conocen partes significativas de la verdad. Y que callan, sí. " Lo manifesté, lo conté, lo advertí en el foro. Y n.p.caso. Pero lo repito: Cuadro-Jaén esperaba (en la vista) un careo. De "Buenafuente". Saludos, kamaradas.
Brandaba, no sabes cuánto me alegro de volver a verte ;-) bienvenido de nuevo camPeón a ésta tu casa de siempre y la de todos los que siguen queriendo saber la Verdad del 11-Mentira ¿Qué te parece noticia la siguiente noticia de LD sobre el medallero de "Ber" "mudez"? (oír, ver, callar y cobrar). MIENTRAS A ELLAS NO SE LES ATIENDE Las víctimas del 11-M, molestas con la condecoración de Rubalcaba al juez Bermúdez La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M se quejó hoy de que el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba esté siendo "muy lento" en atender sus peticiones, mientras que es "muy rápido" en condecorar al juez Javier Gómez Bermúdez. Bermúdez cobrará un 10% más gracias a Rubalcaba http://www.libertaddigital.com/nacional/las-victimas-del-11-m-molestas-con-la-condecoracion-de-rubalcaba-al-juez-bermudez-1276404106/
belga #9 A mí en su día me hablaron de la amiga de uma amiga a la que unos días antes unos moros le habían dicho que no cogiese el tren para ir a la Autónoma. Claro, que cualquiera podría inventarse semejante chorrada simplemente para llamar la atención.
Víctimas del 11-M reprochan a Rubalcaba su 'rapidez' en condecorar a Bermúdez Servimedia | Madrid Actualizado lunes 11/10/2010 14:04 horas La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M se quejó de que el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba esté siendo "muy lento" en atender sus peticiones, mientras que es "muy rápido" en condecorar al juez Javier Gómez Bermúdez. Ángeles Domínguez, presidenta de esta asociación de víctimas, valoraba así que Rubalcaba haya concedido al juez Bermúdez la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo, que supone un incremento salarial del 10%, según informó ELMUNDO.es. Este magistrado fue el que presidió el juicio por los atentados del 11-M. A este respecto, Domínguez se quejó de que, frente a la "rapidez" de la condecoración, su asociación lleva seis meses pidiendo el protocolo de actuación de los Tedax para aclarar aspectos de la investigación de los atentados de Madrid. Por este motivo, criticó que el titular de Interior sea "muy rápido para poner condecoraciones al juez Bermúdez, pero muy lento para atender lo que piden las víctimas". Asimismo, la presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M manifestó que la medalla al juez Bermúdez también puede entenderse como una forma "para premiar su buena labor en el juicio". http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/11/espana/1286798462.html
1. Cubillas pide a la Fiscalía venezolana que investigue si los etarras declararon bajo torturas Arturo Cubillas Fontán -el etarra reclamado por España que trabaja para el Gobierno de Hugo Chávez desde 2005- ha remitido un escrito al fiscal general de Venezuela en el que solicita que se abra una investigación para determinar si los presuntos miembros de la banda terrorista ETA Xabier Atristain y Juan Carlos Besance aseguraron bajo "cooacción" o "torturas" haber recibido adiestramiento por su parte en el país sudamericano en 2008. Atristain, alias Golfo, y Besance Zugasti, Fenómeno, a los que el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno envió la pasada semana a prisión por intentar reconstituir el comando Donosti, afirman haber sido entrenados en Venezuela en el verano de 2008 en unos cursos en los que participó Cubillas. En el escrito que Cubillas ha remitido a la Fiscalía, publicado íntegramente por Noticias24 de Venezuela, el miembro de ETA solicita que se le investigue a él y se practiquen "todas las diligencias necesarias" para establecer si los dos presuntos miembros del comando Imanol "fueron objeto de torturas o cualquier tipo de coacción en sus declaraciones". El Ministerio Fiscal venezolano señaló en un comunicado que el fiscal Richard Monasterios se encargará de la investigación. Cuando se desveló el adiestramiento de los etarras en Venezuela, el embajador venezolano en Madrid, Isaías Rodríguez, insinuó que las confesiones de los etarras pudieron ser obtenidas mediante tortura. Unas horas después, rectificó, pero siguiendo esa misma línea de defensa, Aiert Larrarte, el abogado defensor de Atristain y Besance, ha declarado que las declaraciones de sus defendidos no deberían tener validez legal debido a que fueron tomadas bajo condiciones de "tortura".
2. Cubillas, que adquirió hace unos años nacionalidad venezolana y está casado con una ciudadana de este país, también funcionaria del Gobierno, fue deportado de Argelia a Caracas en 1989. Trabaja como jefe de seguridad del Instituto Nacional de Tierras desde 2005, y la Audiencia Nacional le atribuye ser responsable del colectivo de ETA en esa zona de América desde 1999 y de coordinar las relaciones con las FARC. También se le acusa de planificar junto a las FARC un atentado contra el presidente deColombia, Álvaro Uribe http://www.elpais.com/articulo/espana/Cubillas/pide/Fiscalia/venezolana/investigue/etarras/declararon/torturas/elpepuesp/20101012elpepunac_1/Tes#
Hoy viene el EL Mundo una carta al director del gabinete de la Policía y Guardia Civil a cuenta de las medallas pensionadas. Y confirma que la ley vigente es la que puse yo de abril de 1964. Pero curiosamente en la carta mutila e interpreta la ley a su manera para justificar la pensión a los jueces. Dice la ley: Cuando las citadas Condecoraciones se otorguen a funcionarios dependientes de los Cuerpos y Organismos señalados en al artículo 4 de la presente disposición y cuyos haberes aparezcan consignados en los Presupuestos Generales del Estado. Y en la carta lo deja tal que así: La concesión de la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo lleva aparejada una pensión del 10% del sueldo base y trienios de quien la recibe en el supuesto de que, como es el caso, se otorgue a funcionarios que perciban sus haberes de los Presupuestos Generales del Estado. Lo que me ratifica en mi convencimiento de que se está produciendo un fraude de ley al conceder una gratificación económica a los enmedallados que no pertenecen a las FyCSE, por muy jueces que sean. Y es que una y no es lo mismo que una o
La ministra Chacón En TVE1, en la presentación del desfile, afirma que "estamos en Afganistán para que no vuelvan a repetirse atentados como los de Nueva York, Londres, Yakarta (cita varios más)... y .. Madrid"
Pienso como Lugoma: "Efectivamente, golpe de estado puro y duro. Pero ¿Cuál sería el objetivo?" Añado yo: ¿cual era el objetivo concreto de esas Cloacas transversales? ..... porque a estas alturas parece que aún no lo tenemos claro. Y por qué los atentados han favorecido de manera tan descarada los intereses franceses y los del sultanato? ......... P.D. ¡¡ Feliz Día de la FIESTA NACIONAL !!
Recuerdo a los caballeros que comparan el 11-S y el 11-M, que en el 11-S el director de los servicios secretos fue cuestionado en vistas públicas y finalmente forzado a dimitir, y en el 11-M fue premiado con tres puestos sucesivos: embajador ante la Santa Sede (normalmente colofón de la carrera diplomática), presidente de la Fundación Repsol-YPF -¿y quién controlaba REPSOL?- y embajador en nada menos que Washington. También en el 11-S han habido negligencias similares a la inicial, como el terrorista del zapato, los terroristas de los frascos con explosivos líquidos, o el de los calzones explosivos; que por MUY POCO, en algunos casos la actuación de los pasajeros sentados en asientos contiguos, no acabaron en tragedia. ¿Qué ha habido en España tras el 11-M? Nada. Un atentado a tres días de las elecciones, cuando más le conviene a muchos -especialmente al fascio barcelonés- y nada más. Por no haber ni siquiera ha habido negligencia, aunque ciertos expertos en explosivos insinúen que las pruebas científicas que guarda la policía están sujetas a contaminación, lo que en cualquier país constituiría un precedente para vaciar las cárceles. Pero eso no es negligencia. ¿Y por qué no lo es? Porque lo que sucedió era lo que tenía que pasar. Así de sencillo: porque los responsables han sido premiados.
jose32, Pero el hecho incontrovertible es que a Dezcállar le quitaron del CNI. Por algo sería el que no le mantuviesen en ese cargo, ¿no? Lo del premio o castigo de los cargos posteriores es discutible. En Barcelona hemos tenido un "intento de inmolación" en el metro no hace mucho. :-)
Sin entrar en la realidad o no de las dudas del 11-S, tema que desconozco dado que con lo de aquí, me basta y sobra, quiero destacar que hay una diferencia abismal en el punto de partida de la polémica de cada caso. En el 11-M la columna vertebral de las dudas, nacen de la propia investigación judicial. Son los propios informes policiales, son declaraciones realizadas por las personas que intervienen en la investigación ante el juez, las que levantan la "liebre" de las posibles irregularidades y es luego la investigación la que en muchos casos confirma. Es decir, todas las dudas y cuestionamiento de la teoria de la conspiración islamista, parte de los cimientos del caso. Además tiene otro elemento importante: tras su trayecto judicial, 2/3 partes de la mutante versión oficial fueron barridas del mapa, confirmándose las dudas que habíamos expuesto sobre la claridad y contundencia de las pruebas aportadas. En el caso del 11-S, el origen es completamente diferente. Son personas que no han intervenido en la investigación las que presentan los indicios y "pruebas", a partir de material y testimonios diferentes del correspondiente sumario. Esto además tiene otro problema, ya que es un esquema muy vulnerable a la intoxicación. Además, en el caso del 11-S, tampoco las denuncias han tenido el menor reconocimento, aunque sea a regañadientes y arrastras.
Muchas Felicidades a todas las Señoras y Señoritas que celebran hoy su santo. Viva la Virgen del Pilar!! Viva la Guardia Civil!! Viva España!! ABUCHEOS Y GRITOS DE "DIMISIÓN" Y "FUERA" Clamor contra Zapatero en el desfile del 12-O Fin del peor desfile del 12-O para Zapatero. Al inicio, durante el transcurso y al final. El clamor contra el presidente ha sido total, a pesar de que llegó por la puerta de atrás y sin ser anunciado. Su Ejecutivo, también abroncado. Gritos de "fuera" se unieron a los de "dimisión" y "vete ya". Fotos: El peor 12-O para Zapatero Homenaje a la bandera de España Unidades de a pie Desfile de personalidades Vídeo: Abucheos y gritos de dimisión contra Zapatero http://www.libertaddigital.com/nacional/gritos-de-zapatero-dimision-antes-del-inicio-del-desfile-por-el-12-0-1276404127/
¡¡Vaya don Luis que disgusto me ha dado!! "Uno de esos "argumentos" descalificadores es el que ya Rubalcaba pariera durante la Comisión de investigación del 11-M" Yo creía que este argumento era original de Arean y de ahí pasó a Desiertos Mentales. Vamos, les tenía un poco más inteligentes; al final ni eso. Lat lo ha apuntado bien, afinando lo que dice Luis que yo también creo que tiene un aspecto erróneo. Ni miles, ni cientos, pero tampoco ni decenas. Estoy convencido, y próximamente aportaré los indicios que apuntan en esa dirección, que nos podemos dar con un canto en los dientes, si hay una docena de personas, que tienen un conocimiento cabal y lo suficientemente alto de lo que ocurrió. Lat, habla de encubridores. Yo hasta dudo que podamos llamar encubridores a la inmensa mayoría de los que actuaron. Pogamos Víctor. Lo que sabemos es perfectamente compatible con que no tuviera ni puñetera idea de nada cuando suena el teléfono, dice "uf ya está el brasas de Zouhier, ¡que tío más cansino!" y le mete un rollo monumental, a partir del cual sin comerlo ni beberlo se encuentra convertido en el imbécil al que le engaña un confidente. Y que decir del pobre Manolón, perseguido por Trashorras con su rollo patatero; todo su comportamiento es compatible con la hipótesis de que no tenga un conocimiento de los hechos. O Parrilla, que desde que le dicen el mismo 11-M que no vaya a ver al confidente que es el "chófer" de Lamari porque el asunto está controlado (por cierto ¿el chofer no era Afallah?), lo tienen para arriba y para abajo sin que los testimonios y conclusiones que el puede ir sacando valgan absolutamente para nada, ya que antes de que el pueda reflexionar esos datos y pasarlos a sus jefes estos le llaman y sin tenerle en cuenta para nada le dicen cual deben ser sus propios pasos. En esas condiciones, estos policías pueden tener todas las sospechas del mundo, pero pruebas en firme que aportar ante un juez NINGUNA.
Es la primera vez que oso comentar uno de sus artículos, D.Luis, y sólo diré dos cosas. Primero, tanto ud.como Pío Moa han hecho una tesis doctoral sobre lo que es un sofisma, rama filosófica a la que nuestros gobernantes están demasiado acostumbrados. Por otro lado, me ha gustado su último apunte. Hay que estar a las pruebas que tengamos para sacar las conclusiones pertinentes, aunque ello nos lleve a resultados indeseados. Baste pensar que la rápida obsesión con exculpar a ETA acarrea su posterior buen trato por parte de nuestro Gobierno, además de la olvidada entrevista de Carod Rovira en Perpignan. No séport qué, pero por ahí se podrían sacar líneas de investigación verdaderamente sabrosas. Un saludo y hasta la vuelta.
Alguna diferencia Dos son las principales diferencias entre los conspiranicos, y nosotros: La primera es que en general los que escribimos aquí no decimos que no tenemos ni ideaq de quienes fueron los autores de los atentados, y aunque csda uno como ser humano que es teng sus simpatías y antipatías esta en principio dispuesto a admitir no importa que autoria siempre que se demuestre. La segunda, y me parece más importante es que mientras los grupos conspiranoicos en general siempre utilizan datos sin comprobar, siempre hay unos noruegos, suecos o así, que han hecho tal o cual análisis, siempre hay un periódico que ha dicho tal o cual cosa, nosotros siempre hemos utilizado los datos provenientes de los documentos oficiales, y es más los hemos puesto a disposición de la gente sin cocina de ninguna clase. Ejemplos la transcripción del juicio (Gracias Liz y compañía), los autos o la sentencias. Eso sí posiblemente se nos vea como inductores al delito, pues estamos pidiendo además de justicia, que el personal utilice el cerebro y piense, y ese creo que es el que va a ser el principal delito del siglo XXI: Pensar.
A falta de que pueda alargarse la serie sobre los artículos de Pío Moa, confieso que no acabo de coger el mensaje. Ni la existencia de paranoias conspiradoras en torno a las reacciones institucionales con respecto a la matanza, ni la verborrea acusa-fantasmas-y-supuestos-beneficiados, ni siquiera la propia sentencia pueden tergiversar aquello que ha dejado su propia huella. En el asunto que nos trae por éste sitio, una de las cosas que constan diáfanas es que han existido dos conspiraciones reales: una para cometer la masacre y otra para ocultar información. Personalmente añado que desconozco si se trata de los mismos conspiradores o no. Carezco de la capacidad de Luis del Pino para afirmar que la realidad es que con “toda” probabilidad se trata de un golpe de estado de nuestros servicios. Además, tal afirmación se me hace corta porque ¿se trata de “los servicios” o de “una parte”? ¿estamos ante los famosos incontrolados internos?. Considerando que el desastre de la instrucción no sea intencionado, la apariencia -y sólo la apariencia- es que autores y encubridores son distintos, y en tal caso habría que apuntar a los “chicos malos” dentro de los servicios. Lo cierto es que textos judiciales y hechos conocidos en sede judicial, demuestran que existió conspiración para ocultar información a la instrucción del sumario 20/2004. Pero la paranoia no es aplicable a la conspiración para hacer chuflas con las conspiranoias. La paranoia es aplicable a la reacción institucional que permitió que ni juez instructor, ni tribunal, ni fiscal ni policía ni absolutamente nadie haya reaccionado ante ésa conspiración documentada. [ continúa... ]
En el caso del 11-S, los conspiranoicos tratan de hacer valer una hipótesis alternativa a la oficial. Así que intentan aportar las pruebas que demuestran la hipótesis alternativa. En el caso del 11-M no es así. Nadie intenta hacer valer una hipótesis alternativa. lo que se aportan son las pruebas de que la versión oficial es falsa. O más exactamente, las pruebas que aporta la versión oficial se demuestran falsas. Tan falsas, de hecho, que muchos las dan por buenas, porque "no es posible que sea todo mentira". El problema de considerar iguales ambos casos, es que se supone demostrada la versión oficial, tanto en el 11-S como en el 11-M, y a los conspiranoicos corresponde aportar la prueba de su versión alternativa. En realidad, es la versión oficial del 11-M la que no está demostrada, porque las pruebas que aporta se desmontan todas con gran facilidad. Básicamente, ésa es la gran diferencia entre ambos casos de "conspiranoia". Lo fundamental, en lo que nos atañe, es que en el caso del 11-M los defensores de la versión oficial son los conspiranoicos.
[ ... continuación ] Luis del Pino ya nos hizo ver, en Mayo de 2007, con su Enigma 33, que la policía informó por 2 veces al juez instructor que la tarjeta de teléfono que condujo a la localización de piso de Leganés, la había vendido Jamal Zougam, pese a la existencia previa de una declaración voluntaria de un sirio que reconocía haberla vendido. El envío de ésos oficios al juez, en los que no se argumenta razón alguna para oponerlos a la declaración del sirio, ni se demuestra lo afirmado, constituye evidencia de querer confundir al juez de forma intencionada. Si a lo anterior añadimos que la policía telefoneó en cuatro ocasiones a un fugitivo reclamado por Interpol-Madrid en unos días en que el teléfono del fugitivo estaba intervenido, y las conversaciones correspondientes no constan en las transcripciones, ni se informa al juez del motivo de ésas llamadas o de las facilidades de localización del fugitivo a través de las mismas, creo que resulta poco sospechoso de paranoia decir que lo que tenemos delante es una conspiración documentada. (Folios 5758, 9657, 9755, 9749 y 9814). Paranoia podría ser relacionar la declaración espontánea del sirio con su condición de “materia clasificada”, o con el hecho de que con motivo de la “operación Dátil”, el sirio fuese vinculado por la UCIE con presuntos elementos de Al Qaeda, o se le imputase aportar dinero para Abu Dadah... y nunca resultara condenado. Y paranoico es que un empleado de Amena certifique que la última llamada de un teléfono ha tenido lugar el 13.03.04, que en el mismo sumario la policía aporte transcripción de las conversaciones de ése mismo número en Abril de 2004, que un comisario diga que lo ha vendido un marroquí, que un materia siria y clasificada diga que lo ha vendido él, y que ni San Pedro se haya molestado en averiguar si alguno de ellos dijo alguna verdad.
Diablo en el blog de al lado traía este enlace sobre movimientos policiales en Interior. http://www.intereconomia.com/blog/asuntos-internos/los-policias-del-gobierno-abandonan-barco Interesante y para seguir con detenimiento. Algunos parece que abandonan el barco, pero me mosquea lo de Venezuela.
Venezuela nombra un fiscal para investigar a Cubillas a petición del etarra El ministerio público venezolano ha designado a un fiscal para investigar "la presunta vinculación" de Arturo Cubillas Fontán con ETA y las FARC, después de que el etarra reclamado por España, que trabaja para el Gobierno de Hugo Chávez desde 2005, lo pidiera, argumentando "indefensión" ante las acusaciones en su contra. "Cubillas Fontán solicitó al ministerio público que se iniciara una investigación a raíz de los señalamientos públicos realizados en distintos medios de comunicación que lo relacionan con ETA y las FARC, vinculación que habría permitido la instrucción de miembros de la ETA en Venezuela", indicó la fiscalía anoche (esta madrugada en España) en un comunicado. El fiscal designado es Richard Monasterios. En su escrito, publicado íntegramente por Noticias24, Cubillas solicita también que se investigue si los presuntos miembros de ETA Xabier Atristain y Juan Carlos Besance sufrieron "coacción" o "torturas" para declarar que habían recibido adiestramiento por su parte en el país sudamericano. http://www.elpais.com/articulo/espana/Venezuela/nombra/fiscal/investigar/Cubillas/peticion/etarra/elpepuesp/20101012elpepunac_1/Tes
1. Venezuela pide a Interpol que detenga a un testigo que acusa a Chávez de colaborar con ETA y las FARC JOSÉ MARÍA IRUJO - Madrid - 12/10/2010 La Fiscalía de Venezuela solicitó a Interpol el pasado lunes la emisión de una orden de búsqueda y captura internacional contra el ex militar Néstor González González por un presunto delito de rebelión. González era general del Ejército de Hugo Chávez y mandaba las tropas en la zona fronteriza entre Venezuela y Colombia donde supuestamente miembros de ETA entrenaron a las FARC, según los testimonios de desmovilizados de este grupo terrorista colombiano y documentos encontrados en el ordenador de Raúl Reyes, ex jefe de ese grupo terrorista. González fue propuesto como testigo por la Plataforma Democrática de Venezuela en Madrid (PDV) en la investigación judicial que dirige la Audiencia Nacional contra el presunto etarra Arturo Cubillas, funcionario del Gobierno de Hugo Chávez, cuya detención y extradición ha solicitado el juez Eloy Velasco. González, huido del país y al parecer residente en EE UU, supuestamente dispone de pruebas sobre esa colaboración de las FARC y ETA. William Cárdenas, responsable de la plataforma PDV interpreta que la iniciativa de la fiscalía venezolana pretende desacreditar e impedir el testimonio de Néstor González. "Es un acto de desesperación del régimen de Hugo Chávez para tratar de impedir que el general González pueda testificar. El delito de rebelión civil del que se le acusa tiene un carácter esencialmente político y en esos casos Interpol no atiende las peticiones de tal naturaleza porque se lo impide su normativa. El Gobierno de Chávez ha manipulado perversamente los hechos para mediante la utilización de estas medidas judiciales perseguir a personas que como este general denunciaron la existencia de campamentos en donde organizaciones terroristas realizan entrenamientos".
2. El pasado 31 de julio el ministerio público venezolano solicitó una orden de orden de detención del ex general al que acusa de participar en el intento de golpe de Estado contra Chávez ocurrido en abril de 2002. Ahora ha dado otro paso más al hacer su solicitud a Interpol. La PDV se personó en la causa que se sigue en la Audiencia Nacional contra Cubillas y otros miembros de ETA y las FARC y pidió, además del testimonio del ex general, que declare el diplomático venezolano Diego Arria. Ambas solicitudes han sido aceptadas. Dos presuntos miembros del comando Imanol de ETA declararon la pasada semana a la Guardia Civil y al juez Ismael Moreno que Arturo Cubillas dirigió en verano de 2008 en Venezuela su entrenamiento con armas y explosivos. En el ordenador de Raúl Reyes, muerto en un bombardeo del Ejército colombiano, aparecía también el nombre de Cubillas como organizador de dichos cursos. Desde el pasado 1 de marzo el Gobierno y la Justicia de Venezuela se han negado a detener a Cubillas y no han contestado a ninguno de los requerimientos enviados por las autoridades españolas. http://www.elpais.com/articulo/espana/Venezuela/pide/Interpol/detenga/testigo/acusa/Chavez/colaborar/ETA/FARC/elpepuesp/20101012elpepunac_8/Tes
Detenido en Francia el dirigente del aparato internacional de SEGI 12 Octubre 10 - Efe Uberka Bravo Corral, nacido el 21 de octubre de 1982, recibía órdenes directamente del aparato internacional de ETA, según informa el Ministerio del Interior, y era buscado desde que eludió la acción policial con ocasión de la operación contra la estructura de relaciones internacionales bajo el control de ETA, desarrollada el pasado 27 de septiembre. Tras huir, se ocultó en Francia, donde ha permanecido hasta que ha sido detenido. Contra él existía una orden internacional de busca y captura emitida por el Juzgado Central de Instrucción Número Cinco de la Audiencia Nacional. Bravo Corral, según Interior, es el máximo responsable de la estructura de relaciones exteriores de SEGI, que utiliza la denominación de "Kamaradak" y se integra en el equipo de trabajo internacional, un órgano que agrupa a los aparatos internacionales de todo el MLNV y que está bajo el control directo de ETA y de su departamento internacional (NASA). El detenido aparecía en un documento remitido desde dicho equipo de trabajo internacional a NASA e intervenido al presunto dirigente de ETA Francisco Javier López Peña, "Thierry", tras su detención en mayo de 2008 en la localidad de Burdeos (Francia). El presunto etarra arrestado había sido objeto de investigación en el procedimiento desarrollado contra Askapena, la organización considerada como el "frente internacional" de ETA. En concreto, Askapena está considerada la red de la izquierda abertzale para realizar propaganda en el extranjero, y el fiscal general del Estado la ha acusado de mantener relaciones con las FARC colombianas en nombre de ETA. http://www.larazon.es/noticia/3426-detenido-en-francia-el-dirigente-del-aparato-internacional-de-segi
Un ex dirigente de la patronal de Guipúzcoa pide ir sin escolta ex secretario general de la patronal guipuzcoana Adegi José María Ruiz Urchegui hizo ayer pública su decisión de renunciar a la escolta bajo su "total responsabilidad" tras 14 años con protección desde que ETA intentara atentar contra él en 1996. En una carta dirigida al consejero vasco de Interior, Rodolfo Ares, y publicada por El Correo y El Diario Vasco, Ruiz Urchegui, de 63 años, se muestra "harto" de su "falta de libertad". "Hoy, tampoco perdono", añade. http://www.elpais.com/articulo/espana/ex/dirigente/patronal/Guipuzcoa/pide/ir/escolta/elpepunac/20101013elpepinac_11/Tes
Chacón quiere pactar un protocolo para evitar los abucheos en la Fiesta Nacional La ministra de Defensa, Carmen Chacón, ha anunciado hoy que el Gobierno va a convocar a todos los grupos parlamentarios para consensuar un protocolo de celebración de la Fiesta Nacional y ha señalado que la ausencia de la bandera de Venezuela en los actos de ayer "por si sola se califica". http://www.larazon.es/noticia/4925-chacon-quiere-pactar-un-protocolo-para-evitar-los-abucheos-en-la-fiesta-nacional
no dejen de ver el vídeo] EL PP, A RUBALCABA El Faisán y JAG "son la vergüenza de la camarilla policial que ha montado" Las polémicas siglas JAG han llegado al Congreso. El PP ha pedido responsabilidades a Rubalcaba y ha atacado a su "camarilla policial" por lo que le han exigido el "cese temporal" de Juan Antonio González. El ministro ha evitado responder y ha hablado de la corrupción en el PP. Vídeo: Gil Lázaro insta a Rubalcaba a investigar el Faisán y JAG http://www.libertaddigital.com/nacional/el-chivatazo-y-las-siglas-jag-son-la-miseria-de-su-camarilla-policial-1276404190/
El PP acusa a Rubalcaba de montar una 'camarilla policial' con 'fines partidistas' ELMUNDO.es | Madrid Actualizado miércoles 13/10/2010 10:25 horas Los diputados del PP Ignacio Gil Lázaro y Antonio Hernando han acusado al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de montar "una camarilla policial para fines partidistas" y le han exigido que ponga en marcha una investigación para "averiguar quién es el soplón de la operación Malaya". Durante la sesión de control al Gobierno, ambos diputados del PP han arremetido contra Rubalcaba con sendas preguntas en la que le han acusado de poner en marcha una estrategia basada en "informes a la carta" y "filtraciones interesadas" para ocultar los "chivatazos" del 'caso Faisán' y del 'caso Malaya'. Los 'populares' quieren que se aclare a quién hace referencia el acrónimo J.A.G., tras el que se oculta la identidad de un alto funcionario policial que supuestamente cobró 200.000 euros del principal imputado en el caso Malaya por proporcionarle información sobre el estado de las investigaciones. Las sospechas del PP se dirigen al comisario general de la Policía Judicial, Juan Antonio González. En su respuesta, el ministro del Interior le ha reprochado a los diputados del PP que lleven a la Cámara Baja "la estrategia de defensa del principal imputado del 'Caso Malaya'", algo que, según ha alertado, puede perjudicar al proceso judicial que se sigue en la Audiencia de Málaga. "Para ustedes vale todo, hasta mancillar el honor de las personas", ha sentenciado Rubalcaba. Y ante la acusación de haber montado "una camarilla policial", el ministro del Interior les ha respondido con contundencia: "No es una camarilla policial, es una muchedumbre de policías que investigan sus casos de corrupción". http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/13/espana/1286956414.html
PARA QUE SU SUSTITUTO NO SE HICIERA CARGO Garzón intentó cerrar el caso Faisán seis días antes de ser suspendido Apenas seis días antes de ser suspendido por el CGPJ, Baltasar Garzón intentó dejar cerrado el caso del chivatazo a ETA para que su sustituto no se hiciera cargo de él. Para ello, tomó declaración como imputado al ex director de la Policía. Eso sí, lo hizo sin testigos, tal y como cuenta El Mundo. Rubalcaba premia a otro comisario relacionado con el chivatazo http://www.libertaddigital.com/nacional/garzon-intento-cerrar-el-caso-faisan-seis-dias-antes-de-ser-suspendido-1276404176/
Otegi será juzgado el 11 de noviembre por participar en el mitin de Anoeta de 2004 El dirigente 'abertzale' fue detenido hace un año por orden del juez Baltasar Garzón por intentar reconstruir la formación ilegalizada a través de Bateragune y desde entonces se encuentra en prisión preventiva. Otegi permanece desde el pasado sábado en la prisión madrileña de Navalcarnero, a la que fue trasladado desde la cárcel de Logroño con el fin de preparar su defensa, han informado fuentes penitenciarias. Antes de ser trasladado a Logroño el pasado 6 de mayo, Otegi permaneció aproximadamente un mes en el centro penitenciario de Martutene, en San Sebastián, adonde llegó en abril procedente del de Navalcarnero -el mismo al que ha vuelto ahora- con un permiso especial de la Audiencia Nacional para visitar a su padre enfermo. En esta ocasión, Otegi será juzgado por la sección segunda de la sala de lo penal de este tribunal junto a los otros dos dirigentes de la organización ilegalizada Joseba Permach y Joseba Álvarez. Para ellos, la Fiscalía pide 18 meses de cárcel y 12 años de inhabilitación, mientras que Foro Ermua solicita cinco años de prisión y 20 de inhabilitación por delitos enaltecimiento, desobediencia, reunión ilícita y quiebra de medidas cautelares. Los tres fueron procesados en diciembre de 2008 por el magistrado Eloy Velasco junto Íñigo Balda, -que después quedó fuera del procedimiento- por un delito de enaltecimiento del terrorismo y otro de detención ilegal por su participación en el velódromo donostiarra de Anoeta, primera actuación de la formación después de que el Tribunal Supremo la ilegalizara en marzo de 2003. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/13/espana/1286967775.html
1. La Policía afgana da por muerto al jefe del grupo del atentado en la base española Efe | Kabul Actualizado miércoles 13/10/2010 14:04 horas El mulá Quausudín, considerado el responsable del asesinato de dos guardias civiles y su intérprete en la base española de Qala-e-Now el pasado 25 de agosto, ha muerto, según la Policía afgana, en un bombardeo de la ISAF, que aún no ha podido confirmar la muerte del líder talibán. El bombardeo tuvo lugar este lunes en el distrito de Obeh, de la colindante provincia occidental de Herat, y, según dijo el portavoz de la Policía provincial, Noor Khan Nikzad, causó las muertes del mulá Quausudín y ocho de sus hombres. Sin embargo, la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) indicó que la operación tuvo lugar este martes, y dijo estar investigando si entre los "varios" insurgentes fallecidos está el líder responsable de la "reciente emboscada en la que murieron dos soldados españoles". "No podemos confirmar que se trate del mulá Quausudín. Todavía no tenemos la confirmación de su muerte", afirmó un portavoz en Kabul de la misión militar internacional, que tampoco precisó la nacionalidad de las tropas que participaron en la operación. Según la ISAF, una patrulla de soldados descubrió a un grupo de insurgentes armados que se desplazaban por una zona deshabitada en Obeh. Tras ser objeto de fuego enemigo, las tropas se defendieron y "mataron a los insurgentes", explicó la ISAF, que no precisó si habían recurrido al apoyo aéreo.