Las investigaciones de la tarjeta

27 de Marzo de 2007 - 11:14:14 - Luis del Pino

La declaración ayer del jefe de seguridad de Amena (José Domingo Río) ayuda a clarificar algunos detalles temporales relativos a las investigaciones iniciales y, en particular, a lo que sucedió el 12 de marzo con la famosa tarjeta de la mochila de Vallecas.

Teniendo en cuenta lo que ya conocíamos del sumario y de las actas de la Comisión de Investigación 11-M, y añadiendo lo declarado por José Domingo Rio, la secuencia temporal es la siguiente:

• 4:45 (aprox) Se termina de desactivar la mochila de Vallecas.
• 6:00 (aprox) Llegan a Canillas con la mochila de Vallecas Sánchez-Manzano y demás personas presentes en la desactivación
• 7:00 (aprox) Sánchez-Manzano entrega a la Policía Científica el teléfono de Vallecas
• 7:15 (aprox) La Policía Científica devuelve a Sánchez-Manzano el teléfono, pero se queda con la tarjeta SIM
• 10:30 La Comisaría General de Policía Científica entrega a la Comisaría General de Información (Jesús de la Morena) la tarjeta SIM, a solicitud del Subdorector General Operativo (Pedro Diaz-Pintado)
• 10:30 Jesús de la Morena entrega la tarjeta SIM a la UCAO (Enrique García Castaño).
• 10:30 Un comisario de la CGI (¿el jefe de la UCAO?) llama al jefe de seguridad de Amena y le pide que averigüe la ruta de comercialización de la misma
• 10:30 El jefe de segurida de Amena encarga a un subordinado suyo que haga las gestiones correspondientes
• ¿12:00 (aprox)? El subordinado averigua que la tarjeta ha sido vendida por el mayorista Uritel 2000, contacta con éste y averigua que la tarjeta había sido vendida a un bazar, Sindhu Enterprise
• 13:30 (aprox) El jefe de seguridad de Amena informa telefónicamente al comisario de la CGI de que la tarjeta se ha vendido en Sindhu Enterprise
• 13:30 (aprox) Comienzan en Amena a tratar de ver dónde se ha utilizado esa tarjeta, en principio sin resultado.
• Después lo intentan usando el IMEI del teléfono de la mochila de Vallecas, también sin resultado.
• Después lo intentan usando el IMEI al que originalmente estaba asociada la tarjeta SIM, también sin resultado
• 21:00 (aprox) Finalmente, averiguan que la tarjeta de Vallecas se ha activado bajo un repetidor de Morata.
• En ningún momento tuvo Amena físicamente la tarjeta a lo largo de ese día.
• La única persona de la Policía con la que el jefe de seguridad de Amena tuvo contacto ese día fue con el comisario de la CGI que le encargó averiguar la ruta de comercialización de la tarjeta.
• La averiguación de que otras seis tarjetas se habían activado también en Morata se hace con posterioridad al día 12.

Son tres las cosas que no cuadran en esta secuencia de hechos:

• Si Amena no averigua hasta las 21:00 que esa tarjeta se había encendido bajo la cobertura de un repetidor en Morata, ¿cómo es posible que la Policía informara a Acebes a las 17:00 de que la tarjeta de la mochila de Vallecas se había activado dos días antes de los atentados?
• Si al jefe de seguridad de Amena le encarga la gestión un comisario de la CGI que no pertenecía a la UCIE, y si la UCIE todavía no se había hecho cargo de las investigaciones oficialmente, ¿por qué ese mismo día 12 el jefe de seguridad de Amena envía un fax a la UCIE informando de la ruta de comercialización de la tarjeta?
• Sabemos, por declaraciones anteriores, que dos policías se presentan aquella tarde en Sindhu Enterprise y se llevan una fotocopia de la factura de compra a Uritel 2000 (¿a qué hora fue ese episodio?). Con respecto a esto, ¿es que Uritel 2000 no había enviado copia de la factura de Sindhu a Amena cuando se le preguntó por la mañana?

Las declaraciones de los dueños de Sindhu Enterprise también fueron curiosas. Contrástese, por ejemplo, lo que dijeron ante el tribunal (que dos policías de paisano se presentaron en su tienda aquel día 12 y se llevaron simplemente la copia de la factura de Uritel) con la versión "dramática" que los mandos policiales dieron ante la Comisión 11-M: que había dos hindúes que no querían colaborar, que luego se les persuade al día siguiente y que por eso sólo se localiza el locutorio de Zougham el día 13. ¿A qué se referían esos mandos policiales con que los hindúes no querían colaborar el día 12? ¿Les preguntaron el día 12 esos dos policías de paisano a quién habían vendido las 30 tarjetas de Uritel? ¿O eso de que "no querían colaborar" es lo que le vendieron los mandos policiales al Gobierno del PP para justificar que no se detuviera a Zougham hasta la jornada de reflexión?

P.D.: Nueva agresión fascista, esta vez a un miembro del foro de Ermua, Antonio Aguirre. La agresión aún no ha sido condenada por el Gobierno. ¿Cómo va a hacerlo, si son sus socios los agresores?