« La patata caliente | Principal
| Desplazamiento de foco »
Las investigaciones de la tarjeta
27 de Marzo de 2007 - 11:14:14 - Luis del Pino
La declaración ayer del jefe de seguridad de Amena (José Domingo Río) ayuda a clarificar algunos detalles temporales relativos a las investigaciones iniciales y, en particular, a lo que sucedió el 12 de marzo con la famosa tarjeta de la mochila de Vallecas.
Teniendo en cuenta lo que ya conocíamos del sumario y de las actas de la Comisión de Investigación 11-M, y añadiendo lo declarado por José Domingo Rio, la secuencia temporal es la siguiente:
-
4:45 (aprox) Se termina de desactivar la mochila de Vallecas.
-
6:00 (aprox) Llegan a Canillas con la mochila de Vallecas Sánchez-Manzano y demás personas presentes en la desactivación
-
7:00 (aprox) Sánchez-Manzano entrega a la Policía Científica el teléfono de Vallecas
-
7:15 (aprox) La Policía Científica devuelve a Sánchez-Manzano el teléfono, pero se queda con la tarjeta SIM
-
10:30 La Comisaría General de Policía Científica entrega a la Comisaría General de Información (Jesús de la Morena) la tarjeta SIM, a solicitud del Subdorector General Operativo (Pedro Diaz-Pintado)
-
10:30 Jesús de la Morena entrega la tarjeta SIM a la UCAO (Enrique García Castaño).
-
10:30 Un comisario de la CGI (¿el jefe de la UCAO?) llama al jefe de seguridad de Amena y le pide que averigüe la ruta de comercialización de la misma
-
10:30 El jefe de segurida de Amena encarga a un subordinado suyo que haga las gestiones correspondientes
-
¿12:00 (aprox)? El subordinado averigua que la tarjeta ha sido vendida por el mayorista Uritel 2000, contacta con éste y averigua que la tarjeta había sido vendida a un bazar, Sindhu Enterprise
-
13:30 (aprox) El jefe de seguridad de Amena informa telefónicamente al comisario de la CGI de que la tarjeta se ha vendido en Sindhu Enterprise
-
13:30 (aprox) Comienzan en Amena a tratar de ver dónde se ha utilizado esa tarjeta, en principio sin resultado.
-
Después lo intentan usando el IMEI del teléfono de la mochila de Vallecas, también sin resultado.
-
Después lo intentan usando el IMEI al que originalmente estaba asociada la tarjeta SIM, también sin resultado
-
21:00 (aprox) Finalmente, averiguan que la tarjeta de Vallecas se ha activado bajo un repetidor de Morata.
-
En ningún momento tuvo Amena físicamente la tarjeta a lo largo de ese día.
-
La única persona de la Policía con la que el jefe de seguridad de Amena tuvo contacto ese día fue con el comisario de la CGI que le encargó averiguar la ruta de comercialización de la tarjeta.
-
La averiguación de que otras seis tarjetas se habían activado también en Morata se hace con posterioridad al día 12.
Son tres las cosas que no cuadran en esta secuencia de hechos:
-
Si Amena no averigua hasta las 21:00 que esa tarjeta se había encendido bajo la cobertura de un repetidor en Morata, ¿cómo es posible que la Policía informara a Acebes a las 17:00 de que la tarjeta de la mochila de Vallecas se había activado dos días antes de los atentados?
-
Si al jefe de seguridad de Amena le encarga la gestión un comisario de la CGI que no pertenecía a la UCIE, y si la UCIE todavía no se había hecho cargo de las investigaciones oficialmente, ¿por qué ese mismo día 12 el jefe de seguridad de Amena envía un fax a la UCIE informando de la ruta de comercialización de la tarjeta?
-
Sabemos, por declaraciones anteriores, que dos policías se presentan aquella tarde en Sindhu Enterprise y se llevan una fotocopia de la factura de compra a Uritel 2000 (¿a qué hora fue ese episodio?). Con respecto a esto, ¿es que Uritel 2000 no había enviado copia de la factura de Sindhu a Amena cuando se le preguntó por la mañana?
Las declaraciones de los dueños de Sindhu Enterprise también fueron curiosas. Contrástese, por ejemplo, lo que dijeron ante el tribunal (que dos policías de paisano se presentaron en su tienda aquel día 12 y se llevaron simplemente la copia de la factura de Uritel) con la versión "dramática" que los mandos policiales dieron ante la Comisión 11-M: que había dos hindúes que no querían colaborar, que luego se les persuade al día siguiente y que por eso sólo se localiza el locutorio de Zougham el día 13. ¿A qué se referían esos mandos policiales con que los hindúes no querían colaborar el día 12? ¿Les preguntaron el día 12 esos dos policías de paisano a quién habían vendido las 30 tarjetas de Uritel? ¿O eso de que "no querían colaborar" es lo que le vendieron los mandos policiales al Gobierno del PP para justificar que no se detuviera a Zougham hasta la jornada de reflexión?
P.D.: Nueva agresión fascista, esta vez a un miembro del foro de Ermua, Antonio Aguirre. La agresión aún no ha sido condenada por el Gobierno. ¿Cómo va a hacerlo, si son sus socios los agresores?
Comentarios (1847)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 »
1 oretano, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:23
Preguntas
17597 CNP 505 (leganés) Inspector Jefe de la Policía Científica: Instructor de la Inspección Ocular
si lo geos resultaron heridos y/o conmocionados se les debieron caer las armas que llevaban en las manos:
¿encontró más armas de las que se relacionan en el acta de inspección?,
¿de que calibres?,
¿recuerda la munición que llevaban esas armas?
¿encontró algún bote de gas? , ¿vacío o lleno?
se trató de discriminar de algún modo los enseres del piso objeto de la intervención de los enseres del resto de los pisos afectados por la explosión.
2 peonxrey, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:25
RD
El ruido inmundo y repugnante que hace el testigo cuando no habla, ¿no es motivo de que el Juez le mande dejar de hacerlo?
Por respeto por ejemplo
Es lo más repugnante que he visto en este juicio
3 ArrowEco, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:26
VV
Rajmar
Por favor, busca a ver si constan esas primeras Diligencias 1304/04 de la BPI. El motivo es contrastar el contendio de este párrafo que viene en el auto de ABR 06:
"No obstante, en las diligencias n° 1304 de la Brigada Provincial de información de Madrid de fecha 11 de marzo de 2004, en su Diligencia de informe consta "que las siete tarjetas se introdujeron en un terminal marcando el pin pero sin efectuar llamadas entre las 16.00 y las 19.00 del 10 de marzo de 2004, siendo detectadas por la BTS de Morata de Tajuña."
4 achiperr, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:27
Entonces ...
La tarjeta SIM pudo activarse en Morata despues de los atentados.¿En la mañada del día 12 de marzo?
5 Maldonad, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:30
6 Darane, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:34
Sería interesante que alguien preguntara al testigo protegido por qué si iban a averiguar cosas sobre la probabilidad de que los detonadores salieran de una mina concreta, por qué no fueron a los almacenes de la empresa a buscar muestras de los detonadores, ver cómo estaba aquello «in situ», entrevistarse con la Guardia Civil que es la encargada del control de explosivos y detonadores en explotaciones mineras y sabe quién distribuye, cuánto distribuye y a quién.
Parece poco serio que el trabajo de campo de la investigación, se limite a charlotear con gente y tratar de sacar información, en lugar de ir a datos objetivos.
Darane censurando los métodos
7 ArrowEco, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:36
VV
Gomonal y Manolón se conocían!!!
8 hastalav, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:38
achiperr#4:
Por poderse, se pudo activar el 10, el 11 o el 12, pero ¿en qué te basas de lo dicho por Domingo Río para sospechar que pudiera haber sido el 12?
Una explicación, please ;-)
9 swing, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:38
Tal como lo cuenta Manolón y este policía, supongo que será Gamonal, no tiene ningún sentido que detengan a Trashorras.
Es él quien dá el aviso. Si es culpable,¿por qué lo hace?
10 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:41
J.oder. Ellos van por los detonadores y manolon les dice que conoce a uno que va hablando de moros y eso. Y ellos ya que estan alli pues no tienen ningun incoveniente es entrevistarse con trahorras.
O manolon o este mienten (o los dos)
11 hastalav, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:41
12 Rojo4, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:43
RD
Que además de eso y de preguntar sobre ex-mineros (creo). Que investigaban una tarjeta que tenía llamadas a números de Avilés. Los datos de las tarjetas se los van dando por teléfono. Algunos datos los tenían desde antes de ir a Asturias. Habla con los gerentes de la empresa, dos de la empresa, él, el jefe de la brigada de información de Asturias y un miembro del CNI. Al día siguiente hablaron con igneniero, capataz y trabajadores de minas. Que no sacaron nada en limpio porque se la presentaron como si tuviera perfecta seguridad. Fueron a Avilés los mismos menos el jefe de BP de Asturias: el, el CNI, el jefe de grupo, para comprobar los datos de cabinas telefónicas que recibieron el día anterior. Se encontró con Manolón al entrar en comisaría, de casualidad, le conocía de otros trabajos y le dice que hay alguien con información sobre lo de los trenes. Pidió una entrevista y dijo que ningún problema.
Trash va a medio días, sobre la 13:00. Llegó solo, que iría a buscar a su mujer al trabajo, lo hizo, se fue a comer, volvió. La entrevista no fue continua. Luego la mujer iba y venía durante la entrevista. Volvió Trash de comer a las 16:30. Él, el compalero de UCIE, el CNI, el jefe de grupo. Manolón al principio. Trash habla de unos moros que trafican con droga, que podrían tener alguna vinculación. Entonces se ponen a ver si pueden identificarlos, a pedirle información sobre ellos; que va a Madrid por negocios de Madrid por lo que sabe que tienen un chalet en Morata, sólo habla de un Rafa pero que no sabe nombres. No habla de Jamal Ahmidan, chino, le dice que Mowgli, que es como él le llamaba, no como un alias que realmente tuviera. Que el Rafa era con el que tenía más contacto, que vivía en Norte de Madrid, seguramente Villanueva del Pardillo, que enfrente de una tienda de coches, de Citröen
13 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:43
Trahorras solo le da el nombre de rafá.
Lo de mowli lo dijo trash como descripcion.
14 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:47
Quiere dar la imagen de que trash estaba de charleta con ellos. Lo hacen para justificar que no hubiese abogado.
15 Ostrask, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:47
hastalav #11:
sí, lo harán entre
PRISOE
Cogecable
Canal + $
CNN Pus
Etc etc
Por supuesto, en interés de la democracia, no tienen nunca ningún interés extraño...
16 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:49
Ahora el fiscal confirmza lo que yo decia. No estaba detenido solo recababan informacion.
Uy ha dicho que no tenian prisa. Si tenan y mucha.
17 bilbao9, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:51
RD
La decisión de tener a Trash vino directamente de Madrid. El testigo desconoce el motivo exacto.
18 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:51
El fiscal dirige el interrogatorio de tal mnera que e testigo no tiene nada mas que limitarse a a asentir.
19 achiperr, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:52
hastalav #8
¿Cuando se entrega físicamente la tarjeta SIM a AMENA?
La tarjeta SIM estuvo todo el dia 12 en malas manos.
RARO RARO: ¿Porqué se busca la ruta de comercialización antes que la ruta de expedición/activación/tráfico?
¿Porqué no encuentran nada a las 13:30 y sí a las 21 horas?
Una consulta a la base de datos por un numero SIM
no debe llevar, siendo muy generoso) mas de tres minutos( seguro que podriamos a firmar que ni mas de 20 segundos ).
No conozco las bases de datos de AMENA, pero me cortaría algo muy querido si todas las tablas que contienen el campo SIM no tienen un índice por este campo.
AMENA no necesitó mas de diez minutos para consultar el lugar de expedición/activación/tráfico de la tarjeta SIM.
A las 13 horas no encontraron nada de nada. A las 21 horas sí.
20 alvarosa, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:54
¿Por qué detuvieron a Trashorras? De las declaraciones de Manolón y Gamonal no se deduce ningún motivo para detenerle ... ¿Y qué pintaba en la charleta con Trashorras un CNI? Todo casualidad, claro ...
Todo por no mencionar la palabra explosivos antes de la reunión. Eso daría la razón a Trahorras en el sentido de que avisó y llevaría a Manolón ante los tribunales.
Animo a todos y ¡Viva la Constitución!
21 Liberal1, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:57
Lo detenimos por la mañana sobre las siete o las ocho. Lo detuvimos porque hubo datos de Madrid, al parecer había indicios de que estaba relacionado con este tema. La orden de detención se la dieron desde Madrid. Nosotros con él no hablamos de explosivos. Hablaron del tráfico telefónico de alguna tarjeta con el móvil suyo? No, creo que no. El inspector de la ucie era el que se encargaba del tráfico telefónico. Se comentó algo relativo al robo de dinamita? El dijo que había comentado a los moros que había sido minero, y les enseñó la mina donde había trabajado. Se enfadaba y quería ir a Madrid a localizarles los moros. Les comentó ST si con motivo de ese contacto con los moros de si se había trasladado a recogerle? Si, porque al morito se le había estropeado el coche con la nevada. En esa entrevista no les mencionó nada sobre eta. Les dijo si uno de sus amigos moros conocía a los etarras de la caravana de la muerte? En ningún momento. Le comentó la conversación de los moros sobre si no te veo en la tierra, te veré en el cielo? Si, por teléfono desde Ibiza.
22 c3po, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:58
Contraste
¿Qué ganaba ST metiendo a ETA en la conversación?
¿Qué ganan las FyCSE sacando a ETA de todas las conversacionescon ST?
Raro, raro, raro.
... tic, ... tac, ... tic, ...
23 Rojo4, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:58
RD
Que iban de fiesta, a tomar copas, que quedó con ellos al volver de viaje de novios. Más parecía como si fuera reunión de tipo personal que por trapicheo. Que les habló de reuniones en Madrid, ni palabra de explosivos. Que justificaban el 11-M porque era forma de defender a los palestinos, que ganarían porque no tenían miedo a morir. Que tenían parones, que Carmen entraba y salía, que se paraban a mirar un partido de fútbol, que les daban información por teléfono y ellos daban a Madrid. Que Emilio hablaba por su teléfono dando información a los de Madrid. Que tenían prisa por localizar las casas, aunque qué prisa iban a tener, porque las casas eran el medio para identificar a los moros. Fueron a cenar a restaurante a las 23:30 y siguieron, luego a la mañana a tomar café. La detención se hizo a las siete u ocho de la mañana. Porque tienen órdenes de Madrid de llevarlo detenido. Se los leyeron en la comiaría y se enfadó.
Que no hablaron con él de tráfico de llamadas. Que uno de los números eran de contrato y era de Carmen, no recuerda haberle comentado de eso; que ese tema lo llevaba el compañero y él no sabía del asunto. Que dijo Trash que había estado en Avilés con los moros. Que estuvo por Mina Conchita (casi se carcajea) que comentó que estuvieron de copas y les mostró dónde trabajo. y que los moros habrían sacado la información para sacar los explosivos.
Que con la envada se les había roto un coche y le pidieron otro. Dice que no comentó nada sobre ETA.
Les habla de un Golf negro y un BMW grande. Que lo de los coches no suele aportar informcaicón porque lo normal es que cambien de coche mucho. No estuvo Carmen en la cena, no lo recuerda.
24 faciam, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:59
A mi mujer le digo,
- seguiremos juntos en el cielo
Pues me he dado cuenta de que estoy a punto de ser imputado en terrorismo islámico.
Voy a tener que controlar las conversaciones con mi mujer por si me han puesto un teléfono el CNI en casa.
Lo digo esto por lo que insiste el Pitagorín Zaragoza, para imputar el Chino en el 11M en eso de "te veré en el cielo"
La prueba es de OO
Qué vergüenza de fiscal
25 swing, día 27 de Marzo de 2007 a las 11:59
Nos siguen contando que si la policía no va a Leganés los moros se hubieran suicidado igual.
La frase esa, antes de Leganés no tiene por que significar nada para Trashorras.
En realidad, no se entiende por qué pensó que eran ellos.
para él eran atracadores y traficantes.
26 c3po, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:00
Y ahora voy yo y me lo créo. Estas de charleta con la GC, con un CNI, tan ricamente, en plan passsa tío?...
¿Y de repente llega una orden de detención de Madrid?
Pues como que no me lo creo!
27 belga197, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:02
Hilo y tarjetas,
A mi no me cuadra eso y otras cosas. Al final del hilo anterior Rajmar ha posteado una petición de informe pericial a amena sobre esa tarjeta. Con fecha de 13 de marzo. La contestación a esa petición es un escrito de Domingo Río diciendo que la tarjeta 652282963 ha sido vendida por Sindhu. ¿Cómo puede haber mandado esa contestación por fax el día 12 si le hacen la petición el 13?
Otra cosa, ¿para qué necesitaba físicamente la tarjeta Amena? Más tarde se puede determinar si es original o copia, pero en un primer momento...
¿Cómo es posible que desde primera hora de la tarde la búsqueda por número de tarjeta e IMEI resultase infructuosa y a las 21:00 de repente tengan éxito?
Si la búsqueda por número de tarjeta no dió resultado la lógica nos dice que ese número de tarjeta no estaba almacenado en la BTS. Si la primera búsqueda por número de IMEI tampoco dió resultado, idem. Si la búsqueda que al final dió resultado fue por el segundo IMEI, no es que estaba en la pegatina, sino en la memoria del teléfono, entonces ¿quiere eso decir que se pudo encender ese teléfono bajo la BTS de Morata pero no necesariamente con la tarjeta 652282963?
PS: Después de Gamonal supongo que vendrá Parrilla.
Dos cosas nuevas, Gamonal y Manolón se conocen, ¿a que no nos sorprende? ;-) Gamonal también estaba en Leganés y estuvo al mando durante algún tiempo. Policías estuvieron en el descansillo junto al piso de los islamistas, antes que los GEOs. De eso no sabemos mucho.
28 c3po, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:04
Vamos, que estaban de charleta con ST y un CNI que pasaba por alli, cenando y tal...
¿Y de repente llega una orden de detención de ST desde Madrid?
Pues como que no me lo creo!
29 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:08
Hs dicho que fueron a localizar la casa de morata y les dio datos y ha dicho Wagner Bross. Eso es el parque tematico en san martin de la vega.
¿Te acuerdas arroweco cuando hablabamos del viaje de vuelta a madrid si habian ido por la n3 o por la n4?
El parque wagner esta en la n4.
30 Liberal1, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:10
Yo no he percibido nunca que hubiese un inhibidor de frecuencia, yo usé mi teléfono móvil sin problemas, quizás a última hora cuando estaba todo desalojado.
Qué tipo de información lleva a Asturias acerca de los detonadores? Llevábamos información contrastada, sabía que eran de cobre, pero eso lo averiguarían los que hicieron la investigación, lo desconozco, no soy técnico.
31 c3po, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:11
Cogno! Ya es casualidad que, cuando llega la orden de detención, les pille hablando tranquilamente con el detenible que, justamente, no se estaba autoinculpando!
Je, je, je :-)
32 c3po, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:13
Vaya, vaya. Ya empiezan a salir indicios de implicación.
Pero ¿a que seguían de amable charleta?
33 Rojo4, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:13
RD
Que pasó parte de la noche Carmen en comisaría. Que habló con Trash a solas en algún momento. Él no oyó a Carmen decir lo de "di lo que sepas pero a mí no me metas". Él elaboró una nota informativa, no sabe si el compañero haría otra.
79409-79413, una nota que este hace junto al de la ucie. Con datos que conoce a través del de ucie. Nota sin firmar ni sellar. Que es el resumen de lo que Trash habla. Que puede faltar algo pero que es bastante fiel a lo que se dijo. Que no le habló de Lavandera. Ni de nadie interesado en obtener explosivos. En cuanto reciben orden de detenerlo le leen los derechos (le ha temblado la voz). Acompañó a polis a localizar Morata, tenían ya gente buscando la finca por la noche, se pasaron por ahí con Suárez y se encontraron con que no estaba en la zona, que fue un error no voluntad d engañar. Una vez en Madrid él no volvió a ver a Trash.
Que a los vecinos los evacuan durante dos horas, de 16:15 a 18:30.
No se enteró de que hubiera inhibidores, que él usó su móvil tranquilamente. Que les dan información contrastada, no hablan con GC ni naide más que ir a hablar con los de la empresa. Que les dicen que hay que detener a Trash la mañana que lo detienen. Que él no se creía lo que Trash contaba pero no lo decía porque entonces se acabaría la conversación, que iban para tratar de identificar a los de Madrid.
No recuerda el color del humo de la explosión de Leganés. Estaba en la puerta cuando oyó los gritos. No pidió muestras ni ver el almacén de detonadores de la empresa de Caolines, que él no tenía que comprobar información. Que los indicios para detenerlo son el conjunto de declaraciones y tráfico de tarjetas; que como estuvo con ellos a finales de Febrero tendría que estar con ellos, es algo que él cree pero no un dato objetivo que tuviera.
34 Liberal1, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:15
ST no está en interrogatorio, ni en declaración, está charlando.
No recuerda el color del humo. Estaba en la puerta de la vivienda cuando oía los gritos. En Avilés visitó almacén de detonadores o pidió muestras? No. Cuáles eran los indicios que llevaron a detener a ST? Yo percibo, entiendo y pienso que cuando se produce el desplazamiento de los árabes a la zona de la mina, que Emilio les lleva, pues es difícil llegar a la mina.
35 swing, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:15
A las 15.30 ya estaban buscando a Bouchar por las vías.
36 c3po, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:17
Lo hacen SIEMPRE, pero no lo reconoceran NUNCA:
Los interrogan sin abogado, so capa de charla informal y voluntaria, hasta que les viene bien detenerlo y, entonces, llaman pidiendo un abogado particular o de oficio.
Pena, penita, pena de pais. Seguimos con los tics policiales de las dictaduras :-((
37 ArrowEco, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:18
VV
tesi #29
Ya, ya me he dado cuenta. Me temo que esta declaración va a haber que escucharla con más detenimiento.
38 lupa, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:19
RD
Asi que investigando un piso alquilado por un arabe con documentación falsa ....
No estabamos que Belhadj alquilo c/Martin Gaite con la documentación buena?
39 swing, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:19
A la hora de comer ya le dicen la localización del piso.
¿A que hora comerá?
40 mv, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:19
Yo lo veo bastante claro. Si a las 13:30 no encuentran nada de actividad, ni de la tarjeta ni del teléfono, y a las 21:00 si encuentran datos, para mí sólo significa una cosa:
Que la tarjeta se activó entre esas dos horas del día 12.
Cualquier otra explicación me parecería muy rara.
41 alvarosa, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:19
¿Quién dio la orden de detención y por qué motivo?
Así que unos cuantos polis y un CNI no tenían nada más importante que hacer esos días que comer, cenar y desayunar con un amiguete de Manolón ... de explosivos no hablaban, claro.
¡Alucinante!
Animo a todos y ¡Viva la Constitución!
42 belga197, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:20
Lo que es una causalidad de la leche es que viajes a Asturias para investigar una cosa y cuando estás allí aparezcan no se sabe qué datos de tarjetas y cabinas y aparezca un pimpollo como Trashorras, dispuesto a entregar su cuello por la causa.
Jo, si todos los trabajos policiales fuesen así de sencillos, muchos estarían herniados por el pseo de las medallas. :-)
43 lesconil, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:21
RD
¡Preguntan por posible responsabilidad del ministro del Interior!
44 tesi, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:22
El filoetarra siempre nos dá pistas con lo que tienen menos atado, (localizacion leganes, inhibidores...) a lo mejor juega en el equipo de Manzano ¿no trico? ja ja es broma.
45 hob, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:23
¡¡Un abogado ha intentado colar la culpabilidad del ministro de interior y GB le ha dicho que este que él sepa no está imputado!!
¿ Quién es ese hij... de abogado?
hob
46 swing, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:24
El tío éste aparece ayer por primera vez.
No hace ninguna pregunta para resolver el caso, ni para buscar a los autores. Aunque sean los de la pecera.
Ya sabemos para qué está ahí.
47 belga197, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:24
Por curiosidad, ¿nadie retransmite o es que nadie pregunta?
48 lupa, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:26
alvarosa #41
Hombre de poca fé, ... todo eso lo veras reflejado y explicado en la transcripción del CNI , ya sabes, esa que consta de un medio folio como consecuencia de 18 horas de charleta informal.
49 alvarosa, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:26
A Gamonal los abogados de las víctimas le tienen que morder bien la canilla y no soltar.
Respensabilidad civil subsidiaria del Estado, se llama.
Animo a todos y ¡Viva la Constitución!
50 swing, día 27 de Marzo de 2007 a las 12:29
Otro que tal baila.
No creo que haya un sólo batasuno que no se drogue.
Se puede comprobar cualquier día. De diario digo, no de fin de semana.
Ya os he pinchado alguna vez el enlace del mafioso arrepentido que cambiaba armas a Gracia Morcillo a cambio de drogas.
Y todo lo relativo al informe navajas.
Y no paran de hablar de ETA. Siempre para mentir.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.