Las gravísimas acusaciones del SUP

29 de Marzo de 2011 - 22:09:22 - Luis del Pino

Traemos hoy la noticia de que el Sindicato Unificado de Policía - el principal de los sindicatos policiales españoles - acusa a Marruecos de complicidad con el 11-M, en un artículo publicado en el último número de su revista sindical, correspondiente al mes de abril:

"Creemos que algún servicio secreto de algún país cercano pudo conocer los preparativos del atentado y no se dio por enterado, como venganza por el asalto a la isla de Perejil".

Como cualquier otra opinión, ésta del SUP acerca de la complicidad de Marruecos con la masacre de Madrid resulta discutible. Yo, de hecho, no la comparto. Pero, por supuesto, cualquiera está en su derecho de formular las hipótesis que quiera. ¿O no? ¡Pues en realidad, no!

Yo sí que puedo formular cuantas hipótesis me plazcan, siempre que no incumpla las leyes. Igual que las puede formular un lector de este blog, o cualquier ciudadano que pase por la calle. Pero el SUP es el principal sindicato policial de este país, de modo que las hipótesis que formule tienen una relevancia y unas implicaciones que no existirían en caso de estar hablando de la opinión de un ciudadano normal.

Para empezar, muchos de los miembros del SUP han participado directamente en aspectos enormemente relevantes de las investigaciones y de la instrucción del sumario del 11-M. En consecuencia, cuando el SUP afirma que tiene la convicción de que "un país vecino" dejó que asesinaran a 193 españoles, la pregunta que cualquier ciudadano normal se hace es si el SUP formula esa gravísima acusación a partir de datos que sus afiliados pudieran haber recabado durante las investigaciones del 11-M. Si es así, ¿qué datos son esos?

En segundo lugar, si el SUP - repito, el principal sindicato policial de este país - tiene el más mínimo dato de que Marruecos pudiera haber participado, por acción o por omisión, en la masacre del 11-M, la obligación de sus dirigentes y afiliados - como funcionarios policiales que son - es poner esos datos en conocimiento del juez instructor. ¿Se ha hecho así?

Finalmente, si el SUP sospecha que Marruecos tiene alguna participación - aunque sea por omisión - en la masacre del 11-M, entonces la conclusión lógica es que Marruecos podría haber intentado "dirigir" o "conducir" las investigaciones del 11-M con el fin de alejar de sí las sospechas. En consecuencia, todas las peticiones de colaboración que el juez Del Olmo efectuó a Marruecos, y todas las informaciones proporcionadas por Marruecos, estarían automáticamente bajo sospecha de manipulación. Con lo que el SUP está afirmando, indirectamente, que el sumario del 11-M podría estar basado, al menos parcialmente, en datos falsos, puesto que son datos proporcionados por un presunto culpable.

Creo que el SUP debería aclarar a la opinión pública, con la máxima diligencia, en qué datos se basan esas acusaciones que realiza. Porque son acusaciones enormemente graves. Si existen datos, deben ponerse de inmediato a disposición de la opinión pública y de la Justicia. Y si no existen datos, entonces esa afirmación del SUP es una tremenda irresponsabilidad, precisamente por venir de quien viene.

Porque los funcionarios policiales no pueden lanzar acusaciones gratuitas. Entre otras cosas, porque nuestras leyes les encomiendan, justamente, la investigación de los delitos. Si el SUP cree que Marruecos está detrás del atentado del 11-M, ya está tardando en explicarnos qué investigaciones se han llevado a cabo para confirmar o descartar esa hipótesis.