Reeleyendo a Fernando Múgica en su primer gran artículo de los agujeros negros veo que lo que se esperaba el día 12 era un gran golpe policial contra la cúpula de ETA, que la dejaraía así desmantelada. Esto me ha llevado a pensar de nuevo en las razones del atentado, es decir, al porque.

Breve (y no completo) resumen de sucesos:

¿Que venía ocurriendo desde 1996? Gobierno del PP
¿Quien se veía afectado por la política tanto nacional como internacional del PP?
ETA: cuasi-desmantelamiento
PSOE: al menos el sector más duro venía rechinando los dientes desde el año 2000. Recordemos que para estos España es de izquierdas.
Nacionalistas Vascos y Catalanes.
Marruecos: Guerra (al menos para Marruecos) del Perejil y otros incidentes
Francia: Alianza España-USA-GRan Bretaña, pérdida de poder específico de Francia en la UE. (Recordareis lo que dijo Aznar de Chirac)
Guerra de Iraq y sus consecuencias políticas
Desde el Prestige la intensidad de las protestas contra el PP subio a una escala terrible y bien orquestada.

Creo que es por aquí por donde debemos buscar las pistas de las razones del atentado ya sea de un sólo actor o de varios consensuado o no, utilizados uno por otro... en todo caso, cuando hablamos de figuras menores tipo Kalaji hay que preguntarse a quien servía pues, insisto (y lo ha dicho hoy Luis del Pino)en que este y otros como este para lo único que encajan es para cumplir órdenes de otros.

En todo caso, habría que repasar los acontecimientos de esas dos legislaturas, pues recuerdo también que ciertas informaciones ponen como fecha de inicio de los preparativos del atentado incluso antes de que se imaginara siquiera la Guerra de Iraq.

nota: Las aportaciones de Ziriaco, Aquilino, Ulises y otros si no del todo sostenibles si me parecen de gran envergadura en cuanto a ir descartando o fijando datos. Ni que decir la labor de Luis del Pino y Fernando Múgica y otros como ellos.

Esla primera vez que participo y supongo que habréis comentado muchos apectos del atentado, pero el comentario de hombreli y el posterior análisis hecho por Luis del Pino me lleva a plantear lo siguiente:
1. ¿Se sabe, definitivamente, el explosivo utilizado en el atentado?
2. Tras el atentado del 11S y del 7J se identificaron a los autores por imágenes captadas por cámaras de seguridad en los aeropuertos y estaciones de metro y así se vio en los medios de comunicación. Yo no recuerdo haber visto ninguna imagen de los supuestos terroristas. ¿Por qué?
3. Si hay tantas pistas falsas como se dice, hace falta una organización para ello, desde un grupo terrorista o mafioso hasta unos servicios de inteligencia pasando por fuerzas de seguridad. Y eso me preocupa, sobre todo, en el último supuesto.
4. Otra cosa llamativa es el numeroso grupo de confidentes (de la Policía, Guardia Cicil y CNI) implicado en el atentado. Eso lleva a dos consideraciones más: ¿participaron estos Cuerpos en el atentado? o ¿se trata de tapar una gravísima negligencia de la Seguridad del Estado?

Para ser el primer día ya está bien. Muchas gracias por vuestra paciencia. Salu2

Coincido plenamente con el análisis de Luis del Pino en cuanto a la tesis de Hombreli. Como dije en el lote anterior de comentarios, creo que lo importante no es que las teorías sean ciertas, sino que expliquen los hechos. Si no lo hacen, es interesante ver por qué no lo hacen, y de ahí siempre podrán extraerse conclusiones útiles.

En cuanto a lo de Aquilino, el papel de Kalaji es un misterio. Será mas o menos prosaico pero lo cierto es que no se ha investigado o al menos no ha trascendido. Y para Aquilino se aplica lo mismo que para Hombreli. Es lo que aporta valor a la discusión.

En cuanto a la pregunta que hace D. Luis, si creo que sería muy útil una sección de comentarios escogidos. Y muy interesante dejar fuera de esa selección todos aquellos mensajes que se envían para resolver asuntos entre diversos "tertulianos".

Existen algunas herramientas como BSCW para trabajo colaborativo.

Podríamos usarlas para esto...

Por otro lado, yo estoy poco menos que "enganchado" a las posibles explicaciones... pero creo que deberíamos centrarnos más en buscar conclusiones, aunque sea parciales. Sé que es más difícil y que, además, por aquí se van viendo algunas bastante interesantes, pero es más interesante.

no comparto, como ya dije, la teoría de hombreli y Ulises de desconexión entre el 11-M y el post 11M, más que nada porque la lógica sugiere que quien despista después del atentado debe tener algo que ver en su comisión o planificación (salvo que aparezcan evidencias en contra)

Sin embargo creo que el análisis de Luis del Pino permite otras opciones:
1.- Que los "servidores bienintencionados" fueran los autores o quisieran encubrir al autor (bien porque supieran quien era o porque lo intuyeran)

2.- Que los "servidores bienintencionados" intuyeran -como todos- que se trataba de ETA y quisieran impedir un efecto electoral beneficioso para el PP.

3.- Que la prueba X de LdP llevara inequívocamente a ETA y actuaran como sugiero en el apartado 2.

La conclusión es que no hace falta "prueba X" para la teoría de hombreli ni hace falta que los "bienintencionados" supusieran que se trataba de Al Qaida o de Marruecos. Podrían saber o suponer que se trataba de ETA o de algún ex superior suyo...

Por otra parte, y en apoyo de hombreli (para no compartir su teoría, no hago más que facilitarla) debe tenerse en cuenta que todos los actores de las cortinas de humo estaban ya controlados por las FCSE antes del 11-M, por lo que no debió ser muy difícil (incluso en las 7 horas de margen posteriores al atentado) obtener las pruebas. Pese a ello, me resulta más fácil pensar que las cortinas de humo se prepararon con más tiempo. Lo que no dudo es que sus autores o bien colaboraron de algún modo con la masacre o bien suponían que era ETA (con o sin fundamento).

(Un apunte al comentario de Farnesio)

[…] Y sonó el teléfono. Y era Margarita Robles que le dijo a Pepín que los servicios secretos franceses confirmaban que se trataba de un atentado musulmán. Hubo alegría en la fiesta. […] ¿Quién le había contado todo a Margarita?. Pues la juez Le Vert, casada con un prominente jerarca de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad franceses. […]

http://www.solidaridad.net/vernoticia.asp?noticia=...

¿No creéis que desde el principio el PSOE contó con una información de la que no disponía el gobierno?
¿Por qué la inteligencia francesa sabía ésto antes que nadie y cómo podían estar tan seguros?

Saludos

Apate
Esa cena fue el 12 de marzo después de la manifestación. Eso se sabe hace mucho tiempo. A esas alturas del partido, el mismo Gobierno decía que había dos líneas de actuación. Creo que el Ministerio tenía esa información, otra cosa es que le dieran credibilidad

Buenos días. El Psoe sacó del atentado unos réditos electorales que ni en sus más salvajes sueños hubieran imaginado, recordemos que hasta Alfonso Guerra ha reconocido que Zapatero se hartó de hacer promesas porque nunca pensó que las fuera a tener que cumplir. Pero no creo que el Psoe (aunque probablemente sí elementos más o menos cercanos a él, habéis mencionado "restosGAL", FyCSE...) tuviera nada que ver en la planificación del 11-M (por supuesto que hubo un pre-11M), quiero decir que no creo que esa fuera la estrategia del partido ni el "misil electoral" en el que confiaban (demasiado explícito). El Psoe, como el PP, sabe que por pura dinámica electoral, tarde o temprano acabará volviendo al gobierno. Ahora bien, aparte de salir beneficiado, ¿quiénes tenían realmente mucha pero que mucha prisa, prácticamente desesperación, en un cambio de color del gobierno? ¿quiénes, que además se mueve por Francia como Pedro por su casa?

¿ETA+ERC?
ETA tiene los medios técnicos y ERC el control político en Cataluña. Pero creo que no basta. Además era necesario tener un gran conocimiento de los pelanas que estaban siendo controlados para apuntarles a ellos. No sé, hace falta alguien más.

Quien diseñó los atentados del 11m conocía muy bien a la sociedad española. Sabía qué teclas tocar para, en primer lugar, dejar en estado catatónico a todo el país y posteriormente despertar su furia y catalizarla convenientemente contra el gobierno. Y eso huele a servicios secretos de países no muy lejanos. En determinados círculos de FFSS empieza a hablarse "sotto voce" de la implicación de los servicios secretos del país de los mil quesos.
Me temo que el descriptible entusiasmo del PP por buscar la verdad de los atentados lo provoca el pavor a las consecuencias de conocer la verdad. Sospecho que habrá que esperar 50 años para ello (desclasificación de documentos) o a las confesiones de alguna amante despechada (GAL).

(Hola a todos. Antes de leer el nuevo post de D. Luis y comentarios anteriores a éste, permitidme que repita -por una cuestión no meramente formal- lo que he escrito al final del post anterior).



Hay un dicho que todo español de bien conoce: "Se coge antes a un mentiroso que a un cojo".

El expulsado "pio" y el amenazador "popito" son ambos de Zamora. Enternecedor.

Espero que "multivac" ya no tenga dudas.

Adiós.

HarryLib, perdona que te diga, pero lo tuyo es efermizo.

Mochicon.
Me he quedado ojiplático!
¿Tienes de buena tinta esa información?
Porque si ese rumor se está corriendo, alguien debería tener algún dato fehaciente.
¡Con lo fácil que sería que alguien de las FFSS de forma anónima nos dejara aquí alguna pincelada para ir tirando del ovillo!
Espero que no sean las famosas "razones de estado" las que hagan que nos tengamos que aguantar 200 muertos para la buena marcha de la Unión Europea.

Dentro de la teoría de Ziriaco “peones negros/alfiles blancos”, en el fondo muy de acuerdo con ella pero con matices. Aclaremos:

Creo deja manifiestamente el numero de los “Alfiles blancos” en 3, pero no por el peso (el explosivo militar es mucho más liviano y fácil de disimular –latas de refresco, dentro de un periódico, etc-), sino por la incompatibilidad de horario. PERO ESTA DISPOSICION DEL SEGUNDO Y GRAN ATENTADO ELIMINA LAS ELUCUBRACIONES SOBRE SI SE PUSIERON LOS EXPLOSIVOS DEBAJO DEL TREN, DISIMULADO EN EL MOBILIARIO DEL PROPIO TREN O EN LAS PROPIAS COCHERAS, dado que uno de los Alfiles blancos, por algún motivo –porque viera un policía, revisor, alguien conocido, etc.- tuvo que bajarse en una estación y coger el siguiente tren (El de Santa Eugenia), de hay que cambiara la primitiva ubicación (vagón 6 de El Pozo) por vagón 4 de Santa Eugenia, demuestra que no se puso con anterioridad a la propia salida del tren dado que si no no se hubiera producido esa “incidencia”. ¿Si estuvieron en los trenes?, ¿Por qué no aparece ninguno –salvo que lo que estén es buscando a los “pelanas”- en las cámaras de video?.

Creo que no es del todo descabellado pensar en la participación Francia. Al fin y al cabo, también ha salido beneficiada (somos su perro faldero en la UE) y tenía razones para desear un cambio de gobierno.

España participaba en una guerra que le iba a apartar del control del crudo iraquí.
Vender unos cuantos trenes no justifica esta masacre, pero ahí queda este enlace: http://www.paz-digital.org/portal/modules.php?name...
Los servicios secretos franceses nunca han tenido buena relación con los españoles, a lo sumo de cortesía.
Esos mismos servicios tienen una excelente relación con los marroquíes.
Por cierto, no sé si empiezo a estar conspiranioco pero ¿Amena no es ya francesa?

http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/10/24/empre...

http://www.amena.com/amena/acerca_de_amena/515.htm...

(y un poquitín de La Caixa)

No me sorprende nada del vecino del norte, y tampoco del del sur.
Además, ya dije que no creo que en Marruecos se mueva nada sin que Mr.Chirac se entere.
El ¿Qui prodest? está CLARISIMO.
de ahí a poder demostrarlo.....

Estimados amigos: cuando puse en marcha

http://www.ausentes.org

tenía claro el potencial de Internet para vehicular -al menos inicialmente- iniciativas ciudadanas.

Veo ahora con satisfacción el desarrollo que está teniendo este magnífico blog liderado por LdP -ahora ya no necesito tanto formalismo-. Además, te agradezco tu -para mí al menos- inesperada revelación de que nos conoces tanto a "Hombreli" como a mí.

Tras releer el primer párrafo del post, debo comenzar disculpándome con "Hombreli", a quien espero tener la oportunidad de conocer personalmente a través de LdP.

Dicho lo anterior -y aunque LdP, elegantemente, se inclina más por mis argumentos sin explicitarlo-, quiero también agradecer personalmente a "Hombreli" su dedicación a la búsqueda de la verdad.

No obstante, LdP, permíteme una pequeña broma: ¿conoces también a "Ulises"?

Creo que el sistema tal y como está funciona. Si ahora es complicado, cuanto más si tenemos que estar atentos o repasar varios blog, con información similar, ralacionada, pero en distintos lugares.

En cuanto a los comentarios escogidos, me parece que dirigiría mucho la atención dejando olvidadas aportaciones que fueron válidas en comentarios menos brillantes. La bitacora son más bien comentarios a distintos asuntos, no persigue una finalidad tan concreta como este blog.

Adolfo73: algún millón se debió de equivocar votando al que no era. Mucho error me parece. Por otra parte, ¿para qué votar en blanco? No voto y se acabó, es más rápido y lógico.

Respecto del 11-M la bomba de Sta Eugenía debe de decirnos algunas cosas.

Si iba en mochilas, tiene más sentido, porque sí pudo haber algo ¿qué? que impidiera dejarla en el 6º de El Pozo. Si era un envase pequeño, es más difícil un qué que me impida su colocación.

Tiene más sentido si se colocaron los explosivos "en marcha" que si se colocaron en los hangares, ahí nadie me molesta.

Tiene más sentido si se detonaban con temporizador que con móvil, salvo que al móvil llamara alguien distinto de quien colocaba o que no veía el tren o las subidas y bajadas de los colocadores.

Tiene más sentido que quien la colocara no fuera profesional que al contrario, no deja de ser un error y no pequeño. ¿Un profesional asutado? ¿por qué, por quién? Que además baja del tren y espera al siguiente (ya no hay causa de miedo) No olvidemos que hoy sabemos que hubo atentado, pero aquél día, a aquella hora no se sabía. ¿O Impedimento? que profesional sería si no tiene controlada la cantidad de gente en un tren en el que va a colocar una bomba.

Lo anterior parece llevarnos lejos de peones y alfiles.

Pueda ser que no se trate de un error y está donde debe estar. En tal caso ¿por qué?

El tren de Sta. Eugenía tiene cosas que decirnos.

Esta es una pregunta a D.Luis del Pino, aunque por supuesto también al resto de los compañeros de blog: ¿Se sabe si las cintas de video de las cámaras de seguridad de las estaciones forman parte del secreto del sumario del juez Del Olmo?
¿Existen todavía?
Sería estupendo que fueran accesibles, y entre todos los contertulios voluntarios nos pusieramos a repasarlas. Algo se sacaría seguro, entre otras cosas, y ya sería mucho, podríamos comprobar o desechar alguna de las teorías aquí descritas.

A la atención de Luis del Pino y de todos,
gracias Luis. Gracias por echarme cuentas. Sabes que te considero -junto a Fernando Múgica- una de las dos personas imprescindibles para saber qué pasó el 11-M. En cualquier otro país –que contase con una sociedad civil digna de llamarse así- sería reconocido como merece vuestro esfuerzo. No sólo eres honrado, Luis, tienes, y lo sabes, un enorme talento y una gran capacidad para entrar en una ciénaga en donde es muy difícil no contradecirse y evitar que te encharquen en un renuncio.
Ahora voy a intentar contestar –punto por punto- a tu última intervención: “Las buenas intenciones”
1- Yo creo que el 11-M responde a los enemigos no del PSOE o del PP, de España y de los españoles. Esto no es más que un blog. Si tuviera pruebas de la implicación de Marruecos las llevaría a un juzgado. Pero sí he de arriesgar una hipótesis, creo que el mayor enemigo de España es Marruecos.
2- Creo que no existe un Pre-11-M, que la trampa comenzó cuando algunos vieron que les daban un margen para jugar y jugaron. Gracias, entre otros desastres, a que Aznar no convocó el Pacto Antiterrorista y sobre todo, no pudo probar que fuera ETA. Tal vez no mintiera; se equivocara o confundió sus deseos con la realidad, pero lo cierto es que no pudo probar una acusación gravísima que le constaba como a todos que influiría en los españoles pocas horas antes de las elecciones.
3- Sí. Creo hoy –sabes que no ayer- que las pruebas falsas nacieron después del atentado.
4. Sí. Creo hoy –sabes que no ayer- que la aparición de la Renault responde a una denuncia casual que fue aprovechada con urgencia únicamente después de la matanza.
Sigue

5. En este punto te equivocas. Tal vez me haya explicado mal. Yo no he dicho que los que crearon pruebas falsas fueran bien intencionados. Lo que he dicho es que se sintieron estafados por su Gobierno, que a su juicio les mentía para beneficiarse del engaño, y crearon pruebas falsas para detener a los que entonces creían verdaderos culpables. Voy a reproducir a continuación, una de mis últimas intervenciones al respecto:
“Yo he dicho que el Gobierno del PP se equivocó al culpar a ETA sin poder probarlo.
- Yo he dicho que algunos -MUY POCOS y con mala intención- participaron en la trampa Post-11-M para volcar el resultado electoral.
- Yo he dicho que probablemente MUCHOS ayudaron a crear pruebas falsas para culpar a los que entonces creían verdaderos culpables.
- Por supuesto que tanto unos como otros -los primeros por golpe de estado y lo segundos por fabricar pruebas falsas incluso creyendo que conducirían a los verdaderos asesinos, son DELINCUENTES. Nadie lo duda. Pero eso no significa que asesinaran a 192 personas”.
Ahí lo tienes, Luis. Yo dije que eran/son delincuentes. Más hoy que entonces. Pero no me negarás que muchos pudieron hacer lo que por desgracia no sería ninguna novedad, crear pruebas falsas en contra de los que consideraban entonces culpables. Otros -pocos- los que bajaron la cometa de Mina Conchita son golpistas de la peor especie. Creo que está claro lo que pienso a este respecto.
Sigue

No sé a lo que llamas prueba X. Cuando aparece la Renault Kangoo en Alcalá colocan en ella Metenamina, no dinamita de Mina Conchita, Metenamina. ¿Cómo lo explicas? La trampa responde a la dinamita de Mina Conchita, la Metenamina, no. Colocan –deprisa deprisa- lo que saben que ha estallado en los trenes junto a la cinta del Corán. Luego, con más tiempo, miran al cielo y bajan la cometa de Mina Conchita. Ya dije en otra intervención que creo que las ropas con el ADN de los pelanas la colocan después de bajar la cometa de Mina Conchita. Te agradecería mucho que nos ayudaras comprobar este dato. ¿Cuándo dijeron que habían visto la ropa con el ADN? Es fundamental. No pudieron hacer pruebas de ADN antes de que se conociera la mochila de la Comisaría de Vallecas. El ADN es posterior. Creo que está claro. Terrible error. Las prisas no son buenas.
No existieron pruebas convincentes. Ni X ni Z. Existió una decisión. Sabían que no había sido ETA, lo sabían, Luis, lo sabían, y no les importó –a los golpistas- culpar a los que no fueron. Ni entonces ni ahora saben con seguridad quién fue. Yo apuesto por el peor enemigo de España. Pero jamás he dicho que los que idearon la trampa Post-M coincidieran ni entonces ni ahora conmigo.
Sigue

De los enlaces que anexé en el post anterior deduzco varias cosas:
-ETA e IRA han colaborado en atentados cometidos por las FARC. En el Nogal (Bogotá) mataron a más de 100 personas con C4.
-ETA ha dispuesto de explosivo C-4.
-Las relaciones de ETA, IRA y FARC se han establecido en el eje Cuba-Venezuela.
-ETA, IRA, FARC, Cuba y Venezuela son marxistas.
-En los atentados de las FARC inspirados por el IRA y la ETA se usó la táctica de usar una ataque(explosión) previo que concentrase a la gente para hacer más daño con los siguientes explosivos. Sería interesante analizar la secuencia de las explosiones en los vagones en los trenes de Madrid. Yo si quisiera hacer el mayor daño haría estallar primero el 4º vagón para que la gente saliese hacia el extremo más cercano del andén por dentro del tren o por fuera, luego el 5º, en el que se habrían concentrado más personas (por dentro o por fuera del vagón) y por último el 6º, en cuyo interior y alrededor debería haber más concentración.
-El explosivo Goma2 parece ser que durante sus 24 primeras horas de existencia tiene potencia similar al C4.

La forma en que yo enlazo estos datos es considerando la posibilidad de que una facción de ETA encargase a las FARC o al IRA la ejecución del atentado principal, sea con C4 o con Goma2 de fabricación reciente. Si eso fuese así, tanto Castro como Chávez lo sobrían, lo cuál encajaría con la amenaza de hace pocas semanas de Castro sobre sacar algo de su mochila en contra del PSOE. Además explicaría las exageradamente buenas relaciones entre el marxismo del PSOE, el de Chávez y el de Castro. Tal vez por eso en Francia sabían tamién que no había sido ETA (directamente) la autora. Si es así, en las grabaciones habría que buscar irlandeses o colombianos en lugar de moritos.

Creo que va a tener razón Ulises. Los moritos no huyeron porque no colocaron mochilas-falsas. Si las hubieran colocado, hubieran huido; pero no huyeron, los “bajaron” después de la matanza, les pagaron para grabar un video reinvindicativo, se quedaron con todo su ADN y los convocaron en un piso controlado para que supieran del poder de la dinamita de Mina Conchita. Es más, estoy convencido de que los que vivieron junto a ellos sus últimos momentos, los consideraban asesinos en serie. No quién se quedó con su ANN y les llevó al “suicido”.
Pero Luis, aquí el que sabes eres tú. Sabes que me consta que a tu lado soy un aficionado. Un chico bien intencionado, tal vez un poco ingenuo como me han calificado algunos contertulios. Y sabes también que durante mucho tiempo creí que ETA había participado en la trampa para traicionarla poniendo los muertos. Bien. Ya no lo creo. Tal vez les convenga a muchos que aparezca ETA. Incluso al PP, con el que te consta simpatizo. Lo que ocurre es que simpatizó más con la verdad. Y va a ser que no. Hoy estoy convencido de que no hubo trampa pre-crimen, y si no la hubo, ETA no pudo estar en ella para traicionarla. Ojalá me equivoque. Porque si fue ETA es probable que con la indigna rendición de Zapatero no lo vuelva a intentar, pero si no fue, los que fueron ya saben cómo actuar para que los españoles doblemos el lomo.
Gracias a todos. Y disculpen la extensión de todo lo que han leído. Prometo no insistir más de la cuenta. De momento, y, a la espera de nuevas revelaciones no tengo mucho más que aportar. Gracias, muy especialmente a Luis del Pino, a Fernando Múgica, y a Ulises. Envidio sanamente su talento. El de los tres.
Termino. HarryLIb no tienes de qué disculparte. Será un placer conocerte.

Matizo: parece llevarnos lejos de peones y alfiles, tal y como está planteado: peones delante, alfiles detrás; peones, pelanas, alfiles, profesionales; delante dinamita; detrás C4.

No veo qué pudo hacer que alguien que subiera y bajara del tren no pudiera hacerlo. A esa hora no hay revisores, en los trenes no viajaba entonces policía, ni militares de uniforme. No veo claro lo de ir dejando mochilas por todas partes, la gente nos avisamos de los olvidos. No veo un profesional sorprendido por algo esperable: gente en el tren que no me deja pasar, no encaja. Además si subieron en Alcalá tuvieron que bajar algunas estaciones antes de Sta Eugenía (la última estación del trayecto con bomba) hasta ahí el tren no puede ir muy cargado.

Al hilo de esto, si la bomba de Sta Eugenia era de El Pozo, entonces quien la dejó 1) sabía lo que había dentro (si tengo que dejar una bolsa en un tren, y lo pierdo, cómo sé si la tengo que dejar en otro o si "vale" que lo haga) 2) sabía a que hora explotaría y que tenía tiempo de bajarse del tren y de coger el siguiente.

ACERCA DEL COMPORTAMIENTO DEL PP Y DE LOS RÉDITOS ELECTORALES (1):
Me da la impresión de que viendo las consecuencias, estamos fabricando las intenciones de los 2 partidos políticos a toro pasado. A continuación voy a hacer una pequeña reseña de eventos con los que se podría explicar el comportamiento de PSOE y PP.

- La Historia apuntaba a ETA. Los antecedentes inmediatos apuntaban a ETA (furgoneta apresada en Cuenca, mochilas-bomba en la estación de Chamartín).
- Desde alguno de los trenes, se informa al entonces ministro de que el explosivo podría ser el mismo que usa ETA. Luego en la comisión se lleva a cabo el patético sainete de "donde dije digo digo diego".
- Las primeras declaraciones del PSOE (incluido ZP y Rubalcaba) están en total consonancia con la teoría de que ha sido ETA.
- Aparece una furgoneta con una cinta coránica. No nos engañemos, lo que ahora parece de cachondeo, en aquellos días también lo parecía. Es obvio que los expertos de Interior avisaron al ministro del tufillo a tocomocho de esa furgoneta. ¿Qué podía decir el Ministro de Interior? Lo que dijo: ha aparecido la susodicha furgoneta, no descartamos nada, pero seguimos creyendo que puede ser ETA.
- Se dice en la SER que 3 fuentes de Interior les han informado de que podía haber un terrorista suicida con la cara lavada, calzoncillos limpios y oliendo a pachuli. ¿Qué podía decir el Ministro de Interior? Lo que dijo: no hay constancia. Ni siquiera se habían identificado los cadáveres, ni hecho autopsias, ni nada.

Ante la tragedia, el Ministerio no podía andarse con suposiciones o reinterpretaciones electoralistas de rumores y hechos sin confirmar.
(SIGUE...)

ACERCA DEL COMPORTAMIENTO DEL PP Y DE LOS RÉDITOS ELECTORALES (y 2):

Eso sí, paralelamente, la opinión pública en estado de shock y con la capacidad de análisis anulada, recibía todos los bulos y los daba por buenos creando el clima "El gobierno miente".
En algún punto de ese proceso, el PSOE toma conciencia de ese clima y Rubalcaba y sus boys de PRISA empiezan a utilizar las noticias y las mentiras para agravar el estado de ánimo colectivo y tomando vil ventaja de que el PP no entra al trapo y se limita a la version oficial de Interior. No se puede saber si tienen mejor perspectiva
Cuando el PP se da cuenta de que el PSOE se está llevando el gato al agua, entra en el miserable juego de intentar explotar el atentado con fines electorales.
Ya no se limita a los hechos y los comunicados del ministerio, empieza a zurrar con ETA porque sí. Hasta "cuela" en la programación de TVE un documental sobre el asesinato de un político vasco y su guardaespaldas de la Erchancha.

Según mi padre, el mayor error político del PP en sus 2 legislaturas, fue NO convocar el Pacto Antiterrorista. Era su obligación ante el mayor atentado de la Historia de España. Hubiera forzado al PSOE a consensuar una reacción conjunta y hubiera cerrado la boca a Rubalcaba.

Que el PSOE fuera tan zorro, que el PP fuera tan torpe y acabara jugando miserablemente al juego del PRISOE, que el electorado se comportara como hizo, etc. eran imponderables incapaces de prever por los terroristas. Quizá lo buscaban perpetrando la matanza 2 días antes de las elecciones. Pero plantear que el PSOE supiera que eso iba a pasar (o incluso que colaborara) es algo fantasioso. Que aprovechó la coyuntura miserablemente, pare mí es una evidencia.

Ánimo.

Funky,

mirando el video de atocha, la secuencia de explosiones parece que es 6, 5, 4, cada 4 segundos. Lo que me hahecho pensar que, si el tren está cerrado, al oir las explosiones acercándose, ¿hacia dónde van a huir los que están en los vagones 3 y 2? Hacia el otro extremo, al vagón 1. Incluso si el tren está abierto, la reacción normal es alejarse lo máximo posible de las explosiones.

Espero equivocarme, pensar en alguien que maquina una acción de estas características da vértigo. En cualquier caso, creo que explosiones cada 4 segundos no se consiguen programando la hora en teléfonos móviles.

Un saludo

Mandibul:

Totalmente de acuerdo contigo, pero dos aspectos:

Quienes pusieron las bombas no sabían como iba a comportarse la gente después, en concreto, pero sí orientaron el asunto, como ya he dicho. Para mí está clara la intención política, al menos inmediata: fuera pp.

Por otra parte, me parece desmedida la confianza en la palabra de zp: con lo que había en juego ¿realmente podemos creer que se pararía ante una reunión de más o menos del Pacto?

Lo que siempre me ha maravillado es que el pp no reaccionara antes, la situación era muy complicada, pero no tuvo reacción, como dices, hasta que fue tarde.

jacparej, eso me parece a mí, que la bomba del último tren elimina la posibilidad de que los terroristas tuviesen un fácil acceso a los trenes.

A raíz del comentario 14 y aunque ya lo había preguntado antes vuelvo a lanzar la pregunta por si alguien tiene esa información.
En que 2 trenes distintos vieron supuestamente a Zougham los 3 testigos oculares la mañána del 11-M? (Luis del Pino en el capítulo 7) (Quizá curiosamente en el de El Pozo y el que estalló en Santa Eugenia?, Hay alguna otra posiblidad horaria de que Zougham (o alguien) estuviera en otra pareja de trenes?)

¿Tal vez los moritos ho huyeron porque se pensaban protegidos?

Mndibul, ¿quizá los autores del atentado habían planificado (pre-11M de nuevo) TAMBIÉN la "torpeza" del PP?

*** *** ***

Los moritos no huyeron porque se pensaban los tíos más afortunados del mundo.

Habían cobrado por grabar un video y les habían pagado bien.

Y después, les volvieron a llamar para grabar un segundo video: ¡¡¡Fantástico!!!

Todo estaba dispuesto para la grabación, tenían todo el vestuario y todo el atrezzo listo, la GOMA2 ECO de Mina Conchita (eso sí: sin detonadores para que no hubiera accidentes), etc...

Era 3 de abril de 2004, en un tranquilo pisito, en Leganés.

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...

*** *** ***

MI PELICULA DE LOS HECHOS (I)
Por resumir (aunque esto signifique colapsar aún más este blog, lo siento):

-los autores morales y/o terroristas del 11M quieren quitarse de encima al gobierno de Aznar. Saben que la mejor manera es aprovechar el mal ambiente creado por la guerra de Irak. Saben que si hubiera un atentado Islamista la gente cambiaría el sentido de su voto.

-Se lleva a cabo el atentado:
· Lo hacen sin arriesgar demasiado. Con dos o tres personas a lo sumo, ponen explosivo militar en los vagones 4,5 y 6 (estoy obviando el vagón 4 de Santa Eugenia por lo que todos ya sabéis). Están buscando causar muchas víctimas de manera fácil y sin estrategias complicadas.

· Pero necesitan que tenga un "tufo" islamista para que resulte creible. Por lo que contratan a tres pelanas (no les hace falta más) encargados de poner unas voluminosas mochilas con Goma2 en los primeros vagones de los 3 trenes. Sólo van a explosionar 1, las otras dos van a ser el señuelo perfecto.

-Pero no hay nada perfecto, primero las dos mochilas señuelo son explosionadas contra todo pronóstico por los TEDAX. Sin ellas, el falso sello islámico del atentado puede irse al garete. Preparan la furgoneta Kangoo de Alcalá. Cogen 7 detonadores, ropa de los pelanas, dinamita y una cinta de versículos del Corán y la meten como señuelo. Pero a las 3 de la tarde todavía no se ha hecho público el contenido de la furgoneta.

(SIGUE)

MI PELICULA DE LOS HECHOS (II)
- Necesitan algo más (después de lo que pasó con las mochilas falsas no quieren volver a arriesgarse) Surge la idea de la “Mochila de Vallecas”. Necesitan que sea lo más parecida posible a las que han explosionado los Tedax. Pero lógicamente las prisas no son buenas y no sale idéntica.

-La Mochila de Vallecas es “colocada” en un sitio favorable para los terroristas, por algún motivo IFEMA no puede ser. Necesitan que sea en la comisaría de Vallecas. La mochila aparece y empieza el baile mediático.

-A todo esto, surge una nueva posibilidad. El gobierno sigue empeñado en la culpabilidad de ETA. Los terroristas, se dan cuenta de que esto es mejor incluso. Se puede acusar al gobierno de que miente. Así el descrédito es doble y las elecciones las tendrán perdidas seguro. -A través de sus inflitrados en la FSE, pasamos información a los medios de comunicación afines a la oposición. Los terroristas aprovechan esta consecuencia en principio no esperada, con la colaboración de algunos medios de comunicación, y el partido de la oposición.

-Se celebran las elecciones. Los terroristas se salen con la suya.

-Pero hay que eliminar pruebas. Hay que montar otro señuelo para no dejar cabos sueltos. Se convoca a los pelanas en Leganés. Se les “suicida” . Pero algo sale mal y en el cuerpo del GEO Torronteras queda una pista que desmonta la versión de la inmolación. Ya puestos, si ha colado todo lo anterior, se puede colar cualquier cosa. Así que se quema el cuerpo del GEO, eliminan las pruebas y se dice que ha sido un ritual islámico de venganza.

Por cierto, que este blog esté cada vez más colapsado significa que cada vez somos más los que sabemos que algo no cuadra en el 11M, para mí esto es una gran noticia. Ánimo a todos!!!.

Mandibul: muy interesantes comentarios. Pero creo que sois demasiado ingenuos. Como se acaba de decir, aunque quizá Aznar debiera haber convocado, ZP hubiera aprovechado a su favor el Pacto, recordando que él lo propuso.

Voy a ser más duro: pienso que ZP propuso ese Pacto a finales de 2000 con la intención de aprovecharse de él en el futuro y después -conseguido el objetivo de pasar a los libros de Historia- dinamitarlo si era preciso -perdón por la expresión- sin reconocerlo, mejor dicho, acusando al PP de haberlo hecho.

Seguiré más adelante, pero -hilando con lo que comenté en el anterior post- cada vez considero

-la propuesta del Pacto,
-la visita a Marruecos tras el 11-S,
-la negativa a aceptar una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para atacar Irak,
-su comportamiento "pancartero" -aceptando que otros, siempre otros, tontos útiles, llamaran "asesinos" a los diputados del PP-,
-su comportamiento el 11-M -"suicidas"- y el 13-M -Rubalcaba a la palestra con lo de las mentiras-,
-su negativa en diciembre a condenar las concentraciones "espontáneas" del 13-M,
-su arrogancia con lo de "Está ya muy claro lo que pasó el 11-M",
-el cierre -en falso- de la Comisión de Investigación,
-su política sectaria -además de peligrosa- de "Todos contra el PP",
-sus concesiones a separatistas -cuando no filoterroristas- vascos y catalanes
-etc.

como piezas sucesivas de una estrategia diseñada en sus primeras fases por un PSOE que se juró no volver a permitir que el pueblo español le diera la mayoría absoluta a un partido distinto al suyo -el "bueno"-. Y, como he insinuado más arriba, estoy convencido de que este asunto se discutió, al menos, en las reuniones de una internacional cercana.

Nunca he afirmado que el PSOE -parte del mismo- haya dado un golpe de Estado en marzo de 2004. No tengo pruebas. Sólo analizo lo que está sucediendo y lo pongo en relación con lo que sucedió. Utilizo mi LIBERTAD DE EXPRESION.

Te olvidas de las reuniones PSE-ETA desde hace 5 años y las mas enigmaticas reuniones de Vera y Corcuera con Arzallus en 2001(creo).

Cyland,
dices que utilzaron a 3 "pelanas" para las bombas de los vagones 1. A lo mejor ni eso!! dos bombas preparadas para no estallar laspodían haber colocado los de los vagones 4,5,6.
Para que tenga "tufo" islamista solo necesitan un "pelanas" morito con la bomba de Téllez, que teoriamente debería haber aparecido "suicidado" pues asi informaron a PRISA!
Y ese "pelanas" no tiene porque siquiera tener relación con los otros "pelanas", los de Leganés!

Creo que antes del 11M (pre-11M) lo único que hacía falta era tener información acerca de los pelanas, pero también su ADN.
Lo que yo creo es que el CNI tenía la información de seguimiento de todos estos pelanas (ya que estaban controlados por distintos cuerpos de seguridad). Posiblemente tenía algún agente infiltrado. Dicho agente consiguió las "pruebas" con el ADN de los pelanas. Esto en principio es la actividad normal del CNI y para lo que se les paga.

A la vista de las pruebas falsas post-11M, lo único que me cuadra es lo siguiente:
Algún miembro del CNI, que podría ser a su vez un agente doble, de otro Servicio Secreto, recopiló toda la información de la que se disponía en el CNI, controló al infiltrado entre los pelanas y encargó el atentado real.
Después, puso las miguitas de pulgarcito y liquidó a los pelanas (tal como ha comentado Cyland).
Este agente del CNI (posible topo)puede estar controlando a otros agentes del CNI en la policía que simplemente siguen sus órdenes y pueden entrar y salir de la comisaría de Vallecas tranquilamente, así como meter en la Kangoo las pruebas que haga falta.
Mi teoría es que uno de los coordinadores del atentado tiene que ser un mando del CNI.
¿Qué opináis?
Un saludo.

Las bombas que no explotaron estaban preparadas para conducirnos a hacia la trama de los "pelanas" de Leganés, que a lo mejor no tenían nada que ver con los Trenes! Todo organizado para llevarnos a ellos... y despues como realmente no tenían nada que ver, lo mejor es callarlos para siempre! en Leganés!

Q700,
incluso esos agentes del CNI lo podían haber tramado todo previamente... haciendo encargas de Goma2 al chino y compañia.. organizando todo el traslado... pero sin decirle a los "pelanaas" para que querian la dinamita... lo importante era dejar todo el rastro del trasiego! para que despues las bombas desactivasas nos condujesen a esa trama!

como hice en mis primeras intervenciones, saco a colacion el asesinato de M.A. Blanco, cuyo secuestro se empezo a preparar casi antes de que se conociera la liberacion de Ortega Lara.¿ Jugo alguien que supiera mucho sobre eta y las fuerzas de seguridad con ambas cosas?
¿sabe lo suficiente el pp como para llegar a los autores, y si es asi, como consiguen estos que no lo haga o lo diga?
¿por que se empeñan algunas teorias en que psoe y francia no tienen nada que ver con el pre11m; el famoso si , pero?
De los procesados y encarcelados, ¿hay alguno que pueda tirar de la manta?

y por eso, como dice Ulises, los "pelanas" ni huyeron , ni se inmutaron, ni se dieron por aludidos, no tenian ni idea de que se les iba a inculpar con todo lo de la dinamita y demas...

.. y despues se los cargan en Leganés, o hacen ver que se suicidan, porque a lo mejor ahi ya llegaron fiambres... o vete tu a saber!

Y si los pelanas eran los encargados de hacer los atentados del AVE¿?. Y si los pelanas simplemente les pagaban para buscar a gente que supiese montar bombas¿?

El que organiza el atentado puede ser cualquiera, que tenga capacidad para:
a) COntactar con traficantes que trapichean,
b) convencerles para realizar una operación de trafico de explosivos
c) Relacinado de alguna manera con FSE (el tema de confidentes, seguimientos, retiradas de escuchas, mochila de vallecas, Kangoo, Leganés)
d) Tenga acceso a explosivos militares
e) Tenga posibilidad de ser considerado por algunos medios de comunicación como fuente de información.
f) Tenga alguna mitivación para influir en una elecciones generales...

Oscar87,
A lo mejor ni eso siquiera!
Para las bombas del AVE pudieron actuar los mismos organizadores.
¿por que lo hicieron? a lo mejor para mantener la atención! y argumentar mejor la actuación de Leganés!
¿Cómo tiene más impacto lo de Leganés? sin venir a cuento o en plan peliculero... poenen las bombas del ave... y a los dos dias, zas!! los encotramos en Leganés, los acorralamos.. y se suicidan!! menudo guión de pelicula!

A mandibul (26 y 27)
El PP no convocó el Pacto; pero el resto de fuerzas tampoco. Y podían.

El PP fue "torpe", porque Acebes informó con total transparencia y supusieron que la información real y al momento era suficiente: se equivocaban porque España está llena de catetos que todo se lo tragan.
Sin ir más lejos, la grabación de la SER del sábado 13 indica que han detenido a cinco terroristas, cuando Acebes deja bien claro que los detenidos se limitaron a vender teléfonos móviles.

A TODOS.
Creo que las votaciones al Senado, al contrario que el Congreso, no cambia todas las actas. Parte de los Senadores se renuevan con las elecciones autonómicas. Por eso la diferencia de votos (además de que no entra la Ley d'Hônt, por ser nominales).

Un último apunte de manipulación informativa es la portada de El Periódico del día 14: "Al-Qaeda confirmado".

Un saludo.

Freiheit:
A eso voy. Alguien que cumpla a) b) y c), en principio podría ser cualquiera de las FyCSE. Pero que tenga información de TODAS las FyCSE... sólo CNI.