La vida humana
Publicaba nuestro contertulio Jorgete en el hilo anterior una contestación a mi post sobre Eluana Englaro que no me resisto a comentar, porque resulta difícil acumular tantas trampas lógicas en un conjunto tan breve de frases.
Decía Jorgete:
"O sea que mantener años una tortura mantenida artificialmente es menos cruel que acabar con ella..."
Dos falsedades en una frase. Se afirma, por un lado, que el mantener con vida a Eluana es una tortura (a pesar de que Eluana no precisa de ningún tipo de respirador o aparato para seguir viviendo). ¿En qué consiste esa tortura, Jorgete? Si la tortura es experimentar dolor, entonces ¿por qué Eluana Englaro no necesitaba sedantes y es ahora, al pretender matarla de hambre y de sed, cuando los médicos han empezado a suministrárselos?
La segunda falsedad es de carácter lógico. Aún suponiendo que fuera una tortura mantener a Eluana con vida, resulta que para acabar con esa tortura se la mata lentamente de hambre y de sed a lo largo de una interminable serie de días. Es decir, sería algo así como si vemos a un caballo con una pata rota y, para evitar que sufra, lo dejamos morir de hambre. ¡Está muy bien pensado, sí!
En su segundo párrafo, Jorgete recurre a la descalificación del supuesto contrario, como medida preventiva antes de entrar en materia:
"Leo la noticia de que el fundador de los legionarios de Cristo, prototipo hasta hace nada de cristiano “comprometido”, además de un pederasta archicorrompido era bígamo. El defensor de la familia cristiana. Defensor a latigazos. A los demás claro. Puro vicio."
Con esa frase, intenta Jorgete desviar la atención del verdadero debate (¿qué le parece a usted que se deje morir de hambre y de sed a Eluana Englaro?), para centrarla no en Eluana, sino en quienes defienden a Eluana. Y además lo hace recurriendo a la típica descalificación por generalización. "Hay católicos comprometidos que son unos terribles hipócritas", nos dice Jorgete, con lo que queda flotando en el aire la insinuación de que todos los católicos comprometidos son unos terribles hipócritas y de que todas las causas que defienden los católicos son producto de una terrible hipocresía.
¿Cómo se puede contestar a semejante intento de descalificación? Se podría, por ejemplo, contestar que hay agnósticos que dicen defender los derechos individuales y que también son pederastas, archicorrompidos y bígamos. Pero eso sería caer en la trampa y desviar el debate.
Así que es mejor volver a centrar el tema. Matar de hambre y de sed a un ser humano es una aberración, y el hecho de que tal o cual católico sea de tal o cual forma no afecta en nada a los dolores a los que Eluana Englaro va a verse sometida por una serie de personas que son, precisamente, no católicos.
"Reclamo el derecho inalienable de todos a una muerte digna, decidida en todo caso por el interesado o por quienes le representen, en caso de incapacidad, padres, hijos, familia, parientes cercanos. Los médicos para ayudar y aconsejar, no para decidir a no ser que no haya nadie de la familia."
Aquí entra Jorgete en el asunto genérico de la eutanasia, recurriendo a los tópicos con los que se quiere disfrazar el asesinato de Eluana con ropajes positivos.
Primer tópico: "Reclamo el derecho a una muerte digna", dice Jorgete. ¿Entonces el morir lentamente de hambre y de sed es una muerte digna? ¡Pues prefiero morir indignamente pero de forma más rápida, qué quiere usted que le diga!
Segundo tópico: "Quien tiene que decidir es el interesado o quienes le representan". Pero es que da la casualidad de que a Eluana Englaro nadie le ha preguntado si quiere morir. Y, desde luego, si pudiera responder, ¿crees tú que elegiría ser matada de hambre y de sed durante quince días? ¿Tú crees que daría su aprobación a eso? ¿Te atreves a responder con un sí?
Por lo que respecta a lo de "quienes representen al interesado", ¿me puedes decir cuándo ha dado Eluana Englaro permiso a nadie para que autorice su asesinato? Yo, desde luego, jamás me he molestado en explicitar que quiero vivir, pero te aseguro que niego a cualquier persona el derecho a decidir que me maten. Entiendo que tú puedas pensar lo contrario, pero el caso es que Eluana no ha manifestado en ningún momento su autorización. Y la diferencia está en que dejarla vivir es una medida reversible, mientras que dejarla morir no tiene solución. Ante la duda sobre cuál es la voluntad de Eluana, ¿en qué basas el derecho de otros a tomar, en nombre de Eluana, una decisión irreversible?
"Rechazo de forma tajante a quienes deciden erigirse en jueces de lo ajeno, prestos a aumentar el sufrimiento de quienes lo padecen. No tienen el más mínimo derecho a convertir en infierno mayor la desgracia de otros y delegar en un “Dios” compuesto de maquinas de alta tecnología pudrirte en vida durante veinte años mientras tu familia lo sufre y contempla."
De nuevo una falsedad, la de las "máquinas de alta tecnología" (Eluana no las necesita para vivir). Pero ahora adornada con una apelación al sufrimiento de la familia (¿entonces es el sufrimiento de la familia el que queremos abreviar, no el de Eluana?). Y todo culminado en una acusación al contrario de lo mismo que uno hace: "Rechazo a los que se erigen en jueces de lo ajeno", dice Jorgete. ¡Pero oiga, si son ustedes los que se han erigido en jueces de lo ajeno, decretando para Eluana una pena de muerte que ella no ha solicitado!. "Rechazo a quienes están prestos a aumentar el sufrimiento de quienes lo padecen". ¡Pero oiga, si son ustedes los que han decidido matar de hambre y de sed a un ser humano, obligando a suministrar sedantes a quien hasta ahora no los necesitaba!
"Y mi hastío a quienes como argumento confunden lo que digo con un pretendido asesinato de estado. ¿Que tiene que ver el derecho a una muerte digna elegida por la persona a que el estado se convierta en matadero como pretenden?"
Otra vez la apelación a la muerte digna. De nuevo eludiendo el asunto fundamental: ¿se puede matar de hambre y de sed a un ser humano, Jorgete? ¿Qué te parece el caso concreto de Eluana, a quien no mencionas ni una sola vez en tu post?
"Amor, caridad, apoyo al que sufre, comprensión, empatía, eso que tanto se predica. Y menos fundamentalismo teocrático."
O sea, que quien ha aportado amor, comprensión, caridad, apoyo y empatía a Eluana no son las monjas que han estado cuidándola durante años, sino quienes ahora han decidido matarla de hambre y de sed. ¡Toma ya! Y los que piensen lo contrario son unos fundamentalistas teocráticos.
Pero he re reconocer que lo que más me gusta del post de Jorgete es la última frase, muy en línea con ese intento de "descalificar", por católico, a todo aquel que se oponga al asesinato de Eluana. Dice Jorgete, muy solemne:
"También los agnósticos tenemos derechos."
Fíjate si estoy de acuerdo con esa frase, Jorgete, que yo también soy agnóstico. Y muy celoso de mis derechos. Y es precisamente porque soy agnóstico que desde aquí denuncio a quienes quieren asesinar a Eluana. Es precisamente porque soy agnóstico que desde aquí digo que considero indignos de llamarse seres civilizados a quienes son capaces de dejar morir de hambre y de sed a una persona. Es precisamente porque soy agnóstico que desde aquí manifiesto mi desprecio por quienes utilizan a Eluana para tratar de sacar adelante un debate, el de la eutanasia, que saben que hoy por hoy lo tienen perdido. Es precisamente porque soy agnóstico que niego a todo el mundo el derecho a decidir sobre una vida ajena.
Si me opongo a la pena de muerte, o al aborto, o a la eutanasia, es, precisamente, porque soy agnóstico, Jorgete. Es el ser agnóstico lo que me lleva a considerar la vida humana como sagrada, precisamente porque creo que no tenemos otra. Si no hay un más allá, esta vida lo es todo, y nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, salvo en legítima defensa.
Así que no utilices argumentos tan baratos, Jorgete, como el de que "los agnósticos tenemos derechos". No te arrogues una representación que no tienes, porque también yo soy agnóstico.
Aunque, viendo que es la Iglesia Católica la que defiende esa vida que es la única en la que yo creo; viendo que quienes atacáis a la Iglesia Católica lo hacéis defendiendo algo tan aberrante como dejar que un ser humano muera de hambre y de sed; viendo que es la Iglesia Católica la que se pone sistemáticamente del lado del débil (el no nacido, el que está en coma); viendo que son católicos los que están sistemáticamente trabajando al lado del pobre, del hambriento, del que sufre... pues te confieso que soy un agnóstico que cada día se siente más católico de corazón.
Porque, exista o no un más allá, lo que veo es que es la Iglesia Católica, y no quienes la atacáis, la única que trata de hacer que el "más acá" sea un poco más humano.
Y ahora, Jorgete, te agradecería que me respondieras directamente a la pregunta fundamental del caso. De agnóstico a agnóstico: ¿qué te parece exactamente el hecho de que se deje morir de hambre y de sed a Eluana, Jorgete?
Carta de PJ Hoy aborda por enésimo vez PJ –qué pesado- el perfil psicológico de de Zapatero como gobernante, con cuya interpretación no estoy de acuerdo. Así pues, siin grandes novedades. PJ pide de nuevo un cambio de gobierno, unos nuevos Pactos de la Moncloa –qué manía- y que el presidente desperte de su letargo y afronte con determinación la pavorosa crisis económica. Lo mejor –quizás lo único- de la carta la imagen final: “Su situación (la de ZP) se parece cada día más a la descrita por el pintor William Hogarth en una de las estampas que inspiraron a Stravinski para componer The Rake's Progress. En ella se ve al libertino en un garito de juego, culpando al destino por sus pérdidas, mientras la mayoría de los clientes siguen a lo suyo y sólo unos pocos empiezan a darse cuenta de que la habitación arde ya por varios de sus costados. Fuera, la multitud, entona la protesta con que el coro inicia la Escena Primera del Tercer Acto de la ópera: «¡Ruina! ¡Desastre! ¡Vergüenza!». 8-)
¡¡¡BRAVO, D. Luis!!!
carioca #1 Algo tiene Pedro J. No por gusto escribió lo de «¡Ruina! ¡Desastre! ¡Vergüenza!» tic tac tic tac ... 11-M entira
Suspenden de forma total la alimentación e hidratación de Eluana http://www.libertaddigital.com/sociedad/suspenden-de-forma-total-la-alimentacion-e-hidratacion-de-eluana-1276350215/ Lo han hecho a contrarreloj y con el culo difuminado por las prisas, no sea que Berlusconi consiga impedirlo. Ojalá llegase a tiempo. Lo que no acabo de entender es por qué razón, en lugar de matarla de hambre y sed (¿Es eso una muerte digna? ¿O más bien sadismo y crueldad extremos con una persona inocente e indefensa?), no le pegan directamente un tiro en la cabeza. Ah, eso no, que la sangre salpica y canta mucho en las imágenes de televisión. Hipócritas. Vamos, que no te matamos nosotros, sino que te mueres tú. Eso sí, por deshidratación... que nosotros te provocamos amorosamente, para que palmes con una agonía prolongada, terrible. No es el derecho a poner fin a la propia vida lo que se ventila aquí (el que desee morir siempre se puede tirar desde un rascacielos, qué caída más tonta) sino un inexistente derecho a dar muerte a otros, que los siniestros mengeles de la eutanasia se adjudican porque sí, por su bella cara. Los nazis consideraron que ser judío era una desgracia y además una molestia para los ciudadanos arios de raza "pura", así que había que "ayudarles" quitándolos de enmedio. (sigue)
Seguro que no es importante, pero ¿alguien tiene acceso a la Sentencia de Tribunal Superior de Justicia - Madrid - Sala de lo Contencioso-Administrativo nº 415/2004, de 29 de Marzo 2004 En la Villa de Madrid a veintinueve de Marzo del año dos mil cuatro. VISTO el recurso contencioso administrativo número 1.220/01 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto, en su propio nombre y representación, por D. Ángel Jesús contra la resolución dictada por la Dirección General de la Polic... ... (en concreto 17.000 pts/mes) lo que ha supuesto una disminución de su poder adquisitivo y una desigualdad de trato respecto al personal TEDAX dependiente de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, que ha continuado cobrando 35.000 pesetas mensuales, .... http://tsj.vlex.es/vid/24301521
... Llega un momento en que no me gusta la cara de menganito, qué feo es, cómo podrá sobrellevarlo, pobre desgraciado, mejor me lo cargo y mejoro el paisaje al tiempo que le hago un favor, porque es evidente que nadie en su sano juicio desearía ser tan feo. Es por su bien. Alguno de los que participan en el macabro rito de "suicidar" a una mujer indefensa podría reservar para sí esa bala que no tienen las narices de dispararle. A este tipo de gente que con tanta ligereza decide, propugna y consuma la muerte de otros yo no les impediría que se suicidaran ellos. Están en su derecho aunque, curiosamente, casi nunca suelen ejercerlo. Ya sabes, suicídate tú que a mí me da la risa. Menos verborrea a la hora proclamar derechos sobre la muerte de los demás y más acción a la hora de defender y propagar la vida. Al final, resulta que los argumentos de los culturetas de la muerte se reducen a algo tan cutre y zafio como atacar la religión, qué manera de retratarse. 11-M = GALPE DE ESTADO P.D. Qué nivel de degeneración. Me parece que estamos a punto de inventar el Soylent Green.
Luis , absolutamente de acuerdo contigo. No hace falta ser catolico para entender lo que estan haciendo con Eluana, que es un asesinato en toda regla. Mi padre conoce el problema de cerca. En su ultima etapa de vida profesional estaba al cargo de varios centros que dependian de Caritas. Uno de ellos era precisamente el que estaba predestinado a acompañar a personas mayores en estado terminal en el ultimo tramo de su vida. Evidentemente todas las personas estaban perfectamente alimentadas , cuidadas y acompañadas hasta que su vida se acabó por voluntad de Dios.
Hilo anterior. Muy bien, jorgete. Como te han hechado abajo todos tus símiles y argumentos, en vez de contraargumentar o admitir no tener contraargumento ahora sales con que no se trata de eso, como si hubieran sido los otros los ue salen con eso, y no tú quien quiso que aceptásemos el asesinato de Eluana con tus mayoritariamente equivocados argumentos y minoritarias manipulaciones. Y es que te equivocas: el problema sí es que se pueda decidir por otros y, preferiblemente, por parte del Estado. Porque la legislación sí permite la elección de la muerte cuando ésta se produce por una elección responsable del afectado. Se ha hecho durante años y nunca ha habido problema ni polémica, se suele, por quienes le quieren, acudir al juez para tratar de disuadirle, pero si el que elige la muerte está en pleno uso de razón los jueces se lo admiten. Así que si eso se hace, ¿me quieres decir a qué viene tanto escándalo a que haya que permitirlo o no?. Sencillamente, a que lo que no se admite es que otros decidan por el afectado, tengan o no parentesco o poderes notariales o relación de tutoría y no se acepta que se aproveche la inconsciencia para blandir una relación d ese tipo y cargarse al interesado. Y eso es lo que se quiera abrir con las gaitas del decidir por uno mismo, que está aceptado (sólo hay que ser serios y "moverse" bien), cada vez que hay un tercero que quiere decidir por él. O incluso a veces cuando es el propio afectado, como el caso de Sampedro. ¿De verdad crees que Sampedro no hubiera podido matarse solo?. Hay muchas formas que podría haberlo hecho si los eutanasistas (eutanasia no es decidir por uno mismo, realmente) no le hubiesen metido los perros en danza de armar escándalo.
Las cifras del paro Cómo sera la cosa que hasta Ángel Laborda –que, como digo siempre, no se moja nunca ni en la ducha- denuncia hoy en el Pis la manipulación estadística: “En conclusión, la estadística del INEM parece que está infraestimando el paro en unas 400.000 personas, de forma que en enero la cifra total desestacionalizada podría ser superior ya a 3,6 millones de personas. Al ritmo actual, podrían alcanzarse los 4 millones en el segundo trimestre (ésta es la previsión de FUNCAS). Los responsables de la estadística del paro registrado deberían explicar las razones de la incoherencia de la misma con la de afiliados y la EPA, y si se debe a cambios metodológicos o normativos, entonces que dejen de comparar los datos de un periodo con los de periodos anteriores, pues en este caso las cifras no son homogéneamente comparables”. 8-)
Tad Y ese documento , ¿qué es? ¿Un comunicado? ¿De donde lo saca Zuloaga? He encontrado un enlace con los atentados de eta con más kilos de explosivo. Los gtrandes son de 50 kg. Parece que ahora han doblado la cantidad. ¿Es raro, no? Por poner un ejemplo: Hipercor 30 kg. Cuartel GC de Zaragoza, 50. ¿Puede ser el atentado del otro día de 100kg? http://www.elmundo.es/noticias/99/diciembre/21/nacional/tabla.html
Tadpole, La Sentencia que buscas: http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/index.jsp?cuerpoframe=buscador En Id Cendoj pon: 28079330072004100519 No se puede poner el enlace directo porque es demasiado largo, pero con ese número de identificacion te saldrá.
#8 ¡¡¡AAAAH!!!. Donde dice hechado abajo debe decir echado abajo, iba a escribir hecho evidente la incorrección de tur argumentos y cambié de frase al escribir la c, olvidando borrar la hache. >.<
Un saludo para curuña, espero que esté yendo todo bien y que tenga mucho éxito. http://www.libertaddigital.com/sociedad/galicia-es-bilingue-quiero-libertad-para-elegir-1276350270/
Veo a la familia, cuando la crisis (la de nervios, quiero decir) pase, y piense, como tantas mujeres desgraciadas que han abortado y viven inmersas en la depresión, queriendo morir, literalmente, y viviendo semidormidas por los antidepresivos. Oye, qué sufrimiento tienen ¿no deberíamos quitárselo y que mueran? Además, nos ahorraríamos uos cuantos testigos contra el aborto. Oye, ¿qué elección más evidente hay de querer morir, que intentar un suicidio?. ¿Por qué nadie ha pedido que los suicidas no sean atendidos?. ¿Por qué a ellos para quienes la vida era una tortura suficiente para buscar la muerte no se les permite encontrarla y se les curan las lesiones en los hospitales?.
Pues yo sí creo que no se trata de eso lo que pretendía argumentar Jorgete. Creo que se desenfoca bastante el asunto si lo medimos todo por el patrón del caso Eluana. En ese caso no se entiende la obstinación en matarla. El caso de Eluana sería similar al de un bebé que tiene que permanecer en una incubadora. Hay otros casos menos evidentes que creo que son a los que se refiere Jorgete: los casos terminales. De todas formas es muy fácil hablar del problema cuando no nos afecta.
Tad El atentado de vallecas es de diciembre del 95, después del de Aznar, el 19 de abril de ese año. Precisamente en el atentado de Vallecas, Aznar hace unas declaraciones en las que cuestiona su atentado y éste. La caravana de la muerte de Calatayud es del 99. Hablamos de finales del 2001. Así a bote pronte se me ocurre que tal vez puedan ser los etarras de Vallecas, el que fue criado por Galindo cuando sus padres fueron detenidos por dar cobijo a unos etarras. Hubo tiroteo y los GC salvaron al niño. Luego Galindo intercedió para que los padres salieran pronto. Cosas raritas, la verdad. Y de ahí es de donde se supone que escapa Olarra, el de las bombas con móviles y se va a otro piso, que deberíamos suponer que es el de Echeverria y aramburu, los del callejón de Trash y Pozuelo. Como no, vivían en Puente de vallecas. Ya recuerdo. El comando Chirrita. ¿Apostamos algo a que no encuentro la noticia de la fecha, sino estos refritos tan movileros de vallecas y del callejón de Trash?. Voy a mirarlo.
Tad He encontrado un artículo sin manipular por el 11M. Pero no pueden referirse a esos, porque es de mayo de 2002. Como decía, las jueces amenazados. http://www.elmundo.es/papel/2002/05/15/espana/1143282.html El vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Mariano Rajoy, indicó ayer: «Tengo que felicitar, lo hago siempre, pero en esta ocasión si cabe con mayor intensidad a la Policía Nacional y a la Guardia Civil». Y añadió: «La detención del comando Madrid en noviembre del 2001 fue producto del arrojo y del esfuerzo de la Policía Nacional, y también de la participación de un ciudadano, pero en esta ocasión un comando que habían reconstruido hacía unos meses y que ya había atentado pues se ha podido localizar lo cual dice mucho de la eficacia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado» O sea, que la operación que buscamos es de noviembre de 2001.
VV Así se escribe Luis. Un saludo a todos los peones.
Aquí lo tenemos DESARTICULADO EL "COMANDO MADRID", AUTOR DE LOS ÚLTIMOS CINCO COCHES BOMBA EN LA CAPITAL 6 de noviembre 2001 (Terra / Efe) La Policía atribuye a los dos presuntos etarras detenidos hoy en Madrid, Ana Belén Egues y Aitor García Aliaga, y al huido Juan Luis Rubenach Roiz, la colocación de los últimos cinco coches-bomba en la capital, incluido el de hoy en el barrio de Prosperidad, y da por desmantelado el "comando Madrid" de ETA. http://www.terra.es/actualidad/terrorismo/historial/061101-11.htm Y siempre huye uno. supongo que se referirán a Sabino Saez Olarra el de las bombas con móviles. Lo que ocurre es que para que nos digan que en la detención del comando Txirrita han aparecido instrucciones para montar bombas con móviles, hay que esperar a que pase el 11M. No dicen eso en la noticia de su detención.
Estaba escribiendo algo en la línea de lo que dice belga 16, así que me lo ahorro, coincido con él. Sólo añadir que, ni Jorgete, ni Luis, rojo, picquart, etc, son los responsablesde las diferentes decisiones que se toman en los casos aquí expuestos y otros, por lo que sería de agradecer que la polémica girase en torno al hecho en sì, nk en torno a quien suscribe los posts.
Rara vez el Presidente y Editor de La Voz de Galicia, Santiago Rey Fernández-Latorre publica un editorial. Hoy lo hace. Lo titula "Yo protesto". Se lo recomiendo a todos, aunque no sean gallegos. http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/02/07/00031234043299215675436.htm
Gracias AnaC, pero no me sale ningún resultado. swing, #10 Es un documento "secreto" de ETA que por si acaso no llegara bien a los comandos, Zuloaga y La Razón se encargan de hacerlo. Una de dos, o Zuloaga miente a sabiendas o colabora con banda armada. Por menos de eso acusan a islamistas de inspirarse en Al Qaeda para hacer atentados. Cloaqueros terroristas ¡¡DISOLUCIÓN!!
Tadpole, tiene que salirte, lo he pronbado y funciona. Lo único que tienes que hacer es introducir ese número en la casilla "id cendoj". De todos modos, ya te la haré llegar más tarde, ahora estoy fuera.
Aquí, Luis, no se trata de si matas o no a Eluana, y de cómo, si no de si le dejas elegir su opción o no. Y tras Eluana serán otros. Que mas da para lo que nos ocupa que yo apunte que, en efecto, una muerte durante quince días tiene poco sentido y que mejor sería hacerlo de otra manera mas correcta. ¿Es que eso cambia algo? Dices que eres agnóstico, y sin embargo te niegas a que la gente pueda elegir su forma de morir. ¿Por que es un tópico, dices? ... curioso en verdad. Hablas de falsedades, y aquí abundan por todos lados, empezando por erigirse en detentadores de lo que esa persona pueda pensar y sentir. Digo yo que será su padre y no yo ni tu quien sabrá sobre esa cuestión. No seré yo quien diga que es falso lo que su padre dice. No tengo motivos. Al parecer otros lo tienen meridiano. Líbrenos el cielo de los clarividentes y los iluminados, llámense Pol Pot o monseñor no se qué. Y lo que no acabais de entender Luis, es que si he entrado en este debate que tu ha puesto encima de la mesa es entre otras cosas porque creo que el catolicismo es algo más que una serie de normas inflexibles y que en nada le beneficia. Es o tendría que ser humanismo y progreso, no retroceso que es en lo que pienso que estamos. ¿Puedes contestar a la pregunta que llevo repitiendo desde el principio Luis? ¿Admites que otra persona decida sobre su vida? Te recuerdo, será Eluana y serán otras personas, no se trata de Eluana sólo, si no de si admitimos el derecho de quien sea a elegir SU destino. Y luego te contesto a lo que quieras. Slds
Pera Ankas, robo de explosivos y el clásico atentado contra el Rey. Estas detenciones y otras realizadas en el primer trimestre de 1996 permitieron identificar a los autores de lo que fue la primera acción de cierta envergadura de ETA en territorio francés: el asalto frustrado a un polvorín en la localidad de Fleurigne, en el que intervinieron, entre otros, el propio Agurruza, Juan María Insausti Múgica, «Karpov»; el ex policía municipal Alvaro Arri Pascual, y Mikel Azurmendi Peñagaricano, «Hankas». A raíz de las investigaciones abiertas tras estas detenciones se tuvo conocimiento de que el bretón Jean Pierre Gouello había escondido en su casa a importantes miembros de ETA, entre ellos, a Jorge García Sertucha, en plena preparación del atentado que planeaban cometer en Palma de Mallorca contra el Rey. A Kantauri le detienen en marzo del 99. le sustituye el asesino de Gregorio Ordoñez o Miguel Angel Blanco, Txapote. Los investigadores piensan que ETA sigue teniendo esta infraestructura y, por ello, creen que el sustituto de «Kantauri», José Javier García Gaztelu, «Txapote», es desde su condición de responsable de los «comandos liberados», el jefe también de las redes de acogida. http://kary00000.foros.hispavista.com/mostrar/?mode=hybrid&t=6730 Txapote es detenido justo antes de Grenoble. Vicario Setién era uno de los hombres de confianza del jefe de ETA y comandante del aparato militar, Javier García Castelú (Txapote), detenido hace dos semanas por la policía francesa. http://www.clarin.com/diario/2001/03/09/i-03001.htm
Sigo con la detención del Comando Txirrita. Antes del 11M no hay ni rastro de esos papeles donde se dice como montar bombas con móviles. Hay temporizadores. Los integrantes del «comando Madrid», Miguel Guillermo San Argimiro y Manuel Miner Villanueva, detenidos el 14 de mayo de 2002, también tenían estos temporizadores, así como los etarras Joseba Segurola e Ibai Aguinaga, capturados en Berriozar (Navarra), el 15 de julio. Asimismo, el artefacto con el que pensaban atentar contra un hotel de Logroño disponía de un componente electrónico comprado en México. Además de los temporizadores, los investigadores no descartan que la red hubiera hecho llegar otros materiales al «aparato de logística». http://www.bastaya.org/actualidad/Violencia/LaredETAenMexicosuministrabatemporizadores.htm Lo recuerdo,porque luego nos cuentan ésto. El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M * En un registro en el piso de la banda se halló un teléfono manipulado para ser usado en una bomba * El Gobierno niega que la banda haya utilizado este sistema Publicidad anapixel ADEMÁS * Especial:Masacre en Madrid * Noticias relacionadas en elmundo.es * Noticias relacionadas en otros medios Actualizado lunes 26/06/2006 10:29 (CET) ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra CASIMIRO GARCIA-ABADILLO MADRID.- El último comando de ETA detenido en Madrid, denominado Txirrita, hizo pruebas con teléfonos móviles para usarlos como temporizadores, igual que hicieron los terroristas del 11-M, según informa EL MUNDO. La operación contra el comando tuvo lugar el 14 de mayo de 2002. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/26/espana/1151309744.html
Vaya. Más cosas del 4 de marzo del 2004. Teresa palacios condena a los del comando Txirrita. Ni rastro de móviles. Procesados los miembros del 'comando Txirrita' de ETA por el atentado contra la sede de Repsol EFE Publicidad anapixel NOTICIAS RELACIONADAS MADRID.- La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios ha procesado a los presuntos miembros del 'comando Txirrita' de ETA Manuel Miner, Mikel Guillermo San Argimiro y Balbino Sáenz y a los ex dirigentes etarras Ainhoa Múgica Goñi y Juan Antonio Olarra Guridi por atentar contra la sede de Repsol-YPY en Madrid. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/04/espana/1078422047.html
VV Jorgete Para un cristiano, ni Eluana misma, si así lo decidiera, tendría "derecho" a acabar con su propia vida o autorizar a alguien para que lo hiciera. Desde el punto de vista legal, se considera delito toda cooperación con actos necesarios al suicidio de una persona. Pero apartándonos de los tecnicismos legales y de la doctrina religiosa, es humano evitar que una persona tome una decisión irreversible como esa. Cualquier persona de bien haría todo cuanto estuviese en su mano para evitar que un perturbado saltase al vacío desde un puente o ventana. Esas personas también están enfermas, sufren transtornos síquicos que no les dejan ver la salida al final del tunel. Dirás, con razón, que esas personas no están en su sano juicio para valorar si quieren vivir o morir pero ¿qué te dice que a los enfermos terminales que no reciban la atención adecuada no les sucede algo parecido? ¿Qué sucede cuando toda la maquinaria asistencial se pone a disposición de la negatividad y la muerte? Estoy con Lupa en que el amor, el cariño, la comprensión, la fe y la esperanza cristinas, son los mejores cuidados paliativos posibles hasta que Dios decida que una persona vaya a su presencia.
Pues sí existe ese documento en el que dice como hacer atentados con móviles. "los terroristas planeaba cometer atentados con teléfonos móviles. una modalidad que ya ha utilizado la banda al menos en tres ocasiones.Pues entre material hallado en el piso de la calle de Piamonte. se encontró un escrito en eusquera con instrucciones para elaborar este tipo de artefacto." El articulo es del día de la detención, el 14 de mayo de 2002. http://www.guardiacivil.org/terrorismo/servicios/detalle.jsp?ID=197 Al menos ésto no es un invento.
Jorgete ¿Hay que dejar a la gente elegir la forma de morir? ¿siempre? ¿en todos los casos? ¿En todas las formas de suicidio? De no ser así, ¿quién se considera investido del poder de decidir en qué casos sí y en qué casos no? ¿Quién pude saber cuál es el deseo de Eluana?, y ante la duda, ¿lo mejor es dejarla morir de hambre? Y dices: Que más da para lo que nos ocupa que yo apunte que, en efecto, una muerte durante quince días tiene poco sentido y que mejor sería hacerlo de otra manera ¡¡¡más correcta.!!! ¿Es que eso cambia algo? ¿Qué eso de más correcta? ¿Una inyección letal?, ¿la silla eléctrica?, ¿la horca tal vez?
Tadpole, Entra en poderjudicial.es, vete a documentación, jurisprudencia, jurisprudencia del TS y tribunales superiores. En el formulario de búsqueda introduce en ICendoJ el número de AnaC. Yo he visto la sentencia y no dice nada más que los tedax de la Unidad Central tienen derecho a un complemento salarial superior porque realizan más funciones que los de los grupos provinciales.
Curiosísimas declaraciones de Guerra tras el atentado contra Aznar. El vicesecretario general del PSOE pronunció un discurso de más de una hora de duración, entre las 0,15 y la 1,20 horas de hoy viernes, cuya primera parte estuvo íntegramente dedicada a analizar el resurgimiento del fenómeno terrorista tras la reapertura del «caso GAL», una vez que hubo expresado su «alegría» por el hecho de que Aznar hubiera salido ileso de un «atentado que pretendían que fuera no sólo contra un dirigente político, sino contra la democracia». Guerra añadió a renglón seguido que «en 1993 teníamos a los asesinos de ETA y al sindicato del crimen cuyo consejo de administración se da el nombre de HB, acorralados y contra las cuerdas. Hoy no es así, y todos, profesionales de los medios de comunicación y políticos debemos reflexionar sobre quién les ha dado alas». http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/04/21/nacional/37186.html Algo parecido dijo Felipe tras el atentado de hipercor, en plena investigación del Gal.
También hace este curioso comentario. Un programa hecho en un tren Guerra ridiculizó ayer el proyecto programático avanzado por José María Aznar en una amplia entrevista publicada por este diario, en estos términos: «El PP no tiene programa. Parece que en un tren, un señor que se dedica al periodismo (en clara referencia al director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez), le ha hecho el programa y lo ha publicado en una entrevista. Es una cosa de locos. Ese es el programa del PP, una entrevista de periódico que no lo ha redactado ni el PP».
Gaston, Amedo, Vera y el atentado contra Echave en el "crack" del 78. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/05/16/nacional/40276.html
A raíz de la liberación de Melodie, por parte de los GEO, en un apartamento de la localidad campogibraltareña de Torreguadiaro, Nakachian entabló una gran amistad con el comisario de Estepona, Ricardo Ruiz Coll, quien también ocupó la jefatura de la Brigada de Información en Bilbao en tiempos del subcomisario José Amedo, más tarde condenado por el caso GAL. Ruiz Coll coincidió en la Comisaría de Estepona con un antiguo compañero de Bilbao, Julio Hierro, condenado por el secuestro de Segundo Marey y luego indultado. Son ya conocidas de sobra las reuniones que Hierro y Ruiz Coll mantuvieron con Amedo en Marbella durante el verano de 1987, así como con el ex mercenario de los GAL, ya fallecido, Carlos Gastón. http://www.elmundo.es/cronica/2002/352/1026718784.html Belga ¿En esto no participó el supercomisario González?
Vaya. Ricardo Ruiz Coll , tiene su peli. 19-2-2004 Algunos secretos nunca los conoceremos. Operación Algeciras. http://www.labutaca.net/films/27/operacionalgeciras.htm
¿Cómo puedo acceder a los Enigmas de Luis del Pino? ¿Existe algún enlace que me lleve a ellos? Saludos
Filos, aquí mismo en la columna de la derecha, los enlaces de más abajo. Comprueba que tu navegador o programas antianuncios no estén bloqueando esa columna.
Juer, que pupurri. Lo relacionan con el atentado en la peluquería de Marbella. Detienen a miembros de la mafia implicados en el secuestro de Melodie Entre los 12 detenidos en Tarragona y Zaragoza figura un agente de los Mossos d'Esquadra La investigación de la policía catalana se remonta al año 2003 cuando se empezó a investigar una organización mafiosa de origen marsellés que estaba relacionada con el tiroteo de la barbería Cosmos de Marbella, que se produjo el 4 de diciembre de 2004 y en el que murió un niño de 10 años y un peluquero de 36 después a manos de tres encapuchados. El hallazgo de dos alijos de armas de guerra, en la gerundense localidad de Agullana y de la barcelonesa población de Gavà puso en alerta a los Mossos. http://www.elmundo.es/papel/2006/03/30/catalunya/1950710.html
swing, Ni idea, pero está claro que no hay negocios sin comisionistas, ni comisionistas sin amistades en las FyCSE. No sé si entre los negocios de Nakachian estaría el de la venta de armamento.
Belga Cocaína de venezuela. Pero me suena que el atentado de la peluquería se supone que era para matar a alguien del Gal BVE. Un restaurante, una peluquería e inmobiliarias como tapaderas http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060902/prensa/noticias/Tema_Dia/200609/02/ALI-SUB-001.html
Muy buen artículo AuroraRo #21 belga197, sigo sin poder abrir la Sentencia. Viendo la fecha, ¿crees posible que se acelerara algo que llevaba tanto retraso?
Y se supone que armas. Armas de guerra en el bosque y cadáveres Lo que parecían hechos completamente inconexos parecen tener, según los primeros análisis, elementos en común: dos depósitos de armas descubiertos en zonas boscosas de las provincias de Barcelona y Girona y un sangriento tiroteo en la Costa del Sol.El segmento de la investigación que se sigue en Cataluña tiene su origen, principalmente, en el alijo de armas hallado en Agullana, en los alrededores de la finca conocida como Mas Perxes, en una pista forestal. En ese punto cercano a la frontera se contabilizaron dos fusiles Springfield de precisión con bípodes y cargadores, tres pistolas de fabricación rusa, nueve silenciadores, cinco miras láser, 447 proyectiles del calibre 7,62 y 123 proyectiles del calibre 308 milímetros. Las armas descubiertas en Gavà dieron la primera pista. Iban a atentar contra un francés de origen argelino. La policía da por hecho que un ciudadano francés de origen argelino, de iniciales A. B., era el objetivo de los tres encapuchados que abrieron fuego la tarde del 4 de diciembre en las galerías comerciales del Hotel H10 Andalucía Plaza. El francés A. B. logró huir y horas más tarde se presentó en comisaría para declarar y dijo que desconocía que estuviera amenazado de muerte. http://www.elmundo.es/papel/2005/01/02/catalunya/1738278.html PD sé que estuvimos deytras de estas historias, pero no recuerdo por qué. No sé si estaba relacionado con la muerte del hermano de Hassan o algo.
Dos legislaturas mas en Galicia de Nacional-socialistas y no tendremos mas remedio que coger las maletas como han tenido que hacer miles de vascos. Multitudinaria manifestación de Galicia Bilingüe puede con las hogueras de la imposición y las pintadas "nazionalistas" (RD).- La víspera, pintarrajearon sedes del PP y de UPyD. Este domingo, en las horas previas a la maniferstación convocada por Galicia Bilingüe a favor de la libertad, facinerosos adeptos al Partido Socialista de Touriño o al Bloque de Quintana intentaron cerrar los accesos a Santiago de Compostela, cruzando contenedores y bloqueando carreteras con hogueras. También hubo agresiones directas contra la marcha. El grupo, que se opone a la imposición del gallego en la enseñanza, sufrió el ataque de bandas deindependentista que arrojaron objetos contra la cabecera de la multitudinaria comitiva. Alrededor de 400 policías antidisturbios cargaron contra los radicales, pertenecientes a gruipos como BriGa (Brigadas Galeguistas), Nos, Ceivar y Primeira Linhia. Hay al menos un detenidos, Carlos Morais, precisamente uno de los cabecillas de Primeira Linhia. Los disturbios se extendieron al casco viejo de la ciudad, en donde se han producido grandes destrozos, sobre todo en entidades bancarias, que han sido atacadas con piedras y botellas. Asimimo, los radicales lanzaron objetos contra la fachada de la sede de El Correo Gallego. http://www.reporterodigital.com/galicia/post.php/2009/02/08/galicia_idioma_lengua_bilingue_vandalos_7876
Ajá. Sabía yo que el hilo nos llevaba al Gal n la Costa del Sol están asentadas desde hace más de treinta años y la policía ha actuado en múltiples ocasiones contra ellas. Uno de los golpes policiales de mayor contundencia fue el asestado contra su entramado financiero, en marzo de 2005, en la operación ´Ballena Blanca´, en la que resultaron imputados por narcotrafico Sophiane Hambli; su mujer, Fatma Ben Mabrouk Chebicheb ; su hermano, Hakim Hambli; su suegro, Marouk Ben Rodhane Cehibicheb; así como Djamel Dine Talhi, relacionado con la banda de los hermanos Hambli. Sophiane fue procesado en Francia por tráfico de drogas y blanqueo y protagonizó un tiroteó en Marbella en 2004. Entre las acciones más violentas atribuidas a estos grupos se encuentran el tiroteo que acabó con la vida de un peluquero y un niño de siete años en la peluquería Cosmo del hotel H10 Andalucía Plaza de Marbella, ocurrido el 4 de diciembre de 2004, y que la policía relaciona con otro posible asesinato, el del francés Jean Gilbert Para, secuestrado en Ronda el 11 de marzo de 2002 y del que desde entonces no se ha vuelto a tener noticias. Jean Gilbert Para fue la mano derecha de Carlos Gastón, ex mercenario de los GAL que dirigió hasta su muerte una potente organización criminal radicada en el litoral occidental. El objetivo de los sicarios del Andalucía Plaza era un francés con DNI español que se identifica como Alex Bufrau, más conocido en el mundo del hampa y por los servicios secretos internacionales por el apodo de ´el Chacal´, que fue el heredero del imperio de Gastón. Y al tinglado de Al Kassar http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3103_2_149937__Malaga-Pied-noirs-sangre-fuego
Y vuelta al Informe Veritas. Nasimi, Al Kassar y los lazarillos Cobo y Vera Mustafá Nasimi siempre vivió al filo de la navaja, amenazado de muerte por grupos mafiosos con quienes realizaba negocios inconfesables, muchas de las veces infiltrado bajo control policial. Pero el propio Nasimi tenía muy claro que la peor época de su vida empezó cuando se atrevió a enfrentarse a Al Kassar y al abogado de éste, Manuel Cobo del Rosal. Nasimi recordaba que entró en un callejón sin salida cuando, convertido en testigo protegido por el magistrado Baltasar Garzón, osó declarar contra el traficante de armas sirio. Hace años, Vera se jactaba de ser la persona que había expulsado de España a Al Kassar, que tenía su residencia en el palacio Mifadil de Marbella. Sin embargo, la realidad era otra muy distinta, todo era un paripé. Al Kassar entraba y salía de España, con conocimiento de la policía, cuantas veces quería. Según explicaba el propio Vera, el sirio era un personaje de vital importancia para los intereses políticos españoles, sobre todo por sus excelentes relaciones con Siria. La información privilegiada que disponía Al Kassar motivó un enfrentamiento entre la Secretaría de Estado para la Seguridad y el Cesid. Emilio Alonso Manglano, entonces director del centro, llegó a realizar un viaje a Siria invitado por Al Kassar. Después circularon por Madrid unas fotografías en las que el número uno del espionaje español aparecía montado en un burro por unas ruinas romanas. http://www.elmundo.es/1998/06/21/sociedad/21N0045.html
Ajá. Otro secuestro similar. Aquí aparece el supercomisario Gonzalez. Al parecer, además de intentar saldar una deuda millonaria, el «comando» había venido a Madrid a vengar la muerte de algún miembro del cartel y de la que responsabilizan a Nasimi, según indicaron a EL MUNDO fuentes policiales. El comisario jefe de la Brigada de Policía Judicial de Madrid, Juan Antonio González, descartó ayer que el móvil del secuestro tuviera relación con el testimonio que Nasimi tiene que prestar por el caso contra el presunto traficante de armas Monzer Al Kassar. Los tres colombianos que custodiaban a los menores fueron detenidos. Disponían de cinco mensáfonos, dos teléfonos portátiles, una pistola simulada y una granada de mano también falsa. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/12/20/sociedad/18926.html
Rojo4#34 La verdad es que pulso y pincho en cualqeuir enigma de la columna, y me sale "página no encontrada". ¿Te sale a ti?
El asessinato de nasimi y como el supercomisario González, aleja a Al Kassar del caso. El entonces comisario jefe de la Brigada de Policía Judicial de Madrid, Juan Antonio González, zanjó de esta forma los rumores que relacionaban el suceso con Al Kassar: «Todo indica que el móvil es una venganza contra el padre de los menores a causa de las deudas contraídas por él con el tráfico de drogas colombiano». http://www.elmundo.es/1998/06/21/sociedad/21N0043.html Estamos en pleno "crack" del 98, parece que relacionado con el informe Vertitas y los sucesos del 85-86 que nos llevan a Paesa, la operación Sokoa y la venta de armas que nos lleva hasta el Irangate.
De Cospedal denuncia una “campaña de acoso” contra el PP http://www.lanacion.es/2009/02/08/de-cospedal-exige-al-psoe-el-cese-de-las-filtraciones-partidistas/ Claro, el problema no es que el PP esté rodeado de chorizos de "tomo y lomo". El problema es que los pillen y los metan en la carcel. ¿Me va a decir Cospedal que el PP no sabía nada de esos pájarracos? Bueno, al menos no han culpado esta vez a Federico ni a Espe, se nota que estamos en época de elecciones.
filos, Los Enigmas están, pero hay que buscarlos uno por uno. A mí tampoco me funciona el enlace general.
filos60 (#48) A mi, me ocurre exactamente lo mismo , pero solo hasta el enigma 30. Los posteriores salen sin problema. Hace unos días pedí auxilio por lo mismo.
¿Puedes contestar a la pregunta que llevo repitiendo desde el principio Luis? ¿Admites que otra persona decida sobre su vida? No. Yo NO lo admito. Y ésa es la razón por la que no puedo permitir ni moral ni socialmente que sea su padre el que tome la decisión. Te lo he repetido hasta la saciedad, pero no pareces entenderlo y te vas por las ramas de los argumentos. Quizá para obviar la contradicción tan burda a la que tienes que enfrentarte: es intolerable que otra persona decida por ella (cuando esa persona es "la Iglesia" ¿¡?) pero podemos permitir que otra persona decida por ella, cuando es su padre quien tiene que tomar la decisión. No es admisible que otra persona decida sobre su vida y su padre es otra persona y está decidiendo sobre su vida. ¿Ya está claro?
Anda, no me salen a mí tampoco.
A mí me funcionan a partir del 31.
Swing, Me refería al comando Madrid descubierto en noviembre de 1996 en la calle Fleming. Ahí se monta un pifostio enorme, interviniendo Mister X, que acaba con el pacto de diciembre de 1996 para liquidar a los entonces indomables de la AN. En el piso de Fleming, descubierto por la BPI, se encuentra de todo. Datos sobre el despacho de Garzón en la AN, sabían hasta el papel higiénico que usaba. Datos sobre un coronel del CESID dedicado a la lucha antiterrorista. Curiosamente tres días antes murió en la bañera. Datos sobre medio régimen. Y se monta un lío de pisos del carajo. Empiezan a descubrirlo como por ensalmo. Uno en la calle Orense, que llevaba años abandonado. Y días antes es el supuesto intento de atentado contra Divar. Mi impresión es que entonces el nuevo gobierno Aznar apostó fuerte para desmontar el complejo etarra cloaquil. No sé si para intentar desmontarlo definitivamente o establecer un nuevo equilibrio. Mister X y sus gales se movieron como terroristas panza arriba. Al final, llegaron al pacto de diciembre del 96, con la liquidación de los fiscales de la AN. Lástima de anchoa, que no entiendo porqué no ha sido sustituida ya. La ancho-illo no chuta: http://79.153.5.61/blogldp/ Ahí va algo: "Ainhoa Múgica Goñi Las huellas de estos dos miembros de ETA aparecieron en un piso situado en la calle Doctor Fleming, de Madrid, que fue localizado por la policía en noviembre de 1996. documentos que no fueron descubiertos por la policía hasta siete meses más tarde. .. con datos sobre posibles atentados. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-09-2002/abc/Nacional/ainhoa-mugica-miembro-del-comando-madrid_129792.html "a 300 metros del piso del comando Madrid de la calle del Doctor Fleming" http://www.elpais.com/articulo/espana/MAYOR_OREJA/_JAIME/MARTi_FLUXA/_RICARDO/GUARDIA_CIVIL/ETA/COMANDO_MADRID_/_ESPAnA/desahucio/impago/alquiler/destapa/piso/comando/Madrid/elpepiesp/19970124elpepinac_11/Tes/
al hilo Alguien me puede explicar; de los que defienden que se debe ayudar a la gente a acabar con su vida, porque nadie se mete con el policía o el bombero que arriesgando la vida propia evita que un tipo que se sube a un tejado con la intención de tirarse desde el, pueda dar el salto. Es mas en ciertos casos al policía, bombero o ciudadano particular, se le condecora o premia por su benéfica acción. Al mismo tiempo en muchos casos al presunto suicida se le mete en una camisa de fuerza hasta que se le pasa la tenebrosa idea, siempre con el asentimiento de la familia y allegados. Según la teoría de que el que sufre tiene derecho a decidir, y si el no puede el entorno, a acabar con la vida, ¿como parece no solo licito sino meritorio evitar que una persona que sufre hasta el limite de querer quitársela? aunque esté físicamente en forma, y sea capas de ver el sol, las flores y de sentir la lluvia o la nieve, y de hablar, reír, llorar, o gritar. No entiendo mayor sufrimiento, y sin embargo lo correcto es evitar el salto. ¿Solo es así para evitar que se salpiquen las ropas de los curiosos que estén abajo.? No, y esto es así, porque en nuestra civilización lo mas valioso que ha existido nunca es la vida , y por tanto su conservación. Y el rasgo mayor de heroísmo siempre ha sido el sacrificio de la vida por los demás. Ha costado tiempo y tiempo hacer entender que ni si quiera existe el derecho a matar a los delincuentes mas despreciables. Pero si ahora todo el mundo puede decidir cuando debe acabar la vida de los demás, en el útero materno, o en la cama de un hospital, o en el barracón de un campo, creo que será el final de nuestra civilización. ¿Deberemos empezar de nuevo?
Swing # 29, "los terroristas planeaba cometer atentados con teléfonos móviles. una modalidad que ya ha utilizado la banda al menos en tres ocasiones.Pues entre material hallado en el piso de la calle de Piamonte. se encontró un escrito en eusquera con instrucciones para elaborar este tipo de artefacto." El articulo es del día de la detención, el 14 de mayo de 2002. http://www.guardiacivil.org/terrorismo/servicios/d... Al menos ésto no es un invento" Ojo, mayo 2002, podían estar preparando el agua y el aceite. Ese piso de la calle Piamonte está al lado de la calle Farmacia, donde le dijeron a Amarcord que estaba la clave de la farsa de la versión oficial, un centro de llamadas.
Estando en completo acuerdo con lo que dice el hilo, no entiendo a qué viene, como tampoco los relativos a Israel-Hamas. Si seguimos comentando todos los temas fuertemente polémicos podemos acabar de mala manera. Salvando las distancias, sólo nos falta que nos enzarcemos en que sí el último penalty con el que el Real Madrid ganó el partido es o no injusto. Mejor hablar del 11-M. O de los inquietantes e inexplicables datos del último terrorismo etarra, que nunca se hace.
1. La evacuación de las cloacas a través de Zuloaga, el amigo de Galindo, que nos trae Tadpole: "A la banda sólo le preocupan las víctimas no deseadas que puedan causar sus bombas en el País Vasco. La nueva estrategia de ETA prima los asesinatos de «personas cualificadas» 8 Febrero 09 - J. M. Zuloaga MADRID-Atentados contra «objetivos personales cualificados» y actuar con la máxima prudencia, en especial en el País Vasco, cuando se coloquen bombas de gran potencia, con el fin de no causar víctimas no deseadas. Éstas son algunas de las características que debe tener en el futuro la «lucha armada» (actividades terroristas), según un documento elaborado por la dirección de ETA. El documento, que ayer comenzó a publicar LA RAZÓN en su segunda edición y en el que se fija como prioridad conseguir dinero mediante secuestros y chantajes, ha sido remitido a los pistoleros de la banda, entre ellos los que en la actualidad están encuadrados en «comandos». Los responsables etarras reconocen que llevan mucho tiempo «haciendo la misma cosa, en el mismo lugar y del mismo modo, hasta el punto que el enemigo ha condicionado totalmente nuestra actividad». Nuevos escenarios Por ello, según anuncian, «la apertura de nuevos escenarios será el norte de nuestra línea. Cada acción armada es una acción política, ya que el objetivo de la acción así lo demuestra» y debe «provocar sacudidas y dar un vuelco a las situaciones». Los propósitos de la actividad terrorista son, entre otros, provocar «la desestabilización del Estado español» y «no dejar que se asiente el marco jurídico político que se nos impone». Asimismo, en la línea de la campaña contra las obras del AVE en el País Vasco, «ofrecer apoyo a los sectores populares, así como a las reivindicaciones de la Madre Tierra» y «multiplicar la atención respecto a los conflictos de la comunidad internacional».
2. "El documento explica cómo debe ser la «línea armada» de ETA en los próximos años y cuyas características quedan reflejadas en el cuadro que se publica en esta misma página. Por otra parte, y en el capítulo de «iniciativas políticas», ETA habla de la posibilidad de conceder treguas sectoriales, como hizo en el pasado con el cierre temporal de los «frentes» carcelario, Cataluña o de los políticos. El objetivo no sería otro que «provocar contradicciones en el enemigo y dar un vuelco al debate político». Gran potencialidad Los terroristas reconocen que las treguas han sido «iniciativas de gran potencialidad y efecto político» pero que «su valor se agota o recorta con su uso». La banda dedica la última parte del documento al «frente de negociación», que constituye el objetivo principal de toda su actividad. A este respecto, subrayan la necesidad de dedicarle todos los «recursos, estrategias y bases» precisos y, sobre todo, actuar de tal manera que el «enemigo no tenga nunca la iniciativa». ETA insiste, como ha hecho en otros documentos, en que alcanzó un acuerdo con el Gobierno de Rodríguez Zapatero « en el proceso de negociación llevado a cabo entre 2005 y 2007» (que permitió que la banda anunciara el alto el fuego de marzo de 2006) y que debe ser la base de partida de las conversaciones que pueda haber en el futuro. Esta posibilidad ha sido descartada por el Gobierno." http://www.larazon.es/noticia/eta-ordena-a-sus-comandos-que-ataquen-a-personas-cualificadas
Pera Hay que investigar más el pifosto que acabó con la defe3nestración de los "fiscales rebeldes" en el 97 y con la ya típica decisión salomónica, por el cual el fiscal general del estado es nombrado por el PP. cambio de cromos. Ainhoa Múgica parece ser un hilo conductor. En cuanto a lo otro, por supuesto que no indica nada. igual que la tontería de decir que Eta tiene terminantemente prohibido utilizar su dinamita de toda la vida, la goma 2 ¡¡¡en el 96!!! y que ahora se tiene que dedicar al titadyne es absurda. sabemos que la VO está construída utilizaqndo retales de cosas que han ocurrido. Lo que ocurre es que yo me temía que fuera aun más pior, es decir, que ni siquiera fuera cierta la referencia a los móviles del Txirrita. Vale. Lo he comprobado y la referencia es cierta.
VV La Calle Piamonte está muy próxima a Marqués de la Ensenada, donde está sita la embajada francesa.
Pera Hay unas declaraciones de Aznar cuando el atentado de vallecas, diciembre del 95, en las que cuestiona que Eta haya hecho el atentado, hablando también del suyo del 19A y de las cloacas del Estado. Pero no logro encontrarlo. A ver si aparece en algún momento. La red cada vez es más espesa, sobre todo con el tema del 11M y la mochila de Vallecas y es difícil llegar a los artículos originales, de la fecha en la que ocurrieron los hechos. Esos son los buenos.
olasarep (#59) ¿Estas seguro que no tiene relación¿ En el #57 escribí Pero si ahora todo el mundo puede decidir cuando debe acabar la vida de los demás, en el útero materno, o en la cama de un hospital, o en el barracón de un campo, creo que será el final de nuestra civilización Creo que debería haber puesto Pero si ahora todo el mundo puede decidir cuando debe acabar la vida de los demás, en el útero materno, o en la cama de un hospital, o en el barracón de un campo, o en unos vagones, creo que será el final de nuestra civilización
Fíjate. Se supone que llega a Madrid después del atentado de Aznar. Se debe suponer que Ankas, el de la huella es el del comando Madrid el 19A. La mujer de Liaño quiere investigar esa huella y ,el posteriormente enlace judicial con Francia, García castellón, la emprende con ella y con todos los fiscales que llevan casos como el de Santamaria y Olarte, y otros del Gal. El caso etarra se duerme, y vuelve otra vez. El 27 de febrero de 1998 fue procesada por el juez Baltasar Garzón por los delitos de pertenencia a organización terrorista y tenencia de armas y explosivos. El procesamiento se deriva de su primera identificación en el piso de la calle Fleming. Ese mismo año fue procesada de nuevo por el asesinato del que fuera presidente de Tribunal Constitucional Francisco Tomás y Valiente. Febrero del 98. El "crack". las escuchas en la sede de HB. El cambio de destino de agustín casinello y el episodio en marzo de la detención de Ankas y el comando oculto francés por la GC, sin que se avise a los otros cuerpos, con las grotescas declaraciones de felipe, margarita robles y la dimisión del faisanero Mariscal.
LdP: "... pues te confieso que soy un agnóstico que cada día se siente más católico de corazón." Yo...confieso lo mismo. Y también confieso públicamente que NO autorizo a nadie a decidir sobre mi vida en ninguna circunstancia por muy extrema que pueda parecer. Con ello no obligo a nadie a soportar mi supuesto estado vegetativo pero si exijo que si los organismos públicos se inhiben, mis bienes sean destinados a sufragar los gastos derivados de dicho estado y si alguna organización caritativa se hiciese cargo de mí por inhibición de mis familiares, mis propiedades pasen a manos de dicha organización. Resumiendo: que estoy covencido de que "mientras hay vida hay esperanza" y de que como "la esperanza es lo último que se pierde", que nadie se "desviva por mí desesperándose" que yo tengo una paciencia infinita. Solo pediré que me lean en voz alta, a ver si reacciono: "La visita en el tiempo", "Crimen y castigo", "Sinué el egipcio" y "El Quijote"...encima se lo van a pasar de cine.
Marceloa Todo tiene relación. Y no es casual que el tema Hitleriano de la eutanasia esté sobre el tapete. Pero parece que este es un tema polémico, de opinión, como tantos otros, con el cual la gente se excita mucho, demasiado, y nos vamos por los cerros de Ubeda.
VV marceloa #65 ¡Qué razón tienes! ¿Quién está jugando a ser Dios?
Pero en fin. Ya que estamos... Pues yo no autorizo a nadie a que decida sobre mi vida. Motivo por el cual estoy en contra de ese empeño del estado en que le firmemos un papelito en blanco. Luego viene el Doctor Muerte y pasa lo que pasa. Vamos que es un empeño, que en efecto rima con la ideología del hombre de moda en todos los países occidentales, tras pasar por el tránsito Bush-Mussoliniano: Hitler. Pero por otra parte digo que quien quiera tiene derecho a suicidarse, sin que de nuevo el Estado le convierta por ello en un criminal. En cuanto a la Iglesia, sobre el tema del suicidio afortunadamente puede decir misa. Y, afortunadamente, suele saber distinguir lo que es de Dios de lo que es del César. Y están intentando acallar a la Iglesia, como lo han hecho todas las dictaduras del siglo XX. Pues un ateo como yo , tengo claro donde está mi bando (yo lo del agnosticismo no lo entiendo, o crees en Dios o no), al menos ahora y en este pais. Vinieron a por tal y pasé de todo. Vinieron a por cual, y tal y tal. Eso siempre termina mal.
“Todo el mundo tiene derecho a la vida” lo dice La Constitución. Y el Poder Público no puede hacer apología de la muerte (la falta o ausencia de vida) por muy anorexico que este uno. A la izquierda le gusta rodearse de los suyos bajo el mismo techo. Si no piensas como ellos “te marcan” son de poner etiquetas, con un odio manifestativo no tolerante. Suscribo el hilo con sus puntos y comas. No toleran la libertad religiosa, ni toleran la libertad política, ni la libertad de ideas. Con represalias a todos los niveles en la sociedad. Les falta la educación necesaria para poder convivir, unos jetas que cuando tienen su oportunidad "como es así" chupetean y viven del cuento. Como el sufrimiento humano lo podemos aliviar "dejando de ser" La sed y el hambre son una buena solución, también, para atajar el problema del paro. Sedación y muerte dulce. ¡Es que la crisis sucede! Hazte un porrito. Para evitar el problema no se enfrentan a él. Solo se fijan en los números y se horrorizan por ellos. Saludos.
VV swing #70 A ningún ateo le importará que te suicides si así lo deseas, pero a mí sí que me importa. Esa decisión solo puede ser fruto de la soledad, el desamor, el egoismo, etc. No es cuestión de prohibiciones o de represión posterior sino de frustración personal y miedo. Las ideas autolíticas siempre anuncian una patología.
1/3 En España y en cualquier país moderno, sin duda Italia también, tiene ya los resortes y caminos para que el que quiera esa muerte deseada con seriedad, como lo que trola defiende, ya existe. Se tiene una idea de que la mayoría prefiere vivir que son raros como para no ser vox populi. Si los que quieren esa "elección de cada uno" fueran sinceros, entonces se dedicarían a dar a conocer esas vías para que los interesados puedan seguirlas. ¿Por qué no lo hacen?. Porque no es eso lo que quieren. Lo que quieren es eutanasia. Eutanasia no se libertad para tomar decisiones radicales, sino la posibilidad de hacer morir a quien se considera que esté mejor muerto. Como eso es lo que se busca, los pasos son sencillos:
2/3 1 - Se crea la idea falsa de que no existen esas vías para crear corrientes que pidan el "decidir por sí mismo" en la forma de nuevas leyes que lo permitan, a pesar de que ya existen. 2 - De ahí el segundo paso es la idea de que la decisión debe ser admisible cuando venga de un representante legal (tutor, individuo con poder notarial) olvidando que la representación legal está limitada, como si los límites que tiene fueran más graves que disponer de la vida del afectado. Con este olvido se abre la disposición a aceptar que otros decidan por uno como si fuera lo mismo que la decisión de uno. 3 - Se amplía lo anterior. Se va a casos de gente que no tiene familia conocida y se da un paso más en la representación. Se deberá permitir que alguien actúe de representante legal y decida por él. ¿Quién mejor que un médico?. 4 - En ese último caso hay que crear una serie de directrices para determinar cuándo el médico está justificado a tomar la decisión como representante del paciente. Porque a esos que no tienen posibilidad, ¿cómo vamos a condenarles a semejantes torturas? Hay que ser buenos y darles la oportunidad también a ellos. 5 - En ese punto que ya hay una determinación de casos en que se puede dar la muerte y cuales no, sólo hay un paso: se convierten en el criterio que los médicos, que son quienes saben, deben aplicar o no la eutanasia, y no es preciso la consulta del paciente. Por supuesto, los criterios incluirán numerosos puntos relativos a la utilidad social, aunque estos pueden añadirse en este punto. Con él se llega a que el destino proteja a los enfermos a cumplir ninguno de los criterios si quieren ir a curarse y no a morir. Y este es el punto a que se quiere llegar. Véase como los ancianos holandeses tienen que irse a otro país por miedo a que los "eutanasien".
perasalo, No tenían que preparar nada. Lo que es absurdo es la versión de Lavandera de que Toro y Trashorras buscaban a alguien que supiese hacer bombas con móviles porque los etarras ya sabían hacerlas. Por otra parte hacer bombas con móviles es idéntico a hacer bombas con cualquier otro tipo de temporizador o de mando a distancia.
3/3 ¿Por qué si no los adalides de la eutanasia erigieron en su ídolo al doctor Montes?. Un doctor que les aplicaba dosis letales de tranquilizantes y sobredosis de morfina (muerte rápida y dulce por parada respiratoria) sin siquiera el consentimiento de los pacientes (no me trago que tuviese ninguno, empezando porque los permisos que dijo tener no los mostró al juzgado y continuando porque dudo que dudo que un hombre que va "a que me den la dosis de oxígeno, que veo que lo voy a nexesitar, vuelvo en cinco minutos, como siempre" ni su mujer que seis horas después fue asustada al hospital para encontrarse con que su marido estaba muerto dieran ningún permiso). ¿Por qué van a proteger a un doctor que mata a sus pacientes a su antojo si no es porque lo que quieren es que los doctores lo decidan basándose en unos criterios a su gusto?. Es que no tiene sentido. Y todas estas polémicas las crean artificialmente para poder ir progresando desde el punto 1 al 5. Y lo que pasa aquí es un caso más, como con Sampedro, en que los eutanasistas se ponen a armar ruido utilizando a Eluana y su familia para generar la reacción y las tensiones porque lo que quieren es agitar para que se recorra ese camino. Porque quieren que se haga ruido con el cuento de decidir por sí mismo, que no tiene impedimento si se siguen los cauces apropiados con seriedad y discreción, y que exigen que la decisión sea personal del afectado, para poder seguir el camino de 1 a 5. P.D. - ¿Y hablar de tortura por estar en coma, con intravenosas y tal vez un par de sondas? Por favor, seamos serios ¿es que nadie sabe lo que es tortura de verdad?. Un mes con sonda e intravenosas y no me produjeron ninguna molestia con ocho años y consciente; que los métodos de auténtica tortura, que no de supersticiosa blandenguería (ojo, perfectamente comprensible), se te encogen hasta los huesos sólo con oir la descripción de qué es.
Creo que nos tenemos que ver las caras todos los días aquí para lo que nos ocupa. Y es mejor llevarnos bien.
Un viejo conocido ... Detenido en Buenos Aires el abogado Rodríguez Menéndez http://www.publico.es/espana/actualidad/163347/detenido/buenos/aires/abogado/jose/emilio/rodriguez/menendez Me sorprende porque creí que lo habían detenido hace unos pocos meses. Será que simplemente lo habían "localizado" y ahora lo detienen. ¿Qué sabrá Rodríguez Menéndez sobre el 11M?. Si se tratase de "un atentado islamista" este "infiel" no sabría nada de nada; pero como en el 11M hay tantas cosas que apestan, creo que algo podría saber el personaje, que ha sido "salsa" de tantos guisos putrefactos ... QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSTICIA
Belga #15...gracias por entender lo que quiero expresar. slds
Swing, #70 Pero por otra parte digo que quien quiera tiene derecho a suicidarse, sin que de nuevo el Estado le convierta por ello en un criminal. plas plas plas... pero no se, no se, antes tendrás que convencer a Arrow y unos cuantos más para que te dejen. ;)
Jorgete, el suicidio (o el intento de suicidio, lógicamente) no están penados por la ley. Yo considero inaceptable que alguien decida por otro cuándo debe morir o cuándo debe vivir. Pero, fíjate qué integrista soy, también considero inaceptable que se admita el ayudar a suicidarse a una persona que sufre. Primero, porque no hay quien sea capaz de determinar cuál es la medida y el umbral del sufrimiento insoportable. Y segundo, porque cuando alguien siente ese sufrimiento insoportable, creo que mi deber y el deber de toda sociedad es ayudar, consolar y paliar en lo posible ese sufrimiento. Eso, claro, es lo más difícil, lo más incómodo, y sobre todo lo más caro. sobre todo lo más caro. Comentabas "Cada vez más gente va a llegar con enfermedades degenerativas y situaciones de total dependencia a edades longevas, sin otra expectativa que ver como te vas pudriendo. Negarles ese derecho a decidir no tiene sentido." Entonces llegamos a una situación paradójica: lo que no tendría sentido es tratar a las personas que sufren una de esas enfermedades en sus fases iniciales ¿no? Desde luego yo no entiendo el concepto de "putrefacción" que mencionas. No sé si te refieres a un estado físico (¿cuál? ¿en qué grado?) o psíquico (mismas preguntas), pero sí creo que el deber de toda persona es ayudar a vivir, y no a morir, al que sufre. Y en los momentos finales, ayudar a que la muerte de una persona no esté cargada de sufrimiento. Pero eso nada tiene que ver con ese concepto vago del "derecho a elegir la propia muerte", que no es otra cosa que permitir por ley el desentenderse del sufrimiento ajeno.
Swing: Hay un artículo de "Epoca" del 18 de Noviembre de 1996 que creo que responde a lo que estás buscando. Yo he encontrado un artículo en el que se habla de ello en www.accessmylibrary.com (se puede entrar previo registro). Pego una parte: Las huellas perdidas.- Pero entre la proliferación de informes y notas policiales, se echa en falta el estudio de las dos huellas que la Policía encontró en el lugar del atentado y en el coche, también explosionado, que los terroristas utilizaron para huir, y que podrían pertenecer a alguno de los autores. Como se puede leer en la primer acta realizada por el equipo de lofoscopia (análisis de huellas), este grupo se llevó un trozo de la chapa de la puerta delantera izquierda, así como el espejo retrovisor exterior, "donde asienta la huella revelada", del vehículo que explosionaron los etarras en la calle Mauricio Legendre tras su huida. La segunda huella se encontró en una farola de la calle José Silva, donde estalló el coche-bomba dirigido contra Aznar. En concreto, los agentes la localizaron "en la superficie del cristal protector de la pantalla de lectura del contador". Si el estudio de ambas huellas dio resultado, aún no consta en el sumario. Sospechosos sin nombre.Aunque en los medios de comunicación se han barajado numerosos nombres de etarras como presuntos miembros del comando que atentó contra José María Aznar -se habló incluso del histórico José Luis Urrusolo Sistiaga-, ningún informe policial concreta nombre alguno, a falta de conocerse definitivamente el realizado sobre las dos huellas encontradas.
VV Jorgete Si tuviera que dedicar mi tiempo y esfuerzo a hacer apología de algo lo haría para fomentar y defender el derecho a nacer, y el derecho a defender la propia integridad física, la de mis seres queridos y, por qué no, la de mi prójimo de toda aquel que pretenda arrebatársela. Y no será a mí al que encuentres criminalizando al que tiene ideas autolíticas sino compadeciéndome de él y ayudándole en todo lo que pueda.
Vuelvo sólo por un minuto al tema "leganés". Ahora entiendo por qué entre los escombros del piso de leganés no aparecieron los zapatos de los "suicidas": se los dejaron todos en Morata. http://www.elmundo.es/fotografia/2005/03/casa_bombas/11.html También se ve en estas fotos los restos del grafito empleado por la policía para buscar huellas dactilares en el WC, alacenas, etc. Hombre, en Leganés quedaron algunos enseres, aunque el suelo se hubiera desmoronado ¿buscaron algo allí?
Y los suicidas no organizan campañas para que se pueda suicidarnos, se tiran por la ventana, se cortan el cuello o lo que elijan hacer, directamente, como hombres respetables; no intantan justificarse haciendo campaña para que les miren bien y, lo que sería peor, para que se tenga que ayudar a otros a que se mueran. ¡Co...! ¡Que la libertad es algo más radical y fundamental que la permisividad de las leyes! ¿Quieres morirte? ¡Pues suicídate y déjanos en paz!. ¿No quieres que te traten una enfermedad? ¡Pues niégate, leches! Que nadie te lo puede impedir. Y si no puedes: entonces acepta una más de las consecuencias de tu estado, porque si no aceptas eso ¿por qué has de aceptar que tengas que morir? ¡Yo también quiero la vida eterna!. ¿La quiebra de tus finanzas te deprime hasta querer suicidarte?, ¡Tírate por la ventana como tantos en 1929 y alguno más este año! ¡Pero no busques polémicas artificiales para que se haga una ley que diga que si quebramos nuestro asesor fiscal nos tiene que patear el cu.lo cuando pasemos ante la ventana!. Que es lo que buscan y en cuya trampa para lograrlo estás cayendo sin querer, jorgete. Que ya habido gente, y sé de un caso en los años ochenta, que elige morir y muere. sin problema y sin polémica y con permiso del juez. ¿Por qué es evidente que los okupas no son pobres que necesitan tomar una casa sino agitadores que quieren acabar con la propiedad privada?. Porque los que de verdad están en la miseria y lo practican, no queriendo otros fines lo hacen sin más, y se atienen a las consecuencias. ¿O vamos ahora a hacer revueltas pidiendo elegir al presidente cada cuatro años de forma directa?. Y contra la crítica de cine amante de bodrios estilo francés, una humorada bastante críptica (dudo que nadie lo pille, razón por la que es para críticos de cine ;), pero si te hace reír, jorgete, te la dedico): Nadie lo dijo mejor que John McClane: Yipee Kay Yay, motherfuckers.
Ostrask Marquez de Prado, la mujer de Liaño, cree que la huella perteneces a Ankas. Ahí empieza su calvario. Cuando en marzo de 98 Mayor Oreja detiene a Ankas con la GC sin avisar a otros cuerpos policiales es cuando tienen lugar las declaraciones desquiciadas de Felipe, Margarita Robles y otros, y la dimisión de Mariscal. Pd Tranqui , Arrow, que no estoy por la labor;-)
VV Swing No lo hagas, te queremos. XD
Bracvo pic, por fin me has escuchado y respondido. Te arrogas la potestad de decidir sobre la vida y la muerte de los demás. Al menos hay que ser consecuente. Plas plas plas Claro que me pregunto si, dependiendo tu suerte de las creencias de otros te parecería también correcto que dispusiesen de tu vida. Que es de lo que discutimos. Porque me temo que lo que me distingue del dr Montes es ese respeto primordial sobre la decisión de otros en lo que les atañe, y no atender a criterios del tipo que sea, (al final todos utilizan parecidos argumentos) para unos religiosos y para otros sociales. Ya se que me vas a decir que no, que nada tiene que ver lo uno con lo otro, pero aun concediéndotelo me concederás tu a mi que pese a los motivos el resultado es el mismo. Papá Estado/Iglesia (Berlusconi/Vaticano en este caso) montando hogueras. Por lo menos su padre está bien claro donde se está quemando ¿verdad?...ese está requetecondenado junto con los médicos tratados como asesinos. Y si mañana quiero hacer lo que quiera con mi vida, acudirás presto a condenarme, en nombre de no se que amor infinito Como acaba de decir el Papa, la "enfermedad" (vaya manera de cogérsela con papel de fumar para hacérsela) hay que pasrla, (o algo similar, cito de oido). Pues lo repito, los que no somos creyentes y pesar de los creyentes debemos tener derechos. un saludo
Discúlpeme, don Luis, si no he terminado de ller su artículo de entyrada al hilo de hoy. he seguido hasta donde las citas a nuestro colega de blog, Jorgete, habla del derecho a la muerte digna. Y aquí es donde ya he saltado. creo que no es necesario leeer más, pues NO EXISTE DERECHO A LA MUERTE, SINO A LA VIDA. Es éste el primero y principal de nuestros derechos naturales, los demás no son sino complementos necesarios para el ejercicio y disfrute del primero, el derecho a la vida Por lo tanto, cualquier otra consideración carece de sentido. La muerte no es sino el momento final y último de cada vida, pero jamás puede ser un derecho. Matar a otra persona es siempre un abominable delito por mucho que trate de vestirse del ropaje de la "progresía". Tampoco el aborto es ningún derecho, sino otro abominable delito, por cuanto se comete contra una criatura humana totalmente indefensa. Así, pues, la muerte de esta persona no puede ser calificada sino de A S E S I N A T O. El arma homicida es lo de menos. Si lo sabremos nosotros bien por el sumario del 11-M, en el que hay 200 muetsos(incluyo los cadáveres aparecidos en Leganés, pero que nadie puede decir ni cuántos eran, ni cuándo, ni dónde muerieron. A los pocos condenados, que después han sido absueltos se les condenó son saber -y todavía no sabemos- cúal fue el arma homicida. Una sentencia puede ser tan útil para el caso como el mejor estilete florentino. Saludos.
Gary, si estás por aquí, manifiéstate...espero no seas tú el herido que he visto en una foto que publica Elentir en su blog. En cualquier caso, seas tú u otro, es una vergüenza......
Hilo Bueno arrow, creo ideas autolíticas se podrían denominar también con mucha propiedad a las que se expresan en contra de la libertad, ¿no te parece? Ya sabes, más que nada para que los no creyentes* tengamos a algo a lo que agarrarnos. *Swing, puedes colocar agnósticos, ateos o no creyentes, por si eso te resulta determinante. ;)
EL JUICIO EN VIDEO Tengo un problema grave. Estoy repasando algunas sesiones del juicio con las transcripciones (trabajo nunca suficientemente alabado) y cuando quiero ver el correspondiente video en DATADIAR no puedo En el siguiente enlace está el índice de las sesiones del juicio http://www.datadiar.tv/juicio11m/agendasanteriores.htm pero luego solo encuentro un resumen escrito, por ejemplo http://www.datadiar.tv/juicio11m/resumen300507.htm pero no encuentro la manera de ver los videos ... me estaré volviendo torpe. Agredeceré cualquier ayuda (me estoy arrepintiendo de no haber guardado los videos en mi disco duro). Solo en las últimas sesiones se conserva el enlace al video, por ejemplo http://www.datadiar.tv/juicio11m/resumen020707.htm Espero respuestas. ;)
¿Estás en el foro,Ulpiano? Pues entra en él y pregunta por Ermaki.
Ulpiano Al parecer, Datadiar retiró el acceso público al video del juicio tras la aparición del CD con las transcripciones. Ahora el que quiera verlos se ha de dirigir personalmente a Datadiar especificando qué es lo que quiere ver concretamente.
VV Si me suicido le arrebato a Dios ese gustazo ¿no? Es increible el odio que destilan algunos.
Gracias por las respuestas, pero resulta desolador. Convendría tener guardado ese material de video; espero que alguien ya lo haya hecho. De lo contrario, me parece urgente recopilar esa información y estoy dispuesto a ayudar. Me pongo a disposición de los que entienden un poco más de estas tecnologías. Saludos a todos
Ulpiano, como te dice Brandaba, ponte en contacto con Ermaki
Swing: De El Mundo, http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/11/24/nacional/603058.html Pensaron que el etarra «Hankas» preparaba un atentado contra un edificio policial o un convoy militar La Policía no relacionó el atentado de Aznar con un anterior robo de pistolas a dos municipales Fíjate en la coherencia de los argumentos: Ese incidente se produjo a 2.400 metros de la casa donde entonces vivía Aznar. Como en esa zona hay al menos catorce posibles objetivos de atentados terroristas, la Policía no pensó entonces que los dos protagonistas del incidente pudiesen ser miembros de ETA que preparaban una acción contra Aznar, según el citado informe y las declaraciones que obran en el sumario.
lesconil #97 Hecho.
Para un padre tomar, una decisión así, no es cosa de cinco minutos. Las fotos siempre acercan algo más la realidad: http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20080709_2779/5.jpg Nadie, ni siquiera aunque se encuentre exáctamente en su misma situación, puede juzgarle. El Sr. Englaro no sólo ha confiado en la justicia divina si no también en la humana, y esto segundo tiene consecuencias terrenales: Como por ejemplo que el "Presi" de la República (cada uno que aguante su vela y su voto), acabe de decir que Eluana puede todavía tener un hijo, en su línea de comentarios de pésimo gusto. O que al final la solución la tome un togado que consultando, da lo mismo el Principio de Arquímedes, que la existencia del alma, en la gran enciclopedia de jurisprudencia "Aranzadini",y concluya que, claro, matar es matar, pero no es lo mismo que dejar morir: Por lo que una lenta agonía es preferible, porque así nadie tiene RESPONSABILIDAD. O que los periodistas escarben, con morbo, en la intimidad familiar. No puedo decir lo que haría, si estuviera en lugar de padre de Eluana, pero si yo tomase una decisión así, la tomaría con todas las consecuencias, sin pedir permiso al "bermu" de turno, los animales de sangre caliente somos así. Si yo estuviera en el lugar Eluana, lo tengo claro, pediría acabar de una vez, mi no-vida.
La discusión sobre la libertad de suicidarse, o no, no es más que una discusión teórica. El suicidio, por el contrario, es un hecho tremendo e irreversible. Desgraciadamente, seguirá habiendo suicidas y esto no es más que la muestra del fracaso. Nadie que tenga una vida más o menos feliz intenta suicidarse; quien esto hace es porque lo está pasando extremadamente mal, creo que, fundamentalmente, desde el punto de vista psíquico, y no encuentra consuelo en ninguna parte. Conozco a algunos suicidas frustrados y recuerdo que en la época en intentaron suicidarse lo estaban pasando muy mal y cayeron en la desesperación. No veían solución a los problemas a los que se enfrentaban y decidieron suicidarse. Como digo, algunos fracasaron en el intento de suicidio y, tras un periodo más o menos largo de apoyo psíquico, pudieron rehacer su vida. A estos los he visto, a pesar de aquel suceso tremendo, vivir en paz y con alegría. Por esto que acabo de decir, porque por muy mal que alguien esté puede llegar a mejorar, creo que debemos de hacer todo lo posible por evitar que alguien se suicide en lugar de facilitarle los medios. Personalmente creo que, mejor que ayudar a alguien a morir, se debe ayudar a vivir. Saludos.
#95 Arrow, permíteme que enlace una imagen, que era un chiste a propósito de otra cosa, pero que es una imagen que viene graciosa a propósito. Si estuviéramos en un MMORPG click Me hizo gracia. Pues vaya una libertad si tenemos que el ser agnóstico debe determinar nuestras ideas. Evidentemente ese Dios es uno ficticio, no el que tal vez exista. Barbarel, eso es lo que digo de los que actúan seriamente con libertad. Aunque la verdad ¿qué horror de estar en coma se demuestra por la foto de un padre con la foto de su hija?
Rojo4#102, se ve que el Sr.Englaro quiere a la Srta. Englaro, su hija.
Eso no lo dice esa foto. Eso niego que la quiera y esté turbado (que no perturbado) por eso creo que su arrepentimiento será terrible, si llegare. Y eso no hace que acierte o que haga bien. Además, yo no voy a que él la quiera o no ni a decir que sea un monstruo. No me meto con él. El problema no está en él, si acaso él bien lo considero otra víctima de la situación.
ERRATA!! segundo párrafo Eso niego mal, No niego que es lo correcto.
Bueno, pero el patrón del caso ¿Quién lo quiere poner? El mío es simple, que me dejen en paz ¿Quién lo sufre? ¿Quizás Eliana? Estoy de acuerdo en que los que también lo sufren son los familiares ¿Pero eso justifica matar a Eliana? Los indios de plumas se iban a la montaña sagrada, creo, a morirse sin que nadie los apiolara, ¿Se trata de acelerar el tiempo de espera? Pues francamente, suicídate tú que a mi me da la risa, parece que hoy no dejan irse al monte. Jejejeje.
El terrorista de la Moncloa está abasteciendo de tecnología nuclear a Irán, alianza de terrorismos: "según las últimas cifras hechas públicas por la Subdirección de Comercio Exterior, el volumen de ventas de armas y equipos de doble uso de España a Irán aumentó en forma significativa y hoy es treinta veces mayor a las ventas de España a Israel". http://www.libertaddigital.com/mundo/la-embajada-de-israel-critica-que-el-gobierno-reciba-al-presidente-del-parlamento-irani-1276350309/ Si Irán ataca a Israel nos acusarán, con razón. Y nos zumbarán, quizá para esto lo haga el terrorista. Si Irán ataca a Israel la verdadera culpable es la CIA, que dijo a finales de 2007 que los iraníes eran muy buenos y no querían armamento nuclear. ¿Quién manda en la CIA?
En Libertad Digital TV Acaban de poner un documental sobre los montajes de la TV palestina con simulacros de escenas con acciones despiadadas israelíes. Han rematado explicando cómo esas imágenes incitan a la venganza islamista y a la Yihadd, y han terminado poniendo como ejemplo de esa venganza Yihaddista, entre otros el atentado del 11.-M. Han puesto imágenes de los trenes destrozados.
Cojo.nudo, algunos en LDTV encubriendo a los asesinos del 11-M. Lo que nos faltaba. El Mundo hoy: "AYER se conoció el informe del relator especial de la ONU para los derechos humanos, Martin Scheinin, en el que critica a las autoridades españolas por la instrucción del caso 11-M. Scheinin expresa su «preocupación» por el trato a los detenidos. Subraya que se ignoraron las denuncias de malos tratos de muchos imputados, que podrían haber sufrido una absoluta indefensión, con interrogatorios sin abogado, reiteradas amenazas, privación de sueño y vejaciones racistas. Las acusaciones son muy graves, y se conocen casi a la vez de que un periódico diera cuenta de una sentencia de la Audiencia Nacional según la cual la Policía manipuló pruebas para inculpar a varios sirios en una trama de Al Qaeda. Además, esta semana la Justicia marroquí absolvía a Haski de pertenencia a organización terrorista, en claro contraste con su condena en Madrid aunque no se le probara vínculo alguno con el 11-M.Todo abunda en el sinfín de indicios publicados por EL MUNDO sobre la manipulación e inconsistencia de muchas de las pruebas del caso. Por ello, nos reafirmamos en que la Justicia sigue sin esclarecer qué ocurrió aquel aciago día." http://e-pesimo.blogspot.com/
Ostrask Esta disculpa es delirante. Otro argumento de la Policía para no relacionar el incidente de agosto con el atentado contra Aznar reside en que el coche en que huyeron los dos terroristas tras robar las armas a los agentes fue encontrado después a unos 80 metros del domicilio de Aznar, cuando no es habitual que lo dejasen tan cerca. La explicación es que probablemente lo abandonaron allí para huir desde una boca de «metro» que había cerca. ¿Llegaron a contar donde dejaban habitualmente el coche los etarras?
No es cosa de LD, es cosa de los israelíes. Esos documentales, que son tremendos, son la explicación de por qué no podemos esperar que nadie nos eche un cable desde Israel o desde EEUU, destapando lo de aquí. De todas formas a nosotros no nos tiene que enseñar nadie lo que es la propaganda. Lo conocemos muy bien.
Desde luego los de El País se quedan solos titulando las noticias. Dan casi a entender que los detenidos son los de Galicia Bilingue en vez de los nazi-onalistas socios de Touriño en la Xunta. Ocho detenidos en una manifestación de Galicia Bilingüe http://www.elpais.com/videos/espana/detenidos/manifestacion/Galicia/Bilingue/elpvidnac/20090208elpepunac_8/Ves/
Reacciones a la detención de Hankas y el comando oculto. La euforia generada en algunos círculos por la desarticulación del comando Andalucía fue contestada ayer por Margarita Robles, magistrada de la Audiencia Nacional y ex secretaria de Estado de Interior, quien advirtió de que no se debe «engañar» a la sociedad, haciéndole creer que las soluciones policiales son suficientes para acabar con la violencia. Paralelamente, desde el PSOE surgieron ayer multitud de críticas, entre ellas la de Felipe González, denunciando la utilización partidista que el PP está haciendo de la desarticulación del comando etarra. http://www.elmundo.es/1998/03/27/espana/27N0025.html
Swing: Copio y pego el artículo de "Época" por si te interesa. Las claves del sumario 3/95. -1- Atentado contra Aznar: la Policía pidió pinchazos para investigar otras causas Ocupa cuatro tomos y más de 1.700 folios. Y sin embargo el sumario 3/95, el que instruye el Juzgado número 3 de la Audiencia Nacional por el atentado sufrido por José María Aznar el 19 de abril del año pasado, ha avanzado poco desde que se inició. Declaraciones de testigos que no vieron nada, partes de daños en edificios, análisis de los especialistas en explosivos, informes policiales sobre el sistema de seguridad del entonces líder de la oposición, peticiones de pinchazos telefónicos a gente del entorno de la banda armada... llenan las páginas de un sumario que el juez Manuel García-Castellón ha cerrado, pero que tanto la fiscalía como la acusación popular quieren reabrir. Estos son las claves y secretos de un sumario que empieza a ser maldito. El sumario 3/95, el instruido por el atentado contra José María Aznar que costó la vida a Margarita González Mansilla, está cerrado desde el pasado 3 de septiembre por orden del juez instructor, Manuel García-Castellón. El motivo: la imposibilidad de atribuir la comisión de los hechos a persona alguna y haber entrado las investigaciones en un punto muerto. Sin embargo, tanto la fiscalía como la acusación popular se oponen a este punto final momentáneo del sumario. Cada uno alega diferentes motivos, aunque ambas consideran que aún es posible profundizar en una investigación que en año y medio ha avanzado muy poco. (sigue)
Dimite el principal asesor de Interior en asuntos antiterroristas y enlace con la policía francesa La marcha de Mariscal se debe a discrepancias con la Guardia Civil, según fuentes policiales http://www.elpais.com/articulo/espana/FRANCIA/MINISTERIO_DE_INTERIOR/CUERPO_NACIONAL_DE_POLICIA/GUARDIA_CIVIL/ETA/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PP_/1996-2000/Dimite/principal/asesor/Interior/asuntos/antiterroristas/enlace/policia/francesa/elpepiesp/19980427elpepinac_12/Tes?print=1 En fin. Ya hemos visto muchas veces este hilo que sacó Pera. Antes de ésto ya han defenestrado a los "fiscales rebeldes"
Las claves del sumario 3/95. -2- La obsesión de la fiscal.- La fiscal de la Audiencia Nacional, María Dolores Márquez de Prado, ha dedicado gran parte de sus escritos y esfuerzos en el sumario para conseguir que el juez procesase a Mikel Azurmendi Peñagaricano, Ankas, un etarra que consiguió huir tras un incidente con la Policía Municipal en las cercanías del domicilio de Aznar un año antes. Sin embargo, no sólo se ha encontrado con la oposición del propio juez, que rechazaba una y otra vez su petición, sino que tampoco contó con el apoyo de la acusación popular, que consideró que la presencia del etarra meses antes en aquel lugar fue accidental. A pesar de ellos, María Dolores Márquez de Prado consiguió que se incorporaran al sumario declaraciones e informes del sumario que se instruía por el incidente protagonizado por Ankas, sin resultado. Su insistencia en este sentido llevó a la Policía a remitir al juzgado diversos informes sobre la posible relación entre aquel incidente y el atentado de Aznar, y por tanto, la relación de Azurmendi Peñagaricano con esta acción. Los primeros informes se resisten a establecer dicha conexión -se señala como más probable causa de la presencia del etarra en las cercanías del lugar la preparación de un atentado contra un autobús del Ejército del Aire que pasaba en su ruta diaria por las cercanías-, aunque finalmente la insistencia/ obsesión de la fiscal consiguió que en los últimos escritos policiales se hable de la posible relación entre aquel incidente y el atentado: "se puede establecer la hipótesis de que (Peñagaricano) estuviera encuadrado en esa época en el denominado comando Madrid", se lee en uno de los últimos informes de los expertos anti terroristas, con fecha 12 de abril de 1996. (sigue)
Sí, Ostask. Marquez de Prado quiere que se investigue la huella de Hankas que tienen del episodio de los municipales.
Las claves del sumario 3/95. -3- Informes y pinchazos.- La labor policial no se ha limitado a emitir informes sobre la posible participación de Ankas en el atentado. En el sumario se pueden encontrar, entre otros, las inspecciones oculares, el informe de los técnicos en desactivación de explosivos (TEDAX) sobre el coche-bomba o el realizado por la sección de balística forense sobre el origen de las matrículas falsas utilizadas en los dos vehículos que los terroristas explosionaron aquel día en Madrid. Sin embargo, el mayor número de escritos policiales tienen como fin solicitar al juez García-Castellón autorización para realizar intervenciones telefónicas de personas del entorno de la banda armada con una relación muy lejana con el atentado contra José María Aznar. Así, por ejemplo, en un texto fechado un mes después del atentado, solicitan el pinchazo de dos teléfonos alegando que "estos individuos juegan un papel de gran importancia para el mantenimiento del Aparato Financiero de la organización, sin el cual la infraestructura económica de los comandos operativos que ETA tiene en la actualidad, como son el Comando Vizcaya, Donosti y Comando Madrid, se vería mermada". Esta misma excusa, u otra similar, como la presunta pertenencia del sospechoso al aparato de mugas -fronteras- de la banda armada o ser la novia de un etarra huido, sirvieron durante año y medio a la Unidad Central Operativa Antiterrorista (UCOA) de la Policía, para pedir uno tras otro diversos pinchazos y sus correspondientes prórrogas. El juez accedió a todas.
Socialismo para ricos, a costa de todos: “Otro sí de Moncloa a 'Entreca' Se cumplen 30 meses desde que el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, se lanzó a la operación de su vida, el control de Endesa, la primera eléctrica de España. El 26 de septiembre de 2006 obtuvo el respaldo del Gobierno y ahora lo ha vuelto a obtener para lo contrario, su salida de Endesa. Entrecanales dice ahora que la eléctrica era demasiado grande para Acciona y que lo mejor es que venda su parte a Enel por 8.000 millones de euros en metálico y otros 3.000 en activos de energías renovables.Con ello se quita el grueso de una deuda por la que tenía que pagar casi 500 millones al año en intereses y logra unas plusvalías de 1.700 millones para reorientar Acciona hacia nuevas energías, aprovechando los nuevos vientos de Obama. El Gobierno -incluido el mismo Miguel Sebastián que recibió a Entreca en 2006-, le ha dado luz verde así que el final de toda la batalla de Endesa es que Enel (Estado italiano) toma todas la riendas de aquella empresa que era tan estratégica para España. Ay, el capitalismo hispano. “ http://e-pesimo.blogspot.com/ Este Entrecanales es el que algunos dicen que financia a la Sexta y Público.
Las claves del sumario 3/95. -4- Las investigaciones sobre temas que poco o nada tienen que ver con el atentado en concreto no se limitó a las intervenciones telefónicas. El 15 de junio de 1995, la UCOA solicita el auxilio de las autoridades judiciales de Suiza, Luxemburgo y Reino Unido para investigar un documento bancario que se incautó a los dirigentes etarras detenidos en la operación de Bidart en 1992. Se buscaba desmantelar el aparato financiero de la banda. Las huellas perdidas.- Pero entre la proliferación de informes y notas policiales, se echa en falta el estudio de las dos huellas que la Policía encontró en el lugar del atentado y en el coche, también explosionado, que los terroristas utilizaron para huir, y que podrían pertenecer a alguno de los autores. Como se puede leer en la primer acta realizada por el equipo de lofoscopia (análisis de huellas), este grupo se llevó un trozo de la chapa de la puerta delantera izquierda, así como el espejo retrovisor exterior, "donde asienta la huella revelada", del vehículo que explosionaron los etarras en la calle Mauricio Legendre tras su huida. La segunda huella se encontró en una farola de la calle José Silva, donde estalló el coche-bomba dirigido contra Aznar. En concreto, los agentes la localizaron "en la superficie del cristal protector de la pantalla de lectura del contador". Si el estudio de ambas huellas dio resultado, aún no consta en el sumario. Sospechosos sin nombre.Aunque en los medios de comunicación se han barajado numerosos nombres de etarras como presuntos miembros del comando que atentó contra José María Aznar -se habló incluso del histórico José Luis Urrusolo Sistiaga-, ningún informe policial concreta nombre alguno, a falta de conocerse definitivamente el realizado sobre las dos huellas encontradas.
Sigue , Ostrask. parece interesante. El problema es que para el 97 han defenestrado a liaño, a su mujer, a Gordillo y a alguno más. A cambio consiguen tener su fiscal general del estado. Y, enciam, García castellón es nombrado después juez de enlace con Francia para los casos de terrorismo. Una nueva figura creada en el 2000 o así. pasaron página hasta del atentado de Aznar. Y lo del indulto de barrionuevo y otros delincuentes comunes diciendo que el mayor delincuente de España era Liaño, fue un autentico desparrame. Insultos en los que también participó ZP, por cierto. Así es como celebran la Noche Buena.
Las claves del sumario 3/95. -5- Las declaraciones de los testigos que aparecen en el sumario aportan poco o nada a la labor de identificación. La mayoría de los vecinos afirman no haber visto nada anormal el día del atentado o en fechas anteriores. Sólo uno pudo realizar un vaga descripción física de los hombres que manipulaban el famoso cable que permitió al comando explosionar el coche-bomba: "uno de ellos, de un metro setenta centímetros de estatura, complexión obesa, pelo rizado tirando a rubio, tez blanca, vistiendo pantalón vaquero y camisa clara. El otro de 160 a 165 centímetros, complexión delgada, pelo moreno y lacio". Fuentes de la lucha antiterrorista aseguran a EPOCA haber recogido otros testimonios -no recogidos en el sumario- que hablan de la presencia de una mujer, alta, delgada, morena, bien vestida y con bolso negro", que durante días estuvo apostada en el cruce de José Silva con la calle Arturo Soria. Los expertos de la lucha antiterrorista creen que pudo ser la encargada de avisar cuando se acercaba el vehículo de Aznar al responsable de accionar el cablemando. Sin embargo, no son estas descripciones, que no han permitido identificar a nadie como presunto autor del atentado, las que más desconciertan a la Policía, sino el dato facilitado por otro testigo, cuyo testimonio tampoco aparece recogido en el sumario. Este afirmó a los agentes que había visto a dos individuos merodear por la zona, colocando el mencionado cable, durante diez días y que, en ese tiempo, en varias ocasiones un hombre de unos sesenta años, de pelo cano, había conversado con ellos durante largo rato. A la Policía le intriga la posible presencia de un etarra de esa edad en el Comando Madrid. Sin embargo, nada de ello aparece en el sumario.
Las claves del sumario 3/95. -y 6- Y el enigma.- Hay una pregunta que se mantiene desde el atentado. ¿Cómo pudo saber ETA que José María Aznar pasaría por la calle José Silva aquel día? Sobre todo cuando, como se recoge en diversos documentos policiales existentes en el sumario, el trayecto de aquel día no había sido utilizado por la comitiva del entonces líder de la oposición desde hacía más de diez días. "La última vez que el Sr. Aznar -se lee en un escrito de la Dirección General de la Policía del 30 de enero de 1996- circuló por la calle José Silva lo fue un día de la semana anterior a Semana Santa, es decir, entre los días 3 al 8 del pasado año, sin que se pueda determinar, dado el tiempo transcurrido, el día concreto". Las fuentes de la lucha antiterrorista consultadas por EPOCA consideran que la red de espionaje con la que cuenta ETA, conocida como Sarei ("red" en euskera), no tiene aún capacidad para conseguir información tan precisa. "Creemos que el comando plantó el coche-bomba tras conocer en una vigilancia dicho recorrido -apuntan estas mismas fuentes-, y esperaron diez días, acudiendo todas las mañanas, hasta que pasó el vehículo de Aznar, para explosionarlo". Pero ésta es, por ahora, sólo una hipótesis, que tampoco el sumario 3/95 ha conseguido confirmar. (el resto es la declaración de Aznar ante la policía, tras el atentado)
Por cierto, estoy buscando alguna referencia en la sección de "Nacional" de los diarios electrónicos a lo que he escuchado esta mañana en la radio sobre que ETA ha emitido un comunicado en el que anuncia que buscará "la completa desestabilización del Estado español" mediante el asesinato de personas cualificadas (o al menos eso me ha parecido entender). ¿Alguien tiene a mano un enlace a la noticia? Gracias.
Ostrak, Es una evacuación de las cloacas a través de Zuloaga, el amigo de Galindo: http://www.larazon.es/noticia/eta-ordena-a-sus-comandos-que-ataquen-a-personas-cualificadas
Ostrask Pues mira, ésto no lo sabíamos. Y el enigma.- Hay una pregunta que se mantiene desde el atentado. ¿Cómo pudo saber ETA que José María Aznar pasaría por la calle José Silva aquel día? Sobre todo cuando, como se recoge en diversos documentos policiales existentes en el sumario, el trayecto de aquel día no había sido utilizado por la comitiva del entonces líder de la oposición desde hacía más de diez días. "La última vez que el Sr. Aznar -se lee en un escrito de la Dirección General de la Policía del 30 de enero de 1996- circuló por la calle José Silva lo fue un día de la semana anterior a Semana Santa, es decir, entre los días 3 al 8 del pasado año, sin que se pueda determinar, dado el tiempo transcurrido, el día concreto". Bueeeno. Lo que faltaba. Blanco y en botella.
Madrid. (EFE).- El fiscal de la Audiencia Nacional Vicente González Mota pidió hoy 1.243 años de prisión para los ex dirigentes de la organización terrorista ETA Juan Antonio Olarra Guridi y Ainhoa Múgica Goñi por el atentado perpetrado en 1995 en el barrio madrileño de Vallecas, que causó seis muertos. Seguir leyendo noticia MÁS INFORMACIÓN El proceso de paz roto A FONDO El proceso de paz roto * PALABRAS CLAVE Madrid, ETA, Estado, Armada, Vallecas, Fernando Andreu, Guardia Civil, Código Penal, Juan Antonio Olarra Guridi, Irún, Fiscalía En un principio la Fiscalía solicitaba 986 años de prisión para cada uno de los acusados, pero en el juicio que se celebró hoy modificó sus conclusiones provisionales para solicitar la aplicación del Código Penal de 1973, vigente en el momento de los hechos, en lugar del de 1995. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070927/53397611322.html Evidentemente, Franco ha vuelto. El TOP, la ley del 73 y todo lo demás. La ley de Prensa del 66 de Fragardón sigue vigente, reclamada por Llamazares en 2004. IU ha sido la vanguardia del fascismo Mussoliniano. Ahora estamos en otra fase. Iu es innecesaria. Lo que ocurre no hay color entre la dictablanda y lo de ahora. Tienen muchos más medios de control de la gente. y han convertido a todos los ciudadnos en posibles delincuentes. Mientras dan facilidades de todo tipo a los asesinos. A Franco no se le ocurrían estas cosas.
Perasalo: gracias, desde que Gabriel Albiac se ha marchado de La Razón tiendo a pasar por alto lo que publican. Swing: ¿Blanco? ¿Es que Pepiño también está en esta historia? Ahora en serio, en el enlace de El Mundo de antes se decía lo siguiente: DEMASIADOS CABLES EN MADRID.- En el citado informe policial también se explican algunos detalles puntuales del atentado cometido contra Aznar. Entre ellos, que el procedimiento técnico empleado para provocar la explosión del coche consistió en un «cable de color gris que discurría oculto por el vértice del ángulo formado entre la parte inferior del bordillo de la acera y la calzada». Angel Olivares ha declarado que, al día siguiente del atentado, ordenaron a todos los coches-patrulla que informaran sobre la existencia de cables semejantes en Madrid. Pero al cabo de un cuarto de hora tuvieron que anular esa orden porque fueron tantas las llamadas telefónicas recibidas que colapsaron la centralita del 091, el número de teléfono de la Policía. De ahí concluye Angel Olivares que la existencia de cables similares al del atentado tendidos por las calles de Madrid era una situación «bastante normal», debido a obras o a otras causas. Otro hito histórico para las cloacas... Por otro lado, me extraña que no hayas comentado la curiosidad del "modus operandi" cloaquil con las solicitudes de pinchazos para escuchas que no tenían nada que ver con el atentado.
Qué día el de aquél año. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/04/20/
Off topic garzonil: El vivir p'ayudar es lo que tiene 8 de Febrero de 2009 - 23:08:13 - Pablo Molina http://blogs.libertaddigital.com/cronicas-murcianas/el-vivir-payudar-es-lo-que-tiene-4422/ [...] Si de verdad creían que estando p'ayudar los socialistas iban a jugar limpio por primera vez en su sucia historia, está muy bien que reciban esta garzonada. Pero no escarmentarán. Ellos han venido al mundo de la política a pedir perdón por tener votantes de derechas y a reclamar un lugar en el centro siguiendo los consejos de Arriola. En Cataluña no acuden a defender el derecho a utilizar libremente la lengua que cada uno prefiera (en Galicia han ido a pescozones y porque hay elecciones a la vista, que si no tampoco) y en cuanto a la gestión de la crisis económica, ya hemos visto que su postura es similar a la del PSOE de Zapatero salvo algún matiz voluntarista que no engaña ni a Pepiño. Todo lo que sea menester con tal de no desentonar en el paisaje de progreso de esta España plural, no sea que les llamen fachas o la derechona. Y lo que pasa es que se lo llaman diez veces más y encima les azuzan a Garzón para llenar una semana las portadas de los periódicos nacionales. Ahora que si esto es lo que quieren no seré yo el que intente privarles del placer de saborear las mieles del consenso con Pepiño y Pajín. Hala, a disfrutar que son dos días (en el caso de Rajoy al frente del PP la expresión se me antoja casi literal).
"El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele" ESPAÑA tiene 943 + 173 + 192 = 1308 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos © Paco
Control de daños Tras leer la noticia de la denuncia del relator de la ONU, una vez más me tengo que quitar el sombrero ante lo buenos que son los Rubalcaba-boys. Han cogido al tipo este, le han mandado alguno o algunos de esos abogados cuyo comportamiento tan sospechoso fue y que le han contado lo que les ha interesado a ellos, para no tener problemas en el interior de España. Es aquello de pierde 10 para salvar a 100. El lector común que haya leido las denuncias del relator y que se trage el cuento del Chino, habrá comentado "más les tenían que haber cascado" o "demasiado poco para esos criminales". Y al darle esa carnaza, absolutamente inane a efectos políticos y mediáticos, entre otras cosas porque coincide punto por punto con las habituales, cansinas y en buena medida falsas denuncias de los etarras, han evitado que el relator pudiera preguntar más y llegar a gente más peligrosa, como por ejemplo Abascal y mucho menos a peonesnegros, que podríamos haber puesto encima de la mesa del relator cuestiones más delicadas e importantes, como la destrucción de los trenes a manos de juez y fiscala, la manipulación de informes, la falsificación de pruebas, la aceptación como válidos de testimonios que ningún jurado del mundo admitiría, el repugnante secreto sumarial sobre elementos que sólo podían interesar a las defensas, etc. Lo dicho. Ruby es un maestro.
El Tribunal Supremo anula las candidaturas de Askatasuna y D3M para las elecciones vascas http://www.libertaddigital.com/nacional/el-tribunal-supremo-anula-las-candidaturas-de-askatasuna-y-d3m-para-las-elecciones-vascas-1276350326/ Le temen a la reactivación de la rebelión cívica más que a un nublado. No se han atrevido. Ojo a EA, el partido terrorista de Garaicoechea. Han roto su inveterada alianza con el PNV, sin mayor comentario, como si nada. Podrían utilizarlo como partido etarra. ¡Rugalcaba, echa el el cierre a ETA! Que ya está bien de cuarenta años de terrorismo de estado.
“Irán consigue la mayor parte de su combustible importado de solamente unas cuantas compañías –Vitol, Trafigura, British Petroleum y Total–, empresas todas con intereses financieros en Estados Unidos. es probable que Irán produzca el suficiente uranio de bajo enriquecimiento para hacer una bomba nuclear antes de finales de año. Irán también está desarrollando misiles balísticos de largo alcance. Además, mientras Irán se ha gastado una fortuna en sus programas nucleares, ha construido muy pocas refinerías de petróleo. Así pues, a pesar de ser uno de los principales productores de crudo del mundo, Irán debe importar mucha de su gasolina. El presidente Obama ha dicho que el mundo "no puede permitir que Irán consiga un arma nuclear. Y haré todo lo necesario para evitarlo". http://www.libertaddigital.com/opinion/clifford-d-may/a-30-anos-de-la-revolucion-irani-47685/ La CIA, hace un año: Irán no busca el arma nuclear. ¿Atacará Irán a Israel? Grandes cambios necesitan de grandes terrores.
Apuntes para una crisis. A raíz del debate actual sobre el derecho a la propia muerte saltan chispas. Y así muchos de los mismos que defienden el respeto a las personas y a sus propiedades no tienen dudas en negar ese derecho si se trata de la propia vida. Eso es otra cosa argumentan, y sin dudas ni vacilaciones dictaminan si las vidas de otros han de ser mantenidas a costa de lo que sea y desde luego de la propia capacidad de decisión de los interesados. Normalmente son ideas mantenidas por creencias religiosos aunque no necesariamente, y ahí coinciden tanto católicos (con excepciones) como mahometanos, judíos y otros. El buen morir y su debate es algo tan viejo como la humanidad, aunque es en esta última época en que la técnica médica consigue mantener casi indefinidamente con vida a personas que morirían sin ella provoca un cambio de situación apreciable. El alargamiento de la media de vida, junto con la aparición consecuente de múltiples enfermedades y degeneraciones que tantas veces no tienen remedio urge a que establezcamos consensos. En algunos países de nuestro entorno, como Holanda o Bélgica, la sociedad la ciudadanía y los profesionales así lo han asumido. En otros va en camino. Esperemos que al margen de ideologías y creencias religiosas podramos llegar a acuerdos sociales que permitan que algo tan viejo y tan actual como la buena muerte sea un derecho y no una quimera. Un saludo a todos y por mi parte dejo cerrado el tema.
1. Un régimen perfectamente diseñado en su progresión. El Mundo comenta hoy unos telegramas secretos entre el embajador americano y JC en 1975, desclasificados ahora por EEUU: “En una de las entrevistas con Stabler, celebrada el 3 de septiembre, en medio de las presiones internacionales por evitar el fusilamiento de tres miembros del FRAP y dos de ETA que Franco desoyó sin escrúpulos, el todavía Príncipe de Asturias confiesa estar seguro de contar con el «total apoyo» de los militares durante «los próximos cuatro años» (es decir, hasta 1979).” http://e-pesimo.blogspot.com/ JC y sus cloacas, y la CIA, sabían desde el principio que los militares franquistas dejarían de apoyarle, que no tragarían con el terrorismo y el tinglado nazionalista de las autonomías. ¿Se iba a quedar JC quietecito, a verlas venir? Evidentemente no, tenía que organizar algo para someter al ejército franquista. Y también necesitaba una clase dirigente completamente corrupta y cogida para que el régimen no encontrara obstáculos imprevistos en su objetivo final de destruir España y convertirnos en siervos. Porque para esto se ha diseñado el régimen. La gente de la UCD era la clase dirigente natural –de la derecha a la izquierda-, bien formados, con sus oposiciones, sus negocios, su fortuna familiar. Algo que podía hacerles independientes, incluso aunque muchos de ellos eran chicos Jano promocionados por los servicios secretos. Tenían un límite en sus tragaderas. Así que JC y sus cloacas tendrían que sojuzgar al ejército franquista y a la clase dirigente. Solución: la pinza entre el 23-F y el terrorismo etarra cloaquil. Antes del 23-F el régimen cloaquil alentó todo tipo de conspiraciones, civiles y militares, todas con el cebo de impunidad de Armada, el hombre de JC. Tonto el último, el que no estuviera en el tinglado se quedaba fuera de juego, que todo estaba bajo el paraguas de JC. Todo bien grabado. Llega Tejero, marcha atrás, y todos cogidos.
Hoy, mañana... ¡Toyota! Dada la importancia que los guionistas del post-11M conceden a los viajes asturianos y “el “ Toyota, uno de los Hilos de LdP que más chicha contiene sobre el tema, es el del Totota mutante . Recomiendo volver a leerlo detenidamente, y luego echarle un vistazo a lo que la “Diligencia Informe” de la UCIE de fecha 29.03.04 (f.4419), cita cuando refiere la declaración de J.M.R., como encargado del taller donde fueron encargadas las placas: ”manifestó que un individuo le encargó tres placas de matrícula distintas, 4809 CMF (correspondiente a un Audi que ya fue recuperado), M-7679-ZU (del BMW localizado e intervenido en la calle Lito de Villaverde) y 9761 BZK (perteneciente a un Toyota 4/4 y cuyas placas iban en un Toyota Corolla que sufrió un accidente, en fechas del 28 y 29 de febrero, y cuya matrícula verdadera era 1891 CFM, seguramente cuando bajaba desde Asturias transportando los explosivos). Este último coche, el Toyota Corolla doblado iba-conducido por MOHAMED OULAD AKCHA.” Aunque la hora en que tomaron declaración a J.M.R., era las 01:05 del 25.03.04, y dado que instructor y secretario estaban de servicio, creo que debemos desechar estado etílico como la causa de escribir tal cosa. (sigue...)
La demolición de la derecha continúa. Rajoy está haciendo un trabajo meticuloso. No va a dejar títere con cabeza. ¿Cuanto tardarán los militantes en presentarse con cacerolas a la puerta de Génova? O encabeza Rajoy la cruzada contra la corrupción interna en vez de despistar, mirando el problema de frente y arrancando de cuajo el trozo podrido, o el adversario lo triturará meticulosamente mientras la derecha sociológica pierde el último amarre, la confianza en la honradez de las siglas, y acaba musitando, a la deriva: "Cuando el río suena... http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-carlos-girauta/lo-que-le-faltaba-al-pp-47679/
2. El 23-F, el de verdad, se preparó con muchos años de antelación. Sanmartín –que dio el golpe en Madrid mandando los carros de combate al desierto de Zaragoza, jefe de los servicios secretos y amigo de JC- da sus pistas. Cuenta que un par de años antes le nombraron jefe de estado mayor de la DAC ilegalmente, sin reunir los requisitos, por una mano poderosa, que se lo contó Sáenz de Tejada, un hombre de JC. Necesitaban un golpista y se inventaron a Tejero con la operación Galaxia, protegiéndole después para que entrara en el Congreso. Es lógico pensar que durante años colocaran a sus militares en puestos clave. Con el 23-F neutralizaron al ejercito franquista y a la clase dirigente, todos cogidos. Con ETA, además de difundir el terror social, eliminaban objetivos concretos. Durante años, a través de ETA atacaron al ejército. Una vez sometido dejó de ser objetivo preferente del terrorismo, qué casualidad. Pasaron a la guardia civil y la población en general. La cloacocracia terrorista viento en popa. Sólo necesitaban tiempo. Hasta el 11-M, un ataque directo del régimen contra el pueblo. Hasta hoy.
Pera A carrero le mataron porque quería unos SS modernos para la defensa Exterior, no el espionaje Interior. Era la tesis de Díaz Alegria. Como siempre, lo contrario de la historia que venden.
Hoy, mañana... ¡Toyota! (y 2) Pero no solamente es aquí donde “bailan” CFM por CMF y dicen que corresponden a un Audi, sino que un informe de la “Unidad” Central de Inteligencia (¡cómo no!) en el f.56.818, cita: ”Placas 4809 CMF correspondientes a un vehículo Audi” (Más abajo, sin embargo, la “Unidad” indica que son de un camión Renault) y ”Placas de matrícula sin determinar para un Toyota” El remate es que el vendedor dice que quien encargó las placas (el 21.10.03) presentó DNI a nombre de Fernando Bellas Velasco, con domicilio en Cuesta de San Francisco, 14, y que hablaba perfectamente español, y lo identifica con la fotografía de Hicham Ahmidan. Al no aparecer declaración de ningún Bellas Belasco (como lo llama la policía), habrá que deducir que no existe con ése DNI. Ni en Madrid (donde la policía dice que vive, aunque la calle no existe) ni en Las Rozas, donde si existe ésa calle. P.S.: El enlace cuesta a los torpes, a ver si lo consigo... a verrr y claro, no es Totota, sino Toyota
[Pallywood, el Hollywood Palestino] lesconil #108 belga197 #111 Mientras el conflicto de Oriente Medio no estalla en batallas como la de estas semanas pasadas, es decir, en los amplios períodos en que parece haber calma, hay que mantener los telediarios occidentales alimentados con escenas que demuestran la brutalidad (israelí, por supuesto) de una guerra que no cesa. ¿Es esto así o se trata de imágenes fabricadas que, después, son entregadas a los corresponsales extranjeros que las presentan en sus televisiones occidentales como reales?: Bienvenidos a Pallywood, el "Palestinian Hollywood" (el Hollywood Palestino): http://video.google.es/videoplay?docid=7004906034977722372&hl=es NOTA: Este programa se acaba de poner en Libertad Digital TV.
Bravo, D.Luis!!!, Bravisimo!!
El artículo de Época que ha traido Ostrak es de 18 de noviembre del 95. En él se pone en cuestión la investigación sobre el atentado contra Aznar, negándose el juez García Castellón a investigar al etarra Hankas. Díez días después, el 28 de noviembre descubren milagrosamente el piso etarra de Fleming, abandonado hacía meses, con papeles para todos, medio régimen vigilado por ETA. Mister X dando gritos. Se monta el gran follón con los fiscales indomables de la AN, que acaba con su depuración pactada. En el 98 se detiene al comando Andalucía, mercenarios franceses, descaradamente cloaquil, y en el que estaba el etarra Hankas, el que no querían que fuera investigado por el atentado contra Aznar. Mister X se pone furioso y dice que es un escándalo que Aznar quiera acabar policialmente con ETA.
Swing, Díez Alegría, Gutierrez Mellado, los militares de JC, los que construyeron el régimen. Y Sabino, el falso de Sabino, autor operativo del 23-F.
Belga # 257, “porque en ese caso seguramente se aplicaría el delito continuado y se meterían todos los robos en el mismo paquete” Cuando te colocas la membrana oficialista te pones imposible. ¿Un delito continuado que a mí me roben en Madrid y a tí en Santander? Te está despistando la prisión provisional. Pues claro que limita derechos, este no es el asunto. Lo que ha decidido el golpista TC es que un día de prisión provisional cuente a la vez para dos penas distintas e independientes. Un ejemplo, al que viola en Lugo y luego roba en Tenerife, el tiempo de prisión provisional le cuenta para las dos penas. No es que le quiten una absurda doble y simultanea prisión provisional. Es que un mismo tiempo cuenta para dos penas a la vez. Imagínate lo que esto supone para la pequeña delincuencia, reincidentes con penas pequeñas, a la calle. Supongo que el problema es que te cuesta admitir que el TC en una sentencia golpista pone a los presos en la calle deliberadamente. Demasiado conspiranoico, no puede ser. Porque ¿para qué lo hace? Ni en el colmo de la anticonspiranoia se puede creer que una sentencia es un acto espontáneo, un fluir natural de los acontecimientos, algo en que no se evalúan las consecuencias. Se hace por algo. Y está clarísimo para qué: para poner delincuentes en la calle. ¿Para qué se van a poner delincuentes en la calle? Para crear miedo. Imposible, no puede ser, y descaradamente, a la luz pública, si fuera así la gente se escandalizaría, el PP protestaría, no les dejaría hacer. Pues es lo que hay. Ya lo hicieron en la transición. Dan los golpes a la vista de todos, como el 11-M. ¿La realidad es conspiranoica? Claro, la voluntad humana es intencional, osea, conspiranoica. Lo siento.
¿Y si el PP desaparece de la escena política? El PP sufre la peor crisis de su breve historia política. Y en el horizonte aparece un gigantesco agujero negro que amenaza con engullir el partido de aquí a las próximas elecciones generales. Rajoy y las triquiñuelas del PSOE se bastan para hacer desaparecer al Partido Popular de la escena política española. No es una casualidad que, en pleno período preelectoral, sea El País el periódico que descubra los tejemanejes de espionaje del PP en Madrid, ni tampoco que sea el juez Garzón el que se lance como un depredador sobre las corruptelas urbanísticas del partido en Boadilla del Monte. El PSOE siempre está al acecho de su víctima. Los socialistas son unos maestros en el arte de destruir al enemigo. El rodillo de las mayorías absolutas de Felipe González aplastó a UCD hasta que el partido de Adolfo Suárez quedó triturado. Y ahora, Zapatero azuza a José Blanco para que noquee al PP. Enfrente, un Rajoy que, mientras su partido se ha convertido en una jaula de grillos, se encuentra en Suiza intentando arañar unos votos de sus paisanos gallegos. http://www.elimparcial.es/nacional/y-si-el-pp-desaparece-de-la-escena-politica-32863.html
Alguien aseguraba ayer que “este escándalo puede llevarse por delante al Partido Popular”. El hombre que activa la bomba no es otro que el juez Baltasar Garzón, quién si no, el juez escándalo por excelencia, perfecto representante del estado de postración de nuestra Justicia, con amigos tan importantes en el propio PP como Alberto Ruiz-Gallardón, que fue quien ofició la reciente ceremonia civil de la boda de la hija del señor juez, con banquete posterior en el Soto de Viñuelas ante representantes del mundo del dinero tan significados como Isidro Fainé (la Caixa), Emilio Botín (Santander) o Isidoro Álvarez (El Corte Inglés). Garzón es ahora el gran asesor de Zapatero en asuntos judiciales y de hecho fue él quien le convenció para que aceptara el nombramiento de Carlos Dívar como presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ: “Este es el hombre que te conviene; es muy catolicón, sí, pero no te va a crear ningún problema”. Estado de Corrupción. http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/08/con_lupa_17_estado_corrupcion.html
... jarrea sobre territorio anegado por una corrupción galopante. Conviene transcribir fielmente el párrafo que ayer reproducía el diario “El País” con la firma de Francisco Mercado, receptor de las filtraciones del juez Garzón, parte de la grabación policial de una conversación entre un tal Francisco Correa y un cual Álvaro Pérez. Dice Correa: “Tengo un tema gordo en Valencia, con un PAI prácticamente cerrado, el tío pide 1.000 kilos de más. Compramos a 10.000 y vendemos a 20.000. Ganamos 12.000 kilos. Un empresario pone el 50% y yo otro 50%. De mi 50% yo reparto con Ramón Blanco, con Álvaro (Pérez), con Pablo y con el alcalde... Hay un tema medioambiental que lo desbloqueo yo". Este párrafo resume mejor que mil discursos lo que han sido los últimos 20 años de Historia de España, y debería ser de enseñanza obligatoria en las escuelas e institutos de todo el país a partir de los ocho años. En la otrora rutilante España del boom, una inmensa mayoría se ha tenido que conformar con las migajas del crecimiento económico, sacando adelante a su familia con 1.500 euros mensuales, mientras a su alrededor proliferaban los coches de lujo, los yates, las grandes mansiones que lucía una exigua minoría arracimada en torno a la gigantesca corrupción que, en imparable cascada, se precipitada hacia abajo desde la cúspide misma del Sistema, con el consentimiento cómplice de los dos grandes partidos usufructuarios de la tarta y los nacionalistas periféricos. Puede sonar demagógico, pero es la pura verdad. Ahora, a ese padre de Alcorcón que se ha apañado en los años del boom con 2.000 euros al mes, que ha sacado adelante a su familia gracias a las ofertas del “Carrefú”, le ponen en la calle porque no hay trabajo, la burbuja se pinchó, y el Estado tiene que dedicar los pocos recursos que tiene, vía impuestos de los contribuyentes, a salvar a los bancos de la quiebra. http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/08/con_lupa_17_estado_corrupcion.html
perasalo, Tranquilo, lo que me cuesta aceptar es que se generalice sin ton ni son. Todo esto del TC viene a cuento de la siguiente noticia en El País: El Tribunal Constitucional reduce la cárcel a delincuentes reincidentes Y se dice lo siguiente: Una sentencia del Tribunal Constitucional dictada el pasado mes de abril y que había pasado casi inadvertida hasta ahora está empezando a causar problemas en la jurisdicción penal, dado que puede reducir en buena medida el tiempo de prisión para aquellos delincuentes que están cumpliendo condena y que además tienen una o más causas pendientes en las que se hubiera decretado prisión provisional. Que es exactamente lo que te estaba diciendo yo. Y todos los ejemplos que citan en la noticia van en la línea de lo que yo te he argumentado. Ahora se puede discutir si es justo o no, pero no me cuentes historias raras.
Y por desengrasar un poco: El tesorero de Al Qaeda II
Permanecer atentos a las próximas noticias porque ha habido una explosión, seguramente controlada en ele edificio de ENDESA o sus cercanías.
furgoneta bomba explota en IFEMA
IFEMA Cerca de Ferrovial Parece que no hay heridos de importancia
Al parecer ha sido en la Cámara de Comercio. Ya están hablando en la radio.
Si es en FERROVIAL, será contra las obras del AVE. Ya sabemos que los nacionalistas vascos reivindican el Paleolítico.
Tras la evacuación cloaquil de ayer en ABC avisando que ETA tenía caldo, hoy, dos tazas. Un coche bomba ha explotado esta mañana sobre las 9,00 en el Campo de las Naciones (Madrid) sin causar heridos graves. La explosión se produjora hora yh media después de que se recibiera un aviso de su colocación en la Cruz Roja. La explosión se ha producido a la altura número 42 de la calle de la Rivera del Loira, frente a la sede de la constructura ferrovial, donde la Policía había localizado una furgoneta Peugeot. La zona está acordonada, lo que está ocasionando grandes atascos. http://www.cope.es/09-02-09--explota_un_coche-bomba_campo_naciones_heridos,31797,1,noticia_ampliada De momento ningún medio menciona si en la llamada se reivindicaba el artefacto. Zapatero ha dicho que se han encontrado unos suicidas y Gabilondo sospecha de la trama de espías ;-P
...y las cámaras no funcionan
Perdón, La evacuación que menciono en el #157 no era en ABC sino en La Razón.
Jorgete Vuelves a incurrir en el concepto tóxico del "derecho a la propia muerte" cuando el derecho que nos asiste es a la propia vida. Tú denominas "derecho a la propia muerte" a permitir que otros decidan quién y cuándo debe morir, consideras que El alargamiento de la media de vida, junto con la aparición consecuente de múltiples enfermedades y degeneraciones que tantas veces no tienen remedio urge a que establezcamos consensos. Sólo con esa gilipollez de la muerte "por consensos" ya te has delatado como víctima de los culturetas o quizá como infiltrado desestabilizador que se mofa de las creencias de quienes leen y escriben en este blog. Y de nuevo vuelves a acusar del "delito" de defender la vida a la religión, tanto católicos (con excepciones) como mahometanos, judíos y otros, pero apostillas aunque no necesariamente. Cretineces incongruentes, da la impresión de que tocas mucho de oído. Mira tío ¿Sabes qué te digo? A mí no me desees la muerte, ni buena ni mala, que todos la tenemos garantizada. Deséame la mejor vida posible. Pero si insistes en tu rollo siniestro de que aquí sobra gente porque estamos empezando a vivir demasiado, lo que es por mí te puedes ir a esparragar. Yo también considero cerrada la cuestión. 11-M = GALPE DE ESTADO
Rugalcaba, so canalla, dejaros de poner bombas para escenificar respuestas etarras. Rugalcaba, que no tenéis que dar una válvula de escape a la frustración de los votantes etarras, que se jo.dan. Rugalcaba, echa el cierre a ETA, ya. Basta ya de cuarenta años de terrorismo de estado.
11-M Anoche me fijé en el escaparate de una tienda proetarra que han abierto hace un par de meses junto a una Herriko Taberna. Había un libro, cuya portada decía: "Atocha, El Pozo, Santa Eugenia. 13 M". No ví el autor, sólo el nombre de Angel y un porrón de palabras euskarianas acabadas con signo de interjección. Estoy muy intrigada por la fecha, el 13-M. Os lo envío, porque me parece de interés. Slds.
azzalea, ¿Seguro que era un libro? Yo había oído hablar de ese título pero era un DVD, aunque a lo mejor luego han sacado también un libro. Este es el argumento del documental: "El 13 de marzo de 2004, dos días después de los atentados de Madrid, Angel Berrueta es asesinado por un policía nacional que vivía al lado de su panadería. Después de este asesinato, los vecinos y vecinas de Donibane mostraban su indignación y rechazo a lo ocurrido; mientras, los medios de comunicación intentaban silenciar los hechos y desligarlos del acontecer de aquellos días, en un intento por desligar el asesinato de los motivos políticos que lo provocaron. "13M Atocha, El pozo, Santa Eugenia… Donibane” intenta mostrar la repercusión de lo acontecido durante el 11M y los siguientes días en Euskal Herria. El documental es una narración coral compuesta por distintas voces y experiencias, en un intento por narrar una parte de la historia que intentó ser silenciada".
La verdad es que entre El País y ETA nos acaban de explicar el sentido del mapa del corredor del Henares: La banda terrorista tiene además especial predilección por acceder a Madrid por la zona del Corredor de Madrid, la carretera que une la capital con Zaragoza y Barcelona. El 9 de febrero de 2005 coche bomba en el mismo sitio. Es muy probable que la furgoneta de Cañaveras hubiese sido colocada por la zona si hubiesen llegado.
Esta vez la SER no nos habla de terroristas suicidas, pero sí que nos cuenta que la carga de la furgoneta bomba no ha detonado completamente. Por otra parte todos los medios coinciden en que la furgoneta había sido robada anoche en Valdemorillo, que aparte de las connotaciones claramente islamistas, significa que ETA cambia de modus operandi y podría tener infraestructura en Madrid.
belga #165 Pues no habrá detonado completamente, pero en Alcalá de Henares se ha escuchado la explosión. Abrazos
"La explosión, que se ha podido escuchar en toda la zona este de la ciudad según testigos, se ha producido a la altura del número 42 de la calle de la Ribera del Loira de Madrid, en el Campo de las Naciones, donde la Policía había localizado una furgoneta Peugeot Partner sospechosa. El coche, que había sido robado el domingo por la noche en Valdemorillo (Madrid), fue localizado a las 8.13 horas estacionado debajo de un puente por donde transcurre el tráfico ferroviario. La explosión no ha ocasionado víctimas, si bien ha causado un cráter en el suelo de tres metros de diámetro por un metro de profundidad, así como daños materiales en al menos 30 vehículos estacionados en la zona, en un puente, y en la estructura exterior de un edificio. La primera llamada que alertaba de la existencia del vehículo se recibió a las 7.34 horas en los Bomberos de la Comunidad de Madrid. Al tiempo se recibieron otras dos comunicaciones en el SAMUR y en la Cruz Roja de Madrid. Trozos de la furgoneta salieron disparados a una distancia de hasta 200 metros, según Pedro Amores, jefe de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid. De los 30 vehículos afectados, cuatro han resultado calcinados, y otros 15 presentan daños graves en la chapa y cristales por la fuerte onda expansiva. En el resto, los desperfectos han sido pequeños. La fuerte explosión se escuchó en toda la zona y, en las inmediaciones de la estación del metro Campo de las Naciones, las ventanas y cristaleras de los edificios de oficinas vibraron pero sin llegar a estallar." http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/espana/1234166846.html
""ETA ha ratificado la decisión del Tribunal Supremo", ha manifestado Alfredo Pérez Rubalcaba tras el atentado de Madrid y tras explicar la decisión unánime del Tribunal Supremo que ha anulado las listas de D3M y Askatasuna para concurrir a las próximas elecciones vascas del 1 de marzo. El ministro del Interior, desde el lugar de los hechos, ha felicitado a la Policía Nacional por su "eficaz intervención" y ha confirmado que la furgoneta fue robada ayer en Madrid." http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/espana/1234174085.html "“Según ha informado la Cadena SER, la explosión habría sido "incompleta", esto es, sólo habría estallado una parte del explosivo por lo que los daños podrían haber sido mayores. Es el segundo coche bomba colocado por ETA en el Campo de las Naciones, esta vez, colocado junto a una empresa de nuevo vinculada con las obras de la Y vasca. Según ha informado el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rublacaba, han sido cuatro los avisos de ETA para alertar sobre el coche bomba, entre ellos a la Cruz Roja, al Samur y a los Bomberos. En el centro de Coordinación de Cruz Roja se recibió una llamada anónima a las 07.37 horas anunciando la colocación de un coche bomba. El comunicante se limitó a decir: "Llamo en nombre de ETA. Hemos colocado una furgoneta-bomba en la calle Ribera del Loira junto al edificio de Ferrovial-Agromán que estallará a las 9.00 horas" Esa "furgoneta-bomba" es una Peugeot Partner robada anoche en Valdemorillo (Madrid)." http://www.elpais.com/articulo/espana/Coche/bomba/ETA/Madrid/heridos/elpepuesp/20090209elpepunac_1/Tes
ELGURRI 160, Sólo con esa gilipollez de la muerte "por consensos" ya te has delatado como víctima de los culturetas o quizá como infiltrado desestabilizador que se mofa de las creencias de quienes leen y escriben en este blog. Me parece totalmente improcedente tachar de infiltrado a alguien por el simple hecho de tener una opinión distinta a la tuya (que no "la del blog", aquí lee y escribe y mucha gente, y no puedes saber lo que opina cada uno de ellos). Máxime cuando el tema objeto de debate ni siquiera es el que aquí nos trae, es decir, el 11M. ELGURRI, eres un gran argumentador, te sobran recursos para rebatir cualquier tema sin necesidad de acudir a tamaña descalificación personal del contrario. Dicho sea de paso, estoy harta de este debate, que nada tiene que ver con el 11M y que está derivando en enfrentamientos absurdos y dañinos. Si al menos el debate trancurriese por cauces civilizados me callaría, pero dado el cariz que está tomando el asunto...
“Una testigo del atentado con furgoneta-bomba perpetrado esta mañana en el Campo de las Naciones de Madrid ha relatado que en el momento de la explosión se oyó un golpe muy fuerte, al que siguieron momentos de pánico entre los trabajadores de la zona. Así lo ha explicado Inma Pérez Guinea, una empleada de la editorial Pearson, cuyas oficinas se encuentran en el edificio situado en el número 28 de la calle Ribera del Loira, a escasos metros del lugar donde estaba estacionada la furgoneta bomba. "Ha sido un golpe muy fuerte. Ha empezado a entrar polvo por una de las ventanas" -cuyo cristal estalló por la onda expansiva-, mientras por los conductos del aire comenzaba a salir humo, ha relatado esta testigo, que se encontraba en el interior del edificio, desde donde pudieron ver dos coches en llamas. La testigo ha relatado además que llegó a su puesto de trabajo unos minutos después de las ocho de la mañana y, aunque la zona estaba ya llena de policías, le permitieron acceder a la oficina, tras informarle de que estaban buscando un coche bomba. Además, ha comentado que hasta el momento de la explosión, sobre las 08.50 horas, tanto ella como el resto de sus compañeros estaban tranquilos porque lo "veían todo muy controlado". http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/espana/1234175921.html ... Mucha insistencia del Pis en la Y vasca. Si no ha estallado todo el explosivo será fácil saber cual han utilizado. Explosión muy fuerte, escuchada a varios kilómetros, parece que "pocos" daños para esa fuerza. ¿Cómo han averiguado que el coche lo robaron anoche en Valdemorillo?
A mi también me parece que el debate se ha desmadrado.
Lo que buscan las cloacas, ¿verdad, Rugalcaba?: “Estoy harta de las bombitas, es la 6 bomba que oigo y tengo el sonido clavado en el corazón y la cabeza. Y ya es la 3ª vez que tengo que estar un rato angustiada hasta que consigo ponerme en contacto con alguna persona de mi familia que le ha explotado muy cerca. ¡¡¡Por favor, dejadnos ya en paz de una vez!!!” http://foros.elmundo.es/foros/viewtopic.php?t=58181&postdays=0&postorder=asc&start=45&sid=c47bf48c2e9c471eb68c1d0adb3abf02
Antes de que Luis abra un nuevo hilo me gustaría dejar mi opinión respecto al tema que introduce en éste. Quitar la alimentación a esta chica italiana me parece propio de una gran deshumanización. Provocarle la muerte por medio de la privación del sustento me parece una bestialidad que no tiene ningún tipo de justificación. ----- En cuanto a la banda de gánsters que ha vuelto a utilizar la violencia como forma de manifestación (eta y los energúmenos de Santiago), tengo que decir que tenemos un grave problema en España con estos tipos, que no sólo se circunscriben a ETA. Como dice el profesor Nogueira en su último artículo, si no fuera por la situación coyuntural europea y global en su conjunto, aquí ya estábamos otra vez a garrotazos. De nuevo fallan nuestros políticos, de nuevo se empecinan en complicarnos la vida, de nuevo se ponen a perseguir objetivos que nadie les ha trazado,... es el momento de plantarse y decir basta ya, hombre. No quiero explicaciones de Rubalcaba, quiero que nos pida perdón por no haber hecho lo que tenía que haber hecho cuando lo tenía que haber hecho, llámese endurecimiento de las penas a los terroristas, o llámese ilegalizar a ANV,... y a continuación quiero que dimita y que deje a otra persona trabajar por erradicar la violencia terrorista. 11M-Mentira de Estado No nos habéis engañado.
Hay un asunto de fondo que no se cita, pero está ahí, a veces lo revisten de mil capas para que no parezca lo que es: el egoismo. Sí, sí, que cuidar enfermos jode (con perdón) y mucho la vida... propia. Yo no soy ejemplo de nada, pero puedo contar algo mío. A mi mujer, a los pocos meses de casarnos le diagnostican una enfermedad grave. No daban un duro por ella, pero nos rebelamos contra lo que nos decían algunos médicos, y aquí está, a mi lado. Mi suegra. Grave enfermedad, nos dijeron que debería vivir enganchada a una máquina, algunos nos decían que la dejáramos morir... No señor, ni hablar. Vivió tres años más, pudo disfrutar de su nieta, y nosotros de sus inigualables tortillas de patata. Mi padre. Poco pudimos hacer, sólo ver día tras día como cada vez quedaba menos de él sobre la cama, nada pudimos contra esa enfermedad. Mi suegro. Tenía esquizofrenia, a su familia le hizo la vida imposible durante años, una vez viudo vivió en mi casa, haciendo de las suyas. Gravemente enfemo varias veces, otras tantas nos decían que lo dejáramos morir. No señor. Falleció hace 5 años, tampoco se pudo hacer nada. Sin embargo, con pocas personas se han reido más mis hijos que con él, y él hacía años que no era tan feliz. Mi madre. Algún peon de Zaragoza sabe cómo hemos sufrido. En la penúltima vez, los médicos proponían "desconectarla". Sobrevivió ocho meses, no en una cama, no, en casa, en la calle, con sus amigas, con sus nietos... Ocasiones de dar fin "digno", ese que defienden algunos, a mis padres y suegros no han faltado. Pero hemos luchado por su vida, en su nombre, cuando ellos han estado inconscientes. Llevo 15 hermosos años de casado, de hospital en hospital, más de la mitad del tiempo. Eso JODE. Y mucho. No te puedes ir de vacaciones, de puente, de copas, apenas he podido disfrutar de mis hijos... Todo esto tenía una solución progre a mano, ¿no? Ojalá los tuviera a todos aún vivos, aunque fuera en una cama de hospital.
¿Qué dicen los expertos en explosivos? ¿ parece del tipo militar, como el 11-M? Aparece el Skoda de ETA. No se sabe quien lo colocó. Rugalcaba calla. Días después el TS elimina a ETA de las elecciones, despejando las dudas sobre lo que harían. Al día siguiente el atentado en Madrid, parte del explosivo no estalla. El aviso de bomba con mucha antelación, a cuatro sitios distintos. Procedencia del coche bomba rápidamente localizada. Coche bomba colocado en zona de muchas cámaras. Se supone que es fácil que localicen a los etarras.
Al hilo del hilo. A nivel personal, yo no me atrevería a juzgar a ninguno de los afectados por el caso de la chica italiana. Tampoco me atrevería a juzgar a quien pida la eutanasia. Tampoco juzgaría ALGUNOS casos de aborto, porque el miedo y la desesperación que puede llegar a sufrir una persona puede privarle de ser consciente de lo que hace. Pero una sociedad que apoye esto, e incluso lo fomente, es una sociedad ENFERMA. Si viéramos algún tipo de especie animal matar a sus no nacidos porque no hay alimento suficiente, o matar a los más débiles para no perjudicar a la manada, pensaríamos que es cruel. Como pensarán de nosotros dentro de unos años.
“Según ha sabido la Cadena SER se trata de una explosión "no completa". Parte de la carga se ha incendiado y parte ha explotado. De no haber sucedido así la explosión habría sido mucho más potente. El vehículo es una furgoneta Peugeot Partner que fue sustraida hace tan solo unas horas en Pozuelo de Alarcón y que habría sido colocada en el Campo de las Naciones durante la tarde de este domingo. Los servicios policiales localizaron el vehículo sospechoso y establecieron un cordón de seguridad, pero no han tenido tiempo de proceder a su desactivación. Al menos 45 vehículos se han visto afectados, 15 de ellos destruídos y al menos 4 han ardido completamente.” http://www.cadenaser.com/economia/articulo/explota-coche-bomba-campo-naciones/csrcsrpor/20090209csrcsreco_2/Tes
Buenos días a todos Desde las Américas os escribo. Acabo de enterarme del atentado en Madrid y me ha llamado la atención una cosa, el esfuerzo que se han toado los de la ETA para que no hubiese ningún herido, ¡qué considerados! "La primera llamada que alertaba de la existencia del vehículo se recibió a las 7.34 horas en los Bomberos de la Comunidad de Madrid. Al tiempo se recibieron otras dos comunicaciones en el SAMUR y en la Cruz Roja de Madrid." El coche, que había sido robado el domingo por la noche en Valdemorillo (Madrid), fue localizado a las 8.13 horas estacionado debajo de un puente por donde transcurre el tráfico ferroviario la furgoneta bomba ha explotado a las nueve de la mañana frente a la sede de la constructora Ferrovial Agromán en Madrid, aproximadamente hora y media después de que los Bomberos de la Comunidad de Madrid recibieran un aviso en nombre de ETA En resumen: - Llaman una hora y media antes de la explosión - Avisan a TRES organizaciones de emergencia diferentes a la vez. - Ponen la bomba en un sitio abierto de forma que la onda expansiva no cause demasiado daño. No sé qué pensar [ironía Off] PD. Veo que lleváis varios días con discusiones sobre la eutanasia y la "muerte digna". No sé yo si este es el sitio para ello, pero siempre podemos pensar en que el Blog está causado porque un día unos señores "decidieron" sobre las vidas de muchos otros, inocentes, y no les importó nada lo que estos pudieran opinar. Mirándolo bien,tampoco es tan diferente. Un abrazo a todos desde el otro lado del charco.
La versión de la Ser sobre el Skoda de ETA, una historia diferente: "Localizan en Salamanca un coche utilizado por ETA El coche, vinculado al Comando Vizcaya, podría llevar abandonado hace tiempo CADENA SER 04-02-2009 Agentes de la Policía Nacional han localizado en las inmediaciones de la frontera entre Salamanca y Portugal un vehículo abandonado de ETA. Se trata de un coche alquilado en una empresa francesa, aunque con placas portuguesas, que llevaba desde agosto de 2008 en Salamanca. Podría haber sido utilizado para realizar algún atentado, pero finalmente no fue así. Se vincula, además, con el Comando Vizcaya. En el interior del vehículo, que está siendo analizado por las Fuerzas de Seguridad del Estado en Salamanca, se han encontrado cables, una olla, y varias tarteras con una pequeña cantidad de explosivo que según fuentes de la investigación consultadas por la SER podría haber servido para quemar el coche en la huída de los terroristas. Cómo llegó hasta ahí A mediados de agosto de 2008 un portugués alquila un Fiat Brava en el Algarve y al día siguiente se lo roban en Faro. Después, en enero de este año un ciudadano denuncia el abandono de un vehículo en la Avenida Salamanca de Salamanca. La policía municipal lo lleva entonces al depósito y comienza las gestiones con el Cuerpo Nacional de la Policía." http://www.cadenaser.com/espana/articulo/localizan-salamanca-coche-utilizado-eta/sernot/20090204csrcsrnac_7/Tes
Lo del robo de la furgoneta después de conocer la ilegalización chirría un poco. La noticia de la ilegalización se conoció a las 23:20 según LD. Por lo avanzado de la hora lo normal sería enterarse del robo a primera hora de la mañana cuando el dueño fuese a utilizar el vehículo y poner la denuncia por la mañana temprano. En cualquier caso es un dato redundante puesto que el atentado ya estaba organizado mucho tiempo antes de que el Supremo llegase a una decisión, ya que han tenido que desplazar hasta Madrid el explosivo y los terroristas. ¿Si el Supremo hubiese pasado a Askatasuna se hubiesen llevado de vuelta la bomba? Lo dudo.
Pues yo creo que no deberíamos seguir dándole vueltas al atentado de hoy. Es lo que buscan, que la gente hable de ello, que haya sensación de peligro y de inseguridad. Que la gente piense que que mala es ETA y que bueno el Gobierno que ha anulado las listas etarras. Y que ETA ha respondido con un atentado muy, muy grande con una bomba muy, muy potente que podía haber causado una masacre (como me repatea esta frase, cuando ETA quiere hacer una masacre lo hace, lo demás son majaderías), pero que, gracias al buen hacer de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se ha evitado que haya heridos o muertos. ¡Venga ya! que les han avisado con hora y media de antelación y les han dicho el punto exacto dónde estaba el coche. Esto no es más que otro acto de la pantomima que nos están haciendo tragar desde hace años y creo que si seguimos hablando de ello y dándole una importancia que no tiene, les estamos siguiendo el juego.
de vuelta a ... ¿Canillas? :-D
Pues cambiando de tercio, ¿a qué vienen las protestas de Cospedal o Pons si ..? “De hecho, la información inicial sobre la trama fue brindada por cargos del PP, que en noviembre de 2007 aportaron a la policía y a la Fiscalía Anticorrupción su denuncia y pruebas sobre los manejos de esta red.” http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/corto/Correa/exigia/contratos/nombre/tesoreria/elpepiesp/20090209elpepinac_2/Tes ¿Está Mariano pagando a Aznar sus desmarques? Yo diría que sí. O para que cierre la boca de una vez.
AnaC #169 Tienes razón. Sin duda, la palabra "gilipollez" resulta bastante grosera. Y además he incurrido en la ingenuidad de entrar al trapo. Gran argumentador no soy yo, sino Luis, que además es el propietario del blog y escribe los hilos sobre los que supuestamente se centran luego los comentarios. Quiero decir que no soy yo quien ha abierto un debate sobre la eutanasia (cuestión ajena al 11-M, es cierto) ni quien se ha pronunciado a favor, ni quien ha aprovechado la ocasión para tirarle un viaje rastrero a la Iglesia Católica o a otras religiones. Me consta que en este blog hay gente practicante. Y no quiero parecer más papista que el Papa, entre otras razones porque no lo soy precisamente. Me he limitado a contestar con un par de comentarios que el filtro del sistema no ha censurado y que los Administradores, al parecer, tampoco han considerado necesario eliminar. En cualquier caso, de nuevo mis disculpas a quien haya podido ofender con el léxico de mi post. A veces, al escribir en caliente, llamas a las cosas por su nombre sin pensar si estás siendo políticamente correcto. 11-M = GALPE DE ESTADO
"... Volviendo al Sáhara, si Marruecos no es la potencia administradora y la ONU tampoco, ¿quién ejerce esta responsabilidad de acuerdo a derecho? La respuesta es tan obvia como evidente es el interés que tanto la diplomacia de Zapatero como la francesa han demostrado, tras el 11-M, en favorecer la estrategia anexionista marroquí. Con este esfuerzo conjunto Sarkozy se cobra ese "te daré lo que me pidas" de Zapatero a cambio de una silla (o un taburete) con el que poder posar en el escenario internacional sin más resultados que las fotos de consumo estrictamente español. El resultado para Francia es la firma en Bruselas de acuerdos de pesca y la aprobación de un estatuto avanzado para Marruecos que no se toman el trabajo de distinguir entre territorio marroquí y saharaui como en cambio hicieron los responsables económicos de la vituperada administración Bush al excluir explícitamente al Sáhara Occidental de su Acuerdo de Libre Comercio (ALC) con Marruecos. [4] ..." lunes, 09 de febrero de 2009 http://canarias24horas.com/index.php/2009020960995/firmas/europarlamentarios-al-sahara-y-si-las-canas-se-tornasen-en-lanzas.html 11-M entira
“Estalla un vehículo en la calle Ribera del Loira de Madrid La Policía Nacional había acordonado y desalojado previamente la zona Agentes de la Policía Nacional han acordonado y desalojado a primera hora de la mañana las inmediaciones de la calle Ribera del Loira, situada en el Campo de las Naciones en Madrid, donde a las 09:00 horas ha estallado un vehículo marca Peugeot modelo Partner. El coche, que había sido sustraído esta noche en Valdemorillo (Madrid), fue localizado a las 8:13 estacionado debajo de un puente por donde transcurre el tráfico ferroviario. La explosión no ha ocasionado víctimas, si bien ha causado un cráter en el suelo de 3 metros de diámetro por 1 metro de profundidad, así como daños materiales en al menos 30 vehículos estacionados en la zona, en un puente, y en la estructura exterior de un edificio. La primera llamada que alertaba de la existencia del vehículo se recibió a las 7:34 horas en los Bomberos de la Comunidad de Madrid. Al tiempo se recibieron otras dos comunicaciones en el SAMUR y en la Cruz Roja de Madrid." http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/PDF_notas_de_prensa/2009/np020902.pdf No dicen como saben que robaron el coche en Valdemorillo.
Al parecer, Garzón y Bermejo de cacería juntos el pasado fin de semana.
ELGURRI 184, Dicen que la ironía no se entiende en internet. No estoy de acuerdo :). Claro que no has sido tú el que ha abierto el debate, ni el que has dicho esto o aquéllo en favor o en contra. Pero, una vez entrado en un debate, creo que no se debe descalificar de ese modo al contrario. Y me refiero, no a la palabra "gilipollez", sino a "infiltrado", como resulta evidente. Creo que evitar ese tipo de descalificaciones va más allá de lo que se entiende por políticamente correcto. Por otro lado, como es lógico, mi opinión no está en función de lo que los administradores piensen o dejen de pensar. Y sí eres un gran argumentador, o al menos así me lo parece. Lo cortés no quita lo valiente.
Valdemorillo es un pueblo relativamente pequeño, donde se nota la presencia de la guardia civil. Allí tiene su finca Polanco, y otros jerarcas. Mucha seguridad. Por la noche casi lo único que se siente es la presencia de la guardia civil, más en domingo. Mal sitio para que unos etarras roben un coche al que colocarle una bomba. En cualquier barrio de Madrid correrían menos riesgo.
Pero Valdemorillo ha estado en fiestas esta semana, terminaron ayer.
El Pis: “Aunque en primera instancia se pensó que la "furgoneta-bomba", una Peugeot Partner, había sido robada anoche en Valdemorillo, al oeste de Madrid, el alcalde esta localidad ha aclarado que fue en el vecino término municipal de Navalagamella. La llamada de ETA fue realizada desde un móvil prepago desde un punto de la carretera de Barcelona, según fuentes de la investigación. La explosión habría sido "incompleta" según fuentes policiales, esto es, sólo habría estallado una parte del explosivo por lo que los daños podrían haber sido mayores.” http://www.elpais.com/articulo/espana/Coche/bomba/ETA/Madrid/heridos/elpepuesp/20090209elpepunac_1/Tes La nota oficial del Ministerio dice que en Valdemorillo. ¿Por qué el alcalde de Valdemorillo dice que en Navalagamella? ¿Cómo saben estas cosas? “Un punto de la carretera de Barcelona” ¿qué punto? ¿en la desviación a Morata?
Un testigo del Pis: "Corre, corre...me dijeron los policías mientras ellos corrían también", dice Juan José, de 20 años, empleado de mantenimiento de la empresa Ferrovial, frente a cuya sede de la calle de Ribera del Loira, 42 ha hecho explosión a las nueve de la mañana de hoy un coche-bomba cargado de explosivos. En su empresa se acababa de recibir una llamada procedente de la compañía Metrovacesa en la que se avisaba del anuncio de una inminente explosión en las inmediaciones del edificio. "Eran las ocho y cuarto y yo venía de ayudar a desalojar el edificio junto con los de Seguridad, que nos habían pedido ayuda, y creo que fui la penúltima persona que lo desalojó. Pero lo que yo no sabía entonces, mientras corría, era que al salir pasé apenas a unos dos metros de distancia la furgoneta Partner blanca que estalló luego, a las nueve, con la bomba dentro", comenta con alivio. La furgoneta estaba estacionada a unos 30 metros de distancia de la puerta del edificio", señala. El vehículo se encontraba bajo un paso elevado de hormigón, por lo que la explosión retumbó con un estruendo añadido” Contradicciones: “"Eran las ocho y cuarto y yo venía de ayudar a desalojar el edificio junto con los de Seguridad” "Eran las ocho y cuarto de la mañana. Yo estaba desayunando en la cafetería de la empresa cuando recibimos una llamada de los de Seguridad” http://www.elpais.com/articulo/espana/Corre/corre/elpepuesp/20090209elpepunac_5/Tes Si es cierto lo que dice la Ser: "Los servicios policiales localizaron el vehículo sospechoso y establecieron un cordón de seguridad, pero no han tenido tiempo de proceder a su desactivación." Tuvo que ser después de que pasara por allí este contradictorio testigo.
¿En qué quedamos? ¿Valdemorillo o Pozuelo? Porque si es Valdemorillo, recuerdo algún antecedente de la GC saludando-identificando a una pareja con una furgoneta detenida a la entrada del pueblo, previo a no sé cuál atentado en Madrid. Se publicó que podría tratase de etarras y que se habían encontrado restos de cables pelados y cinta aislante en el lugar donde había estado parada la furgoneta. Da la impresión de que usan la M-600 (...Galapagar, El Escorial, Valdemorillo, Brunete, Navalcarnero como pasillo de entrada a Madrid evitando la A-1 y la A-6. 11-M = GALPE DE ESTADO
perasalo, Lo saben porque el dueño ha denunciado el robo. Lógico. Sabe dónde estaba la furgoneta. A mi lo que no me encaja es que la roben en Navalagamella o en Valdemorillo, que me da igual. Porque están al otro lado de Madrid. No llegan a lo del callejón de Trashorras, pero casi. Lo de Navalagamella todavía canta más que Valdemorillo porque está más a desmano y porque es una población más pequeña. No entiendo el riesgo que han corrido.
Lapsus. En el post anterior he dicho "Galapagar" cuando quería decir "Guadarrama". 11-M = GALPE DE ESTADO
Valdemorillo no sólo se caracteriza porque Polanco (Jesús) tenía su residencia en la urbanización de La Pizarra, en las inmediaciones del embalse de Valmayor, sino también por celebrarse en esta población la primera corrida de toros de la temporada... 11-M = GALPE DE ESTADO
Perdón, nuevo lapsus. Quise decir urbanización La Pizarrera. También existe una urbanización llamada La Pizarra con entrada por la M-600, pero esta última está situada entre San Lorenzo de El Escorial y Guadarrama, prácticamente lindando con el Valle de Los Caídos. 11-M = GALPE DE ESTADO
"... El 11M fue seguramente un ensayo mafioso, de evidente éxito: Se cambió el Gobierno, se destruyeron pruebas de inmediato y no se investigó creíblemente a los autores e instigadores, que siguen ocultos. Hechos posteriores, como el espionaje a Manuel Pizarro, o lo del charli precursor del la muerte del magistrado del Constitucional, señor García-Calvo y, lo más reciente, la operación tenaza contra doña Esperanza Aguirre, vienen a corroborar que las profesiones de chequista o mafioso, están en auge. Tal vez aparezcan pronto reflejadas en alguna recomendación del INEM, como carreras bien remuneradas para las que no hay paro. Hasta la ONU se manifiesta ahora contra la instrucción del Golpe 11M español. Esa ONU que, más bien, debería llamarse Islamilandia, es la auténtica alianza de países incivilizados, que algunos políticos españoles propugnan como idea propia novedosa. El 11M no es el primer antecedente de actuaciones mafiosas en la España adulterada. Tendemos a olvidar el espionaje telefónico al monarca, el encubrimiento institucional de la fuga de Roldán, los GAL, etc. Menos mal que doña Esperanza Aguirre, que tiene buena y oportuna memoria, nos lo ha refrescado recientemente por TeleMadrid. Repito, ¿A qué obedece éste experimento en Valencia? (nuevamente Valencia) ¿Pretenden crear una cantera de charlis al servicio de la progresía, o del nacionalismo periférico? Tal vez se encuentre cercana en el tiempo la presunta selección de Doce del Patíbulo, para lo que haga falta: Desde volar, por ejemplo, la Sagrada Familia o la Almudena, a “neutralizar” a jueces, políticos o periodistas díscolos. La idea debe haber sido tomada de la eta, que afirma querer descabezar a España de personas notables. ..." http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/02/08/francisco-segura-picassent-o-%E2%80%9Clos-doce-del-patibulo%E2%80%9D/ 11-M entira
Llamada desde movil "prepago": Tengo entendido que ya hace muchos a/nos se dispuso la obligatoriedad de identificar a sus compradores. Eutanasia: La vida es un don divino. Indisponible por persona o institucion alguna. Nada de mayor gravedad al suicidio y el asesinato.
Arturete #199 Asi es , ya desde 2007 te piden el NIF y tus datos cuando compras una tarjeta. Yo la ultima la compre con nombre falso y un NIF inventado y no hubo problema. Hasta hace un par de dias que me llegó un mensaje de mi operador que me pide que me pase por uno de sus centros para verificar mis datos antes del 9 de noviembre. Alude que es porque hay una legislacion nueva al respecto. Yo me temo que el gran hermano quiere saber quien se comunica con quien en todo momento.
Los datos los han pedido siempre. Me imagino que ahora lo que harán será pedir la documentación para comprobarlo en el momento.
Lupa, Belga: Es de suponer que se dispuso la obligacion de identificar "fehacientemente", lo que debe conllevar la exhibicion de algun documento oficial valido a tal fin. En el caso de Lupa, claramente se actua con desidia. Si tras un caso similar el movil termina siendo instrumento de un atentado terrorista, a la empresa comercializadora se le debera caer el pelo como a un banco que no guarde fotocopia del DNI - NIE - Pasaporte - escrituras de quien abra una cuenta u opere con ella. Por lo menos lo mismo.
Piden el DIN original y ellos se quedan con una copia. Dejando aparte posibles puntos de venta de dudosa reputación y fines, ninguno te venderá una tarjeta sin que exhibas el DNI. La razón que les han dado a las operadoras son los atentados del 11M. O al menos eso es lo que me cuentan las personas que trabajan en el sector.
Arturete #202 Y tanto con desidia. Yo la tarjeta prepago en cuestion la sigo usando desde junio del 2007 ininterrumpidamente.
Chapó, Luis. Parece que los ingenieros de-mentes van a terminar recuperando para la fe a infinidad de españoles, porque lo que a usted le ocurre no es una excepción. ;) Y es que seguimos pacientemente de "derrota" en "derrota" hasta la victoria final. Tic, tac, tic, tac...
swing, pera y demás cloacólogos ¿Habeis leido el blog de Santiago González en EM.es? http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/elblogdesantiagogonzalez/index.html
"....Yo la tarjeta prepago en cuestion la sigo usando desde junio del 2007 ininterrumpidamente." ¿Sin recargar?
Tarjeta prepago Yo he tenido móvil de prepago hasta octubre o así del año pasado que me cambié a contrato y ni cuando lo compré por primera vez ni cuando lo cambié por otro móvil manteniendo el número me pidieron ningún dato. Tuve el mismo número siempre durante un porrón de años y jamás me identifiqué ni me obligaron a ello. Supongo que si ahora te compras un móvil de prepago te pedirán los datos, pero si esa tarjeta desde la que se ha llamado data de 2004, por ejemplo, puede ser anónima perfectamente. Abrazos
Brandaba Para recargar la tarjeta sólo te piden la pasta. ;-)
El Haski; antes del 23 de marzo aquí. ¿O no, Mojama? 11-M entira
"... pues te confieso que soy un agnóstico que cada día se siente más católico de corazón" sí D Luís, es muy cierto...y hasta nos pasa a algunos ateos ...
¿Qué hará Rato con el 11-M? ¿Se atreverá? 11-M entira
Disculpen lo que ya no es un excursus. ¿Puede existir un reloj sin que antes mediara un relojero? Va a ser que no. Lo recomendé a un amigo y ahora cuelgo aquí el pequeño ensayo que podrán leer a continuación. A nadie hará daño. No es lo mejor que he leído al respecto, pero está bien escrito y se entiende: "... Dicho argumento se basa en la imposibilidad de entender el origen del universo sin postular un creador. Contrariamente a lo que afirmaba Aristóteles, y a lo que muchos sostenían hasta el mismo siglo XIX, ahora sabemos con certeza que el Universo no es eterno. Tiene una edad (unos 13.700 millones de años) y, por tanto, tuvo un principio. Y de la misma manera que todo lo que tiene una edad y un principio, el Universo no existía antes de ese principio. Si no existe nada más que materia, si no hay Dios, nos encontramos con que el Universo -en última instancia una roca inmensa- ha decidido existir y ha dado lugar a su propia existencia. Pero esa es una conclusión poco plausible.Normalmente no vemos piedras aparecer en el aire sin motivo ni causa alguna. Es más, pensaríamos que es algo imposible, o al menos extremadamente improbable, y eso en un mundo donde existen piedras y donde podría existir una misteriosa ley física que permitiera tal fenómeno. Si eso nos parece imposible, cuánto más el pensar que una roca de las dimensiones del Universo vaya a dar lugar a su propia existencia a partir de la nada, de la absoluta no existencia. ..." http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2009/02/2590517.html ---- Y sobre el mal también puedo ofrecer una reflexión. Dios es puro presente. No creó, crea, pero no puede crear otro Dios. Será todo en todos más allá de la historia sujeta a la materia. Antes será una parte en todos, la que compartimos con él, la que no morirá: nosotros. Lo que somos a su imagen y semejanza. Lo infinito. Así que o aquí o más allá de aquí sabremos qué pasó el 11-M. Prefiero aquí. 11-M entira
Y como prefiero que sea aquí, ¿por qué no regresamos al asunto? 11-M entira
Trola, no lo se y ojalá hiciera algo por la verdad, yo me lo panteo de esta forma ¿Qué ha hecho hasta ahora? Al menos que yo sepa nada, ni a favor ni en contra, de Rato respecto del 11M no he oido o leido nada que se le atribuya. No lo puedo aventurar con certeza, pero si en el futuro algún político hace algo por el 11-M, le veo más probabilidades a que lo hiciese por rentabilidad que por sentimiento de verdad y justicia. Entre otras cosas presumo que los que puedan tener de verdad ese sentimiento, probablemente tengan opciones nulas de llegar a mandar algo, lo cual ya deja muy escasas las posibilidades de que alguna vez llegue un político de nivel que se meta a fondo. Ojalá ocurriese que Rato tenga esa chispa, que sustituya a Rajoy, gane las próximas generales por mayoría absoluta y además de dedicarse a recomponer otros aspectos de la vida en España, se meta con decisión en el 11M.
furgoneta bomba Este medio día he escuchado a Ángel del Río en la COPE que la furgoneta fue explosionada a las 9 de la mañana por la policía, de lo que deduzco que han intentado desactivar el cacharro como los de El Pozo, lo que estaría en concordancia con que “no ha explotado la mitad de la carga”. La mala suerte es que parece que allí explotó todo y aquí lo que no ha explotado se ha quemado, ¿totalmente?. Pregunta ¿a que hora estaba previsto que estallase?. Otra pregunta. ¿ocurrió lo mismo en la T4, y por eso nunca hemos visto el video de los minutos anteriores a la explosión a pesar de estar controlada la furgoneta con cámaras desde el principio? Otra pregunta , esta relacionada con el bombazo de hoy. ¿Cómo se puede un terrorista ir a buscar con urgencia un coche que está en un pueblito al otro lado de la ciudad, y fuera de todas las rutas normales? Solo se me ocurre una cosa. El trayecto entre Navalagamella y el Parque de la Naciones pasa por el sitio donde tienen escondido el explosivo para montar la bomba. La vía mas directa es salir al Plantío. Y luego por la N-VI a Abascal, Av. América y M40. en cualquier daso los tipos deben conocer Madrid bastante bien para permitirsa esos lujos.
illopepe #215 lo preguntaba siempre y cuando se publicase lo suficiente para que pudiera apoyarse en ello ... En cualquier caso, nunca estaríamos peor que con el gran trolero que simula que dirige la nada en el vacío. 11-M entira
MV, me alegra ver que sigues (#174) vivito y coleando. Poco, por no decir casi nada, me comentaste sobre tu situación personal cuando nos conocimos. Tras conocerla sólo puedo decir que me pareces admirable. Muchos fueron los meses en los que siempre encontraste un hueco cada día 11 para colaborar en el recuerdo a las víctimas...aunque fuera trayendo a tu hija con el uniforme del colegio...Me siento orgulloso de haber compartido esos momentos contigo. Ojalá el futuro te depare mejor suerte que hasta el momento. Un abrazo,
Creo que ahora mismo Esperanza Aguirre está limpiando medio Madrid. Rato tiene que dar la cara. 11-M entira
#174# mv Admirable lo que cuentas en tu post. Me alegro de vivir en tu misma ciudad. Gente como tú me hace pensar que hay futuro para nuestros hijos. Un apretón de un jacetano, residente en Zaragoza.
Dimite el consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid por su relación con Correa. 11-M entira
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha destituido al consejero de Deportes, Alberto López Viejo, y ha aceptado la dimisión de Guillermo Ortega, ex alcalde de Majadahonda y ahora director del Mercado Puerta de Toledo. Esperanza Aguirre nombró viceconsejero de Presidencia a su controvertido pupilo Alberto López Viejo en 2004 tras investigar su pasado político. Tras las pasadas elecciones de 2007, López Viejo pasó a ocupar la consejería de Deportes, un departamento sin apenas competencias. López Viejo, que ejerció como concejal de Limpieza del Ayuntamiento de Madrid en la época de Alvarez del Manzano, fue acusado varias veces por el PSOE de malversar fondos públicos y su nombre se venía relacionando durante los últimos días a Francisco Correa, cerebro de la trama de corrupción. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/madrid/1234203871.html 11-M entira
Dice la nota oficial del Ministerio del Interior que la policía localizó el coche bomba “a las 8:13 estacionado debajo de un puente”. http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/PDF_notas_de_prensa/2009/np020902.pdf El Pis dice que a un testigo le hicieron pasar a dos metros del coche después de las 8:15: “"Eran las ocho y cuarto y yo venía de ayudar a desalojar el edificio junto con los de Seguridad, que nos habían pedido ayuda, y creo que fui la penúltima persona que lo desalojó. Pero lo que yo no sabía entonces, mientras corría, era que al salir pasé apenas a unos dos metros de distancia la furgoneta Partner blanca que estalló luego, a las nueve, con la bomba dentro" En otro párrafo insiste en las 8:15. http://www.elpais.com/articulo/espana/Corre/corre/elpepuesp/20090209elpepunac_5/Tes ¿Se puede coordinar mejor el régimen?
Vale, Jorgete, gracias. Fantástico. Deplorable. Deleznable. Un poco vomitivo, incluso. Bracvo pic, por fin me has escuchado y respondido. Con lo cual demuestras (ya era imaginable, por otra parte) que no te has leído absolutamente ninguno de mis comentarios anteriores, porque he tenido que dar voces y ponerlo en color para que leas lo que ya te había planteado. Así que ese "por fin" no sé a qué viene... Te arrogas la potestad de decidir sobre la vida y la muerte de los demás. Con lo cual se demuestra que sigues sin leer lo que se te escribe. Porque dices exactamente lo contrario de lo que yo he escrito. Y prefiero pensar que no lees y no que voluntariamente le das la vuelta de forma torticera a lo que uno escribe. Después, en apenas tres líneas me atribuyes comportamientos ("ya sé que me vas a decir...", "si mañana quiero hacer... acudirás presto a condenarme...") por tu cara bonita, sin preguntarme qué es lo que contesto o qué es lo que haría. Claro que tanto más da que des la oportunidad de contestar o no, porque o no lo lees o lo tergiversas como te da la gana, así que por lo menos me has ahorrado el trámite. Y me atribuyes comportamientos porque ya me has asignado un cliché en tu cabeza. Desde luego, eso es muchísimo más fácil que intentar razonar y exponer tus motivos y entender los de los demás. Que es lo que de ninguna manera has hecho, porque has sido incapaz desde hace cuatro días en dos hilos de contrargumentar a nadie. No has respondido a un solo argumento, a una sola pregunta, a una sola de las objeciones, de los cientos que te han hecho (te hemos hecho) varias personas. Te has limitado a hacer constantemente una somera declaración de intenciones muy libertaria y muy genérica y a dar candela sin tasa a todo lo que huela a religioso (todavía no entiendo a qué viene en este debate hablar de Maciel) (sigue...)
Otro excursus. Y muy triste. Lo suficiente para demostrar que vamos mal, muy mal. ""No pienso aclarar nada. No te dejan retomar tu vida", explicaba el domingo por la noche Cyril Jaquet. Decidía abandonar 'La vuelta al mundo en directo' de Antena 3. No quiso hablar, pero la hemeroteca lo ha hecho por él. La noche del 31 de julio al 1 de agosto de 1994 un entonces adolescente Jaquet asesinaba a sus padres. Los rumores sobre su pasado habían comenzado a circular por internet el viernes a última hora. Por esta razón, Antena 3 decidió que Jaquet y su pareja en este 'reality road', Paola Alberdi, que también es su novia, volvieran el sábado a España para plantearles la situación. El programa expuso y el concursante decidió: "Abandono". ... 09/02/2009 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/television/1234174736.html 11-M entira
Y por supuesto, a quien no opina lo mismo que tú, le has transformado inmediatamente en una especie de monstruo inquisidor (fundamentalista teocrático) fanático, al que le achacas toda clase de opiniones, condenas, insultos y anatemas… Demuestra, si puedes, con citas, quién en el blog ha emitido un solo juicio sobre ti o sobre el padre de la muchacha. Pero claro, por no tener la misma opinión ya os hemos mandado a la hoguera. Muy facilón y muy antiguo el recurso… Las únicas hogueras que se han levantado estos días, las has puesto tú, para arrojarnos a ellas a todos los que disentíamos en alguna manera de tu opinión. Los únicos juicios fanáticos contra quien te objeta los has puesto tú. Argumentos, ni uno (“Contéstame antes a una pregunta…”). Y cuando alguien te plantea el caso desde una perspectiva no religiosa o creyente, le despachas por la tangente (como a Luis) o directamente tergiversas sus palabras y le metes en el saco de los inquisidores (como a mí, por ejemplo…) Y luego, graciosamente, das por cerrado el debate… cuando ni siquiera lo has empezado. En fin, salao. Con tu pan te lo comas. Pero esperaba muchísimo más de tu la honestidad intelectual que te presupongo hace tanto tiempo. A tener salud, ¿eh?
Disculpad la intromisión ;-) Ojo de Lince envió un informe al juez Del Olmo, en el que indicaba que en el registro del domicilio de Rabei Osman (a) “el egipcio”, apareció un Alcatel One Touch manipulado para servir de temporizador de explosivos. Ojo de Lince, se molestó en que una mujer se acogiera como testigo protegida, y declarara quién vivía en unas casas bajas de la calle Salamanca 3 de Madrid, con quién se veían, y quién era el propietario de la casa donde se hospedaba. La mujer, previamente envió un fax a la Audiencia Nacional (que es lo que hace todo el mundo), y luego prestó declaración el 25.11.04 Para la declaración, la mujer aportó datos de finales de 2003 (la época en la que según todo indica, comenzó el guión del 11M), manifestando que Rabei Osman vivía con Mohamed Kafarna, y que la casa, era propiedad de Abdelkader Hassan Abusniemah (en aquella época con NIE X-07513710-R), y de la esposa de éste, Hedaya Noureldin El Farra, que ya tenía el DNI 47029159R. Abdelkader Hassan Abusniemah (o Hassan Abdelkader Abusniemah) (a) “Abu Hassan” se instaló a finales de los 90 en la retina de Ojo de Lince, y su número de teléfono bajo la pluma de Garzón, para ser intervenido, aunque parece que no debieron irle mal las cosas: ya dispone del DNI 47286834-F, alguna multa por Madrid a su nuevo coche, y algún requerimiento a su señora para pagar un tributo en la provincia de nada menos que Cuenca.
amarcord #227 al menos, en los últimos comentarios, los excursus son los nuestros. Nunca los tuyos. Así que de intromisión nada de nada. O sí, la mía. 11-M entira
Asesinado el director del Centro Internacional de Convenciones de Barcelona. Ha recibido un disparo en la cabeza en la Ciudad Condal. -Los Mossos d'Esquadra investigan las circunstancias del homicidio Barcelona - 09/02/2009 http://www.elpais.com/articulo/espana/Asesinado/director/Centro/Internacional/Convenciones/Barcelona/elpepuesp/20090209elpepunac_4/Tes 11-M entira
Estar veinte años en coma es no estar vivo ni muerto durante ese tiempo. Es no estar muerto por razones fisiológicas obvias, pero también es no estar vivo porque la simple vida fisiológica sin relación humana con los demás no es vida. Quién sabe lo que haríamos cada uno de nosotros si tuvíeramos que enfrentarnos al dilema que se enfrentan Eluana y su familia.
New Video QSVtv In all terrorist attacks, Police bodies collect samples of the electronic parts at the explosion scenarios in order to identify the priming device used in the bombs. There were 12 explosions in the 11-M terrorist attacks in Madrid. 2 of those 12 bombs were detonated in a controlled way by the Police. Although oficially no electronic parts were found in any of the scenarios, the oficial version says the priming device used were mobile phones. How is it possible not to find electronic parts at all in any of 12 scenarios? How can they know which priming deviced was used if no electronic parts was found? How can they know the priming device were mobile phones if not a single trace of them was found? What kind of explosive devices were used in the 11-M bombings? ¡¡ PASS IT ON !!
calypso #230 sólo un minuto. No es la relación humana lo que nos hace humanos. La chica italiana no sufre. Sufre su padre. No tiene nada que ver con la última bala y con la llegada de los indios. Y en cualquier caso, la última bala nunca podría quedar en manos de los gobiernos, respondería a una historia entre el que la pide y el que la tiene. No hablo de los que la defienden, hablo sólo del término. La eutanasia en manos del Estado será siempre propia de los nazis y de los de Stalin. Y ya lo dejo. No volveré hablar sobre lo que han podido leer. Renuncio a contestar y a explicarlo mejor. Un abrazo, calipso. 11-M entira
trola#232: ¿Cómo que "no es la relación humana lo que nos hace humanos"?. Entonces, ¿qué es lo que nos hace humanos, nuestra relación con los animales o las plantas?. Tampoco se sabe si Eluana sufre o no sufre. No hay científico que haya logrado averiguarlo. Al menos, por ahora.
Picquart, no pierdas el tiempo. Ya ves que en Holanda se ha asumido su tesis, o sea, su tesis está asumida en un país donde los ancianos van a hospitales franceses y alemanes para estar seguros de que les traten sus enfermedades y no los maten. En su lista de posts está el record de 0 respuestas, si no se puede responder con recursos propagandistas; los cristianos que aceptan primero son hipócritas y por ellos hay que aceptar, luego como son la excepción pasan a ser ejemplos; negar la relevancia de argumentos que él utilizó tan pronto como ve que se le han rebatido y atribuyendolos al rebatidor; agitar la etiqueta/mordaza "fundamentalisrta teocrático" para todo aquél que no esté de acuerdo con él (aunque no se esté realmente contra lo que dice que dice); meter a Juan Pablo II como si su caso fuese el mismo que el de Eluana; soltar la línea de que me contesto a mí mismo por un post con una frase histriónica en vez de argumentar; decir en respuesta (pseudo) que los que no están de acuerdo con él que usamos concetos, para insinuar con ello que si no estamos de acuerdo con él hemos de ser tan estúpidos como él considera a José Blanco; decir que hidratar y alimentar, o sea comer y beber, es una forma artificial de vivir. Con esas maneras ya empiezo a dudar de que realmente defienda lo que dice que quiere defender, que es lo que trola o Barbarel han expresado, con lo que estoy básicamente de acuerdo con tal de que se decida de verdad por sí mismo y con el valor de un adulto, no como un nenito que necesita permiso del profe, o el que justifica patear al compañero de pupitre porque los demás también lo hacen, y que no puede hacerlo sin pedir que haga que hacérselo a los demás. Eso sí, jorgete por lo menos demuestra valer lo suficiente para poder discutir con él sin dar un portazo, como muchos en esta sociedad pueril hacen. Si no cayera en los malos recursos señalados más arriba se merecería una gran reverencia.Eso sí: Debería tener el puesto de Soraya, en serio.
calypso Tampoco se sabe si Eluana sufre o no sufre. No hay científico que haya logrado averiguarlo. Al menos, por ahora En lo que sí están todos de acuerdo es en los grandes sufrimientos que le producirá esa muerte de hambre y sed, que nadie se atrevería a darle a un perro callejero.
trola Puede ser que tengas razón o que no. Mientras no se sepa si una persona en coma sufre o no sufre interiormente y cuánto o cómo lo hace, no se puede saber si puede o no puede llegar a desear la muerte, o no.
calypso #233: El ser, al esencia. Somos humanos porque lo somos, desde luego no por las circunstancias externas que nos puedan impedir el trato con otras personas. El ser personal es algo mucho más radical y serio que cuestiones circunstanciales. La circunstancia es sólo los límites en que nos desenvolvemos, que puede ser la imposibilidad de desenvolverse. ¿O un hombre que se pierde en el desierto ya no es un hombre?. ¿O no lo es el paciente anestesiado durante una anestesia?. Si negamos la naturaleza humana al hombre por las circunstancias accidentales de estar en coma, deberemos hacerlo también para el embrión, el paciente anestesiado, el hombre que ha caído en la inconsciencia, posiblemente la gente mientras duerme, los que están atrapados solos en un ascensor que está colgado... Y si no son personas, no tienen derechos. Por cierto: todos los derechos, o casi todos, se basan en la potencialidad: la potencialidad de poder aprovechar una oportunidad, la potencialidad de tener una vivienda, la potencialidad de tener una opinión propia, la potencialidad de nacer, la potencialidad de curarse... Y esto es mi fin. P.D.- trola, creo que tú y yo estámos de acuerdo, aunque igual no lo parezca ;).
Rojo4 Vaya por delante que no comparto ninguna de las posturas que defendia Jorgete , pero creo que deberiamos reconducir el debate a un nivel menos personal. Conozco a Jorgete personalmente y es un gran tipo y los tiene bien puestos. Mantenerse en su postura en el entorno en el que vive no es nada facil , porque corre riesgos reales. Asi que reconduzcamos un poco nuestro lenguaje y no caigamos en el error de presuponer mala fe en las personas que no opinan como uno mismo. Jorgete es muy impulsivo y vehemente a veces , pero si no fuese asi , no seria Jorgete.
Rojo4#237 Bien argumentado tu post, sin duda. Pero piensa en que tú has podido contestar al mio porque no estás en coma. Si lo estuvieras, quién sabe cómo estarías... A eso voy.
trola #222 La destitución de Alberto López Viejo es la mejor noticia que oigo en mucho tiempo. Sus mangoneos con las empresas de limpieza cuando era concejal eran más que conocidas. Sólo espero que el PP haya aprendido la lección y siga la racha de depurar a todos los políticos corruptos.
Murió la chica italiana. Perdón, la mataron. calypso 233 si nada más nacer te abandonan en un bosque y lograras sobrevivir no perderías tu condición de ser humano. Lo eres porque naciste de humanos. Ahora sí que lo dejo no antes de pedirle a Dios que haga lo que pueda para en el caso de que lleguen los indios nadie me pida la última bala. Y ya sé que nada tiene que ver con la eutanasia. La chica italiana no sufría. Ahora puede que sí. No voy a discutir más sobre el sufrimiento ajeno. No me es indiferente. Tampaco el del padre. Creo que la chica murióEs todo espantoso. 11-M entira
Supe de la muerte de Eluana cuando escribía el post anterior. No sé si sufrió en los últimos días, antes creo que no. También sé que ahora no sufre. Está con el Padre. 11-M entira
El Rojo creo que estamos de acuerdo. Tuc tiene toda la pinta de ser como apuntas. Tengo que dejarlo. Dios bendiga a Eluana, y a su padre y a todos. Y que no lleguen los indios. 11-M entira
Supongo que la experiencia de tener a un familiar en coma durante largo tiempo hay que vivirla y que no se puede filosofar sobre ello. Descanse en paz Eluana, amén.
La italiana Eluana Engalro, de 38 años, en estado vegetativo desde hace 17, ha muerto, según informa la agencia italiana Ansa. Probablemente haya muerto de pena... Seguimos recorriendo el camino de la eugenesia...
lupa: de acuerdo, jorgete es muy impulsivo y un gran tipo, que es lo que admito en el último párrafo (el final es en serio, si él tuviera el puesto de Soraya, ¿o me equivoco y no es miembro del PP? al PP le iría mucho mejor), porque los argumentos perversos (en el sentido de erróneos no de malvados) que usa los considero como meteduras de pata no como maldades suyas. Ahora bien, digo que conteste o no conteste según quiera, pero que no haga como que no le contestamos cuando él no contesta nada o que no haga como si muchas respuestas no exisitiera para decir como que no contestamos como si se dirigiera a una audiencia diferente creando la ilusión de que reuhimos responder cuando no fue el caso. Y que no use etiquetas descalificativas o hable de nuestro "conceto" de una manera que es como decir "sois retrasados mentales, y como Blanco lo es lo expresaré con su forma de hablar en vez de directamente". Aunque no se puede descartar que escribiera conceto con otra intención, pero el problema es que sólo tenemos el texto para interpretar, no la telepatía de su pensamiento. Y cuando uno se mete en esas vías, aunque sea con una cabeza limpia, es evidente que a su pesar no se encuentra en un estado abierto. Eso dicho, como digo, demuestra ser capaz de defender sus opiniones en un medio hostil y eso es digno de mucha alabanza y se gana no poco de mi respeto. Y si soy un poco duro con sus errores de exposicion es en honor de que le considero con esa madurez. Por eso como resumen hcia él por esta discusión recibirá de mí más aplausos que otra cosa en este momento, aunque si no hubiera caído en esos caminos, recibiría ovación entusiasta. #239: Vale, ¿y?. Pues aparte de estar soñando o nada o vete tú a saber qué, estaría en situación de no poder actuar en el mundo exterior. Y como siempre, habría que aguantar con las consecuencias. no creo que sea lo peor que he tenido, y desde luego lo peor que he sufrido no es sondas e intravenosas. Un beso para jorgete.
P.D. Cuando digo que lo peor no son sondas e intravenosas, lo digo porque la imagen de alguien en coma con agujas y sondas es la razón por la que se prejuzga que estén sufriendo. Lo cual sin duda causa sufrimiento en la familia que lo ve, sin duda, y también sin duda una gran tensión emocional, por lo que a la familia no cabe juzgarla en ningún caso.
Coincido con don Luis. Por cierto, que Eluana Englaro parece que ya se ha deshidratado hasta el colapso. Creo que en la serie House el caracter principal dice a una paciente que la muerte digna no existe, que todas son formas miserables de morir. Tanto la Vida, como la Libertad son derechos inalienables otorgados por el Creador. Ya lo dijo John Donne: no preguntes por quien doblan las campanas, doblan por tí. Por cierto, recomiendo que vean Valkiria, como interesante relato de un golpe de estado, el papel de la información, el control sobre ella y la actuación de mandos intermedios... además Tom Cruise está correcto, a pesar de las críticas.
si él tuviera el puesto de Soraya, ¿o me equivoco y no es miembro del PP? al PP le iría mucho mejor) Ja, ja. Me parece que va a ser que no. :-DDDD
Ajem 246: antes de irme, después del párrafo sobre él en vez de Soraya igual parece que quiero decir que él lo haría bien por sus argumentos perversos, cuando no es por eso sino porque le veo capaz de desenvolverse muy bien y que no es ningún tonto. Lo de no estar abierto igual puede desarrollarse, pero puede decirse en la forma de "tan deseoso de defender su idea que escribiendo por el impulso, no termina de pillar, por así decir, lo que se le ha dicho". lo cual es natural y a veces también me pasa a mí, y tal vez en ese post de arriba. Y esa respuesta a 239 igual se podía haber pulido un poco más, hay un punto que puede chirriar un poco. Pero ando con prisa. Abrazos a todos.
jose32 #248 La peli es un bodrio de propaganda infumable. Evidentemente solo cuenta una pequeña parte de la historia. Yo todavia tuve ocasión de hablar con testigos directos de la conspiración y esta mas que demostrado que Stauffenberg y compania fueron engañados por sus contactos de la "Nueva Alemania" , generales alemanes prisioneros de los sovieticos. Aquella operación fue muy habilmente orquestada por los sovieticos , pero claro , eso no permitiria convertir a los participantes en heroes de la libertad y contra la tirrania. De paso, Stauffenberg era de la Wehrmacht y no de la SS , por mucho que Hollywood nos lo venda asi.
Amarcord, Supongo que la declaración de esa testigo protegida es de noviembre de 2004. ¿Era la casera, una vecina? Si no recuerdo mal, en el piso etarra de la calle Piamonte, descubierto en 2002, aparece un Alcatel One Touch. Y por allí dicen que pasó el ingeniero de ETA, que se dejó su título y todo. La calle Piamonte está muy cerca de la calle Farmacia. En la comisión, a Ojo de Lince le parecían muy relevantes las conexiones etarra-islamistas, decía que había que investigarlo todo, por arriba y por abajo. Le habían destituido esa semana y no pudo llorar más.
1. Dos terroristas no fichados, probables autores del atentado EP | MADRID Actualizado Lunes, 09-02-09 a las 21:08 El atentado con el que ETA reapareció en Madrid después de más de dos años sin fijarse en la capital de España ha aportado una principal novedad en el modus operandi de los terroristas: la llamada por la que avisaron a los servicios de emergencia de que la explosión iba a producirse a las 9.00 fue realizada desde tan sólo un kilómetro de distancia de donde acababan de aparcar la furgoneta-bomba, informaron fuentes de la investigación. Según esto, al menos un terrorista aparcó poco antes de las siete y media de la mañana la Peugeot Partner en la calle Ribera del Loira 42. Entonces, se bajó del vehículo, subió a un segundo coche y a los pocos minutos, ya en la autopista de Barcelona, realizó la primera llamada de aviso a los Bomberos de la Comunidad de Madrid en nombre de ETA, con registro de entrada a las 7.34. Ahora los investigadores intentan reconstruir las horas previas al atentado. Por el momento, tienen la seguridad de que el vehículo fue robado en la localidad de Navalagamella (al noroeste de Madrid) a partir de las 0.30 horas de hoy y que los terroristas no le doblaron las placas de matrícula. El dueño de la furgoneta es un joven de 26 años que había trabajado la jornada del domingo a cientos de kilómetros de su casa, como técnico de sonido, en la retransmisión de un evento deportivo. Aparcó el vehículo pasadas las doce de la noche a escasos metros de su casa, un chalet como el resto de las edificaciones que ocupan la calle, sin comercios y poco transitada. Una llamada de la Policía le despertó a la mañana siguiente para informarle de que su coche había sido robado por ETA y que de él ya sólo quedaba un amasijo de hierros. "Otras veces tengo material del trabajo y otras cosas en el coche, pero anoche la furgoneta estaba vacía", declaró.
2. Dos «legales» de regreso al País Vasco La principal hipótesis policial es que dos terroristas sin fichar, probablemente un hombre y una mujer, viajaron por la noche desde el País Vasco al noroeste de Madrid, robaron la furgoneta y cargaron en algún punto el explosivo. De madrugada y en coche, la distancia entre Navalagamella y el Parque Ferial Juan Carlos I se puede recorrer en poco más de 45 minutos. La policía duda aún de si los terroristas transportaron el explosivo desde el País Vasco o lo recogieron en algún otro punto señalado por supuestos colaboradores. Estos podrían haberles indicado donde podían robar el vehículo, pero también podría haberse dado un viaje a Madrid en días anteriores por parte de los autores materiales para hacer comprobaciones e inspeccionar las zonas donde iban a actuar, como hizo el 'comando Elurra' antes de volar la T-4. La explosión produjo un cráter de tres metros de ancho y uno de profundidad y causó graves daños materiales en varios edificios y más de sesenta coches. Los expertos de la Comisaría General de Policía Científica trabajan ya en el estudio de los restos recogidos y en 48 horas podrán concluir qué material ha sido utilizado y, a partir de ahí, la cantidad empleada en esta ocasión por ETA, precisaron las fuentes consultadas." http://www.abc.es/20090209/nacional-terrorismo/terroristas-fichados-probables-autores-200902091945.html Esto apesta a montaje cloaquil. Veremos donde quieren llevarnos.
A otro que le llamó la policía para que comprobase si tenía el coche aparcado en su sitio. :-)
Lo que cuenta ABC no se lo puede creer nadie. Está claro que este comando dispone de algún tipo de infraestructura en Madrid o las afueras.
"un terrorista aparcó poco antes de las siete y media de la mañana la Peugeot Partner en la calle Ribera del Loira 42. Entonces, se bajó del vehículo, subió a un segundo coche y a los pocos minutos, ya en la autopista de Barcelona, realizó la primera llamada de aviso" ¿Cómo lo saben? ¿tienen grabaciones? Rugalcaba, saca las imágenes ya para la colaboración ciudadana. La nota oficial de la policía de Rugalcaba decía que el coche lo habían robado en Valdemorillo. Sale el alcalde y dice que no, que en Navalagamella. Ahora fuentes policiales dicen que efectivamente el dueño del coche es de Navalagamella, y que hablaron con el dueño "a la mañana siguiente". Si hablaron con él y sabían que era de Navalagamella, ¿por qué dijeron oficialmente que era de Valdemorillo? ¿A qué están jugando? ¡Rugalcaba, echa el cierre a ETA, ya!
¿Es competente Garzón para actuar en el caso de la corrupción pepera?
"Aparatoso incendio en el centro de Madrid El incendio, que en estos momentos está controlado aunque no extinguido, tiene lugar en una séptima planta del número 32 de la citada calle Pintor Rosales. http://www.abc.es/20090209/nacional-sucesos/aparatoso-incendio-centro-madrid-200902092120.html En esta calle creo que se compró un pisito Bono, unos cientos de millones de pesetas.
perasalo #258 Porsupuesto , es crimen organizado a nivel nacional , hay imputados en diferentes comunidades autonomas. Ya veras, cuande nos toque a nosotros tambien vendra Garzón. juasjuasjuasjuas
Las bombas de Gila apestan. ¿Es el enemigo? Sí. Que le llame para decirle que hemos puesto una bomba, y tal y tal y tal. Grotesco. 40 años con esa estupidez, infumable para cualquiera. Propia de los chistes de Gila. No entiendo como a los españoles les pueden vender el mismo cuento una y otra vez.
Corrupción, PP y 11M Al PP le "vendieron" que mas le convenía que aceptara los "hechos consumados" tras la matanza, so pena de ser arrojados a "las tinieblas exteriores" del régimen; y se plegaron ... Lo de ahora, se lo tienen merecido; van a pagarlo caro, por la corrupción real y por la que les inventarán "de propina". Lo siento por los sufridos militantes de base, algunos de los cuales están luchando por que se sepa la verdad del 11M. ¡Ay, Dios, qué buen vasallo, si tuviera buen señor!.
Osiris No recuerdo muy bien. Huertas hizo algo muy raro, por Extremadura. Pero no recuerdo si fue cuando lo de Cañaveras, el 11M o lo de Isaías Carrasco. No recuerdo cuando. ¿Alguien se acuerda? Tiene tela el relato.
Nada, aclarado el misterio de Valdemorillo-Navalagamella, la guerra de Gila: "fue robada anoche en el municipio madrileño de Navalagamella a un ciudadano que vive en Valdemorillo." "Los investigadores han confirmado a elmundo.es que no explotó toda la carga explosiva preparada, sino que una parte simplemente se incendió." Más de Gila, como el piso de la calle Iturribide de Bilbao en que periódicamente encuentran etarras: "La banda terrorista ETA ya robó y montó una furgoneta-bomba en la zona de Navalagamella (Madrid) en mayo de 2005, vehículo que utilizó horas después en un atentado que perpetró en el barrio madrileño de San Blas, causando heridas leves a tres personas, además de importantes destrozos materiales. En aquella ocasión, la furgoneta-bomba había sido robada unas horas antes en el cercano municipio de San Lorenzo de El Escorial. Los terroristas estacionaron el vehículo en un descampado a las afueras de Valdemorillo, a unos siete kilómetros del lugar donde fue robada ayer, y aprovecharon la oscuridad de la noche para montar la carga explosiva." http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/espana/1234186318.html Rugalcaba, echa el cierre a ETA, ya!
Será que todo está bien comunicado con la cuesta de las perdices.
perasalo #264 Juer , aprovechando la oscuridad la noche.... Nu se , yo montando explosivos prefiriria buena luz, por si las flies.... Estos guionistas del comando Rubalcaba son la leche.
Pedro Jota diciendo chorradas sobre ETA, pero ¿anunciando también el fin de ETA? http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/opinion/1234178319.html ¡Rugalcaba, echa el cierre a ETA, ya!
Rugalcaba: 'ETA ha ratificado la decisión del Supremo' http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/espana/1234174085.html ¿Qué quiere decir? ¿está perdido y desbarra? ¿o sabe bien lo que dice?
"Con esto de la tregua de ETA igual algunos creen que eso de la cárcel de Guadalajara ha desaparecido de la realidad política española. Nada de eso. Rafael Vera y José Barrionuevo siguen allí encerrados mientras ya andamos hablando del acercamiento de presos etarras al País Vasco y comentando cómo y cuándo se pueden iniciar sus indultos. El PP tiene encima de la mesa dos problemas que ha de resolver: el cierre del extinguido GAL y el final de la existente violencia etarra. Pero exactamente por ese orden. (...) José María Aznar -por ejemplo- llamó algaradas a las manifestaciones de solidaridad socialista con Vera y Barrionuevo. ¿Cuidará el lenguaje más con ETA que con el PSOE, a la vista de que sus socios nacionalistas le piden que pacte? http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/02/09/un-viejo-sociata-le-suplica-zp-que-le-de
El Pis no se da por enterado de las novedades en la "investigación" sobre el atentado etarra. Y maquilla como puede a Rugalcaba. El "ha ratificado la decisión tomada ayer por el Supremo" lo titula "Justifica la decisión del Supremo" http://www.elpais.com/articulo/espana/Coche/bomba/ETA/Madrid/heridos/elpepuesp/20090209elpepunac_1/Tes
Esta semana me lo recordó un exiliado cubano al que también le duele lo que ocurre en la que creía madre patria. Casi cinco años después, el presidente del Gobierno no nos ha dicho el nombre de la persona que el 11 de marzo de 2004 le advirtió de la existencia de un suicida que jamás existió. Siempre contesta lo mismo a centenares de preguntas, pero jamás recuerda al profeta de lo que nos dicen que sucedió un tres de abril en Leganés. Diez días atrás José Antonio Alonso simuló no saber de la concentración que se convocó en Madrid para denunciar medio siglo de crímenes. Por algo su compañero de pupitre le nombró su portavoz en el Congreso de los Diputados. Siguiendo su ejemplo fingió que ignoraba lo que no podía ignorar. Como vocero no tiene precio. Todavía no nos ha dicho quién profanó la tumba de Torronteras ni cómo ni para qué le colocaron un carro que relacionó con el 11-M. http://www.libertaddigital.com/opinion/victor-llano/dos-preguntas-para-usted-47699/
Es que justifica la decisión del Supremo. Desde luego con este coche bomba ya no hay recurso al Constitucional que valga. A mi la unanimidad en el veto a las listas, sobre todo a la de Askatasuna, me escamaba. amarcord, Lo de la calle Salamanca es buenísimo. :-)
Jajaja, pera. Me ha recordado a san Dios. "El terrorismo es una forma de expresión" ¡Ugg¡, ¡ugg! También a Madrazo ante la muerte de Olarte. "Eta hace lo único que sabe, matar." Ese fue el guión durante los atentados dee los 90. Menos mal que no ha llegado al nivel de Anasagasti, también en el asesinato del testigo contra galindo, josu olarte: "Intentar comprender las motivaciones de ETA es entrar en su dinámica"
ulpiano #262 En el PP hay suficiente corrupción real como para que no necesiten inventarles ninguna "de propina". A ver si por lo menos aprenden la lección de una vez y aprovechan para limpiar hasta debajo de las alfombras.
Nos van a mandar al carajo: “La UE: Los "PIGS" despiertan dudas sobre el futuro de la Unión Monetaria La agencia Bloomberg ha publicado un informe confidencial elaborado para la intervención de Jean Claude Juncker en la próxima reunión del G-7. En él destaca la preocupación por la mala situación de los "PIGS" (Portugal, Italia, Grecia y España) y su influencia en el futuro de la Unión Monetaria La preocupación sobre el crecimiento disparado de la deuda pública de algunos países de la unión crece entre los ministros de finanzas de la zona Euro. Según un documento confidencial al que ha tenido acceso Bloomberg. Un documento que destaca las crecientes dificultades de algunos gobiernos europeos para acceder a créditos en los mercados financieros, debido a los altos déficits presupuestarios que soportan. Es el caso de los países denominados "PIGS" (Portugal, Italia, Grecia y España "Spain, en Inglés"), donde los inversores tienen que pagar unos intereses altísimos por los bonos estatales." http://www.libertaddigital.com/economia/la-ue-los-pigs-despiertan-dudas-sobre-el-futuro-de-la-union-monetaria-1276350401/ Si es que no se enteran de lo que dice el Zejas terrorista, que es el que sabe: que no hay crisis, antipatriotas, que tenemos el mejor sistema financiero del mundo, que las ayudas a la banca no nos van a costar nada, que para marzo calcula que empieza la recuperación, bueno para junio. Y no nos rebelamos. Hay que jo.derse. La deuda, la deuda, que el problema irresoluble es la deuda, como para cualquiera. Endeudamiento masivo alentado por el gobierno del 11-M. El terrorista va a tener que cerrar ETA para apuntarse algún tanto y distraer a los chikilicuatres. Algo habremos ganado. Aunque lo sustituirán por el terror de la delincuencia común.
Tuc, "A ver si por lo menos aprenden la lección de una vez y aprovechan para limpiar hasta debajo de las alfombras." ¿Quedará algo? FJL: "Este PP está muerto y no lo sabe." http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/
La web de La Razón, donde evacuan las cloacas a través de Zuloaga, es un albañal. Dicen que te personalizan la página y casi siempre se va la conexión. ¿Alguien puede poner lo que evacuan de su último atentado?
Onifituc, Chapela, otro abrazo a los dos. Lo mío no tiene nada de extraordinario, a todos nos tiene que pasar. Lo único, que a mí se me fueron todos seguidos, en una edad y unos momentos malos. Para esto son malos todos, pero algunos son menos malos que otros. Por eso me da pena que gente que no ha pasado por esto tengan el coco comido con esa progresía de la eutanasia. O han pasado por lo mismo y han dicho "jo que rollo". No soy nadie para juzgar, no tiene que ser siempre así y es difícil saber que pasa por la cabeza de cada uno, por supuesto. Pero por esa misma razón tampoco nadie despreciar lo que yo piense sobre el tema. Esta tarde he leído un comentario que me ha hecho pensar: no somos dueños de la vida de nadie, ni siquiera de la propia, no somos más que los administradores. Eulana, descansa en paz, y ayuda a tu familia desde ahí donde estés.
Como dice Belga, Ruby no mide los tiempos. ¿O es que tienen un topo en el Supremo como en el caso de la EPC? Qué rápidez y que eficacia para poner una bomba cuando lo aconseja la jugada. ¿Y ésto lo sabe Conde Pumpido?
Ironia on Todos los medios diciendo hoy q Eta posiblemente tiene una infraestructura en Madrid..... ¿A parte del CNI? :D Ironia Off AxLaVerdad
lupa # 238 También yo conozco a Jorgete personalmente. Y, fíjate qué casualidad: virtualmente, es la persona que conozco desde hace más tiempo de cuantas escriben aquí. Y me atrevería a decir que yo a él le conozco (virtualmente) antes que nadie aquí. De cosas que le (nos) sucedían cuando le leí por primera vez en mi vida en internet y de cosas que han sucedido con su nick en este propio blog, la discreción me obliga a callar, pero podría contarte mucho. Fíjate qué casualidad. Pero quizá por eso me duele o me sorprende o me molesta o me rebota (lo que quieras poner) sobremanera que no se haya dignado contestar ninguno de mis argumentos en los varios mensajes que he escrito. Y que cuando lo hace, con esa mezcla de autosufciencia y de ironía que encubre vaya usted a saber qué, me diga que "por fin contesto". Y no me responde a mis ideas sino que directamente me mete en el saco de inquisidores y que si cuando él tome una decisión yo iré a condenarle y a echarle a la hoguera... Pues, hombre... Yo creía que nos conocíamos un poco, yo a él y él a mí. Y no utilices, por favor, el manido tópico de que "es así". Porque resulta que yo "soy asá". ¿Y si mi manera de ser asá es pegarle a todo el que me encuentro una colleja que le dejo el perstorejo como una butifarra durante media hora? "Hombre, es que Picquart es así, y si no, no sería Picquart..." Cuando el hecho de que alguien "es así" o "son las cosas de Menganito" machaca a los demás, ese alguien o Menganito deberían pensar en cambiar un poquitín su forma de ser. Al menos para vivir en sociedad. Digo yo. Y no me cuentes nada más de Jorgete, que le conozco como si le habría parido ;-P Un abrazo para ti y otro para él.
De nuevo por aquí. Belga, supongo que te ríes diciendo que aunque jorgete lo cogiera el PP seguiría mal, ¿no?. La verdad es que posiblemente es demasiado tarde para que jorgete solo pudiera cambierlo, sí señor. Si es que él no es afiliado entonces ¡Ouch!, entonces la línea tiene grandes posibilidades de parecer ofensiva. Odio a los troles y demás quejicas, porque con el uso tan frecuente que hacen de alabanzas con tono irónico se hace difícil reconocer las virtudes del otro en medio de una discusión sin que parezca que se está siendo irónico o sarcástico. Lo cual me lleva atambién a decir que a veces hay que cortarse a la hora de interpretar cosas en su sentido negativo, y posiblemente haya pecado yo de no seguir ese consejo mío con alguna frase de jorgete ¡m...!. Completando a lo de ¿y si yo estuviera en coma?. Desde luego lo que estoy seguro es que no quiero que nadie decida nada en mi nombre, y eso incluye a mi familia más inmediata. Y si no puedo decidir, pues entonces no quiero que nadie decida nada, salvo cumplir con los juramentos de su profesión. Y esto es el fin de verdad. Besos a todos.
Pera Lo de los PIGS recuerda al 7 de marzo del 95, con el ataque a la peseta. ¿Querrán cambiar a ZP antes de acabar la legislatura?
olasarep # 179 No es que la versión haga agua por todas partes (quién lo alquiló, cómo lo encontraron, nacionalidad de procedencia del coche, composición del contenido delictivo, cuándo apareció....) Es. simplemente, que al becarito había que pasarle por la quilla nada más por el inicio... "Agentes de la Policía Nacional han localizado en las inmediaciones de la frontera entre Salamanca y Portugal..." La frontera entre Salamanca y Portugal. Sí, señorito... En las inmediaciones de la frontera... Claro, chavalote, claro. Las inmediaciones. Como a unos 130 kms... Si es que no me estudian geografía de España en la LOGSE y luego pasa lo que pasa......
Juer ¿Podéis dejar el tema , por favor? Luis Más hilos de opinión sobre temas polémicos, no, porfa. Creo que sobre la vida y la muerte se lleva discutiendo desde que el mundo es mundo. Es un tema muy jugoso. Pero Jorgete hace un día que lo ha dejado. Y ya no se habla ni siquiera de la eutanasia, sino de Jorgete.
¿Alguien me puede decir si el que sale en esta fotografía es el que yo creo que es y que muchos conocemos? Curuña, Aurora...¿sabéis algo?
Brandaba (#286) Al parecer, y por lo que he visto en un video que circula por internet, es un fulano de Vigo que ya la estuvo montando en contra-manifestación de la AVT en Vigo.
Brandaba (#286) Creo que es uno de los pájaros que aparecen en este video. http://www.youtube.com/watch?v=PLq12F3A7rk
olasareP #252 El 25.11.04 en concreto, y era vecina ¿Alguien tiene el dato de dónde salieron las placas de matrícula del Toyoya Land Cruiser 4809-CFM? Digo placas porque a la empresa I.R.M. que confeccionó las investigadas, y según se deduce por lo visto hasta ahora, llegan a través del número de manipulador que aparece en las mismas, lo que indica que han tenido acceso a ellas, y excluye haber visto la matrícula apuntada en papel alguno. La cosa no es trivial porque el empleado que atendió a quien reconoció como Hicham Ahmidan, J.M.R., manifestó que siempre piden al cliente la ficha técnica y permiso de circulación del vehículo, y la propietaria indica que nunca ha existido sustracción y presenta la ficha técnica. La secuencia de hechos resulta incomprensible: En la noche del 24 de marzo, declaran uno de los operarios de I.R.M., la propietaria del Toyota Land Cruiser, y el otro operario (J.M.R.). A partir de éste último, se supone que han identificado a Hicham Ahmidan como quien adquirió las placas duplicadas. Pero sin embargo, no es hasta la madrugada del día 26, que piden a la Guardia Civil la búsqueda del vehículo. ¿Y cómo lo hacen? En el comunicado interno de G.C. dice: ”Funcionarios Cuerpo Nacional de Policía de paisano, a las 2.00 horas del día de hoy 26, comparecen ante Cuerpo de Guardia servicio de Seguridad de este Centro Directivo, interesando lo siguiente:”. No se habla de ningún documento, ¿y se lo cuentan al guardia de la puerta? ¿a las 2 de la madrugada del 26?
Las cintas del 23-F En A3 está poniendo un programa sobre el 23-F. Primero uno de hace unos años. Ahora dan en primicia uno con cintas grabadas que nunca se han conocido, dicen que alguien las hizo desaparecer del ministerio del Interior en 1983. Las presenta el ínclito Cerdán, vestido. Son cintas grabadas por García Carrés en su domicilio, el único civil oficialmente implicado, amigo de Tejero. LAS CINTAS, LAS CINTAS. Ahí está la clave del 23-F. Pero no las de Carrés ¿para quién trabajaba?. Las que grabaron a todo el mundo durante los años anteriores en que fomentaron las conspiraciones de civiles y militares para luego tenerles cogidos. Las cintas grabadas a los capitanes generales durante esa noche, y a otros altos mandos. Esas conversaciones que tenían que producirse y grabarse, y para eso JC tardó en salir por TVE, aparte de para que Armada fuera al Congreso y con él ligar todas las conspiraciones promovidas al asalto de Tejero. Macrogolpe y autogolpe de Estado. Poder absoluto para JC y sus cloacas.
El programa sobre el 23-F de A3 lo habían emitido en febrero de 2006. Dicen que Tejero se guarda una carta que tiene escrita. Tejero vivía en una modesta casa de la guardia civil pegada a la Dirección General. Años después del 23-F les echaron, con jaleo en la calle incluido. Por lo que se ve en las imágenes de televisión ahora vive en una casa por la glorieta de San Bernardo, mucho mejor que la anterior. También tiene un apartamento en la Costa del Sol. Si Tejero contara a quién obedecía... ¿qué le parecera a Cassinello? Entonces jefe del servicio de información de la guardia civil, y que no aparece en ninguna crónica del 23-F. Alguien tan listo -jefe del CESID, despachando a diario con Suarez- y tan demócrata -presume de haber organizado la transición-, y tan "sandios", y que tan bien coloca a su hijo -jefazo del Cesid con Aznar, y del CNI recientemente ¿destituido?- y sólo es una sombra de una sombra durante el 23-F. Tan sólo sabemos, porque él lo cuenta, que hizo una llamada a Milans, osea, que no le pillo de vacaciones en las chimbambas. Y oficiales del servicio de información de la guardia civil vigilando y entrando al Congreso horas antes que Tejero. Redondo y con asas. Los del 23-F, los mismos que el asesinato de Carrero, los mismos que ETA, los mismos que el 11-M. El régimen. La gran farsa de la cloacocracia terrorista.
La verdad es que ante tantísima alusión personal y tanta directamente descalificativa, se hace difícil no contestar por mor de la mímima cortesía. En lo que respecta a haber cerrado el debate por mi parte se debe al hecho objetivo de que la respuesta está dada de una u otra forma por parte de la mayor parte que ha opinado y, el resultado es claro; No a la eutanasia (ni al aborto) bajo ningún concepto. La vida es sagrada y por mantenerla se puede (o se debiera) pasar por encima de quien diga lo contrario. Como por mi parte creo que ya he dicho varias veces lo que opino, aunque haya quienes sigan creyéndose lo que ellos mismos escriben y me sigan acusando de promover el asesinato. Voy a contestar pues.
Pera: Y la sala de perdices con la luz apagada en el despacho de Modesto Fraile Pujade (UCD, Segovia, si no recuerdo mal)?
Si siempre son los mismos. Esto es como decía el profe en clase, que siempre son los mismos. Saénz de Santamaría, el que firmó el telegrama retirando la órden del DGGC, con la oposición de éste, en el asesinato de Carrero, el que estaba en el Congreso en el 23-F, el de los largos años de la lucha "contra" ETA, el del GAL, pareja de Cassinello, lo demócratas de toda la vida. Y los billetes de Bin Laden, bussines is bussines.
1 Publicaba nuestro contertulio Jorgete en el hilo anterior una contestación a mi post sobre Eluana Englaro que no me resisto a comentar, porque resulta difícil acumular tantas trampas lógicas en un conjunto tan breve de frases. Decía Jorgete: "O sea que mantener años una tortura mantenida artificialmente es menos cruel que acabar con ella..." Dos falsedades en una frase. Se afirma, por un lado, que el mantener con vida a Eluana es una tortura (a pesar de que Eluana no precisa de ningún tipo de respirador o aparato para seguir viviendo). ¿En qué consiste esa tortura, Jorgete? Si la tortura es experimentar dolor, entonces ¿por qué Eluana Englaro no necesitaba sedantes y es ahora, al pretender matarla de hambre y de sed, cuando los médicos han empezado a suministrárselos? falso es no contestar a la pregunta y acusar de falsedad retorciendo los conceptos. Falso que Eluana no necesita de nada. Sin asistencia no dura dos días. Incapacidad total y absoluta. Aunque a muchos les parezca una situación aceptable. Pero la cosa es que no es el caso de Eluana, como me he aburrido de repetir. Es el caso de los muchos enfermos sin posibilidad de recuperación que hay y que habrá, que puedan no querer seguir viviendo a partir de un determinado estado. La segunda falsedad es de carácter lógico. Aún suponiendo que fuera una tortura mantener a Eluana con vida, resulta que para acabar con esa tortura se la mata lentamente de hambre y de sed a lo largo de una interminable serie de días. Es decir, sería algo así como si vemos a un caballo con una pata rota y, para evitar que sufra, lo dejamos morir de hambre. ¡Está muy bien pensado, sí! Aun suponiendo que fuera una tortura dices tan pichi, ( para el que la sufre puede resultar hiriente), el problema "lógico" dices es el método elegido, como si lo hubiese elegido yo y como si además no hubiera comentado que por mi lo haría mas digno, lógicamente rápido.
2 En su segundo párrafo, Jorgete recurre a la descalificación del supuesto contrario, como medida preventiva antes de entrar en materia: "Leo la noticia de que el fundador de los legionarios de Cristo, prototipo hasta hace nada de cristiano “comprometido”, además de un pederasta archicorrompido era bígamo. El defensor de la familia cristiana. Defensor a latigazos. A los demás claro. Puro vicio." Te das por aludido y no debieras. Intento señalar que existe mucha doble moral entre quienes marcan pautas seguidas por muchos otros. Y que eso no está bien. Quizás debieras estar de acuerdo con algo tan obvio en vez de defenderlos indirectamente y generalizar que yo descalifico a todos igual que ese pederasta, a quienes osen discutir conmigo. Por ejemplo. Te todas formas puedo estar de acurdo en que sin este comentario el texto hubiera estado mejor. Con esa frase, intenta Jorgete desviar la atención del verdadero debate* (¿qué le parece a usted que se deje morir de hambre y de sed a Eluana Englaro?), para centrarla no en Eluana, sino en quienes defienden a Eluana. Y además lo hace recurriendo a la típica descalificación por generalización. "Hay católicos comprometidos que son unos terribles hipócritas", nos dice Jorgete, con lo que queda flotando en el aire la insinuación de que todos los católicos comprometidos son unos terribles hipócritas y de que todas las causas que defienden los católicos son producto de una terrible hipocresía. *falso, el debate que yo he propuesto, tu no has propuesto ninguno verdad?, no es ese. Es si se permite a las personas elegir su propia muerte. Y a fe mía que ha quedado contestado.
Easy, Qué historias las de la doctora. Escuchando detrás de la puerta y apuntando los nombres del gobierno Armada, con los fusiles de la guardia civil revoloteando a su alrededor, vaya sangre fría, arrastrando los peligros, consciente que debía dejar certificado el gobierno Armada para la posteridad. Para que quedara claro que Armada era el golpista, para que todos los políticos de la lista -de los comunistas a Fraga- sintieran que les tenían cogidos. Una perdiz estofada.
3 ¿Cómo se puede contestar a semejante intento de descalificación? Se podría, por ejemplo, contestar que hay agnósticos que dicen defender los derechos individuales y que también son pederastas, archicorrompidos y bígamos. Pero eso sería caer en la trampa y desviar el debate. ya va siendo hora Así que es mejor volver a centrar el tema. Matar de hambre y de sed a un ser humano es una aberración, y el hecho de que tal o cual católico sea de tal o cual forma no afecta en nada a los dolores a los que Eluana Englaro va a verse sometida por una serie de personas que son, precisamente, no católicos. pues nada, seguimos en las mismas, dando la vuelta como un calcetín al tema que se trata. Que no es matar a nadie, que perra, sino permitir la libre elección del cada uno. "Reclamo el derecho inalienable de todos a una muerte digna, decidida en todo caso por el interesado o por quienes le representen, en caso de incapacidad, padres, hijos, familia, parientes cercanos. Los médicos para ayudar y aconsejar, no para decidir a no ser que no haya nadie de la familia." Aquí entra Jorgete en el asunto genérico de la eutanasia, recurriendo a los tópicos con los que se quiere disfrazar el asesinato de Eluana con ropajes positivos. Primer tópico: "Reclamo el derecho a una muerte digna", dice Jorgete. ¿Entonces el morir lentamente de hambre y de sed es una muerte digna? ¡Pues prefiero morir indignamente pero de forma más rápida, qué quiere usted que le diga! una opinión muy bien aclarada recurriendo de nuevo al mismo argumento maniqueo de antes pero que no aporta nada a lo que yo planteo. Estamos de acuerdo en algo al menos, la rapidez. Pero considerar un tópico la muerte digna me parece poco realista por lo menos. Y por supuesto que hay agnósticos que pueden pensar como piensas, pero convendrás en que sin la Iglesia dando la vara esto tendría otro cariz. Y te recuerdo que entre catolicos y sectores de la Iglesia también se admite la eutanasia
4 Segundo tópico: "Quien tiene que decidir es el interesado o quienes le representan". Pero es que da la casualidad de que a Eluana Englaro nadie le ha preguntado si quiere morir. Y, desde luego, si pudiera responder, ¿crees tú que elegiría ser matada de hambre y de sed durante quince días? ¿Tú crees que daría su aprobación a eso? ¿Te atreves a responder con un sí? El tópico empieza a ser el negar sin la más mínima prueba en contra lo que el padre de Eluana, que digo yo que será el que la conoce, está enfermo de repetir. Y claro, el tema es el derecho de cualquiera, no el de Eluana tan sólo Por lo que respecta a lo de "quienes representen al interesado", ¿me puedes decir cuándo ha dado Eluana Englaro permiso a nadie para que autorice su asesinato? Yo, desde luego, jamás me he molestado en explicitar que quiero vivir, pero te aseguro que niego a cualquier persona el derecho a decidir que me maten. Entiendo que tú puedas pensar lo contrario, pero el caso es que Eluana no ha manifestado en ningún momento su autorización. Y la diferencia está en que dejarla vivir es una medida reversible, mientras que dejarla morir no tiene solución. Ante la duda sobre cuál es la voluntad de Eluana, ¿en qué basas el derecho de otros a tomar, en nombre de Eluana, una decisión irreversible? véase más arriba
"Y mi hastío a quienes como argumento confunden lo que digo con un pretendido asesinato de estado. ¿Que tiene que ver el derecho a una muerte digna elegida por la persona a que el estado se convierta en matadero como pretenden?" Otra vez la apelación a la muerte digna. De nuevo eludiendo el asunto fundamental: ¿se puede matar de hambre y de sed a un ser humano, Jorgete? ¿Qué te parece el caso concreto de Eluana, a quien no mencionas ni una sola vez en tu post? seguimos repitiendo lo mismo, como si realizar la voluntad de alguien en este sentido fuese un asesinato. "Amor, caridad, apoyo al que sufre, comprensión, empatía, eso que tanto se predica. Y menos fundamentalismo teocrático." O sea, que quien ha aportado amor, comprensión, caridad, apoyo y empatía a Eluana no son las monjas que han estado cuidándola durante años, sino quienes ahora han decidido matarla de hambre y de sed. ¡Toma ya! Y los que piensen lo contrario son unos fundamentalistas teocráticos. ¿Quién ha dicho que las monjitas no hayan aportado lo mejor de si mismas, toneladas de amor y caridad? ¿por que me atribuyes tus palabras? Y también la querrá quien atienda a sus últimas voluntades. Yo no voy presuponiendo malvadas intenciones a los demás con tanta facilidad. Ahora eso si, fundamentalismo teocrático si que pienso que abunda en este debate.El nombre molesta pero creo que es correcto.Sorry
5 "Rechazo de forma tajante a quienes deciden erigirse en jueces de lo ajeno, prestos a aumentar el sufrimiento de quienes lo padecen. No tienen el más mínimo derecho a convertir en infierno mayor la desgracia de otros y delegar en un “Dios” compuesto de maquinas de alta tecnología pudrirte en vida durante veinte años mientras tu familia lo sufre y contempla." De nuevo una falsedad, la de las "máquinas de alta tecnología" (Eluana no las necesita para vivir). Pero ahora adornada con una apelación al sufrimiento de la familia (¿entonces es el sufrimiento de la familia el que queremos abreviar, no el de Eluana?). Y todo culminado en una acusación al contrario de lo mismo que uno hace: "Rechazo a los que se erigen en jueces de lo ajeno", dice Jorgete. ¡Pero oiga, si son ustedes los que se han erigido en jueces de lo ajeno, decretando para Eluana una pena de muerte que ella no ha solicitado!. "Rechazo a quienes están prestos a aumentar el sufrimiento de quienes lo padecen". ¡Pero oiga, si son ustedes los que han decidido matar de hambre y de sed a un ser humano, obligando a suministrar sedantes a quien hasta ahora no los necesitaba! seguimos erre que erre centrando en exclusiva el debate en Eluana cuando no debiera ser así y seguimos repitiendo lo mismo, acusándome de juez y verdugo con la falsedad torticera de que yo quiero decidir por Eluana, cuando lo que pido es que decida ella, te pongas como te pongas. Hasta con sedantes
Pero he re reconocer que lo que más me gusta del post de Jorgete es la última frase, muy en línea con ese intento de "descalificar", por católico, a todo aquel que se oponga al asesinato de Eluana. Dice Jorgete, muy solemne: "También los agnósticos tenemos derechos." Luis, no te cansas, yo no descalifico a los católicos en ningún momento, si no a quienes tiene doble moral y almas sucias y, a quienes imponen dogmáticamente sus argumentos. Tu verás si así los impones en este caso, es tu problema no el mío 7 Fíjate si estoy de acuerdo con esa frase, Jorgete, que yo también soy agnóstico. Y muy celoso de mis derechos. Y es precisamente porque soy agnóstico que desde aquí denuncio a quienes quieren asesinar a Eluana. Es precisamente porque soy agnóstico que desde aquí digo que considero indignos de llamarse seres civilizados a quienes son capaces de dejar morir de hambre y de sed a una persona. Es precisamente porque soy agnóstico que desde aquí manifiesto mi desprecio por quienes utilizan a Eluana para tratar de sacar adelante un debate, el de la eutanasia, que saben que hoy por hoy lo tienen perdido. Es precisamente porque soy agnóstico que niego a todo el mundo el derecho a decidir sobre una vida ajena. curioso agnóstico pero sin duda escaso liberal. Y ya te vas acercando a una respuesta directa, pero sigues teniendo canguelo y al final cambias la palabra mágica de turno.¿ para que no te comprometa?
Fray Josepho: Ni cuando le preguntan por la hora, ni por inadvertencia o por premura, ni tras brutal chantaje o con tortura, ni por tajada enorme y cegadora. Ni bajo ofuscación psicomotora, ni por enfermedad o calentura, ni al abogado, al médico o al cura, ni a sus hijitas, no, ni a su señora. Ni en cosas baladíes ni esenciales, ni a superiores, súbditos o iguales, ni a Solbes, ni a Pepiño, ni a la vice... Así nació Rodríguez Zapatero: no suelta una verdad, el puñetero. Ni viendo que lo capas te la dice. http://www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/zapatero-ni-capandola-47700/ Con el último verso habría que testar primero lo del síndrome de klinesferter, o como se diga. Aunque me cuenta quien fue alumno suyo que tenía mucho éxito con las mujeres cuando era profesor en León. Eso sí, sólo sabía hablar en clase de federalismo americano y luego de confederalismo, y de ahí no le sacaban al terrorista. Es lo que dice JC, tiene las ideas muy claras, es muy recto. De toda la vida. Las cloacas terroristas sabían lo que elegían.
Y ahora, Jorgete, te agradecería que me respondieras directamente a la pregunta fundamental del caso. De agnóstico a agnóstico: ¿qué te parece exactamente el hecho de que se deje morir de hambre y de sed a Eluana, Jorgete? claro Luis, me parece lo más correcto. pero me extraña que me hagas esa pregunta cuando es lo primero que he dejado claro desde el principio. por lo demás, pido perdón a quienes he molestado, sé que el tema es muy delicado slds
Y compañero de Rajoy en León. Tal para cual. Las cloacas del franquismo montan el PSOE. Las cloacas montan AP. Ya rozan el virtuosismo, hasta sacan a los dos siniestros payasos de la misma clase. ¿Y los papaítos?
O sea, no vaya a ser que alguien piense que no contesto, claro que estoy a favor de que se deje morir a Eluana, y ya he aclarado que el método era mejorable. De hecho lo han mejorado en última instancia y Eluana ha podico morir. Descanse en paz.
El Pis en el ajo del coche bomba: “El comando ya estaba preparando el atentado cuando aún el Tribunal Supremo estaba deliberando sobre la ilegalización de las candidaturas” ¿Cómo lo saben, estaban con los terroristas? Empeñados en emparejarlo con otro atentado: “ETA repitió ayer al milímetro el atentado que cometió hace cuatro años en el recinto del Campo de las Naciones de Madrid. El mismo día, casi a la misma hora, con un modus operandi idéntico y sólo a 500 metros del ataque perpetrado el 9 de febrero de 2005, la banda hizo estallar una furgoneta bomba junto a la sede de la empresa Ferrovial" ... “El vehículo había sido robado unas horas antes en Navalagamella (2.010 habitantes, Madrid), pero su dueño, residente en Pozuelo de Alarcón, no lo había denunciado.” “ En el ataque del 9 de febrero de 2005, cometido en la calle de la Ribera del Sena, paralela a la elegida ayer por ETA, los terroristas habían robado el coche en Guadalajara poco antes, lo habían cargado de explosivos, colocado en su lugar y avisado del estallido. Meses después, los etarras robaron otro coche en Valdemorillo, pegado a Navalagamella y lo reventaron en la calle de Rufino González, muy cerca de la sede de EL PAÍS y a apenas un kilómetro del lugar elegido ayer. ... reabre la investigación sobre la posible infraestructura de la banda en la capital de España. La bomba de ayer fue cargada en la zona de Valdemorillo, posiblemente por dos terroristas que se desplazaron sólo para la ocasión. Los servicios antiterroristas afirman que ETA tiene informadores en Madrid y especulan con que disponga de un garaje o una nave para estas operaciones.” "Un varón con voz joven sin ningún acento y con tono pausado" avisó a las 7.34 a los Bomberos de Madrid, a la Cruz Roja” http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/ataca/empresa/AVE/vasco/anulacion/candidaturas/abertzales/elpepuesp/20090210elpepinac_9/Tes En Navalagamella viven muchos magrebíes.
"La bomba de ayer fue cargada en la zona de Valdemorillo" ¿Cómo lo saben, estaban con ellos? Ay, tanta cloaca, acaban filtrándolo todo. ¿O esto es como el 11-M, que cada cloaca aporta lo suyo y resulta una chapuza? ¿Unos ponen el coche, otros la llamada, otros el explosivo, otros el etarra? Cloacocracia terrorista.
Lupa #251 Hollywood es así. Durante el rodaje de Gladiator, a Ridley Scott le echaron en cara que las patricias romanas no vestían túnicas de colores, sino que iban siempre de blanco riguroso, a lo que el veterano director replicó: Aquí estamos haciendo cine, no arqueología. ---- En fin, el espectáculo debe continuar. Eluana no ha muerto, sino que la han asesinado. No ha muerto de las lesiones de su accidente, después de 19 años en coma. Ha muerto deshidratada, una muerte terrible. Tres días sin beber son mortales para cualquiera. Nada que ver con un accidente. Eso sí, todo muy legal. Y luego aquí no ha pasado nada, cada cual a lo suyo, los políticos a sus discursos, los jueces a sus sentencias. ¿Estado de Derecho? Estado de m... Y por desgracia no es el único, ni mucho menos. Tienes la desgracia de caer en coma y los progres te aplican la pena de muerte. Ya va faltando menos para que nos pongan por la tele anuncios de Soylent Green. El nuevo orden. Siempre hay que cambiar algo para que todo siga igual. No creo que haga falta decir por dónde se podrían meter algunos su nuevo orden, en el que la vida y los derechos del individuo valen menos que la palabra de los políticos. Ya lo dijo el hombre-huevo, Lo importante no es lo que las palabras significan, lo importante es saber quién es el que manda. Pues algunos ya le vamos teniendo ganas. 11-M = GALPE DE ESTADO
New Video QSVtv In all terrorist attacks, Police bodies collect samples of the electronic parts at the explosion scenarios in order to identify the priming device used in the bombs. There were 12 explosions in the 11-M terrorist attacks in Madrid. 2 of those 12 bombs were detonated in a controlled way by the Police. Although oficially no electronic parts were found in any of the scenarios, the oficial version says the priming device used were mobile phones. How is it possible not to find electronic parts at all in any of 12 scenarios? How can they know which priming deviced was used if no electronic parts was found? How can they know the priming device were mobile phones if not a single trace of them was found? What kind of explosive devices were used in the 11-M bombings? ¡¡ PASS IT ON !!
Jorgete: El tópico empieza a ser el negar sin la más mínima prueba en contra lo que el padre de Eluana, que digo yo que será el que la conoce, está enfermo de repetir. Y claro, el tema es el derecho de cualquiera, no el de Eluana tan sólo Si entiendo bien, cuando un enfermo no está en condiciones de dar su opinión sobre asunto tan vital, se ha de interpretar su deseo a partir de lo que digan sus parientes más próximos, los que conocen bien al enfermo y pueden desvelar la que sería su voluntad. Pero ¿podemos imaginar lo que ocurriría si este criterio se aplicara de forma generalizada? Veríamos como los Montes de turno entrarían en los hospitales, en las residencias de ancianos, y preguntarían a los familiares (en muchos casos tendrían que buscarlos y rebuscarlos) por el deseo del enfermo. Me horroriza pensar en esa posibilidad y en las respuestas que se darían… , y en los resultados… Claro, luego se aplicaría el criterio el problema "lógico" dices es el método elegido, como si lo hubiese elegido yo y como si además no hubiera comentado que por mi lo haría mas digno, lógicamente rápido. Me vienen a la cabeza muchos métodos rápidos que quizás se planteasen, ya aplicados en otras ocasiones por cierto, pero me niego a describirlos.
En El Mundo aclaran que el teléfono de los avisos fue comprado en Madrid a un kilómetro de distancia de donde explotó la bomba. Y también que aparcaron a 5 metros de una cámara de seguridad y que toda la zona está llena de cámaras. Así que saber cuándo llegó la furgoneta está chupado.
Gracias Splash, pero preguntaba por el agredido que se me había metido la momención de que era un veterano y conocido nuestro.
gracias lupa #238 Pic, te veo muy enfadado. Me acusas de tantos "nuncas" que no son ciertos que me resulta dificultoso entrar en el nivel de tu debate, ni en el de planteamientos que no son los caso. Te he respondido respondiendo a Luis su post dedicado y bien que me ha costado colgarlo. Dices que no respondo a tus argumentos y ahí me pierdo, porque estoy respondiendo ya muchas veces a vuestros planteamientos, que no argumentos me temo y similares siempre, a vueltas derivando la cosa fuera del tiesto como lesconil al que en un momento respondo. No obstante si tienes alguna pregunta ponla que te contestaré a ver si se te quite ya ese enfado. Comprende que si me enzarzo en poner sábanas citandoos y replicando lo que considero más de uno se iba a poner enfermo, y no miro a nadie pero a alguno el tema del hilo, que lo es, no le interesa me temo. -El tópico empieza a ser el negar sin la más mínima prueba en contra lo que el padre de Eluana, que digo yo que será el que la conoce, está enfermo de repetir. Y claro, el tema es el derecho de cualquiera, no el de Eluana tan sólo --Si entiendo bien, cuando un enfermo no está en condiciones de dar su opinión sobre asunto tan vital, se ha de interpretar su deseo a partir de lo que digan sus parientes más próximos, los que conocen bien al enfermo y pueden desvelar la que sería su voluntad. Pero ¿podemos imaginar lo que ocurriría si este criterio se aplicara de forma generalizada? Veríamos como los Montes de turno... Que no lesconil, que ante la enésima vez que lo que afirmo es el concepto, no el caso particular que ha causado la discusión, que se refiere a la elección de cada uno, me sales con el Dr Montes...que por ahí no va la cosa, y tanto repetir lo mismo no aclara nada nuevo
"... España, que se ha atribuido una jurisdicción penal universal, es, en cierta medida, un paraíso para personajes como Gonzalo Boye. Así, sus jueces rechazan encausar a Fidel Casto y aceptan casos presentados por abogados del perfil de Gonzalo Boye Tusset, exmilitante del MIR chileno, cuyos atentados ultraizquierdistas le facilitaron el golpe de Estado a Pinochet ..." http://blogs.periodistadigital.com/cronicasbarbaras.php/2009/02/02/abogados-del-diablo 11-M entira
¿Cuánto tiempo lleva preso Roberto Flórez? Estará muy cerca de ser excarcelado. 11-M entira
trola, #251, es un tema muy triste claro, pero es lo que hay y mucho más que habrá. Sobre la última bala cuando vienen los indios, creo que tiene TODO que ver con el asunto de este debate. Lo veo como otro ejemplo de situación similar, que condensa en un instante los parámetros que inciden en este asunto. Viene los indios y sabes que te van a matar, y de malas maneras. Deshollado y cosas de esas. Como suele ser habitual en estos casos, los soldados se guardan una ultima bala para "administrársela" a si mismos o al compañero que no puede hacerlo, para acelerando esa muerte inminente quitar ese sufrimiento innecesario, en su opinión. (la de quienes opten por ello claro, también habrá otros que no lo hagan como dices tu que harías). La elección de la propia muerte en suma. Y sin necesidad en estas circunstancias de tiempo sufriendo ni padecimientos extremos. Sin maquinitas sanitarias por medio. Solamente una bala y una pistola. Y unos indios enfadados claro. Yo huelga decirlo que por si acaso guardaría esa bala, aunque como dice lupa a veces me caliento y es probable que se la endosara a algún atacante.
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 "... Los antecedentes que teníamos tanto de Jamal Ahmidan, Rachid Oulad Akcha y Mohamed Oulad Akcha, eran todos relacionados con la delincuencia común, de crímenes... de crímenes principalmente con tráfico de estupefacientes y no había ningún indicio que les pudiera relacionar con actividades extremistas islámicas. T: Solamente fue a través de la declaración de algunos testigos próximos a éstos o bien a través de otras personas que fueron detenidas e imputadas, como se ve ese cambio de actitud de éstas personas. Es en la declaración de Basel Ghalyoun en la cual nos marca ya a Serhane como una persona que tenía una intención de posibles atentados a España. Aparte, también nos marca una relación que tenía ya con los hermanos Oulad Achka, tanto Mohamed como Rachid Olulad Akcha. No obstante, no es hasta la declaración que presta el testigo Mohamed Haddad, uno de los obreros que estaba trabajando en la finca de Morata de Tajuña, cuando se empieza a situar a Serhane dentro de lo que es la finca, como directamente relacionado con las personas que estaban, de una u otra forma, residiendo allí. Esto ya es casi al final del mes de marzo. ... http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf ¿"Al final del mes de marzo"? 11-M entira
gran Jorgete #317 Todos tenemos razón y no la tenemos ninguno. Yo sí doy la última bala si vienen los indios. Me sentiría un canalla sino la diera. Hablo de mí. Pero lo de los indios no tiene que ver con lo de Eluana. Ella no sufría. Sufría su padre. Y si era él el que sufría y quería hacer lo que pidió a otros, al menos tendría que haber tenido el valor para hacerlo él. Pasó muchos años sin pidiendo a otros lo que él no hizo. No podemos dejar la muerte en manos del Estado. Acabaría siendo indio. Pero creo que debemos dejar ya el tema. Está claro lo que piensa cada uno. Un abrazo. 11-M entira
trola Flórez está en prisión desde Julio de 2007 y se puede tirar dos años, prorrogables dos mas, creo. Su caso lo estaba instruyendo Baltasar Fernández Viudez, titular del Juzgado de Instrucción Número 48 de la Audiencia Provincial de Madrid.
Gracias TUC por la aclaración. Me pareció un libro, pero ya me fijaré. Por cierto, ayer me tropecé por el parque con un chico que andaba perfectamente, con la capucha puesta y toda la cara vendada, exceptuando unos ahujeros para los ojos y la nariz. ¿Para operarse de la nariz es necesario tanto, ó sería una operación de camuflaje, para no ser reconocido? Pasan cosas tan raras...
No rotundo a la eutanasia, aunque puedo comprender el alivio de los familiares cuando después de mucho tiempo pierdan al enfermo. En la película de Y Jhonny cogió su fusil, que me impactó profundamente, con las consecuencias de una guerra, no había captado su aspecto eutanásico, si no sólo el poder de la mente, escribiendo la palabra HELP en su pecho. ¿Qué decidir en un caso así?...¿Cómo dar consuelo, o reanimar un alma tan desgarrada?... Leo muy rápido el blog, y quizás de esa manera no me ha permitido captar la lógica de las respuestas de Jorgete a Luis.
Tadpole #320 muchas gracias. Me tengo que ir. Sólo una pregunta. No lo recuerdo. ¿Quién es el inspector 81572 que encontrarás en el post 318? Creo que es un pozo sin fondo. Habla de que relacionan a El Tunecino con Morata al final del mes de marzo. ¿Antes o después de la orden de busca y captura de Del Olmo? 11-M entira
trola #232 Es el "Tamagochi" de amarcord, pero no sé su nombre, a ver si lo recuerdas ;-D. Era Inspector Jefe de Grupo de la UCIE.
No quiero reabrir el debate sobre Eluana (descanse en paz), porque creo que se ha sacado de madre. He leído opiniones médicas y científicas que dicen que una vez que se tiene el cortex cerebral dañado (caso de Eluana), es decir, que el cerebro está muerto, no se sufre, ni de hambre ni de sed ni de nada. Y he leído también lo contrario (a Luis sin ir más lejos, aunque no incluiría a Luis entre los científicos...) Pero hay una cosa que sí que tengo que decir porque me ha desagradado tanto que me ha impedido entrar en el debate de estos dos hilos, y es el tratamiento como "asesinos" a los que han pedido (los padres) que se dejase de alimentar a Eluana. Hay algo que tengo muy muy claro: as personas que me rodean (mi madre, mis hermanos, mis hijos) me quieren y no son asesinos. Y me quieren mucho más, muchísimo más, que cualquier Gobierno o cualquier jerarquía eclesiástica o cualquier otra persona en el mundo que pueda llegar a decidir o a opinar sobre si es o no legal dejarme de alimentar si algún día me encontrase en la situación de Eluana. Y no sólo me quieren, sino que no son ASESINOS. Por lo tanto me produciría horror que si alguna vez mi madre, mis hermanos o mis hijos, cuando tengan edad, tuviesen que tomar una decisión como la que ha tenido que tomar el padre de Eluana, alguien, el que sea, les calificase de asesinos. Pido disculpas de antemano a quienes pueda molestarles mi opinión.
Jorgete: Que no lesconil, que ante la enésima vez que lo que afirmo es el concepto, no el caso particular que ha causado la discusión, que se refiere a la elección de cada uno, me sales con el Dr Montes...que por ahí no va la cosa, y tanto repetir lo mismo no aclara nada nuevo Pues eso precisamente, es el concepto. Es el concepto de que el familiar próximo es quien puede aventurar el deseo de la persona que no puede expresarlo. Creo que eso lo que tú defiendes, ¿no? Pues si es ése el concepto que hay que aplicar, imagínate lo que ocurriría con nuchas de esas personas incapacitadas, a las que el seguir alimentándolas dependería de la opinión de esos familiares.
Se me ha ido una "l": las personas que me rodean (mi madre, mis hermanos, mis hijos) me quieren y no son asesinos. Ps. Si creemos a los médicos que dicen que con el cortex cerebral dañado no hay sufrimiento, en ningún caso Eluana habrá sufrido desde que le quitaron la alimentación e hidratación. Pero si creemos que sí que siguen sufriendo aunque tengan el cortex cerebral muerto, es posible que Eluana haya sufrido un infierno durante 17 años. No podemos saberlo, pero si ella era consciente de su situación, seguramente sufrió una barbaridad durante 17 años.
Hay algo que siempre me ha causado asombro y es el hecho de que los mismos que defienden la eutanasia o el aborto, suelen ser contrarios a la pena de muerte para asesinos y terroristas. Y al contrario: muchos de los que están en contra del aborto y de la eutanasia, suelen estar a favor de la pena de muerte. Es posible que entre los participantes de este blog haya personas que estén a favor de aplicar la pena de muerte a los que organizaron y ejecutaron el 11M, por ejemplo, y en cambio estén totalmente en contra de que el padre de Eluana haya pedido que dejen de alimentar a su hija.
Y, hablando de vidas humanas, supongo que muchos "bitacoreros" (un palabro como otro cualquiera de los que usan espanglis) se sentirán incómodos con esto (¿o nó?)tomado de la "prensa" de hoy: LOS EQUILIBRIOS DE RAJOY ANTE EL ABORTO Rajoy define como equilibrada una ley que ha causadomás de 120.000 abortos en 2007 http://www.alternativaespanola.com/ficheros/boletines/49.pdf Ejercicio de hipocresía descarada de Vidal-Quadras: a un mes de su voto a favor de una resolución sobre“los derechos fundamentales en la Unión Europea”, que incluye el derecho al aborto… Pues este brillante político hizo, sin el menor pudor, la noche de ayer, en el programa de Intereconomía Televisión, una apasionada alegación en contra de la reforma de la ley del aborto manifiestoporlavida.wordpress.com (6-II-2009) AES pide la dimisión de Güemes Manifiestoporlavida: El consejero Güemes tirando el dinero en una campaña a favor del preservativo, otro punto de vista que comparte con los socialistas. El Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, el popular Juan José Güemes, ha declarado que es necesario añadir a los supuestos actuales que permiten el aborto en España determinados plazos, lo que de hecho equivale a la transformación de la actual legislación en una Ley de Plazos. AES DENUNCIA LA PASIVIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID ANTE LA ACTUACIÓN DE LA CLÍNICA EL BOSQUE. AES PIDE AL CONSEJERO DE SANIDAD QUE INTERVENGA TRAS LA MUERTE DE UNA JOVEN A PRINCIPIOS DE ENERO http://www.alternativaespanola.com/ficheros/boletines/49.pdf MÁLAGA: OTRO AYUNTAMIENTO CON MAYORÍA ABSOLUTA DEL PARTIDO POPULAR ADMITE LA CAMPAÑA ATEA Según diversas fuentes, el lunes día veintiséis de enero, dos autobuses de la Empresa Municipal de Transporte insertarán, en sus espacios destinados a publicidad, el lema de la Unión de Ateos y Librepensadores: "Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta de la vida". http://www.alternativaespanola.com/ficheros/boletines/49.pdf
Pues yo estoy en contra de la pena de muerte y en contra de la eutanasia que no se haya expresado claramente en un testamento vital. In dubio, por reo. Y no estoy en contra del suicidio, pero la mayor parte de aquellos con tendencias suicidas las tienen de forma transitoria y es mejor ayudarles a superarlas que a realizarlas. Qué fácil sería si todos dejáramos por escrito las condiciones en las cuales aceptamos que se nos desconecte o se nos deje de ayudar a vivir: "Si estoy mas dos semans en coma, que me den matarile". O "Si son mas de dos años, que me desconecten". O "Si me da un Alzheimer severo ..." Pero eso de interpretar la mente de otro es casi imposible, más aún para decidir su muerte. Creo en la libertad de elección pero Eluana no eligió, lo hicieron por ella.
"In dubio, pro reo"
Todo es complicado. Si hago un testamento vital en el que digo que me desconecten en caso de coma trascurrido un año, por ejemplo, pero luego resulta que las personas en coma tienen cierto grado de conciencia a pesar de que no lo parezca, entonces tal vez me arrepienta de mi testamento. Y viceversa, si no hago ese testamento vital y resulta que las personas en coma sufren aunque no lo parezca, entonces tal vez me arrepienta de no haber hecho testamento vital. Todo es complicado, y más lo que no se conoce.
Bye bye Europa Europa ha muerto y no se lo han comunicado. Cualquier sueño europeo se ha convertido en pesadilla, tras la ejecución de Eluana Englaro con el visto bueno de todas las instancias judiciales, incluido el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. El Tribunal de Estrasburgo no admitió el recurso presentado por varias asociaciones católicas de padres, amigos y médicos que atienden a enfermos en estado vegetativo o muy discapacitados, y por una organización de defensa de los Derechos Humanos, ya que los demandantes no tenían relación directa con Eluana y las consecuencias de su muerte no iban a afectarles directamente. Argumento farisaico, pues el derecho a la vida es cosa de todos, nos afecta a todos. Además, la maldad o bondad de un acto no depende de quién lo pida, quién tome la decisión o a quién afecte. Un asesinato es malo en sí mismo, al margen de quién sea el asesino y de cuáles sean sus motivaciones y la identidad de la víctima. Es la totalidad de los ciudadanos, creyentes o no, la que asiste al final de la utopía. Es el proyecto europeo en su conjunto el que ha entrado en un estado de coma del que no va a despertar, ni falta que hace. Mañana serán los ancianos con enfermedad de Alzheimer los ejecutables. Pasado mañana, los mayores de salud delicada. Sacrificables en aras de la "solidaridad". Se considerará "antisocial" querer sobrevivir a costa de ser una carga. Acaso una ley determine la sedación fulminante de los mayores de ¿70-60-50-xx...años? que no superen un examen físico. Si el Estado renuncia a defender la vida y las libertades de sus ciudadanos, se convierte en maquinaria para servir los intereses de la casta dirigente y preservar sus privilegios. Si alguna vez lo deseé, si llegué a creérmelo, he cambiado de opinión. Ya no quiero ser europeo. A Bruselas y Estrasburgo que les den un pirulí. http://www.youtube.com/watch?v=feO64-Ovt6U&feature=related 11-M = GALPE DE ESTADO
El mayor bien del ser humano no es la vida. Es la libertad. Creo en un Dios que salva. No creo en un Dios que condena. Estoy en contra de dejar la vida y la muerte en manos del Estado. Por tanto, estoy en contra de la pena de muerte. El aborto me parece la mayor aberración. No juzgo. Pero algo aprendí, de algo estoy convencido. El mayor bien del ser humano no es la vida. Es la libertad. Y la libertad no morirá. Es lo que somos y lo que compartimos con Dios. ---- Menos mal que no iba a entrar en el debate. Por mi parte se acabó. Si regreso a él -aún para explicar mejor lo ya escrito he escrito y puede alguien no entender- entendería que alguien le pidiera a Luis que me baneara. Abrazos. Ahora intentaré ocuparme de LA DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572. Un artista. 11-M entira
INVESTIGACIÓN DE LA JUSTICIA ITALIANA Ordenan la autopsia de Eluana Englaro ante las dudas sobre las causas de su muerte. http://www.libertaddigital.com/sociedad/ordenan-la-autopsia-de-eluana-englaro-ante-las-dudas-sobre-las-causas-de-su-muerte-1276350431/ No aquí, pero ayer advertí de que lo harían. Tengo testigos. 11-M entira
Claro que es complicado, Calypso. Por eso rechazo que se califique de asesino al padre de Eluana o a los que apoyan su decisión. Más que rechazar, me produce horror. Yo tengo muy claro lo que quiero para mí, y me da igual lo que piense Berlusconi, Zapatero, todos los jueces del mundo o la Iglesia Católica. Por si acaso, lo dejaré por escrito ;-)
Estoy contigo, lat. El padre de Eluana ha pensado en su hija muchísimo más de lo que cualquier otro pueda hacerlo.
He intentado evitar el debate pero ahora que os he leído a muchos quiero dar mi opinión. No estoy en contra de la muerte. Sería absurdo pues sólo encuentro sentido en esta vida gracias a que algún día, gracias a Dios, moriré. Pero sí que estoy en contra de que se mate o se deje morir a la gente. Por otro lado, creo en el libre albedrío y respetaré a quien en vida y con sus facultades en perfecto estado decida cómo quieren que le cuiden, o no, llegadas ciertas situaciones. Pero creo que el "quid" de la cuestión está, realmente, en qué hace creer a una persona que es mejor morir que seguir viviendo. Para mí, lo que lleva a alguien a dejarse morir o permitir que no le alimenten o mate no es más que la desesperanza. Entiendo que es esa parte de la vida personal de cada uno lo que se está minando con el paso de los años. Y me parece realmente contradictorio porque si algo hemos aprendido con el devenir de los años es que enfermedades terminales hace tiempo se han podido curar con el trabajo de científicos, ingenieros o de una sociedad que apoya esas investigaciones. A quienes salvan vidas les mueve la esperanza, a quienes quieren acabar con ellas están invadidas por la desesperanza: en unos casos están totalmente desesperanzados y, en otros, quieren que esa desesperanza cunda. No seré yo quien obligue a nadie a hacer lo que no quiere pero nadie puede pretender que deje de alentar a quien está desesperanzado. Admiro a quienes luchan (quizás por eso esté aquí) y me vacía la desesperanza (quizás por ello esté aquí). Para mí la cuestión, por tanto, no es eutanasia sí o no sino qué podemos hacer entre todos para que nadie considere que sea mejor morir antes que vivir... por muy limitada que apreciemos esa vida. Ah! por último. No hay nada más que repatee que aquellos que empiezan a discernir qué es una vida digna o qué no. Quienes piensan que una vida no es digna por no ser lo que ellos entienden como "plena" me asustan más que la muerte.
ElGurri, el tratado de Lisboa dice que debe ser aprobado por referendum en tdosos los países, ¿no?. Pues mira si europa es democrática que en Francia, España y otros muchos países se ha decidido que antes de darle la oportunidad a la gente de rechazarlo lo aprobaron en el parlamento. Y mira si es democrática que cuando los irlandeses la rechazan se les insulta, se buscan métodos para ignorar su voto y al final se obliga a Irlanda a repetir la votación a ver si ahora sale que sí. ¿Y si vuelve a salir no, qué van a hacer? ¿Van a repetir hasta que salga sí? ¿Van a ignorar el voto? ¿Van a imponerle un bloqueo económico? ¿le declararán la guerra?... ¿qué?.
pequeño trola #319 :) No se si es cierto que todos y ninguno tengamos razón,, entre otros aspectos porque que seguimos hablando de cosas diferentes. Y asi no podemos entendernos. Que no es Eluana (y si en este caso la decisión ha sido de su padre en vez de propia y muchos no creaís su sinceridad. Es mucho más que la desgracia de Eluana, hay gente convirtiendose en vegetales poco a poco debido a muchas patologías degenerativas como algunas escleroris, procesos degenerativos del sistema nervioso, de otros tejidos, una lista cada vez más larga. Se puede obviar este caso particular y establecer otros mucho más claros, y de hecho el que has puesto de los indios viene al pelo. Te he explicado porque es válido, pues cumple los requisitos de lo que establezco por derecho a elegir la propia muerte. ELECCIÓN PROPIA, DERECHO A QUE OTROS NO TE IMPONGAN NADA, EN ESTE CASO VIVIR EN CONDICIONES QUE EL USUARIO DECIDA COMO NO SATISFACTORIAS. lo pongo en mayúsculas y en plan contrato mercantil, por si sirve de algo. dices; ""No podemos dejar la muerte en manos del Estado. Acabaría siendo indio."" Tampoco me parece tu afirmación de algo que es lo contrario de lo que expongo y pido, esto es, que haya libertad de elección para la persona y no sea un ente estatal el que determine lo que te suceda, que esto SI ES lo que tu apoyas si pides que se establezcan mecanismos para regularlo. Una intervención de fuera. La de Berlusconi estos días. Una ley ad hoc y la decisión en manos de señores funcionarios? Otro abrazo cacharre, #322 precisamente el meollo de la película es que a Jhony, cuando por fin consigue comunicar con la enfermera que se ocupa de él, lo que pide es que acaben con su inmenso sufrimiento. Y el ejército, denegando la petición, lo arrumba en un rincón olvidado para que pueda servir para el estudio médico. Un saludo.
lat, #325, totalmente de acuerdo, calificar de asesinos a unos (o a otros), cuando cada opinión es mantenida por que así lo creen sinceramente quienes la defienden no sólo no aporta nada, en realidad enloda. lat, #325, totalmente de acuerdo, calificar de asesinos a unos (o a otros), cuando cada opinión es mantenida por que así lo creen sinceramente quienes la defienden no sólo no aporta nada, en realidad enloda. Hay que entender que aquí el corazón manda mucho, y que también es normal que algunos nos excedamos. estoy seguro que no has molestado a nadie. el resto de tus comentarios me parecen también correctos, no entro que se arma la marimorena. :) Hay que entender que aquí el corazón manda mucho, y que también es normal que algunos nos excedamos. estoy seguro que no has molestado a nadie. el resto de tus comentarios me parecen también correctos, no entro que se arma la marimorena. lesconil, aun admitiendo que la propia familia a veces es quienes peor te puedan querer, (a veces pasa) creo que seguiría prefiriendo que de elegir, sea la encargada mi familia que no un señor con manguitos y una silla de 3000 euros. ;) tad, ¿in dubio pro reo es mantener una situación que rechaza el interesado? Yo creo que más bien es lo contrario obligarle a pasar por lo que no quiere. De "pro" nada. Un saludo
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 "... Los antecedentes que teníamos tanto de Jamal Ahmidan, Rachid Oulad Akcha y Mohamed Oulad Akcha, eran todos relacionados con la delincuencia común, de crímenes... de crímenes principalmente con tráfico de estupefacientes y no había ningún indicio que les pudiera relacionar con actividades extremistas islámicas. T: Solamente fue a través de la declaración de algunos testigos próximos a éstos o bien a través de otras personas que fueron detenidas e imputadas, como se ve ese cambio de actitud de éstas personas. Es en la declaración de Basel Ghalyoun en la cual nos marca ya a Serhane como una persona que tenía una intención de posibles atentados a España. Aparte, también nos marca una relación que tenía ya con los hermanos Oulad Achka, tanto Mohamed como Rachid Olulad Akcha. ..." http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf ¿Sí? A ver, artista: ¿Qué relación has podido probar entre el el "Tunecino" y los hermanos Akcha? 11-M entira
lat: Yo tengo muy claro lo que quiero para mí, y me da igual lo que piense Berlusconi, Zapatero, todos los jueces del mundo o la Iglesia Católica. Y lo que quieres para ti ahora, que puedes dejar dicho ahora, que puedes dejar escrito ahora, incluso ante notario, ¿puedes asegurar que lo serás queriendo siempre? ¿en cualquier circunstancia? ¿pase lo que pase?
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 "T: Por otra parte, en esa Comisión Rogatoria, también se pide la toma de declaración de Jamal Zougham y de otra persona que podría estar relacionada con él, que era Abú Mujen, Salahain Benlaich. Éste era...( n. t: no se entiende), digamos información dentro del registro donde fueron encontrados tanto el teléfono de Ahmed Azizi, de Said Chalari, que era otro de los comerciantes del barrio de Lavapiés, así como una cinta sobre la guerra de Daguestán. En la cinta de la guerra de Daguestán fueron identificados, vestidos con vestimenta militar, tanto Salahain Benlaich, que se identificó en el año 2002, que, hasta en aquel momento, era conocido como Abú Muja, su hermano Abdelhaji Benlaich y un miembro del Grupo Árabe Combatiente Libio, llamado Omar Berais. Esto era lo que más o menos era conocido de Jamal Zougham, datos que se incorporaron al sumario 35/01. Aparte de esto era, ya, siendo investigado dentro del sumario 9/03. ..." http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf Si buscan en google a Omar Berais, comprobarán que sólo existen cuatro referencias que sólo responden a lo que declaró el artista que encabeza este post. 11-M entira
lesconil, te digo lo que le dices a lat, vete a saber si llegado el caso fueras tu el que implorase que acabasen con tu padecimiento y otro dijese que no, que no es para tanto y toca aguantar, a ver si la cosa mejora. ¿puedes asegurar que lo serás queriendo siempre? ¿en cualquier circunstancia? ¿pase lo que pase? No se trata de si en el futuro puedas cambiar de opinión, que tampoco es un problema, lo dices y listo. slds
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 "... GB: Bien, el testigo se retrae tanto a hacer hipótesis generales de células habidas y por haber que es absolutamente ininteligible. Se interrumpe la sesión durante veinte minutos. ..." http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf 11-M entira
Y si ni tan siquiera puedes ya expresarte, sinceramente creo que lo esperable es que te reafirmes en lo que pensabas antes, no que cambies de opinión.
Jorgete lesconil, te digo lo que le dices a lat, vete a saber si llegado el caso fueras tu el que implorase que acabasen con tu padecimiento y otro dijese que no, que no es para tanto y toca aguantar, a ver si la cosa mejora. En eso que dices, supongo que te referirás a cualquier caso de suicidio. Yo creo que a quien se vea en tal situación, lo que procede es tratar de consolarle, animarle; no empujarle ni ayudarle a apretar el gatillo.
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 "... T: A través de varios testigos e imputados, las declaraciones fundamentales son las de Abdelouahid Berrak Soussane, miembro del grupo de Lavapiés y también Rachid Bendouda, que prestó inicialmente como imputado y finalmente no ha sido procesado. T: Según Rachid Bendouda, que es la que nos sitúa en fechas más próximas a los atentados de Madrid, habría dos grupos, uno que, eh... digamos, se concentrarían en el barrio de co... de comerciantes de Lavapiés y que acudirían a la mezquita sita en la calle Peña de Francia. T: Por otro lado habría un grupo, formado por gente eh... residente o en localidades próximas a la... al barrio de Villaverde, los cuáles acudirían al... a la mezquita de Alcorcón, cuyo imán es “Xavier Ben Abdelan”, procesado en el sumario 6/05. T: Hecho curioso, en la tarjeta de Mimoun Belhadj aparece, perdón, en la tarjeta en la cuál no se ha atribuido número de llamada, aparece el número de teléfono de “Xavier Ben Abdelan”, con la referencia “Xavier”. T: Según el... eh... Rachid Bendouda, estarían formados los dos grupos, los cuales coincidirían a veces en el barrio de Lavapiés, en alguno de los bares frecuentados por la comunidad magrebí y el grupo de... el más importante sería el grupo de Villaverde. ..." http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf Cloacas. Al primero testigo-cloaca que cita el artista es al dueño de la peluquría que un año antes del 11-M señalaron a Fernando Múgica. 11-M entira
En el post anterior me faltó reseñar la pregunta a la que contesta el artista: "MF: Con la venia de la Sala, lo último que le había preguntado al señor Inspector, que si nos podía precisar quienes son las personas que constituían los grupos de Villaverde y de Lavapiés. T: A través de varios testigos e imputados, las declaraciones fundamentales son las de Abdelouahid Berrak Soussane ... 11-M entira
Lesconil: sí que tengo muy claro que es lo que quiero que se haga en caso de que me encontrase en la situación de Eluana. Eso es lo que quiero dejar por escrito. En otros casos, en los que yo todavía pueda decidir, dependerá de muchas circunstancias, de mí y de los que me rodeen en esos momentos. Eso no necesito dejarlo por escrito. Pero en este caso espero poder ser yo la que lo decida, no el Estado, no la Iglesia. Creo que está clara mi opinión. Respeto a todos los que piensan lo contrario y ni quiero ni pretendo que nadie comparta mi opinión. Pero no comparto y me horroriza que se llame asesino al que opina como yo.
trola, No es Omar Berais. Es Omar Deghayes, por eso no encuentras más referencias.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=327497 La traducción, en dos post, por lo menos: "Ha muerto de repente y ha muerto sola. Ha muerto mientras el parlamento discutía y los mismos de siempre desde Dario Fo y Umberto Eco se preparaban para otra desgraciada manifestación. Ha muerto y por lo menos no ha tenido que subir la última ofensa de Oscar Luigi Scalfaro (ex presidente de la República) desde la tribuna mientras moría. Ha muerto y su padre estaba lejos. Ha muerto de hambre y de sed, con la respiración reducida su cuerpo buscaba agua desde dentro su órganos vitales. Ha muerto de prisa, demasiado de prisa para no generar sospechas. Y ahora suena a cachondeo leer ya de noche, lo que decía su médico esta mañana “Eluana es una mujer sana, muy pocos riesgos hasta el jueves”. Evidentemente la conocía poco, demasiado poco. Y tal vez por eso ha podido quitarle la vida. Y llego la muerte. Y la muerte no es presunta. La voluntad de morir de Eluana era y se queda presunta: la ha decidido un tribunal, con la base de una reconstrucción incierta y coja y una selección innatural de los testigos. Tres amigas (solos 3 las otras no), la determinación del padre, un abogado liante: esto ha bastado por decidir de matarla en la manera más atroz.....
....Atención: ninguna proposición de ley presentada en el Parlamento, ni la más favorable a la eutanasia, prevén la posibilidad de una muerte así. Eluana ha sido la primera ejecución de este género en la historia de la República Italiana. Y quizás sea la última. Tal vez. Llegara la ley y no será presunta. Llegara la ley y prohibirá esta masacre. Pero hoy los agobios de los parlamentarios en las Cameras y al Senado, este recorrer de leyes y reglamentos, estas reuniones de capo grupos, la alternancia de declaraciones y mandamientos, parece solamente lo que es en realidad: la nada. La nada de nada. Pero es la nada que te hace saltar las lágrimas. La corsa contra el tiempo, la convocación por la noche, el cálculo de los minutos: todo inútil. Eluana ha sido matada. Eluana estaba viva y ahora ya no. Y ahora mientras muchos piden silencio solo por esconder sus vergüenzas, te entran ganas de pedir gritando las responsabilidades que caerán sobre los que no han hecho nada para impedir este horror. En primer lugar los medico que no han aceptado dar otra vez agua y comida a Eluana mientras se aprobaba la ley no importándoles las numerosas apelaciones in tal sentido. Luego la Procura de la República de Udine y la Región Friuli que ha jugado a quitarse “el muerto de encima”. Y por último, se me consienta, el Presidente de la República que no ha firmado el decreto ley: en esta cuestión ha puesto antes las razones de palacio que salvar una chica, ha preferido la cultura de la muerte al valor de la vida. Es casi seguro que se este género de responsabilidad la había tomada Berlusconi, alguien desde la izquierda estaría pidiendo su dimisión. Pero ahora nos quieren callados. Vale callaremos. No tenemos ya gana de hablar. Pero antes dejarnos decir una última cosa. Antes dejarnos decir Enhorabuena Presidente Napolitano." Traducido por Mastín Napolitano, un bloger.
muchas gracias belga197 #352 ya me sorprendía. Por cierto, creo que en varias ocasiones se confunde a Berrak con Berraj. 11-M entira
Es posible, es una de la múltiples transliteraciones.
Con todo respeto a todas las opiniones: Eluana ha sido asesinada
lat, Lo has explicado bastante bien. Suscribo todas tus palabras.
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 Creo es aquí donde puede estar la clave de la trola que relaciona a el "Tunecino" con Morata. ¿Alguien entiende lo siguiente? "... D ALMALLAH: De Mouhanad Almallah ‘Dabas’. Consta usted como Secretario de las... del… de las diligencias de la detención de Khalid Zeimi Pardo. En la diligencia informe que hace usted para relatar la relación de este señor con… con los atentados de… de Madrid, hace una… un pequeño informe del tráfico de llamadas y de... unas facturas de teléfono que intervienen en el domicilio de este señor, donde... donde señalan que aparece en su factura un... el número... un número de teléfono que ustedes relacionaban con Serhane. Entonces, en el Folio 8.986, hacen ustedes referencia a que... es un número que aparece también en el domicilio de mi defendido y hacen la siguiente matización: “Domicilio relacionado con Mouhanad Almallah ‘Dabas’, individuo actualmente en paradero desconocido tras huir poco después de los atentados del 11 M”. Yo le quisiera preguntar cómo llegó usted a esta conclusión. O el Instructor, cómo llegó a esta conclusión… http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf 11-M troleros
trola, Yo no lo entiendo.
(1) Lat-Jorgete-Iesconil-... Parto: de que estoy a favor de la pena de muerte para los terroristas, y de que se aplique la eutanasia a Eluana, aunque el metodo empleado me haya parecido inadecuado. No se trata de quien es el dueño de la vida (que no existe como tal) sino de la libertad humana para administrar tus decisiones vitales hasta las ultimas consecuencias. No se trata de la muerte digna (todas lo son) sino de la libertad para administrar cuando y como deseas tomar tan terrible decisión. Desde luego nadie, salvo circunstancias especialisimas, debe tomar la decisión en nombre de otro. La vida es el mayor tesoro propio. Es un bien personalísimo. Pero si hay amplios indicios de que esa era la voluntad de la persona, si quien toma la decisión es quien mas te quiere (¿entendeis el concepto, sepulcros blanqueados?) y si la tutela judicial previene cualquier fin espureo de la decisión, ne seré yo quien juzque. No juzgueis y no seréis juzgados. O el que este libre de pecado, que tire la primera piedra. Para los que dicen que la vida debe continuar hasta que Dios decida. Si este es el argumento, no podemos debatir. Si mi adversario en el debate es una deidad que no puedo saber si existe o lo que piensa, no hay debate. Cualquier argumento debe girar sobre el ser humano, si dignidad, libertad y bienestar, no sobre ningun plan divino, desconocido, ininteligible e initerpretable.
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 "... D ZOUGHAM: Ha dicho antes que Jamal Zougham le incluye usted en el grupo de Lavapiés. T: Le incluyo, creo recordar, no quiero equivocarme, creo que le incluye Rachid Bendouda. D ZOUGHAM: ¿Tiene usted alguna nota de los confidentes que tuviera la Unidad, acerca de esta circunstancia? T: No. D ZOUGHAM: Creo que usted tenía algún tipo de relación con... el testigo protegido 11.304… T: Yo no he tenido ningún contacto con el testigo protegido. ..." http://www.juicio11m.com/revisados/pdf/S10-D03-TP81572.pdf ----- ¿Quién será el testigo protegido número 11304? 11-M entira
Cronología, El 8 de febrero a las 23:00 el TS por unanimidad anula las listas de D3M y Askatasuna (compárese con las elecciones de 2007). El 9 de febrero a las 9:30 furgoneta bomba estalla en Madrid. Unanimidad en destacar que es la respuesta de ETA a la decisión del Supremo. El 10 de febrero D3M y Askatasuna recurren en el TC la decisión del Supremo. ¿Qué creeis que va a responder el Constitucional? trola, Supongo que es broma, ¿no? Es Cartagena.
(2) Y partiendo de que solo cada uno de nosotros debemos tener capacidad de decisión sobre nuestros designios vitales, puedo perfectamente entender que en el caso de una persona que lleva 17 años en coma, que pesa 40 kg, que tiene el cuerpo destrozado por laceraciones y atrofias musculares, que tiene que estar constantemente de lado porque si se pone boca arriba se ahogaría con su propio flujo estomacal, y sobre la cual no hay esperanza de recuperacion, … … sí, puedo entender (y apoyaré) que su padre, quien (junto con su madre) mas la ha querido en el mundo, carne de su carne, sangre de su sangre, crea razonablemente interpretar sus deseos de acabar, de no hacer sufrir mas a su familia, de no ser una carga y de viajar (si existe) hacia un mundo mejor. Es indecente intelectualmente y vomitivo desde la caridad cristiana calificar de asesino al padre. Y mas repugnante es todavía hacerlo desde una cosmovisión teocrática. O el que este libre de pecado, que tire la primera piedra. Y termino: los que afirmais que hay que vivir hasta que Dios nos lleve, ¿por qué tomáis medicinas? ¿Por qué os operáis? ¿por qué miraís al cruzar para que no os atropellen? Dios os llevará cuando quiera, no hagáis nada. Pero los que pensamos que, exista o no un Dios, es a las personas a quienes le ha sido encomendado mejorar el mundo, seguiremos luchando para que el respeto a la vida humana, la dignidad del ser humano en cuanto titular de derechos, la LIBERTAD individual, prevalezcan. Descanse en paz.
freefigh No se trata de la muerte digna (todas lo son) sino de la libertad para administrar cuando y como deseas tomar tan terrible decisión. Sigo preguntando, una vez más: ¿Defiendes que hay que respetar la libertad de todo suicida para matarse? ¿Crees que es erróneo tratar de evitar un suicidio? ¿No crees que sea adecuado tratar de consolar a los desesperados? ¿Crees que hay que empujar a todo aquél que quiere suicidarse y no puede hacerlo por sí mismo? Y por cierto, en ninguno de mis comentarios he utilizado argumentos de tipo religioso.
belga197 #363 ¿Y por qué si dicen que mintió no le denuncian? EL INSPECTOR DE POLICIA TP 81572 es un pozo sin fondo. Estuvo en todo y en más y desde el principio de la mano del peluquero dueño de la peluquería a la que un año antes del 11-M encaminaron a Fernando Múgica. No me sorprende que éste sienta pasión por la verdad. Pedro J. ya te demoras. tic tac tic tac ... 11-M entira
trola ¿Quién será el testigo protegido número 11304? En el juicio del 11-M ese era el Cartagena.
trola, ¿Que mintió quién? Si te refieres a Berrak, en su primera declaración apenas dijo algunas vaguedades. Rezar y beber agua de La Meca todavía no es un delito.
Me está pareciendo muy interesante el debate dialéctico entablado en el blog a raiz del hilo de don Luis, y quería decirlo.
belga197 #368 me refiero a Cartagena. Si dicen que mintió que le denuncien. Berrak pinta muy mal, Belga. Huele a cloaca vieja. 11-M entira
Mañana es 11. Y han programado una conferencia en el Palace. "FECHA: 11/02/09 EVENTO: Conferencia a cargo de Juan Antonio García Casquero TIPO: Tribuna del Foro de la Nueva Sociedad LUGAR: Hotel Palace de Madrid http://www.avt.org/index_musica.html Quiera Dios que sirva para preguntar por el 11-M. Sólo una cosa más. Dios a bendiga Gabriel Moris, a su familia y a todas las víctimas de la masacre de Madrid.
Lo de la conferencia de maña lo anuncian en Eventos Futuros de la página : http://www.avt.org/index_musica.html 11-M entira
No lo entiendo y creo que no lo entenderé: Juan Antonio García Casquero Presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Foro de la Nueva Sociedad Madrid, Hotel Westin Palace (Plaza de las Cortes, 7) 9:00 horas 11/2/2009 Javier Gómez Bermúdez Presentación de Juan Antonio García Casquero Foro de la Nueva Sociedad Madrid, Hotel Westin Palace (Plaza de las Cortes, 7) 9:00 horas 11/2/2009 http://www.foronuevaeconomia.com/es/act/proximas/ Dios bendiga a Gabriel Moris y a todas las víctimas del 11-M entira
Iesconil (antes que nada, aclararte que el comentario sobre lo "religioso" era generalizador y no dirigido a nadie en particular). ¿Defiendes que hay que respetar la libertad de todo suicida para matarse? Si, con los matices del punto siguiente. ¿Crees que es erróneo tratar de evitar un suicidio? Si tengo ante mi un suicida, haré todo lo que esté en mi mano para detenerle. Hasta atarle, sujetarle, pegarle, o lo que sea. No le dejaré suicidarse. Pero si esa misma persona, por graves motivos, tras haberlo meditado profundamente, en pleno uso - hasta donde pueda juzgar - de sus facultades mentales, toma esa decisión, la respetaré. ¿No crees que sea adecuado tratar de consolar a los desesperados? Creo que ya he respondido. Pero añadiré algo mas. No solo es adecuado, sino que engrandece a quien lo hace. Pero tambien engrandece el respetar la decisión del "otro", cuando esa decisión - por dura ¿Crees que hay que empujar a todo aquél que quiere suicidarse y no puede hacerlo por sí mismo?
¿Que le pasa a Arcadi Espada con Luis del Pino? http://www.youtube.com/watch?v=J9m8bTjmmWA
Javier Gómez Bermúdez Desayuno Informativo Madrid, Hotel Westin Palace (Plaza de las Cortes, 7) 9:00 horas 11/2/2009 Más información: Desayuno informativo del Foro de la Nueva Sociedad, organizado por Nueva Economía Fórum, con la colaboración de Caja Navarra y Fundación ONCE. Plazas Limitadas Ponente del acto: Javier Gómez Bermúdez Presentación de Juan Antonio García Casquero http://www.foronuevaeconomia.com/es/act/documentacion/object.aspx?o=19225 11-M entira
Iesconil. ¿Defiendes que hay que respetar la libertad de todo suicida para matarse? Si, con los matices del punto siguiente. ¿Crees que es erróneo tratar de evitar un suicidio? Si tengo ante mi un suicida, haré todo lo que esté en mi mano para detenerle. Hasta atarle, sujetarle, pegarle, o lo que sea. No le dejaré suicidarse. Pero si esa misma persona, por graves motivos, tras haberlo meditado profundamente, en pleno uso - hasta donde pueda juzgar - de sus facultades mentales, toma esa decisión, la respetaré. ¿No crees que sea adecuado tratar de consolar a los desesperados? Creo que ya he respondido. Pero añadiré algo mas. No solo es adecuado, sino que engrandece a quien lo hace. Pero tambien engrandece el respetar la decisión del "otro", cuando esa decisión - por dura que parezca - es libre, meditada, y en uso de su libertad. La libertad - precisamente - es respetar lo que el otro hace, aunque no nos guste, y con el unico requisito de que no lesiones los derechos fundamentales de los demas. ¿Crees que hay que empujar a todo aquél que quiere suicidarse y no puede hacerlo por sí mismo? Yo nunca lo hare. Ya lo he dicho. Y dudo mucho que fuera capaz incluso de ayudar no ya al suicida "sobre la marcha", sino incluso a quien lo ha meditado profundamente. pero no juzgaré, ni condenaré, a quien decida hacerlo. Es igual que el aborto. Lo combato, me duele profundamente, hare todo lo que este en mi mano para evitarlo, pero no juzgaré ni condenare a la mujer que por grave causa decida interrumpir su embarazo. Todo es una cuestion de libertad. Libertad del ser humano para administrar su vida. En el uso de la libertad se producen infinidad de choques y matices. Y a veces no tendremos claro como actuar. Pero esa es la pregunta: ¿estamos dispuestos a respetar la libertad, incluso aunque el resultado nos sea intelectualmente odioso? Un abrazo.
Arcadi Espada no puede ser más tonto. Les consta a los de Ciudadanos. Le dan una tiza y se la come. 11-M entira
1/2 Igual luego intento escribir algo bien elaborado para dejar perfectamente claro y razonado, mi punto, aunque sería más para un libro de extensión (algo a considerar, no tenemos espacio para explayarnos lo necesario, errores ocurren). Ahora: respeto a las opinions no. Respeto a los opinadores y que tengan sus opiniones. Eso implica: cosas como blanqueadores de sepulcros no se puede utilizar como calificativo del que piensa diferente, o sea, insultos no, otra cosa es que no se puedan utilizar esas frases dentro de un contexto de una exposición teológica en que se describe algo muy concreto en que son válidas, y no como una piedra lanzada en el texto. Igualmente no se debe lanzar etiquetas como fanático teocrático o insultar de una forma más sutil como atribuyendo el uso de lenguaje de alguien conocido y ampliamente considerado como estúpido (aunque no lo sea tanto). Y la descalificación personal es hacer eso, no verse denunciado por ello. Y también implica, que los que tienen diferentes opiniones tendrán que seguir con sus opiniones y principios hasta el final, lo cual incluye que esto ha sido un asesinato. Y por lo tanto quien lo haya hecho un asesino. Otra cosa es, primero, que el padre pueda estar en un estado psicológico peliagudo por el que podamos rebajar el grado de su responsabilidad y que puede ser mejor abstenerse de decirle a él que es un asesino, aunque lo sea; segundo que no es realmente él quien cortó la alimentación e hidratación, con lo que no es el asesino, al menos técnicamente. Otra cosa es que la libertad es lo más sagrado del hombre (que es el quid del árbol prohibido); lo cual dice que la libertad sólo es tal si siguen las consecuencuas y no se evaden, una de ellas es el ser llamado asesino en el caso de ese padre (yo suspendo un juicio como lo haría para las abortistas arrepentidas o por violación). Si no quiere aceptarlo, pues vaya con su compromiso con decisiones libres (y siempre, ya podía haberlo hecho hace 16 años).
Por cierto, y para los teóricos de los "despertares": El cerebro tiene dos tipos de sustancia, la "materia gris" (o neuronas) y la "materia blanca" (haces neuronales que conectan las neuronas entre si). Para que un cerebro pueda funcionar con normalidad, se precisa que ambas funcionen correctamente. Se conocen algunos casos (muy pocos) de personas que han despertado de un coma causado por daño cerebral. En esos casos, en TODOS ellos, lo que estaba dañado era la materia blanca, es decir que las neuronas no estaban dañadas, estaban intactas. Segun parece, el cerebro tiene cierta capacidad, con el tiempo, de ir regenerando parcialmente los haces neuronales dañados (dicho un poco a lo bestia, es como cuando tras un tumor cerebral tienes que vovler a aprender a andar, tienes que volver a generar tus conexiones neuronales). No se conoce, ningun caso, repito ninguno, de despertares de personas con las neuronas destruidas o profundamente dañadas (como es el caso de Eluana) porque las neuronas no se regeneran. Saludos.
2/2 «segundo que no es realmente él quien cortó la alimentación e hidratación, con lo que no es el asesino, al menos técnicamente.» Mientras eso le salva de ser asesino, es exactamente lo que lo hace peor. En vez de hacerlo él, que es lo que sería un total compromiso serio con la libertad y la elección, se ha esperado a que tengan que haberlo hecho otros. Y que escriba ahora un papel diciendo que la responsabilidad es sólo suya, mientras que le redime en cierta medido, no me basta. y para terminar, algo muy importante. El asunto real es sobre la libertad (sobre lo que tal vez intente escribir algo); pero como decís ha habido alguna desviación sobre los puntos en que el desacuerdo es más real. Y una de las desviaciones es que estáis enumerando circunstancias diciendo que son válidas para que se quiera a alguien muerto. ¿No se os ha ocurrido pensar que para muchas de esas condiciones no es necesario estar en coma y que os puede estar leyendo alguien que reune todas o casi todas, incluso no en diferentes puntos de su vida sino a la vez y ahora, y que puede estar viendo que consideráis que estaría mejor muerto, ya que os parece tan compresnsible que alguien que lo amase quisiera que se le dejara morir?. ¿No hay nada a propósito de definir vuestras opiniones hasta el punto de decirle, "estando como tú mejor estar muerto"? Abrazos.
Rojo4, Aunque no entiendo algunas de tus consideraciones, te ofrezco dos reflexiones: 1,- Expresiones como sepulcros blanqueados, y otras similares, son, como obviamente tu sabes, biblicas. Y las utilizo - creo - en el mismo contexto en el que se usaron en su momento. No insultan a nadie, salvo que pienses que Cristo tambien insultaba a quienes no pensaban como el. para tu ultima consideracionb: da igual estar en coma o no estarlo. Es un problema de libertad. de libertad DE CADA UNO. Por eso nadie puede, ni debe decir "para estar como tu mejor estar muerto". pero si puede decir "si por estar tu asi, prefieres no seguir viviendo, respetare tu decision". Tengo una familia. Padres, hermanos, esposa e hijos. Y todos lo saben. Si un dia sufriera un problema similar, tienen la "orden" de no prolongar artificialmente mi vida. De no sufrir durante años viendome en tal estado. De "pasar pagina" y continuar hacia adelante. Y se que no me querran menos por "desconectarme" que por "mantenerme". No estare en un hospital, estare en su corazon.
Arcadi Espada para lo que le interesa es muy inteligente. Pero para otras cosas se hace un poco el tontolín. Pero igual todos somos así. trola, Pues igual yo sí lo entiendo. Lo del Forum Nueva Economía. ¿Ya se abrió el plazo para solicitar la plaza de presidente de la AN, no?
Garzón debe hacer 15 años que no detiene a nadie orientado hacia la izquierda. Todos los que detiene, oye, siempre del mismo color... casualidades de la vida. Me gustaría a mí saber de todos esos alcaldes y concejales del PP detenidos, por ejemplo, en las últimas autónomicas en Canarias o Murcia, cuántos han sido realmente acusados, procesados y condenados. Sólo por curiosidad de un simple creyente en la división de poderes de una democracia.
freefigh: 1- Lo sé, pero hay que poner ciertas cosas en contextos determinados. tal como pusiste suena a insulto. Como ya digo, estamos limitados de espacio y eso hace que uno pueda tener fallos que nos hagan escribir algo que luego parece diferente de lo que realmente pretendíamos. queremos un acita y nos parece un insulto; queremos aligerar el tono con un detalle de humor y parece que en realidad es una forma sutil de llamar idiota a otros... Así que no penséis que realmente lo tomo tan mal como igual parezca. 2- No es ese el tema. Pero continuamente decís que alguien con condiciones X se entiende que quiera estar muerto; eso primero es muy cercano a lo otro (aunque no sea realmente lo mismo); es muy fácil de leer del otro modo, es discutible si en el fondo no supone lo mismo, más cuando se enumeran condiciones y no estructura del estado (tener llagas en vez de estar muriendo o en un estado que conduce a la muerte o un estado del que no se vuelve o..., sin enumerar ninguna condición). En cuando empieces a enumerar condiciones concretas, ya es en cierta medida decir (aunque fuera sólo para ti si tú lo tuvieras) que la muerte te parece preferible. Además, es que el estado es irrelevante, se trata de la decisión; si ponemos el estado entonces ya nos desviamos en el otro sentido. De nuevo, es que falta espacio para desarrollar la cuestión. Yo también respetaré su decisión, pero no voy a retirar las consecuencias; y si tu decisión es de verdad, que lo sea de verdad. El que quiere tirarse por la ventana y morir, se tira por la ventana. El que se sube a la ventana y empieza agritar, ese no quiere morir, quiere atención, que le muestren amor y que le consuelen. (esto lo digo a propósito del que de verdad decide no por el caso que ha suscitado la polémica artificial).
"En Génova hay más ciegos que en la ONCE, porque nadie ve lo que se les viene encima". http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/02/10/drago-rosa-diez-upyd-elmundo-rajoy-pp-0987
Cambio de hilo, por favor.
Garzón no ha tomado ninguna iniciativa. Toda su actuación está basada en material proporcionado desde Génova en Noviembre de 2007. Mariano quiere que le hagan la limpieza y no tener que hacerla él, que éso mancha mucho. Lo suyo será intentar defenestrar a Esperanza.
El director del CNI comparecerá en marzo en el Congreso para hablar de los vuelos de la CIA. Saiz informará también sobre la destitución del máximo responsable antiterrorista EFE - Madrid - 10/02/2009 http://www.elpais.com/articulo/espana/director/CNI/comparecera/marzo/Congreso/hablar/vuelos/CIA/elpepuesp/20090210elpepunac_7/Tes 11-M entira
Jodo como ando. Es Noviembre de 2008
Tadpole, Qué susto me habías dado. En cualquier caso el receptor sería Garzón, lo que ya de por sí dice mucho puesto que hay seis jueces en la AN y muchos más en Madrid, que la falta de competencia de Garzón es discutida y discutible. Y tiene la rara habilidad para realizar detenciones y procesamientos justo antes de una campaña electoral. De todas formas me asombra comprobar lo bobos que son los del PP.
Aaiun MÁLAGA: OTRO AYUNTAMIENTO CON MAYORÍA ABSOLUTA DEL PARTIDO POPULAR ADMITE LA CAMPAÑA ATEA Pasa como con lo del hombre que muerde al perro.Eso no es noticia. La noticia sería: MÁLAGA: OTRO AYUNTAMIENTO CON MAYORÍA ABSOLUTA DEL PARTIDO POPULAR PROHIBE LA CAMPAÑA ATEA Estaríamos en Iran. Pero como ocurre en el caso del tema del hilo, nos encontramos ante campañas artificiales promovidas con un fin muy evidente. ¿Por qué unos tíos ingleses se gastan la pasta en poner un lema, el mío por cierto, que está perfectamente asumido por una gran parte de la población y que , como yo, no sufre ninguna discriminación por ser ateo? Pues es de libro. Por cierto, lo del Magical Mistery Tour o la Gaesosa de ácido eléctrico y los Alegres Pillastres, si vamos al caso original, despide un tufo a las "formas de expresión" de San Dios, que tira para atrás.
Citas televisivas o no, levemente relevantes: - Adiós Marty. - Adiós, John. - Cuídate - Que te mejores - Recuerdos a tus hijos - Y a tu mujer - Buenas tardes - Hasta la vista - Hasta la próxima. - Nos vemos, arty. - Así lo espero, John....... Dos no discuten si también lo hace un tercero. Rojo4 es un nombre coooool, but rouge is a one of teh flavors of motherfucker. ¡Fariseos©! y si encuentra algo mejor, ¡cómprelo! No hay peor sordo que un sordo malvado.
freefigh , Jorgete Perdonadme si os interpreto mal, pero el seguimiento de vuestros razonamientos me lleva a pensar en situaciones terribles. Al parecer, hay que respetar escrupulosamente el deseo de cualquier persona que quiera morir, suicidarse o que la maten. Y cuando en determinadas situaciones no se conoce cual es su deseo, se toma como tal el que le atribuya la familia, y se aplica sin más. Pues veamos cómo se aplica esto al caso de un enfermo totalmente dependiente, incapaz de mostrar sus deseos. Alguien lo mata, por el procedimiento que sea. Pues bien, el autor de ese acto puede ser considerado: - Un asesino criminal, que llevado ante los tribunales es condenado a un montón de años de cárcel - Un benefactor, digno de todo elogio, pues ha cumplido los deseos de la víctima expresados en un papel que se ha encontrado en el último momento, o comunicados por alguien que se lo oyó decir o interpretados por un familiar o amigo. Llegamos así a la disparatada situación de que un mismo acto puede ser criminal o elogiable según una decisión de alguien que se arroga así el poder de decidir sobre la vida de las personas, de decidir cuando se las puede o no matar. ¿No consideráis que es un camino peligrosísimo que da vértigo pensar adónde nos puede llevar? ¿Qué ocurriría en el caso de una de las muchas personas incapaces de mostrar nunca sus deseos, sumidos en la oscuridad desde su nacimiento o desde poco después? ¿Quién interpreta el deseo de esas personas?. ¿Se las podrá matar así, sin más, cuando alguien interprete que ese sería su deseo? ¿A dónde nos puede llevar esta locura?
Iesconil, Creo que estas mezclando dos situaciones distintas. Si te fijas en lo que he escrito mas arriba, veras que lo que opino es que, efectivamente, cualquier persona debe poder tener, en aras de su libertad individual, potestad para decidir sobre el momento en que poner fin a su vida. Como esta potestad la tiene cualquiera (pues basta con tirarse al Metro, o beber un litro de matarratas) el problema se centra en aquellos que bien se encuentran fisicamente impedidos, bien ni siquiera pueden manifestar su voluntad (vegetativos o asimilados). En estos casos, creo (y si antes no ha quedado claro, que quede ahora) que con caracter general, si no hay una manifestacion clara de voluntad (via testamento vital) NO SE DEBE PERMITIR que decidan otros familiares, ya que la vida es un derecho personalisimo cuya renuncia (a la vida) no debe poder ejercer un tercero. AHora bien, como siempre que existe una norma, pueden darse situaciones limite, fronterizas, difusas, en las que este criterio puede revelarse especialmente inhumano. Y el caso italiano es una de ellas. Pienso que mantener viva a una criatura durante 17 años en coma profundo, con daño cerebral irreversible, que actualmente pesaba 40 kg, con el cuerpo destrozado por las laceraciones, siempre del mismo lado, es ENCARNIZAMIENTO TERAPEUTICO. Y mas cuando hay amplios indicios (cierto que no pruebas) de que su voluntad era no vivir en ese estado. Y en consecuencia yo no digo que haya que desconectarla obligatoriamente (jamas he dicho tal cosa) pero si digo que la peticion del padre es razonable. Y, sinceramente, enhorabuena por tu post. Asi, razonando los pros y contras, podremos estar de acuerdo o no, pero nuestro debate sera sosegado y basado en la persona humana y su bienestar. La vida no es blanca ni negra, y Beppino no es un asesino. Es un padre consumido por el dolor. Y para los que seais creyentes, Eluana esta en el cielo. Descanse en paz.
Freefight #364: Coincidiremos acerca de la existencia de derechos de naturaleza superior a lo que se contemple en cualquier ordenamiento juridico, y que son connaturales a la condicion humana sin que se les pueda limitar, negar o condicionar. El primero de ellos (en mi opinion muy por encima a la libertad) es la vida. No puede ser que el Estado, en su afan recaudatorio, me de una colleja en forma de multa si circulo sin el cinturon de seguridad, porque puedo lesionarme gravemente y generarle gasto sanitaro, o le someto al riesgo de perderme en edad productiva, mientras que cuando ya sea solo una carga las tornas cambien y facilite el darme pasaporte. Incluso en derecho civil hay derechos que son indisponibles por las partes, y sin en el clausulado de un contrato pretenden suprimirlo o limitarlo esa dispocision sera nula de pleno derecho teniendose por no puesta. Ocurre en cuestiones casi nimias, como la duracion minima o la prorroga de los arrendamientos urbanos. ?Como voy a disponer de mi vida o de la de nadie?. ?Como lo va a hacer el Estado?.
Perdon, se me olvidaba. En el caso de las personas que no pueden manifestar su deseo, en la oscuridad desde el nacimiento, o similar, SIEMPRE hay que presuponer el deseo de seguir viviendo. En toda persona en la que late un halito de vida, por disminuido psiquico o fisico que sea, hay una vida que se debe respetar. Pero este caso es distinto. Está en la frontera. Esta persona no tiene un hálito de vida. Su cerebro está parado, su cuerpo inerte, y unicamente su respiracion y su corazon funcionan gracias a los movimientos musculares involuntarios del cuerpo (los mismos que nos mantienen vivos mientras dormimos). Y, hasta donde yo he podido leer, su encefalograma es practicamente plano.
Alegría me das calypso, #369, yo también opino que es un debate muy interesante y necesario. Y al final parece que hay bastante gente que ve razonable la eutanasia en este foro. lesconil, tenía otra imagen mental de ti.Tu insistencia en insultar gratuitamente me están resultando llamativas. Rojo, no te escandalizes por lo de sepulcros blanqueados y apúntale a lesconil que ya le han avisado de que por favor, no llame asesinos a los demás, que molesta bastante, freefigh ya se ha disculpado y aclarado que no es descalificación hacia nadie de aquí. Pero tu sigues el "argumento" de llamar asesinos a quienes no piensan como tu. ¿tanto cuesta evitar eso? Y argumentos como éste tuyo no merecen la pena contestarse, sin animo de ofender. Porque si se contestan vas a quedar fatal más que nada. " que quiere tirarse por la ventana y morir, se tira por la ventana. El que se sube a la ventana y empieza agritar, ese no quiere morir, quiere atención, que le muestren amor y que le consuelen." Respecto a quienes están tan molestos con el hilo y el tema, ajo y agua, que quereís que os diga. :) a Luis y a muchos si nos parece apasionante, también teneís el foro para comentar tanta cosa importante. Seguro que Luis ya está escribiendo otro, paciencia.
Quienes piensan o sienten que la muerte de Eluana ha sido un error (un asesinato), deberían pensar que es necesaria una legislación sobre el testamento vital, para que nadie pueda desconectarles si llegan a encontrarse en situación de coma profundo algún día. De ser así, deberán aceptar que habrá personas que elijan la opción contraria (la muerte tras un período determinado de coma profundo), al hacer su testamento vital.
Arturete, Coincido totalmente en la existencia de derechos connaturales a la condicion humana. Uno de ellos es la vida. Sin duda. Ahora bien, si tu hablas de "como puedo yo disponer de mi vida", entonces la vida no es un derecho, es un derecho y a la vez una carga o deber. la unica manera de conjugar vida y libertad es esa, que cada uno (y solo cada uno) sea libre para disponer de su proyecto vital. Respecto a los derechos civiles indisponibles, el motivo es simplemente la diferencia de peso y poder entre las partes contratantes (lo que no se da en este caso) y respecto a la multa, tu cinturon contribuye a que estes mas seguro y estable al volante. El resto de conductores te lo agradecen. Vuelvo a insistir en que es un derecho personalisimo, y en consecuencia, y salvando los casos frontera, nadie, ni el estado, ni el "otro", puede disponer de él. Hay un caso "frontera" que todos admitimos (la legitima defensa). Yo pienso que este es otro, diferente en su genesis porque no hay culpabilidad, pero similar en su tratamiento.
Sobre el aborto y quienes se oponen por principio y en la circustancia que sea... ¿también os oponeís a la selección embrionaria, (eliminar algún embrión cuando hay varios que han arraigado? Es una práctica que se aplica todos los días y nadie discute. ya sabeís, se implantan varios generalmente función de las características de viabilidad de la madre y los embriones, y a veces arraigan todos y hay que eliminar uno o varios para que todos, la madre y los embriones, tengan unos riesgos inasumibles. (a mayor nº de embriones menor desarrollo y mayor tasa de complicacionrs, gravísimas según sean las circunstancias. Algunos de los octillizos de esa americana casi con total seguridad sufrirán gravísimas deficiencias de desarrollo. Se verá en pocos meses.) ¿Es bueno moralmente condenar al nasciturus a ser un deficiente profundo toda su vida en vez de parir un nº razonable de criaturas y que salgan sanas?
errata en el post anterior, "para que no tengan unos riesgos inasumibles."
Jorgete lesconil, tenía otra imagen mental de ti.Tu insistencia en insultar gratuitamente me están resultando llamativas. Rojo, no te escandalizes por lo de sepulcros blanqueados y apúntale a lesconil que ya le han avisado de que por favor, no llame asesinos a los demás, que molesta bastante, freefigh ya se ha disculpado y aclarado que no es descalificación hacia nadie de aquí. Pero tu sigues el "argumento" de llamar asesinos a quienes no piensan como tu. ¿tanto cuesta evitar eso? Por favor, serénate. No recuerdo haber insultado a nadie, si alguien lo ha tomado así, le ruego que me perdone, nunca fue esa mi intención. So lo dices por haber calificado de asesinato lo hecho con Eluana, según el diccionario de la RAE asesinar es Matar a alguien con premeditación, alevosía y eso es exactamente lo que se ha hecho con ella. Y tampoco me he sentido avisado por nadie, si ha sido así, aún no me he dado cuenta.
lesconil No se debe confundir al diccionario (asesinar) con el código penal. Eso es trampa.
Calypso Reconozco mi ignorancia en cuanto a Código Penal, pero siempre he creído que la premeditación y la alevosía es lo que convierte un homicidio en un asesinato. Aunque es posible que esté equivocado
olasarep (#307) Dices “ En el ataque del 9 de febrero de 2005, cometido en la calle de la Ribera del Sena, paralela a la elegida ayer por ETA, los terroristas habían robado el coche en Guadalajara poco antes, lo habían cargado de explosivos, colocado en su lugar y avisado del estallido. Meses después, los etarras robaron otro coche en Valdemorillo, pegado a Navalagamella y lo reventaron en la calle de Rufino González, muy cerca de la sede de EL PAÍS y a apenas un kilómetro del lugar elegido ayer Cuentas algo de lo que no tenia ni idea, pero que parece muy significativo. Es raro que unos terroristas que vienen a Madrid a hacer una maldad al este de Madrid, se vayan a buscar robar un coche al noroeste, y tan lejos, teniendo la zona próxima llena de ellos, sobre todo si lo que buscan son furgonetas. Entre Alcalá y Madrid se deben encontrar aparcadas miles, de todas las marcas y colores, y si se trae el explosivo para cambiarlo de coche seguro que está lleno de lugares discretos en la multitud de polígonos que por allí se encuentran. Y mas raro es que lo hagan en al menos dos ocasiones. La única explicación lógica es que el sitio donde tienen almacenado el explosivo se encuentra cerca de Valdemorillo, y a allí se dirigen inmediatamente después de robar el coche. Y lo lógico también es que se encuentre en el trayecto a la zona del atentado. Como vía mas directa para venir a Madrid es dirigirse a Majadahonda por Villanueva del Pardillo, y de allí al Plantío, para salir a la A6. un poco mas allá pueden coger la M40, cosa en la que no había reparado en mi post de ayer. También pueden salir a la A6 por las Rozas. Por cierto ¿no fue en las Rozas donde se dijo que habían aparecido unas cajas vacías de Goma Dos Eco el 11M.
marceloa Fue en Pozuelo, en la calle Inglaterra, donde aparecieron esas cajas
lesconil Dices bien, pero creo que tu intención última es la de chantajear con la palabra asesinar, y eso no es de ley.
Calypso No, no trato de chantajear, sólo de llamar a las cosas por su nombre. Y como trataba de explicar antes, me resulta incomprensible que un mismo hecho realizado por el mismo sujeto a la misma persona, con los mismos medios, en el mismo momento, pueda ser considerado como asesinato, con intervención de la Justicia, o como hecho digno de elogio, todo elo en función del supuesto deseo de morir por parte de la víctima.
lesconil Tambien está a un "tiro de piedra" saliendo desde Villanueva de la Cañada a la M40
Que yo haya visto, nadie ha escrito aquí la palabra elogio para referirse a la actitud o la decisión de los padres de Eluana, lesconil. Sigo creyendo que intentas chantajear moralmente, y eso no es justo.
«Rojo, no te escandalizes por lo de sepulcros blanqueados y apúntale a lesconil que ya le han avisado de que por favor, no llame asesinos a los demás, que molesta bastante, freefigh ya se ha disculpado y aclarado que no es descalificación hacia nadie de aquí. Pero tu sigues el "argumento" de llamar asesinos a quienes no piensan como tu. ¿tanto cuesta evitar eso?» No es escanadlizarme, es apuntar un insulto (aunque realmente no es un insulto sino una cita usada en un mal momento, por tanto tampoco habçía necesidad de disculpa). Yo no llamo asesino al que piensa diferente a mí; no uso asesino como etiqueta (o aparentement uso como etiqueta) para descalificar, sino lo que creo que es más cercano a la descripcion del autor de una meurte por eutanasia. Provocar la propia muerte es suicidio y el que lo comete es suicida. y provocar la muerte de otro es... ... en realidad homicidio sería mejor, es cierto que asesinato tiene implicaciones que no encajan del todo con el caso. Homicidio sería más neutro y de ahí homicida. No puedo aflojarlo más, porque no sé de ninguna palabra que se ajuste mejor. El que da eutanasia, o sea, muerte contra la voluntad del paciente sin duda merece todas las letras de asesino; pero el caso del padre no, es cierto que la palabra asesino para él es excesiva, aunque no por todo. Tendré que buscar una palabra adecuada, porque no la hay. «Y argumentos como éste tuyo no merecen la pena contestarse, sin animo de ofender. Porque si se contestan vas a quedar fatal más que nada. " que quiere tirarse por la ventana y morir, se tira por la ventana. El que se sube a la ventana y empieza agritar, ese no quiere morir, quiere atención, que le muestren amor y que le consuelen."» No sé qué has entendido de eso, pero seguro que no has entendido lo que digo.
Yo lo que no entiendo es... Si un paciente presenta encefalograma plano, ¿por qué no se certifica su muerte cerebral? ¿Por qué a un enfermo crónico, irreversible,... se le ha de suprimir el alimento? ¿Por qué no se le han aplicado tratamientos a esta paciente para evitar laceraciones, úlceras,... etc? Es muy fácil hablar cuando uno es ajeno a todo lo que ha debido pasar esta familia, lo sé, pero aquí creo que el estado italiano ha fallado a su deber principal, cuando no hay certeza de muerte sea en términos médicos o por consentimiento del afectado, debe defender a ultranza la vida del enfermo, y no lo ha hecho. Es lo que yo veo. Si hay certeza de muerte, certifiquémosla. Si no la hay, asumamos las consecuencias, el Estado en primer lugar, que somos todos y mostraremos así nuestra defensa del derecho a la vida y solidaricémonos con las familias apoyando todo tipo de cuidados para el enfermo. Hoy día, creo que tenemos la tecnología suficiente como para
Asesino es ciertamente apuntar en exceso, porque asesino implica una totalidad de maldad contra la víctima, digamos; mientras que en el caso que nos ocupa se da el caso de muerte de otro, pero no la completa maldad; lo que hay es unas premisas producto posiblemente de una superstición (no puedo asegurarlo, puesto que no estoy en la cabeza del padre), unido a una actitud que supone que el acto de amor es dar la muerte (que tampoco puedo asegurar no estando en su cabeza). ¿Alguien sabe de un clásico en que alguien mate a otro para ahorrarle sufrimiento? (vale, no soy admirador de los griegos). Aunque yo me digo entonces: ¿por qué dejarla así diecisiete años?. La libertad y las decisiones radicales, son lo suficientemente radicales para que si tienes que esperar al permiso entonces ya no estás siendo libre.
decía, que hoy día, creo que tenemos más que la tecnología, las técnicas médicas adecuadas para evitar el encarnizamiento con los pacientes.
Antes de que termine el hilo, 1) freefigh, juraría que has escrito que estás a favor de la pena de muerte para los terroristas. Si lo he interpretado mal, perdona; pero con eso lo dices todo, y no voy a dirigirme a tí con este post. 2) Jorgete, aunque divagas a veces un poco, ahí arriba hablas de lo abortos y los discapacitados. Estás presuponiendo que ser discapacitado es una desgracia y un sufrimiento y que más les vale no nacer. Ahí estás decidiendo por otros. Pregúntale a cualquier discapacitado a ver si hubiera preferido no nacer. Por ejemplo, a la chica que interpeló con todo el aplomo a Zapatero y le dio su currículum. La mejor pregunta que podría haberle hecho era: ¿usted cree que yo no tenía derecho a nacer? 3) como nunca voy a encontrar una manera mejor de difundir mi "testamento vital" que en este foro, ante tantos amigos, paso a hacerlo de manera abreviada: Quiero vivir hasta que mi cuerpo no aguante más. Quiero morir sin dolor. Si me quedo en coma "como Eluana", prefiero esperar por si algún día me pueden despertar. Me gusta demasiado la vida y quiero demasiado a mi gente como para marcharme antes de tiempo. No me produce ningún horror el pensar en estar 20 años en coma, si no sufro físicamente y me cuida una monja. Al menos ayudaré a que ella realice su plan de vida. Os quiero a todos.
Alguien habló de materia gris y blanca, con un par de pequeñas inexactitudes. No es neuronas y conexiones. Blanca es el cuerpo de las neuronas, junto con las dentritas; la blanca es los axones de esas neuronas. Los axones sólo se regeneran si los extremos cortados están suficientemente cercanos o es tan difícil como la neurona entera. en cuanto a lo otro; las neuronas muertas no se recuperan, pero no es tan imposible que sus funciones se muevan a otro área del cerebro. Es raro, pero es posible. El caso del que se habla a los alumnos es el de un paciente al que se le quitó el área por donde se perciben los generaless y se alcanza el kleenex (previniendo censura :P ), con el tiempo se reorganizó el cerebro y como al lado está la percepción del pulgar, empezó a experimentar el kleenex en el pulgar.
También, no tengo problema con que me llaméis lo que queráis, siempre que sea en concreto a mí. Lo que no acepto son palabras como etiqueta general de quienes tengan una opinión diferente. Que puede no haberse hecho pero lo ha parecido.
Freefight, Jorgete: Ya se ha opinado juridica y medicamente, pero las personas somos bastante mas que celulas (neuronales o no, grises o blancas) y sujetos de obligaciones y derechos. Lo encontrareis terriblemente cursi, pero es lo mejor y mas elevado que he experimentado en mi vida, motivo por el que no quiero pasar sin expresarlo. No es otra cosa que el "hagase en mi tu voluntad". El ser humano es un ser trascendente. Es un ser de naturaleza primordialmente espiritual. De ahí nuestra dignidad diferenciadora de la naturaleza animal, vegetal o robotica/mecanica.
"Quiero vivir más" Roy Batty
jorgete #401 Un aborto es un asesinato. la selección de embriones es un asesinato. Lo de Eluana es un asesinato. No voy a opinar nada más, sólo una cosa: qué pena que ya sólo la Iglesia defienda la vida de las personas. Uno de los grandes logros de los que nos gobiernan es que han conseguido que no le demos valor a la vida humana. Estoy harto de campañas de defensa de las focas, de las ballenas, de los arrecifes de coral y del Amazonas. ¿Y quién defiende la vida humana? Abrazos a todos ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Tener a un grupo de gente en estado embrionario y eliminar al enfermo no es mejor que hacerlo con gente dentro de un almacén. Curar al embrión no es destruir al que está enfermo
lesconil, asesinato es matar a alguien que quiere vivir. Usar ese término para referirse a la eutanasia es falso. Por concepto, que no por conceto. yimenyi 413, confundes muerte con vida, "Si hay certeza de muerte, certifiquémosla." No hablamos de certificar muertos, sino vivos que quieren morir. "¿Por qué no se le han aplicado tratamientos a esta paciente para evitar laceraciones, úlceras,... etc?"...jo macho, no supondrás que las monjitas no la han cuidado?...¿no te entra que a pesar de todos los cuidados estos procesos aparejan todo tipo de complicaciones con el tiempo? Rojo 414, si tu razonamiento es que habría que haber hecho esa aeutanasia mucho antes estoy de acuerdo, pero me extraña que sea eso lo que defiendes, verdad? seamos consecuentes al razonar, los galimatías no explican nada. y yimenyi, decir que hoy tenemos las técnicas para evitar el encarnizamiento terapeutico es una boutade. La medicina debe ser evitar la enfermedad el dolor y el sufrimiento. pero llega donde llega,, no es divina sino humana y tiene sus limitaciones también. Aurora, presuponer que una persona con medio cerebro, incapacidad para hablar o andar, no es una desgracia, es increíble. Comparar casos de estos con un down está fuera de lugar, igualmente. parece que te da lo mismo esto que lo otro, aquello que lo de más allá. Todo no es lo mismo. y me parece muy bien que elijas que te cuiden, una monjita dices, 20 años de coma. Yo en cambio no soporto la idea de condenar a los míos a la desgracia de cuidar de un terminal, al derrocje físico y psicológico, y a que tengan que asistir a un entierro de veinte años. Soy de los enfermos que no quieren muchas visitas cuando estoy en el hospital, y no me gusta que esas visitas sean de horas. Rapiditas y a hacer otra cosa, que a mi cuando estoy allí (me toca acudir regularmente) no me alivian si no al contrario mas que las visitas justas.
El compañero de la semana pasada era igual que yo en este sentido, y les sacaba a los diez minutos a sus numerosas visitas. Y yo se lo agradecía claro. Arturete, respeto tu convicción, por favor respeta tu la de los demás. wsmith, ya se ve que los razonamientos y la lógica te dicen muy poco. A piñón fijo. A los que sufren que les den pomada, que a ti no te parece que sufren y son unos quejicas. Y aunque haya sufrimiento, bienvenido sea en nombre de algo. Estarás encantado con la decisión de esa madre de octillizos americana. Yo a esa le hubiera puesto un condón vaginal de titanio, responsable la señora de que 8 niños estén enfermos y algunos queden hechos un desastre. A muchos más nos parece atroz, afortunadamente. slds
«Rojo 414, si tu razonamiento es que habría que haber hecho esa aeutanasia mucho antes estoy de acuerdo, pero me extraña que sea eso lo que defiendes, verdad?» Bueno, digo que el padre tendría que haberlo hecho para un convencimiento de verdad con pelotas. Tras dieciséis años es bastante flojo. Para esperar tanto casi podía haberlo dejado, por así decir. No habría tanta diferencia. Claro, que habría que ver si realmente no ha hecho nada en los anteriores 16 años. Aún estaría en contra, pero hubiera sido de verdad un gran despliegue de su libertad. Es eso lo que quiero decir. También, aunque no es por Eluana, que me pega que no tuviera posibilidad de preverlo, es si uno que va camino del alzheimer o de una situación por la que no quiere pasar y prefiere la muerte, pues que se suicide cuando aún puede hacerlo, no espere a caer y poner a otro en la tesitura de tener que hacérselo. También que cuando se hace un acto de libertad proclamando la radicalidad de la libertad, hay que hacerlo libremente sin esperar permisos y sin pedir la aclamación del público si es algo mayoritariamente rechazado. la verdadera libertad va más allá de pedir el permiso incluso de las leyes, sobre todo cuando se trata de cuestiones muy radicales, siempre según un orden moral según los cuales el plano de valor en que está el cumplimiento de la ley no es el más alto. El ejemplo es un actor, Pedro Armendáriz, tenía cáncer y, cuando vio que era terminal, se suicidó. Nada de armar escándalo para que hagan leyes de eutanasia que puedan ser utilizadas para más que su libertad, ejerció su libertad de una manera realmente responsable. Igual, si alguien no quiere llegar a un estado vegetativo, si es predecible, que se suicide antes de llegar cuando sepa que va camino de él. Y si se deja pasar el momento o no se entera; lo siento, la vida es así de dura. Y si por lo que diga me merezco que me llaméis hp, cab o lo que sea, adelante, hacedlo, pero como calificación que merezco.
Jorgete, Veo que para tí la ausencia de perfección no sólo es una desgracia, sino que es motivo suficiente para no merecer la vida. A través de familiares míos conozco a una enorme serie de jóvenes con diversos tipos de discapacidades, algunas muy severas, que juegan, estudian y trabajan con toda ilusión. Ve a decirles tú que su vida es una desgracia y que les era mejor no haber nacido, o a explicarles que cuando las cosas se les pongan difíciles pueden pedir la eutanasia. Qué cómodo.
Y yo no voy a juzgar al padre de eluana, por supuesto, pero tengo claro que si ella no podía sentir, no estaba sufriendo en absoluto. Quienes sufrían eran otros. Y estoy segura de que hay muchísima gente en el mundo, muchísima, que sufre mucho más que Eluana, aún con un estado de salud bárbaro. Y que la capacidad de acabar con la propia vida, d elegir la forma de morir o como querais llamarle, es algo que tenemos todos; la capacidad, pero reconocerlo como "derecho" implica que nadie podría inmiscuirse en la decisión de una persona que quiere acabar con su vida. Así que cuando vierais a alguien que se quiere suicidar, ojito con impedírselo. Hasta sería ilegal hacerlo. Es más, podríamos asistir todos al suicidio, aplaudiendo. Qué progre y qué guay.
Jorgete, no pretendo polemizar, sólo te expreso mis inquietudes y mi punto de vista, tú tienes otro, vale, pues ya está. Que me parece muy bien, que ya está, que la diversidad de opiniones nos enriquece y está bien que así sea.
Pues menudos razonamientos rojo, estás radicalmente en contra de que ese padre haga lo que hace pero...en todo caso debiera haberlo hecho antes...es un flojo y total, ya que no lo ha hecho hasta ahora mejor seguir así y no hacer nada. Te da igual que lleve diez años pidiéndolo, ahora eres el juez del padre que dictamina lo que ha hecho, y claro, te equivocas de medio a medio. ¿de verdad ignoras, (no repiten otra cosa los medios) que lleva diez años pidiendo justicia para su hija?...resulta difícil de creer y en todo caso, si ese es el nivel de información del que dispones empieza a resultar llamativo tanto veredicto sobre lo que es y no es en este caso. Ese despliegue por la libertad de que hablas lleva DIEZ años rojo produciéndose. De todas formas eso tampoco va a cambiar tu juicio, ¿verdad? Sobre las circunstancias de cada caso que se pueda presentar, me parece fuera de tiesto tus presunciones sobre cómo y cuando ha de morirse cada cual, y sobre si ha de matarse un mismo o depender de otros para hacerlo. Evidentemente habrá diferentes situaciones, lo cual sigue sin cambiar el fondo del asunto. Y la apelación a la libertad, hiriente me temo para quienes niegas el derecho a la muerte digna, no deja de ser una floritura. Viene a ser como el carcelero que se mofa de quien tiene en la mazmorra encadenado, porque no hace uso de su libertad y se da el piro. Orden moral, planos de valores, y el suicidio como ejemplo cuando lo que niegas es precisamente ese suicidio. Que quieres que te diga. Al final la cosa es que antes de llegar a cierto estado hay que suicidarse cuando tu decidas, no cuando decida el interesado. Genial el argumento para negar el derecho a una muerte digna. Sobre todo para un católico, que tiene el suicidio prohibido. O sea, a aquél gallego parapléjico por ejemplo de mar adentro nada de nada, que se joda y aguante, que tendría que haberse suicidado ANTES de estar como estaba.
Es muy llamativa la facilidad que tienes de juzgar y condenar, cuando tus argumentos son simplemente inexistentes. "Y si se deja pasar el momento o no se entera; lo siento, la vida es así de dura." La vida es dura en efecto, y mucho más cuando tu prójimo, el que debiera consolarte, lo que hace es darte una patada en el culo. Aurora, por favor, no sigas confundiendo "ausencia de perfección" (¿Y quién narices es perfecto?) con patologías gravísimas que impiden cualquier atisbo de vida normal. Perfección/normalidad,¿ te das cuenta lo poco que tiene que ver una cosa con la otra?... aunque sea tan cómodo equipararlas para llevar el agua a tu molino. Tan cómoda como tu seguridad absoluta en lo que eluana sufre o deja de sufrir, que aparte de cómica resulta tremendamente insolidaria, tu que argumentas con el amor a los demás. O sea que como según tu hay gente que sufre más, (y vuelta a juzgar lo que sufre alguien, que poco decoro) se acabó la discusión y ajo y agua. yimenyi, ya se que no quieres polemizar, pero otros si, para eso se ha abierto este hilo. Y no es por meterte el dedo en el ojo hombre, es para aclarar conceptos y el como y porqué de las opiniones vertidas. En un tema como éste ( en todos en realidad) si se opina debiera ser porque se puede argumentar la propia opinión, máxime tratándose de juzgar a otros. Es que cundo estás en un infierno y quieres acabar con él, y viene alguien y te dice que no tienes derecho a hacerlo, lo menos que se puede preguntar es ¿porqué? Slds
Pidan perdón a Beppino Englaro Como italiano, siento la necesidad de esperar que mi país pida perdón a Beppino Englaro. Perdón porque a los ojos del mundo ha demostrado ser un país cruel, incapaz de comprender el sufrimiento de un hombre y de una mujer enferma. Y que se ha puesto a gritar, y a acusar, animando a uno y otro bando. Pero no había bandos. No se trata de apostar por la vida o la muerte. No es así. Beppino Englaro no era partidario de la muerte de su hija, y hasta su mirada muestra las huellas del dolor de un padre que ha perdido toda esperanza y felicidad, e incluso belleza, a través del sufrimiento de su hija. Beppino debía ser respetado como hombre y como ciudadano independientemente de lo que cada uno piense. También, y sobre todo, si no pensaba como Beppino. Porque ha sido un ciudadano que se ha dirigido a las instituciones, y porque luchando dentro de las instituciones y con las instituciones sólo ha pedido que se respetase la sentencia del Tribunal Supremo. Sin duda, quienes no comparten la postura de Beppino (y la que Eluana había transmitido a su padre) tenían el derecho y el deber, impuesto por su propia conciencia, de manifestar su oposición a que se interrumpiesen la alimentación mediante sonda y la hidratación. Pero la batalla debía hacerse siguiendo la conciencia de cada uno, y no intentando intervenir poniendo trabas al Tribunal Supremo. Beppino ha preguntado a la ley y la ley le ha confirmado que tenía derecho. ¿Ha bastado esto para desencadenar la rabia y el odio contra él? ¿Es la caridad cristiana la que hace que le llamen asesino? Hace que un grupo de personas que no saben nada del dolor de una hija inmóvil en una cama le increpen como a un conde Ugolino que, igual que en el Infierno de Dante, devora a sus hijos por el hambre. Y dicen estas idioteces en nombre de un credo religioso.
Pero no es así. Yo conozco una iglesia que en mi pueblo es la única que se encuentra en territorios más complejos, junto a las situaciones más desesperadas, la única que ofrece dignidad de vida a los inmigrantes, a quienes son ignorados por las instituciones, a quienes no consiguen salir a flote en esta crisis. La única que proporciona alimento y que está presente entre aquellos que no encontrarían a nadie que les escuchara. Los padres combonianos, igual que la comunidad de San Egidio, el cardenal Sepe, y también el cardenal Martini, son órdenes, asociaciones y personalidades cristianas fundamentales para la supervivencia de la dignidad de mi país. Conozco esta historia cristiana. No la de la acusación a un padre indefenso y solo y con la fuerza del derecho. Beppino, por respeto a su hija, ha difundido fotos de Eluana sonriente y bellísima, precisamente para recordarla en vida, pero podría mostrar el rostro hinchado y deformado de los últimos años que ha pasado tumbada en una cama, sin expresión y sin pelo. Pero no quería vencer con la fuerza del chantaje de la imagen, sino sólo con la fuerza del derecho que hace que una persona decida su propio destino. Lo que ha faltado estos días, como siempre, ha sido la capacidad de percibir el dolor. El dolor de un padre. El dolor de una familia. El dolor de una mujer inmóvil desde hace años y en una situación irreversible y que había expresado a su padre una voluntad. Y que personas que ni siquiera la conocían y que no conocen a Beppino ahora pongan en duda esa voluntad. Y que demuestran poco o ningún respeto al derecho. Incluso cuando se considera que no es posible compaginar este derecho con la moral de uno, y precisamente porque es un derecho se puede ejercer o no. Ésta es la maravilla de la democracia. Comprendo la voluntad de empujar a las personas a no disfrutar de este derecho. Pero no a negar el derecho en sí.
Beppino Englaro ha dado fuerza y sentido a las instituciones italianas y a la posibilidad de que un ciudadano de nuestro país aún pueda tener esperanza en las leyes y en la justicia. Creo que esto debe ser evidente también para quienes no aceptan que se quiera suspender un estado vegetativo permanente y consideran que cualquier forma de vida, incluso la más inerte, debe ser tutelada. Quizá el error de Beppino haya sido la ingenuidad y la corrección de creer en las posibilidades de justicia en Italia. Y en cambio, debía emigrar, igual que emigran todos los que quieren una vida mejor y distinta. Desde Italia ya no se emigra sólo para encontrar trabajo, sino también para nacer y para morir. Y para obtener justicia. Me he preguntado por qué Beppino Englaro, como, por otra parte, alguien le había sugerido, no consideró oportuno resolverlo todo a la italiana. En los hospitales muchos susurraban: "¿Por qué convertirlo en una batalla simbólica? Se la lleva a Holanda y asunto concluido". Otros aconsejaban el acostumbrado método silencioso, dos billetes de 100 euros a una enfermera experta y todo se habría resuelto enseguida y en silencio. Eutanasia clandestina. Como en la película Las invasiones bárbaras [Denys Arcand], en la que un profesor canadiense con una enfermedad terminal y presa de horribles dolores se reúne con sus amigos y familiares en una casa junto a un lago y, gracias al apoyo económico de su hijo y de una enfermera competente, practica la eutanasia de forma clandestina. Y quizá sólo en estas circunstancias consigues explicarte la historia de Sócrates y sólo ahora entiendes, después de haberla escuchado miles de veces, por qué bebió la cicuta en lugar de escapar. Todo esto se vuelve actual y resulta evidente que ese querer permanecer, esa vía de escape ignorada, y de hecho aborrecida, es mucho más que una campaña a favor de una muerte digna individual; es una batalla en defensa de la vida de todos.
Beppino Englaro, con su batalla, ha abierto un nuevo camino, ha demostrado que en Italia no existe nada más revolucionario que la certeza del derecho. Si en mi tierra fuera posible dirigirse a un tribunal para ver reconocido, en un plazo de tiempo adecuado, la base del propio derecho, no sentiríamos la necesidad de recurrir a otras soluciones. Y a él le corresponde el mérito de habernos enseñado a allanar el camino de las instituciones, y a recurrir a la magistratura para ver afirmados los derechos de uno en un momento de profunda y tangible desconfianza. Y a pesar de todas las peripecias burocráticas, al final ha demostrado que en el derecho tiene que existir la posibilidad de encontrar una solución. Por una vez en Italia la conciencia y el derecho no emigran. Por una vez no hay que salir fuera para obtener algo, o solamente para pedirlo. Por una vez no buscamos que nos escuchen en otro lugar; es imposible que un ciudadano italiano, independientemente de su forma de pensar, no considere a Beppino Englaro un hombre que está devolviendo a nuestro país esa dignidad que a menudo nosotros mismos le quitamos. Imagino que Beppino Englaro, al mirar a su Eluana, sabía que el dolor que ha sentido su hija es el dolor de cualquier individuo que lucha por la afirmación de sus derechos. Ha hecho que se descubra de nuevo una de las maravillas olvidadas del principio democrático, la empatía, cuando el dolor de uno es el dolor de todos. Y así, el derecho de uno se convierte en el derecho de todos. Estas palabras mías terminan dando las gracias a Englaro, porque si mañana en Italia cualquiera puede decidir si en caso de encontrarse en estado neurovegetativo quiere ser mantenido en vida por las máquinas durante décadas o elegir su final sin emigrar, como siempre, se lo deberemos a él. Es esta Italia del derecho y de la empatía la que permite respetar y comprender también elecciones distintas en las que sería hermoso reconocerse. © 2009 by Roberto Saviano
Parece que no hay ningún punto de entendimiento de posturas y el debate puede ser infinito. Yo me reitero en que si una persona no deja claramente expuestos sus deseos en un testamento vital, nadie tiene derecho a decidir por su vida y el estado tiene la obligación de velar por ella.
-Ese despliegue por la libertad de que hablas lleva DIEZ años rojo produciéndose. Siete después de que empezara, y sigue hasta que son diecisiete. Diecisiete años en que ha dejado a su hija, segúnn su juicio sin conocimiento, sufrir tantos horrores, porque en vez de un compromiso real con su hija ha preferido deicisiete años de "tortura" para tener permisos y palmaditas de aprobación en la espalda. Y ahora, los que se enfrentan a las consecuencias, son los de la clínica, no él. -niegas el derecho a la muerte digna Hace una o dos páginas toda muerte era digna, difícil negar muerte digna si todas lo son y la muerte es inevitable. - el carcelero que se mofa de quien tiene en la mazmorra encadenado, porque no hace uso de su libertad y se da el piro En absoluto. En el caso del carcelero simplemente ve a uno que no puede irse, pero es maduro para aceptar que no puede irse o hacer planes de escape e intentarlo, no un majadero que hace discursitos sobre la libertad para que cuando se escape el director de la cárcel encima le jalee.
Tengo problemas para postear, el gran post de respuesta a la porra. Comprimido. ¿Ejercicio de libertad?. Partiendo de su punto de vista: ha dejado a su hija sufrir horriblemente para poder hacerlo sin consecuencias legales para él, aunque los de la clínica todavía pueden tragárselas en su lugar, y esperando a poder hacerlo con permiso u una palmadita de aprobación en la espalda. Yo no decido cuándo nadie tiene que morir. Lo que digo es que si alguien prefiere la muerte antes que algo, si tiene la posibilidad, que él ejerza SU libertad y SU responsabilidad, no que reniegue de ella y cuando la haya perdido quiera que OTRO haga lo que él no hizo. No es un carcelero burlándose del preso. Es un carcelero que exige que el preso o bien acepte que no puede salir o que haga planes para huir, no que empiece a dar la lata con discursos sobre la libertad para escaparse con aprobación del director. Qué débil es tu concepto de libertad que, primero, crees que no tenemos libertad para tener nuestras propias convicciones y debemos estar atados por nuestra visión religiosa, de modo que los ateos deben pensar todos igual, y todos los agnósticos también, y todos los católicos también, pues prejuzgas que si estoy en contra seré católico; y, en segundo lugar, porque como respeto al que libremente decide suicidarse será que acepto el sucidio, cuando tampoco lo acepto. Pero la libertad y el respeto a ella es que cada uno debe seguir sus propias convicciones y puesto que defiendo la libertad quiero que los de otras convicciones sigan sus convicciones y eso lo respeto, aunque puedan ser convicciones que me repugnen. También se ve que con tanta insistencia en que Eluana sufría tanto (aunque en seguida reconocéis no poder saberlo, pero dogmatizáis que sí) así que está bien que se realice esa libertad; o sea, defendéis esa libertad no por el valor de la libertad, sino porque estáis de acuerdo.
yimenyi, por supuesto que hay entendimiento, según dices tu aceptas la eutanasia, siempre que esté escrita la voluntad de la persona en un papel. ¿te parece poco punto de entendimiento? slds Rojo, lo mínimo que se puede decir en favor de tu postura es que eres tenaz como pocos. :) Poco hay que añadir a lo que repites, porque lo que señalas lo comenta mejor que yo Roberto Saviano, ya sabrás quien es imagino. ¿lo has leido? Sobre que toda muerte es digna, supongo que tendrías que pasar por cualquiera de las situaciones en que no es así para que te des cuenta de que no tienes razón en lo que afirmas. Calificar de porra este debate me parece como mínimo insultante para todos. otra cosa es como califiquemos a los debatientes. Tu no decides cuando nadie tiene que morir, dices, me parece estupendo desde luego. Pero, ¿te has dado cuenta de que el debate es precisamente negar que nadie decida por otros?... Insistir en que niegas el derecho a una muerte digna basándote en la libertad para suicidarse, cuando en estos casos lo normal es que el paciente no pueda valerse por si mismo, se califica sólo, tu verás de seguir insistiendo en lo mismo. pero como argumento me parece tan débil como improcedente. Sobre mi débil mi concepto de libertad que quieres que te diga, es tu apreciación pero no casa nada bien con quien sostiene esto; "Igual, si alguien no quiere llegar a un estado vegetativo, si es predecible, que se suicide antes de llegar cuando sepa que va camino de él. Y si se deja pasar el momento o no se entera; lo siento, la vida es así de dura." ... o sea si es predecible que se suicide, y si no es predecible que se joda. Bonita forma de entender la libertad. Debe ser la libertad de ese preso en manos de su carcelero.
Yo no digo lo que tu dices que digo, no hagas trampas, ni obligo a nadie a pensar de un modo determinado, lo que si pido es el respeto a la voluntad de otros, cosa que tu dices tener y sin embargo les niegas hasta el derecho a decidir sobre si mismos. Por otra parte las contradicciones que metes a menudo en la misma frase son cuando menos curiosas, "porque como respeto al que libremente decide suicidarse será que acepto el sucidio, cuando tampoco lo acepto."... ¿que estarás diciendo?...aceptas o no el suicidio?...bueno, para lo que nos ocupa carece de importancia. No es tu comprehensión sobre el suicidio lo que nos ocupa. Sobre negar el sufrimiento en una situación como la de Eluana y otras mil que se dan, tu mismo. Al parecer para algunos tener a mano sedantes es equivalente a ausencia de sufrimiento. Una reflexión muy profunda. El pobre Sócrates, contigo lo hubiera tenido claro. :) slds
A la vista del acalorado debate y del interés de los blogueros en discutir sus posturas, algo que no creo que se haya dado en estos años hasta el punto de que aquí seguimos a pesar de que hay hilos nuevos, (la verdad es que opinar sobre el PP como que ya está muy trillado) está meridiano que el tema y la discusión, como no podía ser de otra manera, tiene el mayor interés para muchos. Lamento que quienes lo han obviado, prefiriendo colgar posts sin mayor interés y que ya han sido olvidados, se quejasen tanto. Al fin y al cabo el tema es éste en este hilo. Parodiando a Rojo o Aurora en plan irónico, para no sufrir debieran haberse tomado un nolotil o un tranquimazín. Hubiera sido más positivo sin duda que hubieran opinado discutido y matizado, máxime cuando es un tema que de una u otra forma nos alcanzará a todos. Siento que hayan perdido la ocasión. Y recordar que a lo mejor mañana alguno que le molesta este debate tiene la mala suerte él o alguien de su familia de tener un simple accidente de coche y quedar hecho un desastre. Seguro que entonces lo ve de otra manera. Gracias Beppino, por dar un ejemplo de integridad que nos enriquece a todos.
Yo creo que decir que acepto la eutanasia es mucho decir. Creo que el testamento vital es clarificador en casos muy, muy extremos, y es testamento por cuanto que el afectado no está consciente en el momento de decidir. Ir contra la voluntad del paciente en casos límite me parece un menoscabo a su libertad. Y en ningún caso acepto la "eutanasia" que se le ha aplicado a la chica italiana, por dos motivos principalmente: - Se desconocía la voluntad de la afectada. - Por el tiempo transcurrido, presupongo en el proceso dos fases: una primera de esperanza y otra posterior de desesperanza, que desencadenó la demanda del padre. Y pienso sinceramente, que esta demanda atiende más a las necesidades del padre, que de la propia afectada. Saludos.
Ah, muy bien yimenyi. Eutanasia si pero no para Eluana. O eutanasia en ningún caso, tu sabrás lo que decides, es que no me queda claro. En todo caso sobre tus dos afirmaciones, no entiendo por qué hay quien se empeña en dudar del padre. Supongo que debieras acompañar esa afirmación de que miente con alguna prueba irrefutable, más que nada por estar en consonancia con esa exigencia de "papeles" que te es tan necesaria para dar el visto bueno a lo que alguien decida. Es muy fácil afirmar que miente, pero digo yo que habrá que probarlo al menos. Sobre tu segunda afirmación, que en realidad no es mas que una extensión de la primera, creo que es fácil de entender para cualquiera que el tiempo es un factor que también cuenta, no es lo mismo soportar una penalidad dos horas que dos años, y lo que se puede soportar un tiempo puede ser absolutamente insoportable si se alarga en el tiempo. Aparte claro está, que la salud y el bienestar de alguien enfermo y postrado tiene que ver mucho también con el tiempo que los sufra. Si bien Eluana el primer día estaría físicamente vamos a decir "bien", está meridianente claro que años después de estar en esas condiciones va a peor hasta llegar a donde estaba, con llagas hasta en la cara y sin poder tan siquiera estar tumbada normalmente, porque se ahogaba. Si su padre hubiera sacado las fotos actuales de esa chica que por supuesto nada tienen que ver con las que sacan en prensa, y los padecimientos que sufría, no se yo si seguirían algunos tan seguros de que no sufría. Pero su padre al no hacerlo ha demostrado que además de coraje tiene una talla moral de las que no abundan. slds
No, jorgete. Que Eluana no sufría lo digo porque lleva 17 años sin sedantes, y sus médicos sabrían más. Que hay gente que sufre más que Eluana lo sabemos todos. Y ¿qué solución les damos? ¿permitirles el suicidio? Valiente humanismo el tuyo. Eres tú el que está decidieno que hay gente "con patologías gravísimas" que no puede llevar una vida normal: antes decías que los hemipléjicos o ciegos serían buenos ejemplos de esas personas que no pueden llevar una vida normal, y yo en eso disiento completamente. Además ¿quién va a decidir hasta qué punto alguien puede llevar una vida normal, y cuándo ya no? Por ejemplo, tú ya has decidido. Menos mal que , al menos que yo sepa, no tienes mando. Si llegas a ser un juez o un Montes, y con esas ideas tuyas, no quiero pensar lo que podría pasar. Y te reitero que admitir como "derecho" el suicidio nos lleva a un callejón sin salida. A lo mejor nunca lo habías pensado. El día que el suicidio sea un derecho, se acabó la posibilidad de detener a quien quiera suicidarse ¿o acaso vamos a negarle su derecho? Pero si el suicidio se admite como "derecho", entonces para todos igual. Tanto el ciego como el hemipléjico como el que está deprimido. Vaya mier.da de sociedad que propones, macho.
De interesante lectura: http://www.wma.net/s/policy/e13b.htm http://www.wma.net/s/policy/i2.htm
Tan sólo un par de detalles Aurora, ¿podrías citarme donde digo yo que los ciegos o los hemipléjicos son ejemplos de nada?...y sobre decisiones, si desde el principio y repitiéndolo hasta la naúsea hablo de que el único que tiene que decidir es el interesado, ¿a que viene otra vez dar la matraca con que si yo pueda ser un Dr Montes mejor o peor?...es que no tiene nada que ver para el debate de que se trata. Si tu quieres seguir confundiendo suicidio con eutanasia y la decisión propia sustituirla por la de otros , pues nada, como tu quieras, pero es que no es eso de lo que se trata. slds
Jorgete, desde el principio hablas de que el único que tiene que decidir es el interesado, sí. Pero tú, quizá sin saberlo, estás decidiendo quién merece y qien no merece. Algunas de tus palabras textuales fueron "¿Es bueno moralmente condenar al nasciturus a ser un deficiente profundo toda su vida en vez de parir un nº razonable de criaturas y que salgan sanas?" lo que entiendo como una pregunta retórica por tu parte, claro. de lo que entiendo que para tí un "deficiente profundo" no sólo puede ser abortado sino que para tí es moralmente bueno acabar con su vida. Luego dijiste "presuponer que una persona con medio cerebro, incapacidad para hablar o andar, no es una desgracia, es increíble" Lo increíble es que para tí, por ser ese estado una desgracia, sea motivo suficiente como para que si así lo desean, se les deje matarse o se les ayude a ello. Mira, no he visto ni necesito ver fotos de Eluana para suponer en qué estado físico se encontraba. Sin embarto nos dicen que no sufría y así debemos creerlo; si sufriera, se le tendrían que haber suministrado sedantes -aunque eso adelantara su muerte. Pero no cambiemos ahora el argumento: sobre el caso Eluana no hablábamos del deterioro físico. De hecho, nunca he visto un cuerpo más deteriorado que el de Stephen Hawkins y sin embargo no le noto demasiadas ganas de morirse. Será que está rodeado de gente que le quiere. Dime, ¿a quién crees que se le debería permitir el suicidio asistido, o la eutanasia si no puede hacerlo por su mano? Por ejemplo, tú ¿qué vas a hacer? ¿dejarás una lista detallada de aquellos casos en que sí quieres y aquellos en que no, un listado de parámetros médicos y niveles máximos para cada uno? ¿o encargarás a los médicos o a tus familiares o a un juez que decidan ellos, cuando tú ya no puedas, hasta dónde llegar? Es que a veces hay que pararse en los detalles de realización, no en las bonitas ideas generales.
Querida aurora, (no lo digo con retranca, es que de tanto charlar contigo y de algo tan delicado como que se genera cercanía), y empezando por el final, comprendo la dificultad de establecer un registro o una lista de condiciones para quien cree que debe interponerse en el camino de otro "si es por su bien", para así poder o no permitir legalmente a la gente acceder a ese derecho. (te sonará mal eso de derecho y dirás que habría que llamarlo "torcido" lo se). Yo en cambio como que no me veo en ese papel de censor, no voy pensando "hasta donde hay que permitir" este tema, como muchos otros que no afectan a los demás sino al propio interesado. Cuando las acciones de alguien afectan a los demás suelo tenerlo bastante claro, empero. Así que no te voy a largar una lista de situaciones condicionantes para esto o lo otros para que te me cebes en esto o lo otro para volver a "invalidar" todo el discurso, pero para que te hagas una idea puedo apuntarte algún caso claro creo yo y bien florido de detalles para que busques por donde morder en hueso. Y pienso por ejemplo en alguien muy vital, amante profundo de su autosuficiencia, incapaz de andar dependiendo de los demás sin pasarlo fatal, que por supuesto ha hablado con sus amigos y familiares de esta cuestión comentando y certificando que a él ni de coña le tengan como un vegetal, con un cáncer que sabe no le va a dejar mas allá de unos pocos años de vida aunque luche con él con todas sus fuerzas y ayuda médica. Fría cuestión estadística ya sabes, por ejemplo uno de páncreas o de pulmón con metástasis. Y resulta que cuando anda en esas un accidente de coche de frente en le machaca la cabeza, que inicia un viaje por su cuenta mientras el pecho se queda en su sitio por el cinturón, y de paso le coloca la primera vértebra debajo de la nuez, o sea con la médula cortada como una zanahoria y una tetraplegia irreversible con todas sus consecuencias.
Como además se quemó un 60% del cuerpo mientras le sacaban del coche hay un porrón de problemas añadidos. Así que nuestro personaje se despierta diez días después para verse, (es un decir, los ojos se llevan mal cuando se usan para atravesar un parabrisas de 9 mmtrs y ha perdido uno y del otro no le queda mas que un 20% de visión, poco mas que luces y sombras) sin capacidad no ya de andar o comer, con un cuerpo dormido para siempre, o de mear o de cagar sin ayuda, con tremendas heridas y secuelas de las mismas, el esternón no aguantó claro ni muchas costillas, se le ha reventado el bazo y alguna cosilla más, y el panorama es inquietante a medio plazo, le dicen que tendrán que andar operándole de un par de cosas y que con tanta quemadura y algunos injertos se complica bastante. Nuestro personaje sabe que aunque resista y salga adelante los pocos años que le queden de vida serán un infierno, así que como aun le queda el habla pide a los médicos y enfermeras que por favor le ayuden a acabar con su situación. Que busquen a alguien que no tenga escrúpulos para administrarle una dosis de calmante para tumbar a un buey que le duerma piadosamente. (sus padres ya no están disponible y su hermana que es muy pía y no se lleva mucho con él le dice que hay que aguantar como sea, que ella siempre le recuerda en sus oraciones y le ayudará en lo que necesite, pero eso ni pensar. Y que ya volverá el mes que viene porque antes es imposible. Yo creo que a Pablo no sería yo quien le impidiese acabar ya una vida truncada y rota, que para él no tiene sentido. ¿lo harías tu aurora? Pd, sobre tu primera perorata, yo digo que debe ser la decisión el interesado pero... como digo no se qué sobre otros temas, (el aborto que aquí se junta con la pena de muerte y la eutanasia) extrapolas conclusiones para la eutanasia, pero no es muy ortodoxo ni aceptable. Sobre si eluana sufría o no sigue siendo un debate secundario, se trata de si para ella ese estado era inaceptable.
comentarios de texto 1 No entiendo muy bien la insistencia en hacer comentarios y extrapolaciones que no tienen que ver con el debate aquí planteado, salvo claro como un intento de "decir la ultima palabra" como sea como si eso diera mas razones en vez de argumentar con lógica. Se insiste una y otra vez en equiparar el derecho de cada uno a decidir sobre si mismos con un "derecho de estado" sobre la vida y la muerte, cuando lo uno y lo otro son incompatibles por definición y, recurriendo generalmente a la descalificación del contrario y no de sus argumentos, con acusaciones y descalificaciones ad hominem que no aportan si no la evidencia de que no hay otros argumentos. En otras intervenciones se insiste una y otra vez con el argumento de que o bien por el uso de sedantes o bien por su no uso y si no por el mismo coma o estado de vegetal los pacientes "no sufren", y pasan a considerar de modo general que no hay situaciones de ese tipo o similares en que el paciente sufra, y como a su juicio no hay sufrimiento tampoco hay necesidad de acabar con él. No habría avanzado mucho la rama de la medicina que se encarga de paliar el dolor con esas ideas en la cabeza desde luego. Y eso a pesar de conocer que un cuerpo humano sometido al "disfrute" de permanecer encamado simplemente durante muchos años acaba convirtiéndose en una fuente de dolencias que van a más y que no son bromas o el hecho de que privar de la movilidad indefinidamente hay a quienes supone una tortura psicológica fuente de depresiones muy profundas y alteraciones a peor del estado de ánimo. Si a ello añadimos los efectos de las dolencias que provocan esos encamamientos indefinidos, los cuadros clínicos de diversas patologias sin posible curación pueden encarnizarse y de hecho lo hacen con el paso del tiempo hasta acabar con la vida del paciente. Pero todo ello sin sufrimiento nos aclaran una y otra vez machaconamente para el debate quienes asi opinan.
2 Se insiste una y otra vez en mezclar y usar indiscriminadamente conceptos diferentes para negar el derecho a la eutanasia, confundiéndola con el suicidio y el suicida y como si eso fuera así, derivando del derecho de la eutanasia la "obligación de ayudar a los suicidas" y para todos además, cuando son dos situaciones bien distintas y sobre todo ninguna ley de eutanasia se refiere a la obligación de nadie a practicarla (y así lo harán efectivo los médicos como lo hacen con el aborto y otras situaciones como la prescripción y dispensación de la píldora del día después, la investigación con embriones sobrantes de la fecundación in vitro, el diagnóstico preimplantacional o incluso en el uso de algunas técnicas de detección de malformaciones fetales como la ecografía a las veinte semanas de gestación). De hecho y hasta el momento aparte del argumento de que la vida es sagrada no veo otro, efectuado por Luis cuando presume de agnóstico para pretender invalidar el derecho a una buena muerte y que a mi no me dice nada, excepto en un ámbito de fe religiosa que no es el mío y el de tantos. Ya que lo mismo puedo calificar de trascendente, insustituible o preciosa, preciosísima la vida, sin que eso implique su sacralidad y el no acabar con ella cuando deja de ser vida para convertirse en un tratado de patologías con pronóstico de irreversibles.
3 Así que en lo que a mi respecta quiero dejar bien claro aquí, en este foro donde tantos me conocen hasta el punto de poder llamarnos amigos y para que sirva de registro público y acta digital, que yo quiero poder pedir en su momento y si se diera el caso que me dejen morir o ayuden a ello si yo no puedo hacerlo y, que si por las circunstancias que sean no pudiera hacerlo ni pedirlo por estar en un coma profundo o en estadío vegetal como Eluana, y el pronóstico sea estacionario y/o sin probabilidades de salir de ese estado, me administren una buena dosis de pentotal o similar que me duerma definitivamente sin tardanzas y en paz para mi y mis familiares. Nada de desconexiones por favor ni cese de cuidados. Lo cual firmo y rubrico y además hago constar que dono mis restos útiles para la investigación médica o lo que mejor pudiera servir. (para trasplantes me temo que va ser difícil, cachis...)
Jorgete, si no me equivoco del aborto empezaste a hablar tú, y a mezclarlo con el tema de la eutanasia que es del que estábamos tratando. Bien, dejemos el aborto de lado. Tampoco hablábamos del suicidio, aunque es un concepto al que necesariamente se llega cuando se habla del “derecho a elegir la propia muerte” que tú reclamas. En cuanto se reconozca ese derecho, el suicidio pasará a ser algo a lo que nadie podrá oponerse: no importa que nadie “obligue a ayudar al suicidio”, sencillamente se impide la posibilidad de ayudar a que el que quiere suicidarse desista en su empeño. Yo eso lo condeno profundamente porque creo que la condición humana es principalmente la de un ser social. Eso no tiene nada que ver con no ser “una persona independiente”. Yo lo soy bastante, pero el individualismo me repugna. Hablábamos de la eutanasia, definida como acortar la vida de una persona por métodos activos (por ej. inyección letal) o pasivos (cese de cuidados, desconexión de sistemas de alimentación, ventilación, etc) con su consentimiento expreso, y del suicidio asistido, el que se realiza mediante la ayuda de otras personas. Mira Jorgete. ¿Tú crees que hay que ayudar a un suicida a tirarse por una ventana, o al metro, o a tomarse un veneno, o a pegarse un tiro? Pues tu respuesta es “depende”. Para ti depende de cuánto está sufriendo esa persona; si sufre mucho, sí; si sufre poco, no. Por ejemplo, si está parapléjico, que es algo que a ti parece horrorizarte especialmente, y sufre mucho por ello, desde luego que sí. En resumen: esa persona no va a decidir por sí misma, sino que al final su “éxito” dependerá de lo que opinen los demás, los que deciden.
Así, un médico dirá “su caso no es irreversible”, otro dirá “sí lo es”, otro dirá “hagamos más estudios” y finalmente la persona que quiere morirse se verá arrastrada a una batalla médica y legal que nadie quería. ¿Has visto los enlaces que puse a la resolución sobre la eutanasia y sobre la enfermedad terminal de la Asociación Médica Mundial? Supongo que pensarás que son todos unos integristas religiosos o unos malvados. Yo prefiero no luchar por esas metas, que no me parecen para nada justas ni humanas. La persona que sufre tiene derecho a ser atendida médica y psicológicamente con el fin de que su sufrimiento cese. Pero no por la vía de la eliminación de esa persona. El respeto que siento por la vida humana me obliga a no admitir ni la eutanasia ni el suicidio asistido. Me obliga a exigir que no se abandone moralmente a quien sufre tanto que desea terminar con su vida, ya esté tetrapléjico, en coma, desesperado o presa de una depresión, y que se le aplique el tratamiento médico adecuado y los cuidados paliativos necesarios. Además de esto, creo que en ciertos casos el estado se preocupa mucho por sus ciudadanos... hasta que estos dejan de producir beneficios y empiezan a producir gastos. Qué barato resulta una inyección de pentotal, en comparación con esos cuidados paliativos que yo exijo. Qué mosqueante la preocupación de algunos gobernantes por extender ciertos tipos de ideas entre la gente. Jorgete, yo entiendo que tengas miedo a sufrir. Espero que si algún día tienes que sufrir, tengas la suficiente fortaleza y apoyo para perder ese miedo y un buen médico que te evite ese sufrimiento sin matarte. Vivir con miedo es horrible, pero morir por miedo debe de ser el peor final de todos.
Jorgete, si no me equivoco del aborto empezaste a hablar tú, y a mezclarlo con el tema de la eutanasia que es del que estábamos tratando. Bien, dejemos el aborto de lado. Aurora, desde el post de Luis replicándome que encabeza este hilo se junta indisolublemente en su respuesta la tríada pena de muerte, aborto y eutanasia. No soy yo quien los mezcla, y cuando me he salido brevemente del tema eutanasia lo he dejado muy claro. No me pongo a buscar citas que me aburro y me canso, pero puedo encontrar una docena en poco rato para apoyar lo que digo. Si me las pides lo hago. Sobre que tu encadenamiento discursivo sobre que al suicidio (y la imposibilidad de impedirlo, que disparate) se llega ineluctablemente de una ley de Eutanasia se queda en eso, en discursivo pero no en un razonamiento lógico. Entre otras cosas porque son dos cosas absolutamente diferentes. Puede que haya que entrar en detalles para que lo comprendas, si sigues insistiendo en lo mismo te intento aclarar los diferentes conceptos y situaciones. No se si sabrás que cuando los funcionarios del estado tienen a tiro a un suicida lo que hacen no es dárselo, sino impedir que se mate. Lógico, el suicida suele ser en la mayoría de los casos un señor/a/ito/ita que despechado por un golpe grande en el amor, la fortuna, el prestigio social deciden quitarse la vida en un arrebato ofuscador que generalmente no dura mucho, y en el resto simplemente quieren llamar la atención o pedir auxilio. El eutanauta en cambio es alguien muy lúcido pero muy enfermo que tiene muy claro dónde no quiere llegar y en la totalidad de los casos se aplica a situaciones irreversibles. Por lo que te puedo asegurar Aurora que ninguna Ley de Eutanasia te impedirá tirarte al mar embravecido para sacar al tío de la piedra atada al cuello. Tranquila.
resumen: esa persona no va a decidir por sí misma, sino que al final su “éxito” dependerá de lo que opinen los demás, los que deciden. Lo de que un suicida no decide por si mismo me parece muy gracioso. Así, un médico dirá “su caso no es irreversible”, otro dirá “sí lo es”, otro dirá “hagamos más estudios” y finalmente la persona que quiere morirse se verá arrastrada a una batalla médica y legal que nadie quería. Desde luego si el médico eres tu es muy probable que haya desacuerdos, :) suele pasar en medicina entre los médicos sobre los tratamientos a veces, aunque es difícil que cosas de estas como una teraplegia o un coma de tal o tal tipo provoquen graves desavenencias, y hay una estadística que suele aclarar criterios. Yo también creo que tengo un nivel de empatía bastante elevado, de hecho no soporto por ejemplo ver en la tele o en el cine escenas de violaciones o palizas de grupos a gente indefensa ante sus agresores, y el sufrimiento ajeno, como el propio, no me gusta un pelo. Ayudar a los demás me gusta, y procuro ser amable y sonreir a la gente lo que puedo, no voy mordiéndola por la calle. Mi respeto por los demás me obliga a no hacer nada en contra de su voluntad normalmente, (a un suicida también yo intentaría ponerlo a seguro y tranquilizarle, no te creas que me pondría a gritarle que se tire) Pero no es porque sea barato el pentotal por lo que defiendo la eutanasia Aurora, es porque me parece inhumano, cruel hasta la naúsea, el mantener contra su voluntad a alguien que quiere irse teniendo motivos que la casi todos pueden entender. Para mi un Mengele o un Angel de la muerte, con sus experimentos en los campos de concentración nazis, causaban idéntico sufrimiento en unos días o semanas a aquellos desgraciados que caian en sus manos hasta que morían que el que puede causar hoy emperrándose en impedirle irse a alguien que sufre atrozmente un fanático que por impedirlo es capaz de meter a juicio a quien le ayude.
Pero como se que no lo hacen por los mismos motivos no voy a llamar mengeles a quienes se oponen, descuida, aquello era por odio y esto es por amor. Aunque ya te digo, un amor mal enfocado creo. Y tranquila, sobre todo porque veo que no tienes miedo al sufrimiento pero también por mi que yo fortaleza tengo, pero por favor, si por mala pata no puedo morir tranquilamente y me veo en una de éstas no denuncies a quien me ayude a bien morir ni me asustes al personal llamándoles asesinos. porfa
Dos correcciones al menos para para ese párrafo de mal gusto que he colgado al final del #455. 1- La comparación es desafortunada por lo hiriente y por que no es cierto que sea idéntico el sufrimiento en uno y otro caso. 2- Igualmente el término fanático sobra. Con persona estaría mejor. Reconozco haber incurrido en lo que rechazo. Evidentemente si hubiese podido editar lo haría borrándolo y avisando de la corrección. Y pido perdón a quienes leyéndolo se molesten.
Jorgete, La comparación no era muy afortunada, pero la entiendo como comparación que te sirve para expresar mejor el alcance de tu parecer. Peor me parecen tus definiciones de suicida y "eutanauta" (seguro que se dice "eutanauta"?). Primero, porque lo que sufre cada uno y la persistencia de su deseo de morir es simplemente una presunción tuya que sólo demuestra que prejuzgas con ligereza. Y segundo, porque a cualquier persona que tiene sufrimiento físico se le administran los calmantes necesarios para que ese dolor cese, aun cuando esto suponga una aceleración de su muerte; y a mí esto me parece muy bien porque esos calmantes se le suministran para aliviarle, no para matarle. Y si lo que tiene el "eutanauta" es sufrimiento moral, ¿por qué sabes tú que no es fruto de una depresión causada por la desesperación, el abandono, el miedo, etc? ¿No tratarías de aliviar también ese sufrimiento? en cuanto a los médicos, sólo te remito de nuevo a la web de la Asociación Médica Mundial. Desde luego si algún día estoy muy enferma espero caer en manos de uno de esos (que no cuidan a la gente "por amor", como tu dices, sino por ética profesional), y no de un Montuno, sabiendo que en cuanto yo tenga un momento de debilidad su respuesta va a ser ofrecerme la solución final. Saludos, jorgete. Y no temas, no pienso denunciar a nadie. Allá cada cual y su conciencia.
Lo celebro Aurora, que tu afán no te lleve a las denuncia que tanto se practican estos días. No voy a volver a entrar en ese debate, lo que sufre cada uno y la persistencia de su deseo de morir es simplemente una presunción tuya que sólo demuestra que prejuzgas con ligereza. y que estan sencillo de darle la vuelta, y seguimos en el mismo punto. Aquí todos argumentamos blanco o negro por los mismos motivos, el amor, y ahí cada uno entiende una cosa u otra. La diferencia entre unos y otros consiste en un punto tan sólo, pero tan importante como es el respeto a la decisión de otro. Ese es el punto de infexión que a unos nos hace decidir sin dudarlo. YO NO PUEDO DECIR A OTRA PERSONA LO QUE HA DE HACER CON LO MAS PERSONAL Y PRIVADO QUE TIENE, SU VIDA. Me parece intolerable, el robo más grande, el atentado contra la propiedad más importante. A otros sin embargo os parece lo más "natural" no atender la petición del que sufre y hacer lo contrario de lo qu pide por que creeis que "es lo que debeís hacer", pese a violentar absolutamente la petición del que sufre. Con lo cual se produce para demasiados un encarnizamiento terapeútico, un forma moderna y eufemística de decribir la tortura científica más refinada, consistente en mantener con vida al torturado la ayor cantidad de tiempo posible, hasta que se pudra. La última palabra en este caso Aurora, es que unos defendemos la libertad de cada uno para disponer de su vida en tanto que otros disponen de esa vida como si fuera de su propiedad. Y eso no tiene vuelta de hoja. slds
En el corazón de las tinieblas 1º Me despierto, no puedo abrir los ojos... Silencio con ruidos de fondo, gente que arrastra carros o sillas, no lo se, conversaciones que pasan, debo estar en una habitación con la puerta abierta, pero no tengo idea dónde. Tengo dolores en la cara, en la cabeza...me ahogo, pierdo la consciencia Me despiertan al tocarme y levantarme, voces femeninas, manos de mujeres me levantan jurando por el esfuerzo, me cambian de cama mientras parece que cambian las sábanas. Quisiera decirles que me la cabeza más al moverme, pero no tengo voz, en su lugar un ardor tan caliente que quema al respirar, y parece que por un tubo de plástico, el slibido es extraño, vuelvo a la incosciencia sin poder evitarlo. Silencio de nuevo, que dura un buen rato hasta que unos voces me dicen que llega alguien, son varios que conversan ya entre ellos, hombres y mujeres esta vez. -bueno Dr Aguirre, éste es el paciente, lleva más de un mes ingresado, veintitantos en la UVI y siete de planta, accidente de tráfico frontal, incendio posterior. Lesiones muy graves craneales, mandibulares y torácicas, por el impacto,sección completa de la médula a nivel de la primera vértebra, manos y cara grandes quemaduras, con pérdida capacidad visual definitiva. Pulmones quemados, lo mantenemos muy sedado, aunque no sentirá el cuerpo claro, hasta ahora no ha dado señales de consciencia. Advierto el ruido rítmico de lo que parece un respirador cerca, será mío? O sea que es eso... me viene un flash de unas luces en la carretera de frente antes de un pantallazo negro. He tenido un accidente y he quedado hecho unos zorros
2º -Si, pobre hombre, está destrozado, no entiendo como ha podido sobrevivir a ésto. -Ha tenido mucha suerte, una ambulancia iba detrás algo apartada y lo vió, pudo parar y atenderle tras apagar el fuego, no tardaron mucho en apagarlo, medio minuto, pero en medio minuto el fuego quema mucha carne, luego tuvieron que desencarcelarle, dos horas. suerte dice... mucha suerte dice... -¿que perspectivas tiene? -Sombrías, lesiones irreversibles en pulmones, manos y cara, sección medular completa con tretraplegia total, muchos injertos por delante, pérdida definitiva de la vista y la voz puede que algo recupere, si aguanta las infecciones y los efectos secundarios de las medicaciones...el paciente tenía y tiene claro, un cáncer medular en tratamiento quimioterápico. No sabemos muy bien si seguir con él en este estado, ¿que opinan dra Matute? Ahora es una voz de mujer la que contesta, autoritaria, seca Seguir los protocolos por supuesto, y sobre la conveniencia o no de seguir la quimio lo sabrá el jefe de departamento y el equipo que la atendía, eso no es cosa nuestra, que decidan ellos. Le suena el móvil, le llaman, asiente y dice que todo controlado, va para allá -Os dejo, me reclaman y se marcha con ruido de tacones lejanos Me he quedado bloqueado tras oirles, la cabeza me zumba tanto que apenas ya les oigo cuando siguen tras la salida -Bueno, la marquesa no dice nada nuevo, seguir el protocolo... tu Rodríguez de donde vas a sacar piel para la cara? -De la espalda, de los glúteos, que se le van a quedar en nada dentro de poco, puede que... El zumbido se hace insoportable y no le oigo más, me ahogo de nuevo y otro pantallazo negro
3º Suelo notar a veces como en brumas que me andan, que me pinchan, por el ruido, que me toman la tensión a veces distingo, que me levantan para hacerme la cama, no hago del cuerpo ni orino, al menos que me entere, debo estar con más sondas que una nave de la NASA. No me despierto del todo, no se que drogas me darán, y son ratos nada más. Y me sigue doliendo la cara, la boca, la cabeza, el respirar es un tormento, con esta maquinita sin parar su ritmo. Mamen suele estar a mi lado, la oigo llorar queda cuando tengo momentos de lucidez. Pobre Mamen, después del palo del cáncer de médula esto, pobrecita mía. Pasan los días, ahora me tienen de costado, creo que me han sacado piel de la espalda, recuerdo paseos por el hospital en la cama, arrastrando muchos ruidos, aparatos, ruido de quirófano Me despierto a veces mas consciente, me gustaría poder decirles a quienes me atienden que paren, que me dejen en paz, pero no puedo...sin embargo, todos mis amigos y mi familia saben que lo último que yo quería en esta vida es verme así, en este triste estado...si tenía pocos años de vida por delante con el cáncer, ahora esto, parapléjico, ciego, gran quemado...un panorama de pesadilla, ¿es que me van a mantener así? ¿para qué? Pero nadie dice nada, Mamen sigue a mi lado, llorando a rato, suspirando, sin poder decir nada alegre porque no le sale. Y mejor. Los chavales han venido varias veces, alguna me ha pillado despierto, estaban muy tristes, prefiero que no vengan a verme. Ojalá me hubiera muerto, aquella jo.dida ambulancia al lado ojalá no hubiera estado. Acabar de quemarme, ya ni me enteraba, sin sedaciones ni nada. Y listo, una muerte rápida. Pero esto... Los días siguen pasando, me hacen los injertos en el cuello, en la boca, en la nariz, por toda la cara... algunos hay rechazos, vuelta a empezar, deben haber pasado varios meses.
4º Mamen me ha contado por si le oigo que no le reconocen mi voluntad no escrita de una buena muerte. Se han metido en un proceso judicial con mi tío y mi hermano para pedirlo, pero va a ser muy largo. Hay grupos de presión muy activos en contra, me cuenta. ¿le oyes ahí abajo? me pregunta abriendo la ventana Y si, les oigo, rezando un grupo de gente llega por la ventana. Tras el rezo, las consignas, ¡no al asesinato!... ¡médicos asesinos no!... ¡la vida es sagrada!, y vuelven a entonar cánticos místicos de amor...gracias que Mamen cierra de nuevo la ventana. Alguna de las maquinitas que me acompañan empieza soltar pitidos de alarma, luego otra antes de que lleguen corriendo las enfermeras, Mamen sale, yo me hundo de nuevo en la incosciencia. Los ratos de consciencia son insoportables, sin poder comunicarme, en mis tinieblas, absolutamente sólo aunque me acompañen. Atado a un cuerpo dormido, muerto, sin habla y sin poder mover ni la cabeza ni el cuello, sea para decir si o no. Y va pasando el tiempo Mamen ha conseguido establecer comunicación con mi cuello, al estilo de la enfermera de Jhony cogió su fusil. Me toca y si muevo la papada es que si y si no la muevo es que no. El resto de la cabeza sigue entre vaselinas. Es un adelanto, que duda cabe, pero tampoco llegamos muy lejos. Sobre todo en lo que a acabar con esto se refiere. La cosa se alargará años parece, y yo no quiero que se alargue. Mamen aquí pierde el tiempo y se amrga, que tan necesario le es en otras partes, los chavales solos, su trabajo, la casa...pero no puedo evitarlo, y aquí está al pié del cañón
5º Hoy estando otra vez varios médicos platicando, ahora saben que les oigo si estoy consciente y tienen más cuidado. Un golpe sordo contra el cristal les ha sobresaltao, era un huevo con pintura roja dicen asustados. Abren a ver y ahí abajo están de nuevo, los de los cánticos y los rezos, y los insultos. Gritan de nuevo contra los médicos que se atrevan a apagar las máquinas y me "asesinen", ¡¡¡a mi!!... los mataría a todos, a ver si me dejan en paz. Me duermo de nuevo pensando en un paredón de ejecución, todos allí delante, con sus letanías y rezos, cayendo como maniquíes rotos bajo el fuego de mi ametralladora, con una sensación muy amarga y un ahogo Los dias pasan y aunque apenas permanezco despierto se me hacen eternos. Mi cabeza vuelve una y otra vez al paredón, al instante del fuego, a mi familia triste, a llorar por dentro.. Unas monjitas suelen venir a cantarme rezarme y leer vidas de santos... si pudiera me cambiaba por ellas y las dejaba aquí a rezar lo que quieran, no las soporto, sus palabras de esperanza, de plantar cara a la tragedia, de consuelo en la otra vida, en Dios, que para mi es como una marca comercial. En la calle dando gritos lejos están mejor que a mi lado, desde luego. ¿Me mantienen con vida para tener que aguantarlas? Tras saber que recupero el conocimiento y que oigo, una televisión suele estar encendida...nueva tortura, la odio, todo basura, los informativos los primeros. Mamen me dice que llevo ya un año, y que el cáncer avanza rápido, ahora sin quimioterapia, qu seguramente volverán a dármela... Me la dan, pierdo los riñones, el hígado tampoco aguanta bien, nuevas máquinas me acompañan. Al final el cáncer es el más piadoso y tras casi otro año pudríéndome al final puedo irme y que la paz vuelva con los míos. Por fin puedo decir adios, ya nadie puede impedírmelo.
Un relato similar, pero más contra corriente, podría a escribirese de alguien enamorado de la vida, que quiere disfrutarla, en las condiciones que sean hasta el último instante, y que éste tarde lo más posible en llegar. Como existen multitud de casos ejemplares a diario, pero no trascienden, pues eso está desfasado. Cuantísimos casos hay de vidas ejemplares, de vidas sumamente precarias, vividas felizmente, que son un motivo para reforzar el amor y la unidad familiar. vidas heroicas que se habrían suprimido hace años si esos familiares ejemplares hubiesen tomado el camino del egoismo. ¡Qué hermosa la cultura de la vida, la del derechos a la vida de todos, de absolutamente todos!
val Lesconil te reto en duelo singular, a ver si puedes hacer ese relato similar pero "a contracorriente", del que existen multitud de casos a diario...( se supone que serán casos similares, de paraplégicos, escleróticos terminales o semivegetales como en mi caso, no gente en una silla de ruedas). A mi me ha salido en un ratuco hoy, a ver que te sale a ti. ;)
sigue Y a los que imagino habrá una peña en las calles y en los medios animándoles a acabar con su vida a, ...tu me dirás exactamente a quíen, imagino,
para que no se quede en un galimatías editamos Vale Lesconil te reto en duelo singular, a ver si puedes hacer ese relato similar pero "a contracorriente" del que existen multitud de casos a diario...( se supone que serán casos similares, de paraplégicos, escleróticos terminales o semivegetales como en mi caso, no gente en una silla de ruedas). Y a los que imagino habrá una peña en las calles y en los medios animándoles a acabar con su vida a, ...tu me dirás exactamente a quíen, imagino, ¿al padre, al médico a la portera? A mi me ha salido en un ratuco hoy, a ver que te sale a ti. ;)
¡¡¡¿¿¿O lo quieren asesinar la turba directamente???!!! Ahhhhrrrrrgggggg Espero expectante
http://www.abc.es/20090215/nacional-sociedad/vidas-despues-coma-20090215.html
Jorgete, perdona que me salte tus experimentos literarios, pero no estoy aquí para deleitarme con ellos. De todas maneras te recomendaría que consultases con algún profesional, a ver si lo que tú estás fabulando tiene alguna posibilidad de darse en la realidad. Sólo decirte que resumes mal mi opinión. Creo que tienes un problema de comprensión de textos. "A otros sin embargo os parece lo más "natural" no atender la petición del que sufre y hacer lo contrario de lo qu pide por que creeis que "es lo que debeís hacer", pese a violentar absolutamente la petición del que sufre." Yo creo que lo que se debe hacer es atender el sufrimiento del que pide la muerte porque sufre. En cualquier caso. Creo que si el tema te interesa tanto como para seguir con él, hay foros mucho más apropiados.
Hombre Aurora, lesonil me dice ante un ejemplo prctico que de esos a docenas todos los días en sentido contrario... simplemente digo que ponga lguno, a ver si puede. Y entonces entras tu a decir que que tonterías, que lo que pasa es que no hay comprensión de textos... Totalmente de acuerdo, eso está clarísimo desde el comienzo. Prque a tu "comprensión de texto" le falta la sustancia fundamental, que te empeñas en ignorar como ¡si no existiera!... que es la libertad individual. No la tuya ojo,me refiero a la del otro. Que no hablamos de tu vida y tus problemas sino de la suya. Y así, querida Aurora, lo correcto es que comprendiaras mis textos, ya siento no dar más de mi, y darte cuenta de que lo que tu dices es; Yo creo que lo que se debe hacer es atender el sufrimiento del que pide la muerte porque sufre. En cualquier caso y sin sin hacer caso a lo pide , ignorando su voluntad expresa Y yo lo que digo es; Yo creo que lo que se debe hacer es atender a la voluntad del que sufre y pide ayuda. ¿En cualquier caso?... supongo que no, como en todo habrá que establecer cautelas, etablecer unas normas, garantías o como quieras llamarlas, etc, en todo caso es secundario. Siempre claro salvaguardando ante todo la libertad de la persona y no los Drs Montes ni los de "asesinos". Sobre foros apropiados yo no conzco otro que me hayan dedicado el hilo y tanga la décima parte de nivel que éste. Y como no los conozco y esttamos en éste, tan cómodos, hablando tranquilos, sin troles ni molestias, resulta divertida esa última argumentación "definitiva" que se te ocurre. Anda Aurora, a ver si somos capaces de comprender textos, que llavamos repetido mil veces ya la diferencia que establece las dos posturas y el concepto. a-.Tu defiendes TU libertad para hacer de otra persona lo que TU decidas. b-Yo defiendo SU libertad para hacer de otra person lo que ELLA decida.
Lesconil-Un relato similar, pero más contra corriente, podría a escribirese de alguien enamorado de la vida, que quiere disfrutarla, en las condiciones que sean hasta el último instante, y que éste tarde lo más posible en llegar. Como existen multitud de casos ejemplares a diario, pero no trascienden, pues eso está desfasado. Aurora-Jorgete, perdona que me salte tus experimentos literarios, pero no estoy aquí para deleitarme con ellos. De todas maneras te recomendaría que consultases con algún profesional, a ver si lo que tú estás fabulando tiene alguna posibilidad de darse en la realidad. Si sustituyes mi nombre por el de lesconil me temo qu tendría sentido común lo que dices, pero aí como que habrá que demostrarlo al menos con hechos creíbles, sean reales o literarios. ¿O estamos en el realismo mágico? Y a lo que vamos Aurora, comprensión de textos, por favor responde o argumenta con mis experimentos literarios, a-.Tu defiendes TU libertad para hacer de otra persona lo que TU decidas. En contra de SU voluntad b-Yo defiendo SU libertad para hacer otra persona lo que ELLA decida. Y con tu postura, desde luego, no puedo estar de acuerdo. Erigirme en juez de mi prójimo en lo que respecta a su vida privada no entra entre mis derechos. Y lo mas privado de su vida es precisamente esa voluntad.
Observarás que en el post 473 he afinado el texto, haciéndolo más correcto de expresión, al quitar el "de" en "para hacer de otra persona" para que quede en "para hacer otra perona", y reforzar que yo no quiero hacer nada en su lugar, si no dejarle hacer lo que el decida. Pero estoy seguro de que esta vez si, habrás comprendido la diferencia radical de posturas y que es lo que marca la diferencia. Tu decides por ti, tu decides por mi, tu decides por los demás (lo que hay que hacer siempre y en todos los casos.) Yo decido por mi pero puedo, tu decides por mi, tu decides por los demás (lo que hay que hacer siempre y en todos los casos.) Yo me baso en la libertad de cada uno, fundamenta, tu te basas en que lo que debes hacer es acabar con su sufrimiento, aunque sea aumentándoselo, la duda es de seres racionales. Que ya le darás calmantes y palmaditas en la espalda hasta que reviente a pesar del encarnizamiento terapeútico inevitable.
Errata, falta el no; Yo decido por mi pero NO puedo, tu decides por mi, ... Asi que otra diferencia inevitable que viene al cuento Aurora, leconil, es que nadie apoya como decís que a quien quiere vivir se le quiera dar matarile, eso es mas falso que un euro de madera, mientras que a quienes quieren acabar con su vida como tantísimos casos ya lo tiene que hacer a escondidas, ilegalmente, exponiéndose a las denuncias de los de tu postura y a la cárcel a quienes les ayudan. aurora-.Tu defiendes TU libertad para hacer DE otra persona lo que TU decidas. En contra de SU voluntad b-Yo defiendo SU libertad para hacer otra persona lo que ELLA decida. A ver si por fin arrancamos.
b-Yo defiendo SU libertad para hacer otra persona lo que ELLA decida. Pues yo creo que cuando alguien , desesperado, trata de suicidarse o de que otros le maten, por la causa que sea, lo que hay que hacer es tratar de consolarle, de aliviar sus sufrimientos, y no de proporcionarle el arma homicida o de aplicársela nosotros mismos. El llamado testamento vital, se escribe en una situación forzosamnete distinta a la que se tiene en el momento de su posible aplicación. Es imposible saber si el enfermo seguiría pensando lo mismo cuando no puede expresarse. Y no digamos de los casos en los que no existe ese testamento y que hay familiares que se arrogan el poder de interpretar cual sería el deseo del enfermo, de decidir sobre la vida o la muerte de un ser humano. Aquí: http://www.abc.es/20090215/nacional-sociedad/vidas-despues-coma-20090215.html se presentan varios casos de personas que a lo mejor, en algún caso, están satisfechísimas de no haber escrito ese testamente, o de que sus familiares se hayan callado el deseo que en su día les comunicó.
b-Yo defiendo SU libertad para hacer otra persona lo que ELLA decida. Pues yo creo que cuando alguien , desesperado, trata de suicidarse o de que otros le maten, por la causa que sea, lo que hay que hacer es tratar de consolarle, de aliviar sus sufrimientos, y no de proporcionarle el arma homicida o de aplicársela nosotros mismos. Y así me das la razón, en que tu te saltas el derecho de otro en nombre de tus creencias, haciendo lo contrario de lo que quiere porque tu si tienes derecho a imponerle su voluntad El llamado testamento vital, se escribe en una situación forzosamnete distinta a la que se tiene en el momento de su posible aplicación. Es imposible saber si el enfermo seguiría pensando lo mismo cuando no puede expresarse. El testamento vital se escribe precisamente para esa situaión, no te inventes realidades paralelas ó imaginarias. Lo retorcido es pensar que cuando a ti te conviene y no puede expresarse piensa lo que tu quieras que piense y no lo que ha dejado escrito o bien claro. Y no digamos de los casos en los que no existe ese testamento y que hay familiares que se arrogan el poder de interpretar cual sería el deseo del enfermo, de decidir sobre la vida o la muerte de un ser humano. Hombre, para eso entonces ya está tu, que sabes lo que les conviene a TODOS. ¿y a ti eso te importa, cuando al que puede hablar alto y claro se lo impides igual?
Aquí: http://www.abc.es/20090215/nacional-sociedad/vidas... se presentan varios casos de personas que a lo mejor, en algún caso, están satisfechísimas de no haber escrito ese testamente, o de que sus familiares se hayan callado el deseo que en su día les comunicó. Perdona pero paso de enlaces que nos dispersamos, además esos datos no son lo que has dicho arriba, ¿alguien quería matarlos en contra de su voluntad?, ¿alguien hizo con ellos lo que no querían, aparte de sus familiares según dices?...apunta aquí lo que creas oportuno pero en todo caso escribe una cualquiera de esas realidades cotidiana que decías ahí arriba para pretender anular el relato que he puesto para algo, no para descalificaciones sin argumentos. Tu NO puedes escribir otro en sentido contrario porque es imposible, no existen en la realidad, nadie se manfiesta como los "provida" en las calles ni en los medios ni desde ninguna parte llamando torturadores a los médicos para que asesinen a sus pacientes ó a lo familiares que mantienen con vida a sus padres o hijos, pidiendo la muerte de nadie que no la quiera, como tu afirmas sin rubor lesconil. ¿ Donde hay un clamor pidiendo la muerte para los que quieren vivir? ¿Es que me vas a sacar al Dr Montes otra vez y compararme ese tio y su movida que NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE HABLAMOS con la Iglesia y los mil grupos de presión oficiales provida? (o como los quieras llamar, es para entendernos) Un poquito de por favor.
Y es que no tiene vuelta de hoja lesconil, aurora, y la conclusión que sale de este debate va a misa. Unos defienden el derecho de decisión de todos en lo que les atañe y otros se lo niegan. A todos. Podreís seguir mareando la pelota con disquisiciones sobre si sufren o no, sobre si cumplir obviar su voluntad es lo mejor para ellos, sobre si el asesinato de estado es abominable y ahí coincidiremos, sobre si una recuperación de cada mil de un coma de veinta años hecho un zombi lo que tequeda justifica negar a la gente hacer con su vida lo que ella decida. Y ahí habrá muchas formas de entender las cosas, pero en este debate si hay una cosa que ha quedado clara; Yo defiendo que tu y todos puedan hacer lo que quieran con lo que lo suyo, incluyendo ¡¡¡faltaría más!!! que puedas vivir como quieras, conectado a un pulmón artificial de por vida y hecho puré tras un accidente y me parecerá perfecto, ya que es lo que quieres. Es tu vida y tienes que poder hacer con ella lo que quieras tu, no yo. Y te apoyaré y animaré, y a los tuyos. Tu niegas ese derecho a todos, incluyéndome a mi claro. :) Justificaciones al margen.
Jorgete Respecto de los suicidas: Y así me das la razón, en que tu te saltas el derecho de otro en nombre de tus creencias, haciendo lo contrario de lo que quiere porque tu si tienes derecho a imponerle su voluntad O sea, que los que se juegan la vida por hacer disuadir a un suicida de sus intenciones, no son héroes, sino fundamentalistas, porque lo que quieren es ¡¡¡imponerle su voluntad al suicida en nombre de sus creencias!!!. Lo que me faltaba por leer. Habrá que introducir ese concepto en los protocolos de policías y bomberos. Respecto del testamento vital: El testamento vital se escribe precisamente para esa situaión, no te inventes realidades paralelas ó imaginarias. Lo retorcido es pensar que cuando a ti te conviene y no puede expresarse piensa lo que tu quieras que piense y no lo que ha dejado escrito o bien claro. No, Jorgete, no es lo que a mí me conviene, sino lo que le conviene a quien se ve en esa situación. Es imposible para nadie saber cuál será su deseo en circunstancias extremas, sólo puedes saber cuál piensas ahora que sería tu deseo, o cuál quieres ahora que sea tu deseo en esas circunstancias En cuanto al caso de Eluana y similares: Hombre, para eso entonces ya está tu, que sabes lo que les conviene a TODOS. ¿y a ti eso te importa, cuando al que puede hablar alto y claro se lo impides igual? Mira Jorgete, entre una familia que mata de hambre a quien más necesita su apoyo, y el ejemplo de familias como ésta: http://www.cope.es/latardeconcristina#top Que adora, mima, atiende sin desfallecer durante los más de 20 años que permanece en coma su madre e hija, la cuida, lucha constantemente por su vida y lamenta y sufre profundamente por su muerte cuando ésta se produce de forma natural, cuando ya no se puede hacer nada más para evitarla, qúe quieres que te diga, creo que no hay color, yo me quedo con la segunda.
Respecto de las realidades cotidianas que me pides Perdona pero paso de enlaces que nos dispersamos, además esos datos no son lo que has dicho arriba, ¿alguien quería matarlos en contra de su voluntad?, ¿alguien hizo con ellos lo que no querían, aparte de sus familiares según dices?...apunta aquí lo que creas oportuno pero en todo caso escribe una cualquiera de esas realidades cotidiana que decías ahí arriba para pretender anular el relato que he puesto para algo, no para descalificaciones sin argumentos. Tú te inventaste un relato, yo te he dado los datos de realidades cotidianas, pero "pasas de enlaces", parece que son mejores los inventos. Pero curiosamente me pides "realidades cotidianas", pues ahí tenías varias, y ahora te pongo otra; te invito a escuchar el testimonio que te enlacé antes, espero que no pases también de él.
Perdona, Jorgete, en el enlace de COPE, que creí era directo, has de entrar en "Audios" "El Patio: El trabajo perfecto" de ayer día 16.
Dale todas las vueltas que quieras lesconil en vez de responder a lo que digo, que así seguro que no llegaremos a ninguna parte. Dialogar y debatir es responder a los argumentos, no dedicarse a repetir lo que ya está respondido, si no argumentar por qué no estás de acuerdo. Tu no me respondes, cuando te digo que no puedes hacer lo que afirmas airosamente para no aceptar ni una coma de lo que expongo, eso de poner todos (ni uno) los ejemplos que quieras "contrario" a mi relato, porque eso no se da en la vida real como he aclarado, porque son dos situaciones radicalmente opuestas, pero a ti te da igual. Ya, perfecto, pero ahí no hay debate repito, es otra cosa. Que carece de interés. Tampoco podemos llegar ni tan siquiera al acuerdo de que defendemos cada postura y que implicaciones tiene. Se llega a una conclusión clara y razonada que establece los principios bajo los que nos movemos, que marcan la la diferencia entre un planteamiento y otro, que es algo tan obvio que cualquiera puede verlo. Pero ni un comentario . Bueno si, ignorarlo para seguir repitiendo cosas que no son verdad bajo el enfoque que les das, que están respondidas ya y que además no es de lo que se trata, repito, nadie va por ahí pidiendo lo "contrario" que vosotros. No hay partidos ni grupos de presión pidiendo la muerte de quien quiere vivir. Unos defienden el derecho de decisión de todos en lo que les atañe y otros se lo niegan. A todos. slds
Jorgete, Mientras no entiendas que nadie que pide que le maten actúa libremente, sino presa del miedo y la desesperación, no entenderás nada. saludos.
Es fantástico el "argumento final"... "Yo se que actuas por miedo y desesperación, por lo tanto te cerceno tus derechos y me los arrogo yo. Y en nombre del amor te condeno a la tortura, porque no es tortura sino un acto de amor." Joder, al menos si alguien me tortura espero que encima no diga que lo hace para ayudarme.