Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

La sentencia contra Sánchez Manzano

481
La sentencia del Juzgado de Instrucción 56, que desestima en su integridad la demanda de protección del honor que Sánchez Manzano había interpuesto contra El Mundo y cuatro de sus periodistas, marcará un antes y un después en las investigaciones del 11-M.

Tiene gracia que tenga que ser una juez de primera instancia la que se atreva a poner negro sobre blanco lo que, a pesar de resultar evidente, los jueces de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo no se atrevieron a confirmar en su día: que se han producido gravísimas irregularidades en las investigaciones del 11-M, como algunos medios de comunicación (¡qué pocos!) venimos denunciando desde hace ya tiempo.

Porque la juez Lledó (mis felicitaciones, señora) no se ha limitado a rechazar la demanda invocando genéricamente el derecho a la libertad de expresión, sino que ha entrado al fondo del asunto, examinando las pruebas aportadas por El Mundo y las declaraciones de los testigos, y estableciendo un relato de los hechos que deja a Sánchez Manzano, y a la propia versión oficial, a los pies de los caballos.

Porque se confirma que Sánchez Manzano ordenó llevar los restos de los trenes a la Unidad Central de Tedax, en contra del cauce usual, que era que se llevaran a la Brigada Provincial de Desactivación de Explosivos.

Porque se confirma que el laboratorio de los Tedax, a diferencia del de la Policía Científica, no contaba con el equipamiento necesario para los análisis detallados que había que realizar a las muestras, a pesar de lo cual no se enviaron a la Policía Científica esos vestigios que nos habrían permitido conocer qué explosivo estalló en los trenes.

Porque se confirma que Sánchez Manzano volvió a faltar a la verdad en el juicio del 11-M (ya lo había hecho antes en la Comisión de Investigación del 11-M, al decir que la nitroglicerina era un componente común a todas las dinamitas), cuando dijo que NUNCA se enviaban restos no pesables (es decir, residuos de explosiones) a la Policía Científica.

Porque se revela que la Brigada Provincial de Tedax remitió a la Unidad Central dirigida por Sánchez Manzano una nota informativa (dato que hasta ahora desconocíamos) indicando que la mochila de Vallecas no estalló porque tenía dos cables sueltos, a pesar de lo cual el comisario Sánchez Manzano no comunicó ese extremo al juez Del Olmo en el informe sobre explosivos de 26 de abril de 2004, en el que se afirmaba que se desconocían las causas por las que la mochila no había estallado.

Porque se confirma que lo primero que se hizo con el teléfono encontrado en la mochila de Vallecas, en la madrugada del 12 de marzo, fue desarmarlo para efectuar el análisis de huellas dactilares y que eso implica, necesariamente, que se perdió cualquier información de programación que el teléfono tuviera. A pesar de lo cual, Sánchez Manzano le dijo al juez Del Olmo que el teléfono estaba programado en modo alarma, con las 7:40 como hora de activación.

Lo que esta "verdad judicial" establece es tan contundente, respalda hasta tal punto lo que hemos venido publicando a lo largo de todo este tiempo, que puede tener consecuencias de largo alcance en los diversos procesos abiertos en relación con el 11-M.

Para empezar, Sánchez Manzano queda en una posición indefendible en la querella por los delitos de falso testimonio y de encubrimiento por ocultación de pruebas, que contra él se instruye a instancias de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Porque ahora tenemos que varias de las irregularidades más graves denunciadas desde los medios de comunicación han recibido un respaldo judicial.

Pero la sentencia que ayer conocimos también puede tener, debería tener, influencia en la causa que sobre el 11-M se sigue instruyendo en la Audiencia Nacional. ¿O es que acaso el juez Velasco puede hacer oídos sordos a estos nuevos hechos probados y continuar instruyendo, como si nada, una causa contra islamistas de opereta que aparecen y desaparecen, que mueren y resucitan, en un vano intento de afianzar una instrucción sumarial que, como la sentencia de ayer demuestra, está podrida desde su mismo inicio?

481
comentarios
Escribir Comentario
151 robledal, día

Desarticulada una red de 'narcotransportistas' en Cádiz

Siete detenidos en Sanlúcar de Barrameda.- Ocultaban la droga en habitáculos dentro de vehículos

SERVIMEDIA - Madrid - 18/09/2009

La Policía Nacional ha desarticulado un grupo de narcotransportistas en Cádiz. En la operación han resultado detenidas siete personas que camuflaban hachís en alojamientos ocultos en vehículos. Los agentes han interceptado además un cargamento de droga con destino a Lisboa y han intervenido nueve kilogramos de hachís, 7.000 euros en efectivo y tres automóviles.

La organización utilizaba "vehículos caleteados" para el transporte por vía terrestre de la droga, según informa la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil. Este método consiste en realizar una laboriosa modificación en los automóviles para crear en su interior habitáculos o espacios simulados destinados a ocultar diversas cantidades de sustancia estupefaciente

Los agentes tuvieron conocimiento de que la organización criminal estaba organizando un envío de hachís desde Sanlúcar de Barrameda hasta Lisboa, por lo que se estableció un dispositivo para evitar el transporte de la droga. Los investigadores interceptaron los vehículos justo cuando se producía un intercambio de droga por dinero. En ese momento, fueron detenidas cinco personas y se intervinieron 91 planchas de hachís, con un peso total aproximado de nueve kilogramos, 7.000 euros en metálico y tres vehículos.

También se responsabiliza a esta organización de un robo con fuerza perpetrado sobre un vehículo oficial camuflado que los agentes empleaban para investigar a uno de los implicados. Poco después, a raíz de las pesquisas policiales, otros dos miembros de la organización criminal fueron detenidos.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Desarticulad...

152 robledal, día

1.

Piden las huellas de «Txeroki» que le incriminan en los asesinatos de Capbreton

SERVIMEDIA | MADRID Actualizado Viernes, 18-09-09 a las 14:32

La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó hoy que Francia entregue a las autoridades judiciales españolas las pruebas que presuntamente incriminan al ex jefe militar de ETA Garikoitz Aspiazu, alias “Txeroki”, en el asesinato de dos guardias civiles en la localidad francesa de Capbreton.
En concreto, la Fiscalía se refiere a la aparición de huellas digitales y restos de ADN de "Txeroki" en el vehículo Peugeot 307 que fue utilizado por los etarras para huir de la cafetería de Capbreton donde asesinaron a tiros a los agentes de la Guardia Civil Raúl Centeno y Fernando Trapero el 1 de diciembre de 2007.
En un escrito dirigido al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que se encarga de la investigación en España de los asesinatos de Capbreton, el fiscal Ignacio Gordillo pide que se curse un Comisión Rogatoria a Francia para que se remitan “copia testimoniada de las pruebas periciales” para incorporarlas al proceso.

Estas pruebas están en posesión de la juez antiterrorista francesa Laurence Le Vert, encargada de la investigación en Francia del asesinato de los dos guardias civiles.

153 californ, día

La justicia avala las investigaciones de El Mundo en una demoledora sentencia contra Sánchez Manzano

La Plataforma Ciudadana Peones Negros muestra su satisfacción por la resolución judicial de la demanda interpuesta por D. Juan Jesús Sánchez Manzano contra el diario El Mundo y varios de los profesionales que desarrollan su labor en el citado medio. En la misma semana en que el que fuera Comisario Jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos (TEDAX) ha declarado como imputado por la querella presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M que mandó destruir casi todos los restos recogidos en los focos de explosión y en que varios de sus subordinados han contradicho abiertamente sus declaraciones en dicho juicio, Sánchez Manzano ha sufrido un gran revés ante la Justicia. Ésta ha dictaminado que las informaciones publicadas por El Mundo sobre Sánchez Manzano no sólo están amparadas por las libertades de expresión e información, sino que además son “veraces, sólidas y rigurosas”.

La juez Lledó no se limita a desestimar íntegramente la demanda del ex comisario sino que, entrando en el fondo del asunto, avala la veracidad de más de un centenar de artículos de El Mundo, lo que implica el respaldo judicial a una investigación independiente que ha puesto en cuestión la versión oficial de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004.

(...)

154 californ, día

En este sentido, Peones Negros quiere resaltar que este respaldo judicial afecta, entre otros asuntos, a una de las pruebas básicas del caso, la mochila de Vallecas, pieza angular en la construcción de la versión oficial. El fallo establece que es falso el informe en el que se hacía constar que el teléfono de la mochila conservaba la hora programada, lo que implica que Sánchez Manzano mintió al juez Del Olmo, instructor del caso, pues tal y como demostró El Mundo en su momento, al extraerle la batería se produjo el borrado de la memoria.

Por último queremos destacar que la sentencia establece que las opiniones publicadas "no son atentatorias contra el honor, sino fruto de una crítica periodística admisible ante una serie concatenada de hechos que revelaban anomalías y disfunciones de diverso signo", así como que opinar "que el 11 M se engendró muy probablemente en el seno o al menos en el regazo del Estado..." es hipótesis protegida por la libertad de expresión, aunque a algunos les pueda parecer sorprendente y disparatada y a otros, por el contrario, factible dado el antecedente del llamado caso GAL"

Peones Negros confía en que esta sentencia sirva de base para emprender nuevas acciones judiciales que permitan esclarecer todo aquello que la instrucción, el juicio y la sentencia de la Audiencia Nacional no aclaró en relación a los atentados del 11 de marzo.




Plataforma Ciudadana Peones Negros - www.peonesnegros.es

Asociación 11M - Verdad y Justicia - www.11mverdadyjusticia.es

155 robledal, día

2.

Uno de los tres etarras
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha tenido conocimiento de la aparición de las huellas de "Txeroki" gracias al juez de enlace con Francia, el magistrado Manuel García Castellón.
La aparición de estas huellas parece identificar a "Txeroki" como uno de los tres etarras –el de más alta graduación entre ellos- que se encontraron fortuitamente con Centeno y Trapero en la cafetería de Capbreton.
Tras encañonarles, dirigirles hasta su vehículo y comprobar que eran guardias civiles, los terroristas les asesinaron a tiros y emprendieron una fuga en la que utilizaron hasta tres vehículos, entre ellos el mencionado Peugeot 307.
Estas huellas confirmarían la versión de los hechos ofrecida en la Audiencia Nacional por los miembros del "comando Nafarroa" de ETA Aurken Sola y Xabier Rey, quienes aseguraron ante el juez Fernando Grande-Marlaska que Txeroki había reconocido ante ellos ser el autor de los asesinatos de Centeno y Trapero.

http://www.abc.es/20090918/nacional-terrorismo/fis...

156 belga197, día

Hay otra cosa muy interesante, que tiene que ver con los protocolos y que constituye otra contradicción de Sánchez Manzano.

A: Con la venia de la excelentísima Sala. Usted a preguntas del fiscal si no me equivoco ha señalado que todos los restos que se llevan a la unidad que se recepcionan conjuntamente con policía científica. ¿Eso es así?

SM: Sí, habitualmente es así.

A: En el caso de los atentados del 11 de marzo ¿fue así también?

SM: Sí, también fue así… creo que sí, no estaba yo en el momento que se recepcionaban así pero estuvo pendiente policía científica para hacerse cargo de…

A: Es decir que si hubiera habido algo de interés para policía científica lo podía haber llevado inmediatamente policía científica. (afirmando)

SM: Por supuesto.


Y efectivamente es lo que dicen las circulares y los protocolos. ¿Estaban o no estaban los de PC recepcionando muestras? Y si no ¿por qué no estaban?

157 belga197, día

Pero no es eso lo que me interesa. Es esto otro:

DEFENSA DE ZOUGHAM: ¿Manipularon sus hombres en algún momento el teléfono Triumph que iba en la bolsa?

BERMUDEZ: ¿Manipularon en qué sentido, señor Letrado?

DEFENSA DE ZOUGHAM: Que si lo encendieron, lo apagaron, lo abrieron, lo cerraron…

SÁNCHEZ MANZANO: Sí, cuando llegamos a la sede de la unidad el jefe de sección que me acompañó en todo momento, eeehh cogió el teléfono y lo empezó a examinar, estaban allí los de policía científica con los guantes puestos, empezaron a examinar el teléfono, yo no sé que es lo que hicieron porque son ellos los que entienden y a mí en ese momento me dijeron de manera inmediata me dijeron la hora real que tenía y a la hora que estaba programada, por eso se hizo la nota también de inmediato, y se mandó Comisaría General de Seguridad Ciudadana.

DEFENSA DE ZOUGHAM: ¿Estaba encendido el teléfono?

SÁNCHEZ MANZANO: Lo ignoro. Fueron ellos los que se lo llevaron y lo fueron viendo.

DEFENSA DE ZOUGHAM: Es decir, usted estuvo presente pero no estuvo digamos atento a las actividades que se hicieron con el teléfono, ¿no?

SÁNCHEZ MANZANO: No estuve atento (en voz muy baja).


¿Ese jefe de sección es el mismo que estaba el 11 de marzo?¿Es el jefe de la sección CIDAT. Lo digo porque parece que el testimonio de esa persona puede ser muy importante. ¿Por qué? Veamos la lista de documentos.

El 15 de marzo Manzano firma una nota en la que se afirma que el teléfono tenía la alarma activada a las 7:40, pero no se menciona si la hora era la correcta. Creo que es el primer momento en el que se menciona el dato de la hora de la alarma. Habría que comprobarlo.

En el informe sobre diferentes cuestiones de los atentados, firmado por los TEDAX 66.646 y 65.679, se afirma que la hora del teléfono era la correcta y la alarma configurada a las 7:40.

Este dato se repite en el informe pericial conjunto con la GC.

158 robledal, día

1-

Madrid16 espió a la candidatura de Río de Janeiro

@A. González.- 18/09/2009

Madrid16 espió a la candidatura de Río de Janeiro durante la visita que la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional (COI) efectuó a la ciudad brasileña a primeros del pasado mes de mayo. Lo hizo a través de un falso periodista que se acreditó como representante de la agencia Efe y fue descubierto por los miembros de la candidatura brasileña. Madrid16 se vio obligada a pedir disculpas oficialmente para evitar que Río pusiera una denuncia formal ante el COI, que muy posiblemente hubiera representado la descalificación de la candidatura española.

De acuerdo con fuentes de toda solvencia consultadas por este diario, “a los de Madrid16 no se les ocurrió mejor idea que acreditar a Simon Walsh, un periodista británico freelance, como representante de la agencia Efe en Río”. La sospechosa conducta del individuo alertó a los servicios de seguridad brasileños que le descubrieron y le retiraron la acreditación el último día de la estancia de los miembros del COI en Río, lo que motivo que la candidatura madrileña tuviera que pedir oficialmente disculpas por medio del dircom internacional de Madrid16, Malcom Munro.

La noticia recibió amplia cobertura en los medios internacionales, pero no en España, donde pasó desapercibida. Un alto responsable de la candidatura brasileña confirmó entonces a la agencia alemana de prensa DPA que “la candidatura Río 2016 estaba investigando la sospecha de que Madrid había enviado a un espía para seguir la visita de la comisión evaluadora del COI. Si eso se confirma, el comité Río 2016 presentará una denuncia ante la comisión de ética del COI, que podría castigar severamente a Madrid por tal motivo”.






159 robledal, día

2.

El Comité de Evaluación del COI terminó su visita a Río el domingo 3 de mayo, y al día siguiente llegó a Madrid para iniciar el examen de la candidatura e instalaciones de la capital española, como última etapa del viaje que empezó por Chicago y Tokio. La persona que despertó las sospechas de Río, el citado Simon Walsh, venía colaborando desde hacía meses con Madrid16 en labores de prensa internacional. De acuerdo con las fuentes, Walsh se identificó como corresponsal en Londres de la agencia estatal española de noticias Efe, a la hora de pedir la acreditación para seguir la labor del COI en Río.

Según las mismas fuentes, Walsh pudo participar en casi toda la cobertura de la visita del COI, y su acreditación sólo fue retirada al final de la tarde del sábado 2 de mayo, después de que los responsables de Río 2016 recibieran la confirmación de la agencia española de que el reportero “jamás ha formado parte” de su equipo de profesionales, razón que llevó a pensar a los brasileños que Walsh era, en realidad, “un espía de Madrid16”.

Equívoco con la Agencia Efe

El portavoz internacional de Madrid16, Malcolm Munro, se apresuró a dar explicaciones, negando la acusación. “El tema se ha salido de madre. No intentamos obtener información secreta; sólo quisimos asegurarnos de que la visita del COI a Madrid estuviese organizada en forma adecuada, por lo que quisimos ver cómo hacían las cosas las otras candidaturas. Tenemos periodistas trabajando para nosotros que asesoran a la candidatura de Madrid. En todo caso, si la gente de Río siente que la hemos engañado, le pedimos sinceras disculpas”.






160 filos60, día

“El Consejo de Estado dice que España es un paraíso del "turismo abortista"

El informe que ha emitido el Consejo de Estado en el que avala la constitucionalidad de la nueva ley del aborto justifica su sí a esta nueva normativa alegando que España se ha convertido en un paraíso del "turismo abortista" y en el país en el que más crece el número de abortos.”

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-consejo...

Avalar la constitucionalidad significa garantizarla. ¿Para qué va alguien a interponer un recurso de inconstitucionalidad? ¿Y para que servirá el Tribunal Constitucional si el Consejo de Estado garantiza previamente la constitucionalidad de una ley?

Y si el aumento de los abortos justifica una nueva ley, ¿Qué nueva Ley nos propondrán por el aumento de políticos corruptos, y otros tipos de delitos?

161 swing, día

DESTACA SU "EXTRAORDINARIA CATEGORÍA"
Almunia: "Este país le debe mucho a Solbes y se lo debe agradecer"

http://www.libertaddigital.com/economia/almunia-es...

Con un par. Será por quitar a González y ahora a ZP
Los últimos pasos somnolientos de Solbes ya los conocéis.
Vamos a ver como acabó su etapa en la semana crucial en la que se devaluó internacionalemnte a González, a la mayoría de los líderes políticos de esa generación,incluído Willy Claes, de la Otan, sustituído por Solana, todos ellos acusados de corrrupción y contactos con la mafia.
En esa semana se introdujo la ley bancaria que ha propiciado la crisis actual.
Es la semana del 6 de marzo de 1995.


EFECTO POLITICO.- Para el periódico económico financial times, la devaluación es un nuevo golpe para el gobierno de Felipe González, «al tiempo que crecen las dificultades para que España alcance su objetivo de ingresar en la Unión Monetaria».
El diario turinés La Stampa señalaba que el «tambaleante» Gobierno socialista sólo tenía dos opciones, afrontar el alto coste político de ser expulsado del SME o acatar mansamente la devaluación de la peseta.
Según el diario americano The Wall Street Journal, los analistas estimaban que la devaluación de la peseta debería haber sido del 11% ó del 12%. «El Gobierno de Felipe González está debilitado por los escándalos, y Madrid precisa mantener la peseta en el Sistema Monetario Europeo para evitar mayores crisis políticas».
El ministro alemán de Finanzas, Theo Waigel, informa Gemma Casadevall, se esforzó ayer en quitar dramatismo a nuevas turbulencias monetarias. En su opinión, la devaluación de la peseta garantiza la capacidad de funcionamiento del SME «también en el futuro» y evidencia «una actitud política responsable, orientada hacia la estabilidad de los tipos de cambio».


http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/...


162 swing, día

Michael Friedrichs, portavoz de prensa del turoperador germano Tui, el más importante de Alemania, rechazó que la devaluación de la peseta suponga un incremento de los ingresos de su grupo, que envía al 25 por ciento de sus clientes de vacaciones a España, su principal destino turístico en Europa. «La inestabilidad política en España y la crisis del Gobierno de Madrid son las causantes de la debilidad de la peseta», dijo.


Compromisos adquiridos por el Gobierno español
El texto íntegro emitido por la Unión, tras el acuerdo de devaluación de la moneda española, dice que:
Resumen
Los nuevos tipos de cambio y los puntos de intervención en el sistema de tipos de cambio serán comunicados por los bancos centrales en el momento de la apertura de los mercados de cambio extranjeros el 6 de marzo de 1995.


http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/....


La caída de reservas de divisas en febrero se ha debido, en parte, a las actuaciones del Banco de España en los mercados internacionales en apoyo de la peseta, mediante venta de marcos contra compra de la moneda española.
Por otro lado, el ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, formalizó ayer su petición de comparecencia urgente ante la correspondiente comisión del Congreso para explicar las circunstancias de la devaluación en un 7% de la peseta, acordada por el Comité Monetario de la UE.


http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/....

Desconcierto generalizado

Los inversores están desconcertados. No saben si la devaluación de la peseta es un factor positivo o negativo para el mercado bursátil.
Sin embargo, hay grandes inversores como la JP Morgan que están tomando fuertes posiciones en la Bolsa española.


http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/....


163 robledal, día

3.

“Tenemos una relación estrecha con la agencia EFE, que a veces emite material informativo en nombre nuestro, así que es normal que aprovechemos esa relación para una acreditación”, aclaró Munro. “Si cualquier asesor mediático de Río, Chicago o Tokio quiere venir a Madrid esta semana para ver cómo hacemos las cosas, será bien recibido: no hay problema, sólo tienen que decirlo”.

Las explicaciones no convencieron a Río ni al responsable de estrategia y medios de comunicación Río 2016, el británico Mike Lee, director de comunicación que fue de la exitosa candidatura de Londres 2012, quien, según la agencia DPA, “se sintió engañado por Madrid16”.

Un hecho lamentable, en todo caso, que lleva a las fuentes consultadas a sospechar que el espionaje –tan de moda estos días en España- puede haber sido un método utilizado por la candidatura madrileña con otras ciudades competidoras, práctica que, de manera indirecta, equivale a espiar a los propios miembros del COI protagonistas de esas visitas de evaluación. La sospecha se extiende al viaje del Comité a Madrid, donde tanto las instalaciones visitadas como el hotel en donde se alojó, el Villamagna, estuvieron bajo el absoluto control del Ayuntamiento durante las semanas previas a su llegada.

Río gana puntos como sede olímpica

Río no llegó a presentar una denuncia formal, decisión que sin duda agradeció el COI en tanto en cuanto le ahorró un buen escándalo. En opinión de las fuentes, la candidatura de Río ganó muchos puntos ante el COI, “exactamente los mismos que perdió Madrid. El incidente, unido a la falta de capacidad de gestión demostrada por la Oficina Olímpica Madrid16 que preside Alberto Ruiz Gallardón, puede haber resultado determinante para la pobre calificación recibida el pasado 2 de septiembre por la candidatura madrileña. De ninguna manera las cosas pueden pintar bien de cara a la cita clave del 2 de octubre en Copenhague”.



164 swing, día

6 de marzo de 1995

Nacional
Menudo día. Roldan y Mariano Rubio en el epicentro.
El PSOE pidió al PNV ayuda en una votación sobre los GAL Pidió a Anasagasti que tres de sus diputados se ausentaran en la votación de los fondos reservados
Sin embargo, Iñaki Anasagasti se opuso en redondo a la petición.
Ya vimos que el 2 de agosto del 96 no ocurrió lo mismo.
Aquí la triquiñuela fue así.
Sus votos y los de CiU consiguieron bloquear la propuesta de IU, pero por un escaso margen, Perez mariño, voto a favor
y una abstención, que correspondió a un diputado del PP que cometió un error en el momento de la votación.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/nacional/31386.html" target="_blank">http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/...


Vista panorámica del día D.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/07/


«Van a por la peseta», dicen en la city

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/08/...


Entramos ahora en una especie de noche oscura de la economía española, con la marcha fúnebre que seguramente llegaron a escuchar el cuarteto instrumentador de la devaluación: el Sr. Conthe, que tiene una tesorería del Estado que no podría haberse soñado ni para una película de terror; Miguel Martín, subgobernador del Banco de España, bien conocido por sus estratagemas conducentes a la intervención de Banesto; don Luis Angel Rojo, que como gobernador tiene ya a sus espaldas el récord de cuatro devaluaciones en menos de tres años, y que no critica lo suficiente, desde su flamante autonomía, la disparatada política económica en que está inscrito el Instituto emisor; y por último, el Sr. Solbes, que hace de Pangloss de la farsa, anunciando a cada calamidad pública que no hay por qué alarmarse, y que vivimos en el mejor de los mundos posibles.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/08/...

165 robledal, día

4.

El director de Comunicación de Madrid16, Juan Antonio Villanueva, aseguró ayer a este diario que “todo se debió a un malentendido. Intentamos que un periodista de nuestra agencia de comunicación internacional, Bell Pottinger, a la que pertenece Simon Walsh, pudiera acreditarse a través de la agencia Efe para seguir la visita del Comité Evaluador del COI a Río. Pero cuando Efe nos dijo que no, resultó que ellos ya se habían acreditado como tal Agencia Efe. Fue un error que explicamos con todo detalle al COI. No pasó nada, y de hecho las relaciones con la candidatura de Rio son magníficas”.

http://www.elconfidencial.com/espana/madrid16-espi...

166 swing, día


Los dos periódicos económicos más influyentes, The Wall Street Journal y The Financial Times, coincidían ayer en que la devaluación es una solución momentánea, cuestionando la capacidad de la peseta para permanecer dentro del SME. Le Monde, por el contrario, ponía el énfasis en la incertidumbre política y en la falta de credibilidad de González. El ministro Solbes también contribuía con su granito de arena a las tribulaciones de la peseta al declarar en RNE que el Gobierno hubiera preferido una devaluación del 12%.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/08/...


Ayer, se incrementaron fuertemente los ataques contra la peseta, tras las críticas lanzadas contra la política económica de España en los principales periódicos internacionales, como el Financial Times y The Wall Street Journal.


En definitiva. Ataque a la peseta , desprestigio internacional de Felipe González ante los escándalos políticos de los que , por lo visto hasta ese día no se habían enterado y críticas a la política económica de Solbes , que podría poner en peligro la Unión Europea cuando llegara la hora de implantar el euro.
Como sabemos, Felipe es hoy un respetadísimo líder del mundo mundial que se codea con todos los más millonarios e influyentes.
¿Y qué pasó con Solbes, el denostado por todas las autoridades económicas europeas?
En septiembre de 1999 fue nombrado miembro de la Comisión Europea, y se le encomendó la cartera de Asuntos Económicos y Monetarios. Durante este período su actividad principal ha sido la introducción del euro y el refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la Unión Europea.
Tras el 11M volvió a vender el oro del banco de España y endeudarnos hasta las cejas.

Ah...que es 6 de marzo, aunque sea del 95.
Severo Moto detenido por corrupción.

167 peonxrey, día

Atención

Díaz Pintado dice que pidió autorización a Del Olmo para destruir los trenes

Libertad Digital

168 lat, día

Además, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, José María de Pablo, ha señalado que están estudiando la sentencia absolutoria de El Mundo, por si pudieran iniciar nuevas acciones penales.

http://www.libertaddigital.com/nacional/diaz-pinta...

169 lat, día

Díaz Pintado:

Como ya señaló durante el juicio por el 11-M, el ex subdirector operativo de la Policía, superior de Sánchez Manzano, ha dicho este viernes ante la juez que los Tedax tienen la obligación de enviar los vestigios recogidos de un atentado al laboratorio de la Policía Científica. Los artificieros tienen que saber cómo está compuesto un explosivo para poder desactivarlo, pero no son expertos en análisis. Su laboratorio es pequeño y sirve para obtener unos resultados con rapidez que ayuden a la Policía a orientar sus investigaciones. Pero es en el laboratorio de la Científica, más equipado y con más medios humanos y materiales, donde se llevan a cabo los análisis.

(...)

Díaz Pintado ha confirmado lo que ya habían hecho dos días antes varios Tedax: nunca se elimina ningún resto de la escena de un crimen sin autorización judicial. El ex subdirector operativo de la Policía ha recordado además que desde RENFE le preguntaron qué hacían con los vagones siniestrados. ¿Los desguazaban?, ¿los llevaban a alguna parte? La respuesta de Pintado fue clara: sin autorización judicial no se hace nada. Es por ello que ha dicho que se pidió autorización a Del Olmo para desguazar los vagones.

Sin embargo, la autorización del juez Juan del Olmo no existe. No ordenó su destrucción, si bien tampoco ordenó a RENFE su conservación para investigaciones posteriores.


http://www.libertaddigital.com/nacional/diaz-pinta...

170 belga197, día

swing,

La respuesta a tu pregunta es la siguiente:

Los que afirmaron (y firmaron) que el teléfono de la mochila de Vallecas estaba en hora y con la alarma programada a las 7:40 fueron:

Sánchez Manzano en nota del 15 de marzo (sólo alarma, no hora).

Los tedax 66.646 y 65.679 en informe de 26 de abril.

Los GC Y-40036-P y M-96780-Y, los tedax 19.568 y 66.646 en informe pericial conjunto, creo que de marzo de 2005.

Pero lo más curioso es que salvo que uno de ellos sea el jefe de sección aludido por Manzano, ninguno lo comprobó personalmente, sino que lo conocían por referencia.

Esta circunstancia es bastante habitual en la investigación del 11-M.

filos60,

He escuchado al mediodía unas declaraciones de José Luis Manzanares, ahora en el Conejo de Estado, que me han parecido vergonzosas.

peonxrey,

Esta sí que es buena. Ahora resulta que Díaz Pintado pide autoriazaciones que no constan en ningún sitio. Y lo dice ahora.

171 lat, día

Manuel Escribano

Por su parte, el químico Manuel Escribano, que fue el jefe de los peritos en el caso del bórico, también ha confirmado que el modo de proceder habitual es que los Tedax, después de unos rápidos primeros análisis, envíen las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Por eso, ha dicho, los días 11 y 12 de marzo en el laboratorio estaba todo preparado para recibir las muestras de explosivo del mayor atentando terrorista de la historia de España. Algo que nunca ocurrió

http://www.libertaddigital.com/nacional/diaz-pinta...

172 belga197, día

El ex subdirector operativo de la Policía ha recordado además que desde RENFE le preguntaron qué hacían con los vagones siniestrados. ¿Los desguazaban?, ¿los llevaban a alguna parte? La respuesta de Pintado fue clara: sin autorización judicial no se hace nada. Es por ello que ha dicho que se pidió autorización a Del Olmo para desguazar los vagones.

Mentiroso.

En todo caso preguntarías que se hacía con los vagones. Pero, ¿por qué preguntar si se desguazaban?¿Cuándo? La pregunta ya está condicionando la respuesta.

Por otra parte, como Lesconil ha documentado mil veces, los trenes primero se trasladaron, en diferentes fechas y a diferentes sitios, y su suerte fue dispar. Así que la afirmación de Pintado es incompatible con la verdad con total seguridad. Que enseñe el papel con la autorización y seguimos hablando.

Pero de momento es un mentiroso. De Pablo, amplía la querella.

173 belga197, día

Falta la tilde en el primer qué, vaya por Dios.

Lo que trasciende de la declaración de Escribano tampoco me parece que esté a la altura. Hasta Manzano ha reconocido que el protocolo obliga a que los restos se recepcionen conjuntamente por PC y Tedax. Incluso cree que el 11-M se hizo así. ¿Estaban o no estaban los de la PC recepcionando muestras con los tedax?¿Nos tenemos que creer que se quedaban todos de brazos cruzados en el edificio de al lado esperando a ver si enviaban algo? Pues los de inspecciones oculares estaban en el garaje de los tedax codo con codo registrando la Kangoo. Una cosa es la rivalidad entre CNP y GC, y otra que no se hablen entre cuerpos policiales que comparten instalaciones. Me resulta díficil creer que no hubiese comunicación entre ambos laboratorios y que no se preguntase por los restos.

Y a todo ésto, ¿Santiago Cuadro también se ha ido de crucero?¿Está buscando el carrete fotográfico de Parque Azorín?

174 swing, día

Menudo morro le hecha Pintado.

Belga
Has tardado mucho. No has tirado de anchoa, ¿no?;-)

Nos lo cuenta Arrow.


Del Colmo, por resolución judicial, ordenó a Manazas la emisión de un informe pericial sobre la relación y similitudes de los VESTIGIOS, ELEMENTOS Y SUSTANCIAS encontrados en los escenarios del atentado.

Manazas, al no ser especialista, designó a los funcionarios diplomados TEDAX con carnet profesional número 19.568, 65.679 y 66.646, así como al funcionario licenciado en Ciencias Químicas número 17.632, para llevar a cabo el encargo.

Hay más, por supuesto.
Es curioso, el porispan de Morata que analizó Escribano dice presencia genérica de dinamita.



Una vez recabada la información interesada, se emitió el correspondiente informe pericial fechado el 11 de junio de 2004 y firmado por Manzano. En él no se menciona para nada los focos de explosión de los trenes, solamente el resto de los escenarios (Kangoo, Mochila 13, Leganés, AVE, etc.).

Pero lo que más me llamó la atención de ese informe es la relación que se hace de ciertas sustancias con la palabra “genérico de dinamita”.

Auto de febrero de 2005 (pág. 21)

“Igualmente en todos los casos el explosivo recuperado ha sido dinamita GOMA 2 ECO, salvo en el registro de la finca de Chinchón, donde las analíticas realizadas a las muestras recogidas al efecto, solo pudieron determinar la presencia genérica de dinamita.


Hay que recordar que en las placas de porespán del zulo excavado en el cobertizo de la finca de El Chino, según la analítica había aparecido NITRATO AMÓNICO y NITROGLICOL.

175 belga197, día

swing,

Es que ese informe es otro. Yo me refiero únicamente a las afirmaciones sobre la hora y la alarma del Trium.

Por cierto que el último párrafo es una trola, ya que el informe pericial de Escribano sobre el porespán no dice eso. Dice que se encuentra nitroglicol y nitrato amónico.

176 swing, día

Darane nos dice quien firma el informe con metenamina en la mochila de vallecas.


Tengo por aquí una ficha que dice: Informe de 27/04/04 UDE y NBQ. Peritos: TEDAX 66.646 y 65.679 junto con Fº Licenciado en Ciencias Químicas 17.632.

Enviado por Darane el día 14 de Enero de 2007 a las 18:43


Luego aparece este texto copiado por mí:

«En lo que respecta al explosivo utilizado en el artefacto desactivado en la Comisaría Puente de Vallecas, se trataba de 10,120 kg de una sustancia blanquecina, gelatinosa y de una textura similar a la plastilina.

En la correspondiente analítica realizada a muestras de la referida sustancia, en el Servicio Central de Análisis Científicos de la Comisaría General de la Policía Científica, se detectó la presencia de Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo, Metenamina y Carbonato Cálcico, componentes estos habituales de las dinamitas»
.

177 belga197, día

Perdón, que ya lo decía Arrow al final, me abducieron las negritas. :-D

178 swing, día

Por eso mismo, Belga.
Sé que escribano dijo eso en el juicio y no sé lo que pondrá en su informe, pero...

¿Tienes el auto de Del Olmo de febrero de 2005 a mano para comprobar si en la página 25 pone lo que dice Arrow?

179 belga197, día

swing,

Sí, lo pone en la pag. 21. Y en el informe pericial, cuyo resultado se puede consultar en el auto de abril de 2006.

En cuanto a lo de la metenamina, no. La metenamina es cosa de una nota informativa de Manzano, que creo que está en el repositorio de documentación del 11-M de LD.

Aquí

180 Tadpole, día

Al Qaeda cambia de estrategia, ahora los atentados serán DESPUÉS de las elecciones


18/09/2009 | Actualizada a las 18:38h | Internacional

Berlín. (EFE).- La organización terrorista Al Qaeda amenaza con atentar en Alemania tras las elecciones del próximo 27 de septiembre, si la formación ganadora no aboga por la retirada de las tropas alemanas de Afganistán.

Según un vídeo al que ha tenido acceso la primera cadena de la televisión alemana (ARD), la organización amenaza a Alemania con un "amargo despertar" tras los comicios generales si el nuevo gobierno resultante de los comicios no pone fin a la misión germana en Afganistán.

La cadena hizo público que la persona que profiere las amenazas en nombre de Al Qaeda es el islamista germano-marroquí Bekkay Harrach, buscado en Alemania por supuesto terrorista. "Si el pueblo se decide por una continuación de la guerra, habrá dictado su propia sentencia.


http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/...


Aunque hace seis meses, las amenazas de Bekkay eran para ANTES de las elecciones

February 7, 2009
Osama bin Laden’s German Al-Qaeda terrorist Bekkay Harrach (31), dubbed the ‘Bonn Bomber’, is threatening to launch bomb attacks in Germany. He is considered a specialist in remote-controlled bombs, and made his alarming threats in an internet terror video.

With his face covered in a black turban and with his index finger raised, “Abu Talha the German” promises to launch an attack in Germany before this year’s Bundestag elections.

http://www.euro-islam.info/2009/02/07/al-qaedas-ge...



Qué más da. Lo importante es asustarse mucho.

181 belga197, día

Vaya, otro Abu Talha. Qué poco originales son estos terroristas.

Pero los detalles son los que los delatan. Se levanta el middle finger. :-D

182 swing, día

Belga

Se les encargó el peritaje de los explosivos en abril de 2005.


Pag 75 del auto

Para la elaboración del Informe Pericial, han sido nomorados peritos, con acta de aceptación y juramento del cargo, de fecha 27 de abril de 2005, los funcionarios de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía, diplomados TEDAX, pertenecientes al Servicio de Desactivación de Explosivos y Defensa NRBO de la Guardia Civil, con TIPs números Y40036P y M96780Y, y a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBO del Cuerpo Nacional de policra, con cames protesionales números 19.568 y 66.646.



Se supone que son los que se tuvieron que encargar de todo desde el principio. De todo lo de fuera de los trenes, claro.
Los GC supongo que harían exclusivamente lo del AVE.









183 belga197, día

swing,

No. A esos cuatro se les encargó un macroinforme sobre todos los aspectos del atentado: trenes, Kangoo, Vallecas, Leganés, AVE.

En teoría los cuatro hicieron todo el informe y parece que casi todo lo hicieron de oídas.

184 swing, día

Belga
Digo "se supone" porque tendrían que ser los mismos, no unos que van de oídas. ¿No es así?

185 belga197, día

Por cierto, n opuedo afirmar que el inspector 19.568 sea el que cita Manzano como el que manipuló el teléfono, pero lo que sí puedo asegurar es que ese inspector fue el que realizó la inspección de la Kangoo en Canillas en la que se encontraron los detonadores y el culote de cartucho.

186 swing, día

Belga
Carolux hace unas preguntas muy interesantes para estos peritos en el juicio.
A ver si sale bien;-)


http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...


http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...


http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

187 swing, día

Por cierto, son los que dicen "similares", como en la información filtrada a EM el 12M en el que dicen que están investigando a las empresas de seguridad, aunque en éste caso no se refieran a lo de la mochila y lo de la kangoo, sino a lo de Vallecas y lo de los trenes.
¿Es este un formulismo habitual?



"Ustedes afirman en su informe que los artefactos que explosionaron en los trenes eran similares al desactivado en la Comisaría de Vallecas..."


Pues podrían enseñarnos los restos de los móviles o algo.

188 belga197, día

swing,

Es que en general todos tocaron de oídas porque los que redactaron los informes de los trenes no fueron los que estuvieron el día 11, ya que la mayor parte del trabajo del día 11 (desactivaciones y recogida de muestras lo hicieron los tedax de Cáceres Vadillo, mientras que los que redactan todos los informes periciales son los tedax de la Unidad Central de Manzano. Los de la GC ya te puedes imaginar cuál fue su participación, cero.

Es la tónica de la investigación del 11-M.

De todas formas este 19.568 es otra cosa. De entrada es inspector jefe, jefe de sección y la mano derecha de Manzano, puesto que acudió con él a Leganes hora y media antes de la explosión. Es el que firma las actas de lo recogido en Leganés, el que recoge el Trium de la UCIE el 16 de marzo, el que entrega el Nokia de Santa Eugenia, el que redacta la mayor parte de los informes en colaboración con otros, etc.

Desde luego si la sección CIDAT es la encargada de hacer los informes, muy probablemente éste sea el jefe.

189 swing, día

Belga
¿Y se lo da el 56589 como dice Pravda?


Pravda
¿Andabas muy equivocado con la secuencia?



Jefe, el acta de entrega del terminal a los TEDAX es del día 16. Se hace la entrega en las dependencias de la CGI.

Hace entrega de ese terminal, al parecer, el policía con carné 56.589, adscrito a la BPI y, lo recibe el policía de los TEDAX con carné 19.568.

Lo curioso es que, en ese acta, lo que se entrega es "UN TELEFONO DE LA MARCA "TRIUM", con número de IMEI 350822350844612".

Es decir, fue después del día 16 cuando "supieron" lo del cambio de carcasa y, por tanto, fueon los TEDAX quienes lo "descubrieron".

¿Ando muy equivocado?
Enviado por pravda el día 16 de Octubre de 2007 a las 12:24 (#4)




190 swing, día

Belga
Tú dices que la entrega del día 16 la hace la UCIE.
Pravda
La BPI. El famoso 56.589 que es nombrado instructor el 13M a las 18:30.
Cualquiera de las dos cosas podría ser.
¿Estáis leyendo distintos informes?

191 belga197, día

swing,

No, es el 56.589 y es la BPI. Tiene razón pravda.

Las preguntas de Carolux muy interesantes. Sobre todo la de la reproducción de la explosión de la desactivación de Atocha.

192 lesconil, día

destrucción de los trenes 1/2

Así que, según Díaz Pintado se pidió autorización a Del Olmo para desguazar los vagones.

Sin embargo, la autorización del juez Juan del Olmo no existe. No ordenó su destrucción, si bien tampoco ordenó a RENFE su conservación para investigaciones posteriores.


“Se pidió autorización”. ¿Quién la pidió? ¿Qué significa ese “se”? ¿La pidió Renfe? ¿La pidió Díaz Pintado?

¿Lo autorizó del Olmo?

En todo caso ¿para qué se pidió autorización? ¿Para el desguace? ¿Para la retirada masiva del material próximo a los focos con la policía delante? ¿Para hacer desaparecer todo ese material?

¿Se pidió autorización a del Olmo para efectuar la apresurada retirada del material, el día 12 de marzo, en un entorno de varios metros a partir de los focos de Téllez, y para su cargue en camiones con destino desconocido, con la policía delante?

¿Se pidió autorización a del Olmo para almacenar lo que quedaba de dos de los coches de Téllez, partidos en dos, en un rincón del Taller de Renfe en Villaverde, y para que la policía visitase esos restos durante al menos una semana más?

¿Se pidió autorización a del Olmo para llevar a cabo la limpieza del coche 5 de El Pozo en el aparcamiento de la estación, con retirada de toneladas de material de la zona del foco a partir del 15 de marzo, con la policía al parecer participando en lo que podría interpretarse como una destrucción del escenario del crimen?

193 swing, día

Belga
Otra cosa. En un post de octubre de 2008, dices lo siguiente.



Más o menos es así. Manzano no se designa como experto, lo que hace es firmar el escrito en el que responde las preguntas planteadas por Del Olmo el 16 de marzo para que fuesen aclaradas por el informe pericial conjunto. Es decir, Manzano responde a las preguntas antes de que los peritos empiecen a elaborar el informe. Curiosa forma de actuar. A ver quién contradice las respuestas ya dadas por el jefe de la Unidad.

Los peritos designados por Manzano para ese informe son el 19.568 y el 66.646.

Por cierto que esa contestación de Manzano de 20 de abril no llega al juzgado directamente, sino que pasa por la CGI y por la Subdirección Operativa de la policía. Parece que en 2005 tenían la cosa muy amarrada por si las moscas.



Me lío un poco con lo que es de 2004 y lo del 2005. No sé cuando es cada cosa.
Pero lo que saco en claro es que hacían las cosas por consenso.
De la Morena y Cuadro tienen que dar el visto bueno.
¿Estampan sus firmas?
¿Hacen que firmen otros policías?

194 lesconil, día

Destrucción de los trenes 2/2

¿Se pidió autorización a del Olmo para retirar el coche estallado en Santa Eugenia a la estación de Vicálvaro? ¿Se pidió autorización para efectuar también su “limpieza” en ese lugar? ¿Sabía del Olmo que ese coche permaneció durante seis meses en ese lugar? ¿Supo durante todo ese tiempo que ese coche se encontraba allí y que podía seguir siendo investigado? ¿Se enteró de su reconstrucción y de su nueva puesta en servicio? ¿Se le pidió autorización para ello?

¿Se pidió autorización a del Olmo para vender a un industrial de la chatarra los vehículos explotados, pero descontando previamente unas 90 toneladas de material cuyo destino se desconoce, y reservándose Renfe el coche completo estallado en Santa Eugenia?

Pues todo parece indicar que no se pidió ninguna de esas autorizaciones, al menos no consta en ningún sitio.

Entonces, ¿Todo eso lo hizo Renfe por su cuenta? ¿Alguien de Renfe tomó esas decisiones tan graves sin contar con del Olmo?, ¿Lo hizo Renfe sin contar con nadie y viendo como la policía iba peregrinando tras los restos de los trenes a los lugares a los que los iba llevando y destruyendo?

¿No es increíble todo esto? ¿No se pueden pedir responsabilidades a nadie?

195 swing, día

Lesconil
Esto parece que sí lo firmó Del Olmo y lo ejecutó Francisco Javier Santaella.



FIRMA EL RECIBÍ DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE ORDENABA LA DESTRUCCIÓN DE LAS PRENDAS
“Que por la Brigada Provincial de Información de Madrid se proceda, tras la verificación de los efectos recogidos en los distintos lugares en los que se ha procedido a la inspección ocular y levantamiento de cadáveres, se proceda a la destrucción de los productos perecederos, ropas y efectos no identificables, así como de todo aquello que con excepción de cartera, dinero, efectos de valor o documentos que permitan identificar una identidad plena que deberán ser reseñados y entregados si fueran identificados sus propietarios, y si no lo fueran a este Juzgado Central de Instrucción. Líbrese el despacho oportuno.”

Texto de una Providencia del Magistrado Juez Juan del Olmo Gálvez de 12 de Marzo de 2004 (folio 105 del sumario- 119 PDF

Testigo Protegido nº 113 (carnet profesional 56589). Compareció en la testifical del 21 MARZO 2007





¿Esto también lo contempla el protocolo?

196 splash, día

¿Si se procesa a Manzano supone que hay que revisar todo el sumario del 11M y repetir el juicio?

Yo me imagino que los acusados le van a poner una demanda de aupa a Manzano y a la justicia española.

197 belga197, día

swing,

Es sencillo. Del Olmo pide en 2005 un informe pericial que responda diversas cuestiones sobre los explosivos y las bombas del 11-M. Y le pide a Manzano que designe dos peritos. Manzano en el oficio en el que desigan peritos se permite el lujo de contestar a todas las preguntas planteadas por el juez. :-)

El que su contestación pase por la CGI es normal porque en esa fecha los tedax dependían de Información. Que pase por la Subdirección Operativa de Fernández Chico me pega que es una orden de las más altas instancias.

Lo importante es que el 19.568 es con muchas probabilidades el Jefe de Sección CIDAT de la famosa reunión.

198 swing, día

Splash
Menos Pilar Manjón que dice que está muy bien que destruyeran las pruebas y colocaran otras nuevas.
Para completar, se basa en lo que dijeron los policías que hicieron la recogida de Leganés.
¿Cómo el que dijo que estaban ahí poniendo cada muestra con su etiqueta hasta que llegó Manzano y dijo que de clasificar nada de nada, que ya estaban arramblando con todo?
A lo mejor se refiere a los policías que dijeron horas y hasta días distintos del aviso de presentarse en leganes.
A lo mejor se refiere al que hizo la pregunta del millón: ¿Está Pepe?;-)

¿Qué pasa si en este juicio se tira de la manta y se aclara todo?
¿Puede haber dos sentencias sobre un mismo caso?

199 swing, día

Belga

O sea que este 26 de abril es del 2005.



Los que afirmaron (y firmaron) que el teléfono de la mochila de Vallecas estaba en hora y con la alarma programada a las 7:40 fueron:

Sánchez Manzano en nota del 15 de marzo (sólo alarma, no hora).

Los tedax 66.646 y 65.679 en informe de 26 de abril.





Y ya no hablamos de De la Morena y Cuadro sino de (¿está todavía Telesforo o ya había habido otra remodelación?)y de Fernandez Chico.


PD No estaría mal ir resolviendo quienes son los de la famosa reunión. Por lo pronto, Lorenzo Hernández Gutierrez, contra toda lógica, ha permanecido siempre fuera de foco.




200 swing, día

Sí. Es Telesforo. No salio hasta el 7 de julio de 2006, tras el escándalo del Faisán en junio.


Miguel Valverde, director del CNCA, sustituye a Telesforo Rubio al frente de la comisaría general de Información


Rubalcaba atribuye el cambio al cansancio y no a las investigaciones del 11-M y las filtraciones a ETA


http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0609/08153...

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Herramientas