« Las buenas intenciones | Principal
| Los hechos del 11-M »
La opinión de las víctimas
12 de Enero de 2006 - 12:05:18 - Luis del Pino
Hoy a las 12, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presenta en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense un estudio sobre la opinión de las víctimas de los atentados de Madrid y Leganés. Los principales resultados que arroja el estudio (y que deberían hacer reflexionar a muchos) son los siguientes:
- 70% de los encuestados, en la actualidad, mantienen secuelas psicológicas: ansiedad elevada, stress, irritabilidad ante determinados sucesos, cambios de carácter y dificultades para utilizar los medios públicos de transporte. Con menor frecuencia, también actitudes de ira y agresividad.
- 48,6% recibe en este momento asistencia psicológica a causa del atentado
- 65,5% de las víctimas sufren actualmente un impacto en la vida de pareja y familiar
- 43% manifiesta que sus hijos están afectados psicológicamente en la actualidad, 24,7 % sufren problemas de convivencia familiar.
- Leganés: el 100% de ellos no han obtenido el reconocimiento oficial como Víctimas del Terrorismo al que alude la Ley de Solidaridad, y por lo tanto, no acceden a los derechos que de dicho reconocimiento se derivan.
- 90 % de la muestra trabajaba en el momento del atentado, mientras que en la actualidad esta cifra ha descendido hasta el 62%; el 39 % restante se encuentra desempleado o se ha visto obligado a cambiar de empleo.
- 39% y un 25 % de víctimas y familiares respectivamente, se encuentren aún en situación de baja laboral.
- 93% manifiestan la necesidad de canales unificados de información.
- 90% de las víctimas declaran no estar satisfechas en absoluto con el nivel de información que se ha ofrecido a la sociedad civil respecto de las investigaciones realizadas para esclarecer los hechos relativos al atentado, sus causas y responsables directos.
- El 77,6 % opina que esta ausencia de información se debe a la interferencia de intereses políticos y un 50% al cierre de la Comisión del 11M.
- 62% de los encuestados manifiestan su insatisfacción con la vigente legislación en materia de víctimas del terrorismo y solicitan la correspondiente modificación de dicha ley.
- 60% se encuentra en total desacuerdo con la actual política de lucha contra el terrorismo del gobierno español.
- 85% muestra un alto grado de satisfacción respecto del trato y la atención ofrecida por la totalidad de los profesionales de la salud y trabajadores sociales que han atendido de uno u otro modo a las victimas.
Sobre los comentarios de los lectores
Siguiendo con el tema de vuestras sugerencias, estamos estudiando poner en marcha un mecanismo para ir recogiendo lo que son hechos documentados, con el fin de construir un relato cronológico coherente de lo que pasó, en el que se indique lo que sabemos con seguridad o con una razonable certeza, en qué se basa esa seguridad (qué documento judicial o policial, qué declaración), la fecha correspondiente a cada hecho, etc.... En paralelo, quizá hagamos también un listado de "no hechos" (es decir, datos que en uno u otro momento puedan haberse barajado y que sepamos que son falsos, con el fin de no repetir errores. De esta manera, será más fácil ordenar las discusiones y cimentar las teorías.
Una observación importante: está creciendo la participación en el blog, y en esas condiciones las conversaciones derivan a veces por derroteros insospechados. Y como el tipo de discusiones que mantenemos en este blog afectan a un tema enormemente delicado, se hace imperativo realizar una sugerencia e implementar una norma.
La sugerencia: LD no es responsable de las opiniones vertidas por los contertulios; allá cada cual con lo que escribe u opina. Pero mi consejo es que, al teorizar, valoreis con sensatez lo que escribís y no realiceis imputaciones gratuitas contra nadie. Más que nada, porque todos tenemos derecho a que no se nos acuse de nada sin aportar pruebas.
La norma: De todos los actores de este drama (políticos, periodistas, jueces, policías, ciudadanos normales, ...) los únicos que tienen derecho a exigir un absoluto respeto son las víctimas. En consecuencia, los moderadores de este blog eliminaremos directamente, sin explicación ninguna, todo enlace, comentario, mensaje o frase que consideremos (desde nuestro subjetivo punto de vista) que puede herir, aunque sea mínimamente, la sensibilidad de alguna de las vístimas de los atentados. Y si consideramos que algún participante está intentado deliberadamente infringir esta norma, será expulsado del blog de manera inmediata. Siento ser tan brusco, pero si el profundizar en una línea de investigación requiere herir los sentimientos de una sola de esas víctimas, prefiero dejar esa línea de investigación en via muerta, que avanzar a costa de su dolor. Y son muchos los detalles que hay que cuidar en ese aspecto. No se permitirá, por ejemplo, ninguna referencia a nombres de las víctimas, ni a sus imágenes, ni a imágenes de la masacre que puedan resultar dolorosas. Cuando escribais vuestras aportaciones, tened siempre presente lo que pensaría alguien que hubiera perdido a un ser querido en esa masacre. Y sii teneis dudas, consultad con nosotros privadamente.
Venga, muchas gracias a todos. Y en breve empezaremos con el relato de los hechos, como os decía.
Comentarios (233)
« 1 2 3 4 5 »
1 luigiber, día 12 de Enero de 2006 a las 12:35
Ayer vi anunciada la operación policial en Catatonia contra células islamistas como la mayor operación desde el 11-M. ¿El 11-M? ¿Cuántos de los imputados por el 11-M están ya en libertad? ¿Cuántos serán acusados en firme? ¿Por qué aparecen tantos delincuentes comunes de origen magrebí implicados en el 11-M (como el que apuñaló a otro en una discoteca madrileña)? ¿Por qué sigue habiendo tantas preguntas sin respuesta?
Estáis haciendo una gran labor, espero ansioso a esa recopilación de hechos. Sólo espero que el PP o alguien le dé un buen uso para descubrir esa verdad que el gobierno se empeña en ocultar.
2 jamar, día 12 de Enero de 2006 a las 12:43
Repasando el post de ayer, encuentro muy interesante el enlace que ofre ce kiriko en #81. Es del 31/12/04 de un tal Matias J. Ros.
¿Qué opinión os merece, LdP y bloggeros?
Entiendo que para encontrar sentido al atentado hay que trascender (sin olvidarlo) del plano doméstico y evaluar el internacional, aunque haya que ser muy cautos en las opiniones, como aconseja Luis.
Saludos, Juan A. Marco.
3 alauda44, día 12 de Enero de 2006 a las 13:05
Hola, esa recopilación de hechos que vais a publicar debería tener versiones en inglés y en francés por lo menos. ¿os lo habeis planteado, hay que darles una dimensión internacional a vuestros esfuerzos. si necesitáis a un traductor en francés, ya sabéis.. Alauda44
4 Fanto, día 12 de Enero de 2006 a las 13:20
Unicorni: según la información de Ziriaco los tres primeros trenes eran línea C-1, de tal manera que nunca hubieran estado juntos en Atocha.
Por otra parte, todas las líneas de cercanías de Madrid pasan por Atocha. Con esto quiero decir que quizá no sea Atocha significativa, quizá no fuera Atocha el objetivo, un atentado de esa magnitud no necesita de una estación, salvo que fuera en ella misma donde se colocara el explosivo. Así es más siginificativo, creo, el punto de partida, que pudo ser Alcalá, alguna estación entre Alcalá y Sta. Eugenia, alguna previa, si los trenes no venían de los hangares, o estos mismos.
Respecto de fijar hechos y no hechos en blog, o como sea, aparte, eso sí creo que sería muy interesante, y dejar la discución abierta.
5 Orestes6, día 12 de Enero de 2006 a las 13:21
Hola a todos
Es mi primera intervención y quiero felicitar a LdP y a todos los demás.
Incidiendo sobre el reponsable (el HP de algunos) creo que debemos tener en cuenta dos cosas:
1. Está de acuerdo con que la responsabilidad recaiga sobre AL-QAEDA
2. Está de acuerdo con el cambio de gobierno del 14-M
No necesariamente se programó el atentado con estas intenciones (aunque sea probable). Pero creo que dado que la opinión mayoritaria (nacional o internacional) sostiene que la responsabilidad es de Al-Qaeda, parece evidente que el responsable no ha hecho ningún esfuerzo en desmentirlo ni en los momentos iniciales ni posteriormente. Obviamente eso supone que también asume como “positiva” para él la manipulación del 12-14 M.
De la misma manera, el responsable está de acuerdo con la actuación (en líneas generales) del actual gobierno. Para el autentico responsable, sería fácil poner contra las cuerdas al actual gobierno mediante un nuevo atentado o la revelación de datos comprometedores ciertos o falsos, o conducirlo mediante chantaje en la dirección “adecuada”
Un saludo
6 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 13:35
(Repro de mi ultimo comentario en la columna anterior de este Blog)
FANTO:
Reconozco que es un tema sobre el que se podria estar discutiendo largo y tendido y es marginal al 11M.
-Efectivamente al unirse a EEUU había beneficios concretos (y por tanto intereses). Pero me refiero principalmente a que hay un abrazo "ideologico" (defensa valores occidentales....lo que querais , y se q es discutible) pero lo que quiero explicar es que este abrazo ideologico es más fiable que uno basado solo en coincidencia de un interes puntual (es q los españoles siempre somos muy quijotes, ver como el gobierno actual prima su ideología (aunque alguno la defina como todo por el PODER) sobre los intereses de España como nación...bueno, tambien prima los intereses de PRISA)
Y que unos HALCONES que quisieran seguir demostrando que el Islamismo radical CONTINUA siendo una amenaza, no derribarían un gobierno implicado en la guerra contra este.
Antes bien, su objetivo hubiese sido ¿Francia?¿Alemania? para demostrar a esos paises, que quisieran o no, ellos tambien estaban en Guerra, pues el islamismo radical así los consideraba.
Es por eso por lo que no me convencen de partida las tesis que apunten a potencias/organizaciones del primer mundo (excepto el pais de Europa cuyo nombre empieza por F y que más ha ganado con el vuelco electoral español:No digo que sea, pero digo que no me sorprendería si lo fuese)
7 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 13:41
ORESTES:
Muy concisos y claritos tus puntos 1 y 2. ESCLARECEDOR
8 Apate, día 12 de Enero de 2006 a las 13:42
Qué cuirioso que la empleada de Amena aparezca despues de ser comprada por France Telecom.
Amena = 97% de France Telecom = 55% Estado Francés
Pues sí, seguramente son sospechas poco fundamentadas pero es inevitable desconfiar.
9 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 13:47
¿y Canal plus? ¿de donde es?¿tambien Frances?AHHH¿Que interés tiene Francia en D.Jesus el todopoderoso, o que interes tiene D.Jesus el manipulador en Francia?
10 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 13:49
Dejando a los Psicopatas aparte
¿Existe el crimen sin MOVIL? (y no me refiero al telefono :-) )
¿Cual es entonces el movil del 11M?
11 Luisillo, día 12 de Enero de 2006 a las 13:54
A pesar de no haber escrito mensajes hasta ahora, leo con enorme interés tanto las aportaciones de LdP, como de todos los que intervenís en el blog, y os aseguro que estoy bastante enganchado con el tema.
A partir de lo comentado hasta ahora, se me ocurrió pensar que, en base al análisis de Ziriaco, si la bomba que correspondía al tercer tren, y que finalmente se puso en el cuarto (el de Santa Eugenia), no pudo haber sucedido así porque el terrorista se encontrase con algún familiar o conocido en el tren, y o bien quiso evitarle la explosión a esta persona, o bien se vio obligado a bajarse para no estallar él mismo con la bomba encima.
Si esto fuese así, tendríamos:
a) un posible testigo que lo recordaría.
b) una opción a buscar en las grabaciones de vigilancia.
Es solo una posibilidad, pero a lo mejor sirve para encontrar algo.
Saludos.
12 Apate, día 12 de Enero de 2006 a las 14:08
Queremos:
No entiendo lo de psicopata. No es necesario que Polanco y Francia tengan intereses entrelazados, basta con que tengan uno en común, cambiar el gobierno de Españ por las malas. Ya tienes una respuesta a tu post. Por lo demás el gobierno francés es ahora, de facto, quien controla Amena.
13 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 14:13
Lo de Psicopatas viene porque son los UNICOS que no necesitan movil.Y el 11m no es obra de un Psicopata.
Lo demás son preguntas "retóricas"
14 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 14:25
Ampliando a Orestes 6:
Hola a todos
Es mi primera intervención y quiero felicitar a LdP y a todos los demás.
Incidiendo sobre el reponsable (el HP de algunos) creo que debemos tener en cuenta dos cosas:
1. Está de acuerdo con que la responsabilidad recaiga sobre AL-QAEDA
- a/Al QAEDA
- b/ALguien que quiere demostrar (más,si cabe)lo odiosa que es ALQAEDA para que todos la odiemos :EEUU....ISRAEL.
- c/Alguien, que le da lo mismo ALQAEDA, pero que necesita que ALQAEDA cargue con la culpa
2. Está de acuerdo con el cambio de gobierno del 14-M.
-ALQAEDA
-PRISOE (Si, para mi es lo mismo uno que otro)
-FRANCIA
-ETA
-MARRUECOS
-PACTO DE PERPIÑAN.
¿ALGUIEN PUEDE AMPLIAR LA LISTA?
y aplicando la teoria de conjuntos, los que cumplen ambas condiciones son......
-ALQAEDA
-PRISOE (Si, para mi es lo mismo uno que otro)
-FRANCIA
-ETA
-MARRUECOS
-PACTO DE PERPIÑAN.
15 Orestes6, día 12 de Enero de 2006 a las 14:31
Una consecuencia especialmente desafortunada de mi análisis de #5 es que si el gobierno actual fuera absolutamente inocente tendría que llegar a esta misma conclusión. Por tanto no solo estaría en manos de los culpables auténticos si no también en manos de cualquier otro que cumpliera las dos condiciones.
Basta que el gobierno (insisto suponiéndole buena voluntad) sospeche de cualquiera que no sea Al-Qaeda para que tenga miedo al sospechoso.
Por tanto al gobierno no le queda más opción que asegurase que el responsable sea Al-Qaeda y demostrarlo a la opinión pública sin la mínima duda. Como es evidente que no hace denodados esfuerzos por demostrarlo solo puede ser por una de estas dos razones.
1. Sabe quien es y no es Al-Qaeda
2. No lo sabe pero sospecha que no es Al –Qaeda
16 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 14:39
¿Porque descartas a Priori al gobierno actual, al que meto dentro de la definición PRISOE?....porque nos negamos a reconocer que tendríamos una democracia secuestrada.
Para mi está en la lista en el mismo nivel que los otros mencionados. Hay movil, y considero la manipulacion 11-13m y la DesInvestigación como pruebas inculpatorias(no definitivas). Ahora hay que ver si tiene coartad y las coartadas que tienen los de la lista.
Sr PRISOE: ¿COMO SUPO LO DE LOS SUICIDAS?
17 Orestes6, día 12 de Enero de 2006 a las 14:45
No lo descarto. Estoy haciendo la hipotesis de que si no es culpable es una victima secuestrada y en cualquier caso estamos igualmente j...
18 Orestes6, día 12 de Enero de 2006 a las 14:57
Por tanto, creo que el gobierno sabe que la teoría oficial no se sostiene.
No quiere investigar para evitar sembrar más dudas sobre la misma y/o evitar que aprezcan señales del verdadero culpable/s
Su única esperanza es mantener silencio hacer un juicio rápido, cumplir con los chantajistas y/o responsables y enterrar el asunto
19 hombreli, día 12 de Enero de 2006 a las 14:57
Una duda razonable
Acierta una vez más Luis del Pino. Este blog está galopando mucho más rápido de lo que podíamos suponer, por lo que hemos de intentar no acusar sin pruebas y no marear la perdiz hasta el extremo de que nos impida entendernos. En cualquier caso, no renunciemos a pensar.
No voy a elaborar ninguna teoría. Sólo -con ánimo de ayudar y de estar a al altura de lo que creo es mi obligación- reseñar hechos de los que estoy absolutamente convencido.
- Creo que ninguno de los hoy acusados colocaron nada en los trenes. Ni las dos mochilas que no estallaron ni las otras. Hubieran huido. Pero es cierto, esto no impide que sin saberlo fueran manipulados antes del 11-M para luego acusarles de haber participado en la matanza. Yo lo dudo, pero ya no me atrevo a descartarlo. Nunca creí que se suspendieran las escuchas y los seguimientos sobre los que fueron inculpados. Pero ayer un amigo logró que hoy tenga una duda razonable. Es posible que se suspendieran las escuchas para que jamás se pudiera probar que no estaban en la masacre.
- Creo que es posible que MUCHOS fabricaran pruebas falsas para inculpar a los que creían culpables. Los que así obraron no son los mismos que los POCOS que a sabiendas culparon a los que sabían que no lo eran. Todos sabemos lo que es un golpe de estado. Pues eso.
- Creo que los POCOS contrataron a los moritos para grabar un video reivindicativo, si no lo tenían ya, se hicieron con su ADN, les congregaron para grabar otro video y pasó lo que pasó. Incluso estoy convencido de que es posible que la mayoría -nunca todos- de los que participaron en lo que pasó creyeran que se enfrentaban a los que volaron los trenes.
Dios bendiga a las víctimas y a sus familiares y amigos.
20 Morpheus, día 12 de Enero de 2006 a las 15:17
Buenas tardes a todos. Jolín, Valderra, estoy repasando la bitácora porque la dejé ayer por la noche, y me estás asustando con tu comentario 137. Si lo que dices es cierto no deberías hablar aquí. Si te tratas con los autores y éstos leen la bitácora, no quisiera estar en tu lugar. Deberías ser más prudente.
Yo sigo leyendo.
21 Morpheus, día 12 de Enero de 2006 a las 15:20
No sé qué ocurre pero necesito volver a la bitácora "Las buenas intenciones" para ponerme al tanto de lo que habéis escrito , y no se puede acceder a ella. ¿Es cosa de LD o de mi ordenador?
22 Fanto, día 12 de Enero de 2006 a las 15:53
Queremos: no creo que la política exterior de Aznar sea un tema marginal en el 11-M, es más, pueda ser, por no decir es, uno de los dos centrales.
Respecto de los valores de Occidente, no tengo muy claro que sean exportables, ni que sea ese el afán que guía a las naciones occidentales hoy.
No es malo actuar por intereses, casi todos lo hacemos y muy habitualmente. El problema es más cuáles sean esos intereses y, siendo un gobernante, quiénes será beneficiados por la consecución o al menos persecución de esos intereses.
Tampoco creo que el islamismo radical, como tu dices, -más o menos entendemos a qué nos referimos- sea tan ciego como plantéas. También tienen sus intereses: unos inmediatos y otros mediatos, pero, según parece, saben con quien sí y con quien no deben hacer más o menos tonterías.
En otro orden de cosas: se está pidiendo una actuación con un interviniente. Habrá aportado más o menos, pueda ser o no el mismo que ya se fue, pero su actitud no parece igual, y no creo que mencionar que Aznar concediera unas condecoraciones sea causa suficiente. Si metió la pata, como en algunas otras ocasiones, nada se arregla cerrando los ojos. Considero que mejor sería que diera más opiniones o aportara datos, aunque fuera para rebatirlos, que da buenos resultados. Pero el ser más o menos molesto no creo que sea justa causa.
23 Ulises_W, día 12 de Enero de 2006 a las 16:42
*** *** ***
. . . . . . de
. . . P aralelismos,
. . . S ímiles e
. . . I gualdades.
Para no prolongar la discusión de si son Galgos y/o Podencos, con respecto a [pre-11-M], [11-M] y [post-11-M],
conforme a la idea de la implicación de Guardia Civil y/o Policía Nacional, o cualquier otro miembro de las FyCSE,
os doy por bueno la existencia de las tres tramas. Pero sólo para poner ORDEN y aplicar un MÉTODO que nos conduzca a algún sitio.
Algunos dicen que no hay distinción entre [pre-11-M], [11-M] y [post-11-M]; que todo es lo mismo.
También muchos piensan en los moritos como parte de las tramas primeras ( [pre-11-M] y [11-M]).
Es algo completamente normal que así se piense: lo mantiene la versión oficial y las otras, las discrepantes, también.
Todos hemos visto en televisión (y en los videos editados) a los moritos en los trenes, a los moritos rezando, etc.
Supone un esfuerzo de distanciamiento no contar con los moritos dentro de cualquier hipótesis. Pero es que, realmente, no hay ninguna prueba que nos diga que los moritos participasen en el 11-M. Damos por bueno que así es por el "bombardeo" de imágenes ficticias.
Y voy al método.Veamos las distintas tramas como:
- [pre-11-M] - Una ORCA.
- [11-M] - Un TIBURÓN.
- [post-11-M] - Un DELFÍN.
Supongamos que no sabemos nada de estos animales: son completamente desconocidos y vamos a investigar.
De entrada, sin saber nada, tras echar una primera ojeada, hay quienes dicen que se trata del mismo "bicho".
Y ese camino nos lleva a que cada nueva información recibida nos cause perplejidad, porque no cuadra una con otra.
El resultado es que no se avanza. Ni siquiera para afirmar las similitudes (por ejemplo: que pese a las diferencias, dos son cetáceos).
Yo os digo que la ORCA es un animal que muy raramente aparecerá por aguas tan cálidas como las nuestras, que el TIBURÓN está en todos los mares y que el DELFÍN es fácilmente adiestrable y se mantiene siempre fiel.
*** *** ***
24 Ulises_W, día 12 de Enero de 2006 a las 16:46
25 adolfo73, día 12 de Enero de 2006 a las 16:48
Coincido contigo, Ulises, en que hay que llevar mucho cuidado con la imputación a los moritos, ya que aparecen tirando del ovillo de una prueba que consideramos falsa: la mochila y la furgo. Pregunto, porque a estas alturas no lo se, ¿hay alguna prueba definitiva, incontestable, distinta de las discutidas, que relacione a los moritos con el escenario del crimen?
26 peroxido, día 12 de Enero de 2006 a las 17:07
para Orestes:
las empresas del Pridoe son socias de Canal + francia que creo es el original´
tambien son socios de otra empresa que ya no se si se llamma Vivendi, no estoy segura, pero que fabrica.!!tacham tacham!!! desaladoras, de agua del mar y que por lo tanto no necesitamos ni embalses ni plan hidrologico; no sé si habrás oido hablar de "la guerra del agua " que viene, ya ha empezado con esa frase¿cuanto vale realmente el agua?, de momento Agbar, es decir Aguas de Barcelona ya ha salido corriendo de Argentina , se ve que no se han enterado bien de lo que" vale " el agua.
En la web Paz-digital.org hay unos articulos muy buenos sobre el tema, pero soy una ignorante y no sé poner enlaces, pero lo recomiendo.
peroxido
27 Freiheit, día 12 de Enero de 2006 a las 17:08
Tambien es mi impresión... tengo el "feeling" de que los moritos jamas estuvieron en los trenes... las mochilas que desactivaron + la mochila de vallecas + la Kangoo (posiblemente manipulada a posteriori, o no, ni idea) es el nexo de unión del atentado con la trama de moritos.
Muy ingenioso! alguién ya comentó por aqui... a ver si todo esto es un caramelito que le han puesto a PedroJ y sus muchachos... para que vayan deshaciendo un ovillo que al final no les lleva a nada! y asi de paso el Organizador se puede vengar de él... (en caso de que este organizador tuviese que ver con los GAL y toda la trama que en su dia descubrieron PedroJ & Cia).
Pero Ulises, me sigue costando mucho entender que esto lo pensaran en solo 7-10-12 horas!! y lo pusiesen en marcha asi de golpe... sin tenerlo ya premeditado.. ¿no crees que es un poco dificil poder discurrir y sobre todo actuar en tan poco espacio de tiempo?. Yo no descarto ninguna hipotesis... a lo mejor los del post, aunque no fueran los ejecutores/organizadores del 11-m, si que tenían algún tipo de información de que algo gordo se estaba preparando para ese/esos dia/dias! Al fin y al cabo seguro que aun tienen muchos fieles en los Servicios de Inteligencia no?
28 Freiheit, día 12 de Enero de 2006 a las 17:10
perdon.. quería decir: las mochilas que hicieron explotar los Tedax, no que desactivaron! of course!
29 adolfo73, día 12 de Enero de 2006 a las 17:18
Una de las razones por las que cuesta pensr en la teoría de Ulises es la suspensión de las escuchas a los moritos dias antes del golpe. Aunque claro, pensando mal, a lo mejor no se suspendieron las escuchas, simplemente se borraron las de los días previos y se le dio una mala excusa al juez (falta de traductores, recortes de presupuesto...).
En todo caso aún echo de menos algún argumento convincente de Ulises o de hombreli sobre:
- Que los autores del post 11 M no tienen nada que ver con el atentado
- Que las cortinas de humo se tejieron después del 11-M.
Parece lógico pensar que se urdieron antes y por los mismos autores o sus cómplices...
30 Nick2, día 12 de Enero de 2006 a las 17:18
¿Sabe alguien si existen todavía las grabaciones de las estaciones? En esas grabaciones está la respuesta a una cuestión fundamental: quién ha sido.
¿Sabéis si se han destruído o qué se ha hecho con ellas?
Como comentaba en la entrada anterior de la bitácora (véase en "Las buenas intenciones" el "comentario #160), sabemos que hay un alfil blanco que se baja del tren de El Pozo, se queda en la estación y sube al tren de Santa Eugenia. No creo que nadie más hiciera eso. ¿Conocéis a alguien que antes de llegar a su destino se baje y espere al siguiente tren que hace esa ruta? Revisando los vídeos, hay que buscar a alguien que hace eso con los trenes de El Pozo y Santa Eugenia.
En #170 y #171 de la entrada de ayer ("Las buenas intenciones") se habla de una testigo y su descripción de uno de los terroristas. Éste debería ser todavía más fácil de identificar en el vídeo:
- un hombre que bajó del tren de forma muy precipitada en la Estación de Santa Eugenia. Se bajó del 5º vagón. Apostaría que fue el último en salir del vagón (salió después de sonar el timbre que avisaba que se cerraban las puertas). Por si con todo esto todavía no es posible encontrarlo en las imágenes de la estación de Coslada, el individuo se quedó en el andén observando cómo el tren salía de la estación. ¿Cómo iba vestido?¿Cuál es la descripción física de este terrorista? Pues la testigo da una descripción detallada (#171).
Si no se han destruido las grabaciones, ya deberíamos tener las imágenes de este terrorista.
No olvidemos otro detalle "sin importancia": este terrorista ESTÁ SUELTO, ES UNO DE LOS ALFILES BLANCOS.
31 tirion, día 12 de Enero de 2006 a las 17:23
¡Hola a todos!
Esta es mi primera intervención en este foro aunque llevo siguiendolo bastante tiempo. Me he animado a intervenir tras leer el trabajo de zidiaco, he estado dando vueltas al asunto de la detonación de Santa Eugenia, parece salirse del esquema general, nos hace pensar que algo impidió que se depositase en el coche 6 de El Pozo, pero ¿y si fue hecho así a proposito?, me explico, ¿de dónde se supone que salió la mochila nº 13? de el tren que explosionó en El Pozo, la ausencia de explosión en el vagón 6 justificaría la existencia de la mochila 13, ya que siguiendo la secuencia de Atocha, Tellez allí debería ir otra mochila con explosivo, la ausencia de detonación ayudaría a que esta mochila fuera creíble inicialmente y apoyaría la tesis islamista con lo que acentuaría la sensación de que "el gobierno miente". Tal vez esa mochila no fue hecha con prisas, tal vez ya estaba preparada por si como ocurrió el resto de señuelos era explosionado por los Tedax.
Un Saludo.
32 DINAN, día 12 de Enero de 2006 a las 17:25
No me había dado cuenta de que había un artículo nuevo. Parece que las hipótesis a las que nos enfrentamos son :
-1: Alqaeda.¿Alguien se apunta a esta?
-2; conspiración para influir en el 14M.Hay algunas variantes:
. soe cómplice
. soe engañado
.soe aprovechado
-3:mixta,al parecer la de Ulises. No hay objetivo salvo la conmoción. El soe se aprovecha.
-4: PP es el autor de la masacre. Sugerida por Popito, o por PIo, no se bien.
-5: juego de rol, dada por Valderra.
No se si me dejo algo.
33 Freiheit, día 12 de Enero de 2006 a las 17:34
Por cierto,
¿y que hay de los vecinos de Leganés?
Alguno de los alfiles estuvo por ahi a lo mejor!! ¿qué saben los vecinos? ¿que vieron?: en la escalera, ascensor, portal, por los alrededores...
34 Freiheit, día 12 de Enero de 2006 a las 17:40
No tiene mucho que ver con esto, pero..
dándole vueltas a las cosas...
Lo de la bomba del AVE, menuda chapuza no? ¿No habiamos quedado que los terroristas islámicos eran suicidas? (La SER, ZP y Dezcallar en la comisión de investigacion),
¿Por qué ponen entonces una bomba con no se cuantos metros de cordón para hacerla estallar a distancia? ¿qué absurdo no?
35 DINAN, día 12 de Enero de 2006 a las 17:42
Se trataría de ir encajando piezas o haciéndo preguntas en cada una de estas hipótesis de trabajo, repito, de trabajo, porque sin pruebas, no hay nada.
ULISES,¿estás ahí? lo que encuentro de bueno den tu hipòtesis:
- la furgoneta parece una chapuza. Aparecen las pistas no a la primera evaluación sino una vez depositada. Parece que metieron artículos deprisa y corriendo. La cinta coránica, al parecer, era de iniciación al Corán. COmo si a mí me pillan con un catecismo.
- justifica la tranquilidad de los moritos, que siempre me llamó la atención. Por otro lado, esto es compatible con la hipótesis 2.
Pero falla en lo principal, para mí, impenitente lectora de novelas policíacas y de espías: el motivo de los organizadores.¿Tan difícil te resulta achacarles una intención posterior?¿por qué? Gracias si respondes ahora.
36 adolfo73, día 12 de Enero de 2006 a las 17:54
Dinan, me parece muy claro tu planteamiento. Me apunto claramente a la opción 2, pero creo que la opción 3 tiene cosas muy interesantes (la forma en que aparecen los señuelos...)
Las opciones 4 y 5 las descarto aunque valderra me sugirió algo el otro dia: si, como dice, presentó denuncias antes del 11-M, pudo dar alguna pista a alguna cabeza pensante del 11-M. En ese caso se trataría de "la profecía que se cumple a sí misma".
Respecto a la teoría de Al Qaeda, la 1, la veo endeble, muchos cabos sueltos, muchas diferrencias con el 11-S y el 7-J, pero tampoco hay que descartarla del todo.
Yo te propongo una nueva opción: ETA y el psoe aprovechándose antes, durante y/o después...
37 Muis, día 12 de Enero de 2006 a las 17:55
Los árabes quieren reocupar Al-Andalus, y esto no me lo invento yo. Si no, mirad el video de Ben-Laden tras el 11-S.
Una de las teorías que yo he oido es que somos la moneda de cambio.
El País Vasco y Cataluña se libran, y el resto para ellos. Así los Franceses se quitan de problemas.
Parece algo exagerado, pero los Franceses llevan traicionando a occidente desde siempre, y los más beneficiados de quitarse el problema del islamismo de encima serían ellos.
En fin. Espero estar equivocado.
38 canariop, día 12 de Enero de 2006 a las 18:16
Colocacion bombas.
En cuanto a la posibilidad de que se pudieran colocar en los hangares...¿coincidieron todos los vagones en el mismo lugar? ¿no provenia uno de los trenes de Guadalajara?
39 rajmar, día 12 de Enero de 2006 a las 18:25
Mucho y bien se está hablando en este foro y teorizando sobre todo sobre las intrigas
alrededor de los trenes y la Kangoo de Alcalá.
Me voy a apartar un poco de esta línea tan
analizada y voy a ir a hechos anteriores
que quizá tengan relación con toda esta patraña.
¿Tendrá algo que ver la furgoneta de ETA de
Cañaveras con parte del engaño?. Curioso que
se anuncie como providencial y así parece, su
detención, pero veo puntos oscuros analizando
la hemeroteca de entonces. Según ésta, en
aquellos días se esperaba la llegada de un
comando importante de ETA a Madrid. Se había
montado un dispositivo de seguridad importante
en las carreteras de acceso por el norte y
gracias a ello se pudo detener la furgoneta.
Extraño que la que venía de Asturias no fuera
detenida ni investigada a pesar de tres supuestas
multas.
Curioso que la detenida llegara desde el este
(¿maniobra del despiste?), aunque hay que ser
tonto venir por carreteras de 2º orden, más
fácilmente controlables existiendo una autovía
como Zaragoza-Madrid más difícil de controlar.
Extraña causa de la detención: A las 1 horas de
la madrugada alguien tiene tiempo de comprobar
que una furgoneta tiene las placas dobladas y por
eso la detienen. Etarra sin antecedentes como su
socio lanzadera que queda atrás debido a
accidente y cuando va a curarse es detenido.
¿Por qué? ¿Quién sabía las furgonetas que había
que controlar? ¿Empieza a caldearse el ambiente
contra ETA? ¿Comienza la función embaucadora?
Y entonces se empezó a hablar de engaño.
40 rajmar, día 12 de Enero de 2006 a las 18:27
También curioso lo de Leganés que se recoge en la
cronología de la página del propio Ministerio de
Interior
:
http://www.mir.es/oris/cronolo/2004/abril.htm
Ataque a los suicidas día 3, aparece cinta cinco
días después con gente armada reivindicando el
atentado para el terrorismo islamista, cinco
días después se dice que se logra reconstruir
la cinta (estaría hecha fosfatina) y descifrar
lo que allí hay.
Esto es de risa o de PRISA. ¡Hasta donde va
a llegar tanta mentira!
¿Y Garzón?... De juez estrella a juez eclipsado.
Ánimo a todos.
41 rajmar, día 12 de Enero de 2006 a las 18:36
Siento que haya quedado como un soneto pero es la primera vez que escribo y no sabía los límites del ancho.
42 Queremos, día 12 de Enero de 2006 a las 18:45
DINAN:
tu teoría 1 (al QAEDA) pude ser una de las posibilidades de la que llamas teoría 2 (influir en las elecciones). al contrario de lo que Fanto me parece me malinterpreta, yo no subestimo al terrorismo islámico. Todo lo contrario. Sus lideres no son unos indocumentados sino que es gente MUY formada.(lo que sugería como una hipotesis posible, pero en la que no creo, es que podía ser que no habiendo sido ellos, hubiese sido para echandole la culpa a AQ,conmocionar a occidente y demostrar que, queramos, o no, estamos TODOS en una guerra, no solo EEUU). Y soy de los que creen firmemente que estamos en esa guerra.
Yo tengo clarisimo que la correcta es la teoría que llamas 2: influir en las elecciones. Solo falta demostrar el culpable(S) que desde luego está entre los beneficiados por el cambio de gobierno. Y de estos beneficiados( y empiezo a ser reiterativo)creo que hay indicios que apuntan al PRISOE (la no investigación, la manipulación de pruebas y testigos, y la manipulación electoral).
MUIS: una de las regiones que va mas derechita a la islamización es Cataluña (y todo el levante)por mucho que se empeñen (e incluso consigan) en que reciten el Corán en catalán. pero esto ya es un tema de politica general.
FANTO:!claro que le política exterior de AZNAR es causa/excusa para el 11m!.me refiero que discutir aquella politica (si era la correcta, si era equivocada...y, destruida ya por el actual gobierno) creo que no aporta nada a la busqueda de los culpables. Aquella politica era la que era y no gustaba a muchos de dentro y de fuera.
43 bolcan, día 12 de Enero de 2006 a las 18:51
Si las bombas se hubiesen puesto en las cocheras y no en la estación de Alcalá como algunos sugieren, lo normal sería colocarlas en los trenes que salían del mismo punto y no en uno que procedía de Guadalaja, y evitar que quedase una bomba sin colocar en este para colocarla en el siguiente.
Tampoco habría necesidad de que nadie saliese de la furgoneta en aquella mañana, bastaba colocarla allí ó en otro punto el día anterior y hacer una llamada anónima para que fuese encontrada con el mismo efecto.
Además, el físico de las personas que salieron de la furgoneta antes que reforzar la tesis islamista la desviaban.
44 hombreli, día 12 de Enero de 2006 a las 19:06
Ulises;
¿Cuál es el mayor (pedrusco-engaño) del Post-11-M?
¿Qué juicio te merece tanto antes como después de la masacre la actuación de la UCO -Unidad Central Operativa de la Guardia Civil- que dirige el coronel Hernando?
Se comentó que Miguel Ángel Fernández Rancaño –el 11-M Jefe Superior de Policía de Madrid- era la Garganta Profunda del PSOE en la capital. ¿Tienes formada alguna opinión al respecto?
Gracias, Ulises.
Un saludo a todos.
45 Nick2, día 12 de Enero de 2006 a las 19:08
Decía Ulises_W hace unos días:
"Si el [post-11-M] = [11-M] sería lo peor de lo peor.
No lo creo y no quiero creerlo."
¿Podría ser ese precisamente el motivo que tiene ZP para no querer investigar? Si ZP sabía algo, no le haría ninguna gracia que se supiera.
Recuerden que ZP llegó a afirmar que no había nada que investigar porque "ya se sabe todo sobre el 11-M".
Si [post-11-M] = [11-M], es posible que lo que ZP debería haber dicho fuera "no hay nada que investigar porque yo ya sé todo sobre el 11-M".
Si lo que se dice en
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=...
es cierto, en Perpiñan se reunieron:
- Carod Rovira (ERC)
- Josu Ternera / Mikel Antza (ETA)
- varios miembros de un servicio secreto francés
- dos miembros de un servicio secreto español
- varios españoles más, que pertenecían a la política
46 hombreli, día 12 de Enero de 2006 a las 19:20
¿Es cierto que Pilar Cernuda aseguró que en el ordenador de Mikel Antza aparecieron documentos que hacían referencia al 11-M?
Yo no he podido confirmar que Cernuda haya realizado tal afirmación.
47 Nick2, día 12 de Enero de 2006 a las 19:27
Voy a lanzar una hipótesis, a ver si os parece muy descabellada o posible:
En el Pacto de Perpiñán, además de lo que ha trascendido (no atentados de ETA en Cataluña, etc.) se llegó a un acuerdo para desbancar al PP del poder. Recuerden que todos los que allí estaban eran enemigos de Aznar.
Allí se planeó hacer un pequeño atentado tres días antes de las elecciones, con apariencia de atentado islámico. (Eso explicaría la advertencia con octavillas de ETA a los suyos para que no cogieran trenes el 11-M). A continuación, todos pondrían su granito de arena para convertir el 13-M en una jornada de crispación y de manifestaciones "expontáneas". Recuerden que después se supo que ERC y otros partidos de izquierdas tenían planeado para el día 13 revivir el clima de las manifestaciones "No a la guerra" y "Nunca mais". Las pancartas PAZPAZPAZ que en realidad decían ZP ZP ZP. (Pasara o no pasara nada antes, tenían prevista una jornada de agitación para el 13-M. ¿Prepararon todo esto sabiendo que habría "algo" antes?).
Sigamos:
Se ponen de acuerdo: pequeño atentado, 3 o 4 muertos, agitación, manipulación del 13-M, vuelco electoral...
Alguna de las partes pensó que no estaba claro que así se fuera a producir el vuelco que deseaban. Había que conseguir que fuera una masacre, llenar las calles de sangre y que la gente se vuelque contra Aznar. Y esa parte del pacto decide por su cuenta convertir un atentado con 3 muertos en un atentado con 200 víctimas.
"Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces de hacer..." decía un Josu Ternera un mes antes de la matanza.
"Todos los antecesores de Zapatero cayeron como consecuencia del conflicto vasco", decía Gara, seguramente sabiendo de qué estamos hablando si del 11-M se trata.
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...
48 incredul, día 12 de Enero de 2006 a las 19:30
a Hombreli: escucha esto:
mms://ocrwebwm01.ondacero.es/250705notimedio.wma
a partir del minuto 12 (Pilar Cernuda)
49 AuroraRo, día 12 de Enero de 2006 a las 19:32
Vuelvo al tema de las mochilas. Primero: la idea es que si eran explosivos militares, pueden abultar muy poco y por lo tanto no son necesarias mochilas para transportarlos. Las mochilas son demasiado aparentes y los lugares en que presumiblemente fueron situadas no siempre quedan ocultos. Así que quiza no se usaron mochilas.
Pero alguien en este blog dijo que aún siendo explosivos militares, ocuparian un volumen considerable ("no como una cajetilla de tabaco", dijo textualmente) ¿es eso cierto?
Segundo: Los dos primeros trenes partian de Alcalá, asi que alguien pudo entrar con tiempo, cuando aun había pocos pasajeros, portando 3 bultos. no necesariamente 3 mochilas. por ej., una mochila y una bolsa de deportes y una bolsa de plástico que contendriía la tercera mochila. Eso no tiene por qué resultar sospechoso. Deja un primer bulto en algún sitio del tren, y en sucesivas estaciones (por el tiempo de recorrido yo diría que en Torrejón y en Coslada), aprovechando el movimiento de gente, va dejando los otros 2.
Se baja en Coslada.
En el tercer tren es más complicado seguir el mismo esquema, puesto que no parte de Alcalá. Podria venir ya con bastante gente y la maniobra puede resultar complicada. Pero quiza quedaban tres bultos listos para explotar. El terrorista sólo puede dejar dos, se baja en Coslada, se sube al siguiente tren, deja el bulto donde puede y se baja en Vicalvaro.
O bien, el tercer terrorista, al ver que no puede poner los 3 bultos porque el tren no está parado en la estación, sube sólo con 2, y un cuarto terrorista se encarga del tercer bulto en el siguiente tren.
La testigo que vio a un hombre bajándose precipitadamente en Coslada dejando una bolsa de deportes azul abandonada (lo que parece que coincide con la "mochila 13") presenta una perspectiva más: habia una bomba que explotó en esa bolsa? había una bomba que no explotó? Se trata de una casualidad? se trata de un testimonio falso? de serlo, apoyaría la versión oficial, y se divulgaria.
50 hombreli, día 12 de Enero de 2006 a las 19:34
Gracias incredul;
lo he intentado pero no se puede escuchar al menos en este momento,pero me basta tu palabra.
Dime por favor si tú has escuchado a Pilar Cernuda decir lo que dicen que dijo.
Muchas gracias.
Un saludo
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.