Menú

La no explicación de Sánchez Manzano

90
Si la Ley de Enjuiciamiento Criminal marca que las pruebas de un delito deben conservarse hasta el juicio, ¿por qué se destruyeron masivamente las pruebas del 11-M?

Hoy, el ex-comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha reconocido que los Tedax destruyeron todo aquello que se recogió en los trenes y que no fue entregado a los expertos encargados de realizar la prueba pericial de explosivos en el juicio. Y ha tratado de justificar esa destrucción diciendo que lo que no llegó al juicio no tenía valor ninguno para las investigaciones y no podían considerarse "muestras", sino simples "objetos", que no hay por qué conservar.

El problema es que esas "explicaciones" de Sánchez Manzano tropiezan con varios escollos de carácter insalvable. El primero es de carácter jurídico: como decía al principio de este artículo, la Ley de Enjuiciamiento Criminal obliga a conservar hasta el juicio las pruebas necesarias. La razón es muy simple: las partes personadas en una causa (defensas y acusaciones) tienen derecho a hacer todas las peritaciones que quieran con las pruebas del caso. Y la Policía no puede arrogarse la potestad de decidir qué pruebas conservar y cuáles no: para eso están los jueces. Eso es lo que se hizo, por ejemplo, con el vagón de metro accidentado en Valencia, que estuvo dos años y medio bajo una loneta, para permitir que los peritos de las compañías de seguros pudieran hacer cuantas pruebas quisieran

El segundo obstáculo es de carácter documental y está relacionado con el anterior. Para destruir cualquier vestigio, la Policía tiene que pedir permiso al juez y en el sumario del 11-M constan las peticiones que Sánchez Manzano dirigió al juez Del Olmo para, por ejemplo, destruir los explosivos sobrantes de la mochila de Vallecas. Sin embargo, no consta en ninguna parte ninguna solicitud de los Tedax para destruir las muestras recogidas en los trenes. Si el señor Sánchez Manzano reconoce que se destruyeron casi todas las muestras recogidas en los trenes, ¿dónde está la autorización judicial para ello, o al menos la comunicación al juez informando de que se iba a proceder a esa destrucción?

El tercer obstáculo es de carácter cuantitativo. Si estuviéramos hablando de que un porcentaje pequeño, o al menos no predominante, de "objetos" procedentes de los trenes habían sido destruidos, quizá la cosa tuviera un pase. Pero de lo que estamos hablando es de que de algunos vagones del 11-M se destruyeron toneladas de restos y al final llegó al juicio únicamente un clavo. Otros vagones ni siquiera tuvieron tanta suerte, porque de ellos no llegó al juicio ni la más mínima muestra. ¿No encontraron los funcionarios policiales ni el más pequeño vestigio con valor probatorio entre esas varias toneladas de restos, después de rebuscar afanosamente durante días y días, como demuestran las fotografías publicadas por distintos medios, entre ellos Libertad Digital?

El cuarto obstáculo es de carácter lógico. Si el señor Sánchez Manzano hubiera entregado al juez Del Olmo unos informes completos de análisis, detallando la composición del explosivo del 11-M, podría tener una explicación el hecho de que destruyera el resto de las evidencias, una vez convencido él mismo de haber determinado sin lugar a dudas el explosivo empleado. Pero habiendo sido incapaz, como sus propios informes demuestran, de determinar con precisión el tipo de explosivo, ¿qué razón podría tener el propio comisario Sánchez Manzano para destruir cosas - como las ropas, como los revestimientos de los asientos, como la fibra de vidrio de las paredes de los vagones - que absorben los compuestos químicos y que podrían, por tanto, haberse utilizado para despejar las incógnitas existentes en cuanto al tipo de explosivo?

Y el quinto obstáculo es, simplemente, el sentido común: nadie en su sano juicio puede creerse que el señor Sánchez Manzano decidiera, por su cuenta y riesgo, y sin que medie autorización judicial, destruir la práctica totalidad de los trenes del 11-M. Evidentemente, alguien tuvo que dar la orden de destrucción. Y de forma verbal, además, porque nadie se atrevió a firmarla. Y esa orden se tuvo que dar por algún motivo concreto. Y el único motivo lógico que a cualquiera se le ocurre es que existió un deseo expreso de evitar que nadie pudiera llegar nunca a analizar lo que estalló en los trenes.

La declaración de hoy de Sánchez Manzano viene a corroborar lo que tantas veces hemos denunciado los pocos medios independientes que investigamos el 11-M: que en el caso del mayor atentado de la historia de España, se produjo una masiva, rapidísima y aparentemente inexplicable destrucción de los escenarios del crimen.

Observe el lector que he dicho "aparentemente inexplicable". Porque el sentido común apunta a que existe una explicación muy evidente: una vez destruido el escenario del crimen - los propios vagones atacados - el panorama quedaba libre para "colocar" fuera de los trenes las "pruebas" necesarias (mochila de Vallecas, furgoneta Kangoo, ...) con las que construir, partiendo de la nada, una versión oficial adaptable, a gusto del consumidor.

90
comentarios
1 santelmo, día

La actuación de Sánchez Manzano confirma nuestros peores miedos. Ojalá que la juez tenga al menos la décima parte de la sensatez de tu excelente razonamiento. Empieza a faltarme la esperanza.

2 HERNAN, día

Impecable el editorial de César Vidal e implacable el comentario posterior. Alguna vez alguien le echará guevos* al asunto?? (*: no tengo diéresis en el teclado)

3 konors, día

Otro obstáculo importante es que 1- por una parte se decidió de forma inmediata desguazar los trenes (fue cuestión de horas después del atentado, ¿hubo orden judicial?), 2- por ello supones que se procedió con diligencia a recoger toneladas de pruebas -salvadas aparentemente del desguace- 3- una vez salvadas estas pruebas suponemos que para preservalas para el juicio y agilizar el desguace de los vagones, fueron sin embargo destruidas por toneladas. ¿Quieren hacernos creer que ese ingente trabajo de extranyendo toneladas era para conservar para el juicio unos pocos gramos? ¿Quien dio la orden de desguazar los trenes? ¿Quien dio la orden de destruir las pruebas recogidas en los vagones? Desde luego no sabemos que fuera ningún juez

4 Queremos, día

No sabiendo nada de derecho,POZ yo creo que corresponde solicitar un careo tedaxa/S.Manzano AnaC, Belga..y demás:¿Es lo que toca?

5 Queremos, día

se me escapó la lupa....lo siento.

6 Gorucho, día

¿Por qué se destruyeron masivamente las pruebas del 11-M? Porque Manzano no sabía: a) Que las pruebas han de conservarse hasta el juicio. b) Qué los restos de los atentados eran pruebas de un delito. Así de sencillo, el hombre, que había llegado a ocupar un alto cargo en el estado, era un perfecto ignorante de los procedimientos jurídicos y administrativos y, sin mala intención, tiró a la basura lo que supuso que no eran más que bultos inútiles. ¿A que habrá alguien que crea que lo que acabo de decir es la pura verda? Esperemos que no lo crea el juez. Saludos.

7 Queremos, día

corresponde el careo.....para finalizado el mismo empezar a pedir prisión preventiva.... tic tac tic tac

8 Tadpole, día

swing #182 La única palabra que viene a la cabeza es esperpento. belga197 #184 A Azcoiti le juzgaron en Francia en rebeldía pero después de haberlo tenido en un chalet con piscina en Perpigan. Tras pasar de nuevo a la “clandestinidad” y ser condenado, tuvo los bemoles de operarse del corazón en Burdeos “con nombre falso”. Otro esperpento http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2001/07/21/024.html http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/07/12/039.html Azcoiti tiene pinta de haber sido un títere cloaquil.

9 zepol, día

Belga ¿Alguien tiene el enlace para verlo por internet? Prueba este (sin garantías)

10 AnaC, día

Queremos, Pues no sé qué decirte. Legalmente es posible y aparentemente mal no vendría, desde luego. Pero, como el solicitarlo formaría parte de la estrategia de la acusación, para opinar con cierto fundamento habría, no sólo que conocer dicha estrategia, sino además conocer al detalle cómo se ha desarrollado todo el procedimiento: actitud del juez frente a las pretensiones de una y otra parte; declaración completa de los imputados y su comportamiento durante la misma: tono, vacilaciones, seguridad, etc; preguntas de la defensa. Etc etc. Es en función de todos esos factores como se decide una estrategia u otra, aparte de que ésta se va modulando según se desarrollen los acontecimientos. Un proceso legal es mucho más que la denuncia, contestación, juicio y sentencia. Incluye otras circunstancias sólo perceptibles para quienes participan en él, por no hablar de la multitud de escritos-trámites de los que normalmente ni siquiera el interesado se entera. Pd. Te veo animado con la declaración de Manzano :)

11 belga197, día

Queremos, No sabiendo de derecho, tampoco me parece mala idea lo del careo.

12 olasarep, día

El etarra Azcoiti era el que Vera utilizaba, cuando le iban a echar, diciendo que iba a terminar con ETA pactando con él. Vera siguió con la matraca, asegurando que por unos días no lo consiguió.

13 AnaC, día

Creo que no se ha puesto: Víctimas del 11-M apoyan a Rubio y acusan a la Fiscalía de "caza de brujas" La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha mostrado su apoyo al periodista de El Mundo, Antonio Rubio, para quien la Fiscalía de Madrid pide 3 años de prisión por unas informaciones sobre la masacre. La Asociación acusa al Ministerio Público de perderse en una "caza de brujas". http://www.libertaddigital.com/nacional/victimas-del-11-m-apoyan-a-rubio-y-acusan-a-la-fiscalia-de-perderse-en-una-caza-de-brujas-1276370588/ Por cierto, ayer estuvo Antonio Rubio en VEO7. He de decir que me alegró ver a Luis Herrero con una actitud más comprometida e indignada hacia el 11M que con anterioridad. Deben ser los aires de EsRadio :). Incluso Ignacio Escolar le defendió (si bien luego se torció un poco con la inevitable manipulación pro-psoe, pero bueno, algo es algo).

14 belga197, día

zepol, Gracias, pero creo que mejor con este enlace. http://www.vertvonline.es/modules/mastop_publish/?tac=Veo_TV

15 olasarep, día

En América ya se han enterado de la miniconfesión de Manzano: “Ex funcionario español admite destrucción de material recogido tras hechos del 11-M” http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/57702-NN/ex-funcionario-espanol-admite-destruccion-material-recogido-tras-hechos-del-11-m/ A pesar de ello, el tridente de los golpistas –Pis, inane, Zulogara- siguen sin dar la noticia. Y eso que la agencia de Vocento no ha tenido más remedio que publicarla: COLPISA. Madrid http://www.heraldodesoria.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.31231 ¿Dicen algo las televisiones del régimen?

16 Tadpole, día

Para mañana, seis testigos seis, en la causa contra SM, el ex jefe de los “CEDAS” ;-DDD Agenda Informativa de Europa Press para el 16 de septiembre . 15/09/2009 - 20:23 Noticias EUROPAPRESS MADRID, 16 (EUROPA PRESS) Temas que configuran la agenda de actos e informaciones previstas para hoy por EUROPA PRESS, agrupadas en la secciones de Actualidad Política, Autonomías, Economía-Laboral y Turismo. ACTUALIDAD POLITICA -- Declaran seis testigos ante el Juzgado número 43 de Madrid de Plaza de Castilla, en la causa contra el ex jefe de los CEDAS Sánchez Manzano. http://www.finanzas.com/noticias/bolsas/2009-09-15/199552_agenda-informativa-europa-press-para.html olasarep #12 Pues mas tufo a cloaca todavía

17 Gorucho, día

Señores, si es cierto lo que se dice en esta noticia, y no tengo ninguna razón para creer que no lo es, ya sabemos el camino que tenemos que seguir si queremos que el PP se enderece. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4495 Mariano ha tenido que hacer un pequeño gesto ante las protestas que muchos le hemos mandado por escrito. Yo no me conformo con que se quede en algo tan tibio, así es que voy a volver a darle la tabarra, a ver si se espabila. Y, otra cosita, lo mismo que Mariano se ha visto obligado a hacer algo en relación con el aborto, ¿podremos hacer algo en relación con el 11-M? Saludos.

18 splash, día

¿Y al Fuster Fabra quién le paga?

19 Edmundo, día

Splash Muy posiblemente todos. Ya sabes, del presupuesto. Partida fondo de reptiles, que diría el clásico. Hilo No habria forma humana de tener la transcripción de la declaración de este granuja y de su compinche? Ah!Que tiempos aquellos en los que retransmitían en directo los juicios! (como que iban a caer de nuevo en ese error, je)

20 lesconil, día

¿No es esto mentir? Este martes, durante la vista oral y a este respecto, Manzano ha afirmado que él no dijo durante el juicio que nunca se enviaran a la Policía Científica estas muestras de explosiones sino que se limitó a señalar que eran contadas "excepciones" los casos en que esto se hacía. Pues Bien, veamos que dijo en el juicio: AAV11M: Durante la época que usted ha estado al frente de la Unidad Central de los TEDAX, cuando se analizaban restos de explosivo de un atentado terrorista en los que no se podía determinar en el laboratorio de los TEDAX la marca comercial del explosivo ¿Se remitían a la Policía Científica para que lo determinara o nunca se remitían? T: …ñcuando eran restos de explosión no pesables, eran… eh…, impregnaciones, por decirlo de alguna manera, SIEMPRE se han quedado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, cuando había sustancias pesables, un resto de… de explosivo, no un resto de explosión, sino un resto de explosivo, eso se mandaba a Policía Científica. Siempre. AAV11M: Y vamos a ver, usted, al ver que no se había podido determinar el tipo concreto, la marca comercial de la dinamita ¿no pensó que si se remitían al laboratorio de la Policía Científica, con muchos más medios, se podría haber determinado la marca comercial de la dinamita? T: Mire, en los atentados del 11M no se planteó cambiar ni los protocolos ni las normas de actuación. GB: Pero esa no es la pregunta, no si se cambiaron los protocolos, sino si no se planteó mandarlo a Policía Científica por la razón que le dice el letrado. T: No, porque nunca se había planteado. GB: O, sea, no porque nunca se había hecho. T:No, porque nunca se había hecho. ¿No es esto mentir, antes o ahora, al juez ¿Se puede mentir impunemente a un juez?

21 konors, día

Según la funcionaria con carnet profesional número 17632, los Tedax realizan una selección previa de los restos que son analizables y se deshecha el resto. Según nos cuenta es normal que se destruyeran gran cantidad de restos de las explosiones del 11-M porque se consideraron "objetos" en lugar de "muestras". Vamos que no destruyeron ni una sola muestra, sino que solo enviaron al fuego de los altos hornos o de los vertederos objetos inservibles. Recogieron toneladas con gran celeridad, para quedarse únicamente con unos pocos gramos. Ya que lo tiene tan claro ¿serán capaces de explicarnos, por separado, que criterio científico siguieron para cribar las pruebas entre los objetos extraidos de los vagones? ¿Siguieron algún criterio cientifico riguroso y universalmente conocido y aceptado para separar "pruebas" de "objetos"? Espero que nos lo cuenten ¡Queremos saber como se hace esa rigurosa selección causante de que entre tantas toneladas les deja al final sin muestras para poder analizar el explosivo! También queremos que el juez entregue de una vez las cintas de video de los análisis realizados sobre unos pocos gramos del explosivo lavado con acetona

22 olasarep, día

Para quien no sabe casi nada de Sánchez Manzano y el 11-M pero se atreve a preguntárselo. En este video de 3 minutos se explica la desaparición de las pruebas: http://www.youtube.com/watch?v=kodyHTHytdQ&feature=channel_page En este video de 2 minutos se explica parte de las actividades de Manzano: http://www.youtube.com/watch?v=UeFivxT68v0&feature=channel_page Y si quieres saber qué hizo durante el 11-M el que está llevando al paro a millones de españoles, se explica en este video de apenas 3 minutos: http://www.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4&feature=channel_page

23 Edmundo, día

Esto de diferenciar"muestra" o "prueba" de "objeto" o "cosa" es pura neolengua de estos tiempos. Chacón: 'Hay violencia, hay riesgo y entramos en combate' en Afganistán, pero no hay guerra. Un feto es un ser vivo pero no un ser humano. La mayoría de los ciudadanos están de acuerdo con que les suban los impuestos porque son solidarios, etc... Una maravilla, vamos.

24 AuroraRo, día

Estoy un poco fuera de zona ¿sabéis qué testigos van a declarar los próximos días? Podría ir Lesconil con su informe sobre el desguace de los trenes... :D

25 olasarep, día

Muy bueno el programa en VEO TV sobre el 11-M. Le han dedicado espacio, con Casimiro García Abadillo, PJ, LdP y Eloy Morán, víctima del atentado. Los defensores de la mentira oficial a la defensiva, acorralados, teniendo que admitir que hay mucha falsedad y encubrimiento, diciendo con la boca chica que también quieren que se investigue, utilizando la táctica de esparcir infundios y gracietas contra los que investigan. Perez Henares, acérrimo sectario de la versión oficial, ha tenido que concluir diciendo que se han ocultado pruebas y que eso impide saber la verdad. Estaba Consuelo Álvarez de Toledo, que escribió un libro al poco del atentado, con filtraciones peperas, diciendo que lo de hoy tendría que tener consecuencias judiciales, que si no imposible. AuroraRo, Mañana declaran siete, creo que todos Tedax. Creo que es el viernes cuando declara Díaz Pintado, con otros seis.

26 belga197, día

Pues al final no he podido ver lo de VEO por internet. A las diez se cortó la emisión. De todas formas a estas alturas sólo me interesa lo que diga la jueza.

27 olasarep, día

Es un combate pero no es una guerra, te matan pero no te mueres. No hay crisis pero estamos saliendo de la crisis. Pagarán más los ricos subiendo los impuestos a la clase media. A la gente le gusta que le suban los impuestos. ¿No tiene ZetaP otro guionista mejor de la Secta?

28 splash, día

Edmundo (#19) Era un eufemismo, quería preguntar quién le manda. Seguro que es el mismo que ordenó destruir los vestigios de los trenes.

29 splash, día

El 11-M es para Zapatero como el 26 de octubre de 2002 –el día que las fuerzas especiales rusas del Grupo Alfa irrumpieron en el teatro Dubrovka, en Moscú para "liberar" a 922 personas secuestras por un grupo checheno– para Putin. http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/simples-objetos-o-muestras-de-culpa-50854/

30 splash, día

¿Cuál es esa tesis? Es sencilla y limpia: el 11-M representa el primer golpe de Estado perfecto del siglo XXI. Por un lado, mi consideración intelectual por esta tesis ha sido tal que nunca me he atrevido a discutirla; y, por otro lado, el respeto personal que me merecen sus autores intelectuales es tan fuerte que me ha estimulado a buscar pruebas para probarla. Naturalmente, la tesis del golpe de Estado perfecto, o sea, que la mayoría de la población no se ha enterado todavía –quizá nunca se percate– de lo que ha pasado realmente ha sido desarrollado con argumentos y pruebas muy diferentes, pero todas ellas vienen a concluir que los atentados dieron lugar a un cambio político que, después, se ha revelado como un cambio de régimen. http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/simples-objetos-o-muestras-de-culpa-50854/

31 Barbarel, día

Un algodón mojado en agua, y otro en acetona, se pasan por cualquier vagón de cercanías en uso, se guardan y se analizan en un cromatógrafo similar al de las mal llamadas periciales del juicio. Como van a salir compuestos para llenar varios manuales de química, pero sin embargo en los análisis del juicio sólo aparecen componentes de explosivos y nada más, queda demostrado sin duda ninguna que la democracia no existe.

32 Barbarel, día

Un detonador sensible se conecta al vibrador de un móvil Trium, como no explota queda demostrado que la democracia es sólo una ilusión.

33 Barbarel, día

El resto del cartucho de la Kangoo de los terroristas del 11-M y la muestra patrón que se aportó al juicio desde el laboratorio de los TEDAX tienen un componente en común que no aparece en el resto de muestras de explosivo del 11-M, además la granulometría de ambos explosivos son iguales, esto prueba que si no nos han matado todavía es porque de momento no interesa.

34 amarcord, día

Hilo La aberración no requiere grandes explicaciones. Si trasladamos el tipo y escenario del crimen a uno más habitual (homicidio, lesiones, incendio, etc.) hasta los menos capacitados pueden llegar a comprender que deshacerse no sólo de las pruebas e indicios, sino de los llamados testigos mudos es un acto ajeno al concepto investigación. Tan simple resulta, que si pensamos en un peritaje llevado a cabo por una compañía aseguradora sobre una reclamación, incluso es posible que percibamos más claramente la incongruencia del borrado de trazas. De hecho, existen múltiples depósitos a lo largo de España, donde se pudren elementos de todo tipo, intervenidos en operaciones policiales, y permanecen allí porque así lo establece la Ley de E.C., incluidos restos de coches bomba. Pero lo inconcebible de el caso 11-M es que todos -ellos y nosotros- insistamos en pretender que el técnico es el investigador, y que además es único. Eso es un error del que es recomendable escapar. Los artificieros, o policía científica son única y exclusivamente, peritos. Cualquiera al que le hayan robado en casa, comprueba que los peritos toman muestras (huellas, fotos, etc.), pero la investigación no la llevan ellos, sino un grupo especializado en investigación, de igual forma que Sánchez Manzano no llevó la investigación del 11-M, hubo “alguien” dirigiendo la investigación. Siendo una perogrullada lo dicho, resulta sin embargo adecuada para darnos cuenta que SM no obró por cuenta propia. Aunque tampoco debería sorprendernos, porque lo auténticamente revelador que hemos ido recopilando por uno y otro rincón, es que sobre el 11-M no ha existido una investigación, sino la construcción de una historia coral con visos de credibilidad. Ese es el meollo en el que tropieza y tropezará cualquier acción judicial que siga viendo el sumario como el resultado de una investigación que nunca existió.

35 Barbarel, día

Y más... el comunicado de reivindicación se envió por fax desde una cabina que no puede mandar faxes. Las terristas del 11-M son el único caso en la historia de la delicuencia y el terrorismo mundial en el que loss delincuentes se llevan envoltorios de dinamita a casa de recuerdo.

36 Barbarel, día

PJ y tú sacando a Cartagena y demás tóxicos, espabila... ¡c0ño!

37 swing, día

¿Para qué? La VO se basa en una disyuntiva. Dejando aparte lo absurdo de la disyuntiva, lo que tenemos es ésto: Si el explosivo era goma 2 eco el atentado era islamista Si el explosivo era titadyne el atentado era etarra. Como la VO concluyó que el explosvo era Goma 2 Eco y vale ya, no pudo ser éste el explosivo que ocultaran, salvo que el PP quisiera dejar la duda perpetua. Como los tedax seguían recogiendo muestras después de que el día 13 el PP dijera que el atentado lo habían hecho unos moritos de Lavapies y, en teoría, les interesaba que fuera Eta, no tenía sentido ocultar el titadyne, si éste fuera el explosivo. De hecho, se habría sabido antes de que apareciera la mochila de Vallecas, sobre todo teniendo en cuenta el reto planteado con el tipo de explosivo. Era absurdo conformarse con la definición de componentes genéricos de la dinamita. ¿Qué explosivo tuvo que tapar el PP?

38 olasarep, día

Portada de El Mundo: "Manzano admite que destruyó casi todos los restos de los focos del 11-M" El ex jefe de los Tedax afirma ante la juez que no eran ni «vestigios» ni «muestras» sino simples «objetos» Dice que 30 tedax escogieron elmaterial con el que la perito sólo identificó «componentes genéricos de la dinamita» No explica por qué tierras, algodones y telas analizadas en su laboratorio no llegaron a la Audiencia Nacional Asegura que cuando declaró que «nunca» se enviaban esos restos a la Policía Científica quiso decir que a veces se hacía MANUELMARRACO /Madrid La mayor parte de los restos de los focos del 11-Macabó en la basura. Así lo reconoció ayer ante la juez el ex responsable de los Tedax Juan Jesús SánchezManzano, que durante tres horas prestó declaración como imputado por la querella presentada por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M. El comisario negó que el material recogido por el grupo de Tedax de Madrid en los 12 focos de explosión tuviera la consideración de «muestras». A su juicio, se trataba de simples «objetos» que sólo tras una criba posterior en la sede de la Unidad Central que él dirigía adquirían la categoría de «muestras », «restos» o «vestigios» que debían quedar a disposición judicial. Todo lo demás se convertía en material desechable y, como tal, era destruido. Manzano intentó explicar así por qué los peritos designados por el tribunal del 11-Msólo dispusieron de 23muestras de los focos, pese a que todos los artificieros declararon en el juicio por la masacre que habían recogido cantidades ingentes de vestigios" "El PP ve «sombras en la profesionalidad» del comisario" http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/09/16/portada.pdf La sombra de una masacre, que persigue a Aznar.

39 swing, día

Y sobre todo,¿por qué? No creo que la clave esté en el tipo de explosivo. Cualquier explosivo está al alcance de cualquier grupo terrorista en el mercado negro. Sólo tienen que recurrir a la mafia. Salvo que haya un explosivo que no esté al alcance de las típicas mafias del mercado negro, claro. En éste caso, quien hizo el atentado quería que no quedara duda de quien lo había hecho. Que no quedara duda para el gobierno, claro.

40 olasarep, día

“El engaño es que hacemos como si aquí, después del 11-M, hubiese democracia... Pero, desgraciadamente, no la hay, porque tanto el PSOE como el PP no han querido saber nada del 11-M.” Agapito Maestre. http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/simples-objetos-o-muestras-de-culpa-50854/

41 olasarep, día

¿Y Telemadrid? Revelador. En el telediario de la noche de Hermann Testch –que dice le echaron del Pis por escribir un día una frase en que decía suavemente que había que investigar el 11-M- no se han enterado de que declaraba Manzano. En la crónica de tribunales se han enterado hasta que el CGPJ enterraba la denuncia del PP contra Garzón. Pero de lo de Manzano, nada de nada. Por supuesto, tampoco en la web: http://www.telemadrid.es/home.pag Revelador. ¿Qué hizo Aznar el 11-M que tienen que ocultarlo? De la extrema izquierda a la extrema derecha la sombra de la masacre acecha a un régimen.

42 swing, día

Pera Nada nuevo. ¿Quién quiso saber algo del pecado original con el que supuestamente se posibilita la democracia, es decir, el magnicidio de Carrero? Ni Franco. No hay mal que por bien no venga, dijo el pollo ante el asesinato de quien se supone que era su "atado y bien atado". Después de eso es lógico que la amnistía y la amnesia fueran la base del sistema, su código genético. Algo tan nihilista e irracional solo puede ser mantenido mediante el miedo: El terrorismo. Tras conducir a las ovejas a base de bombazos a izda y dcha a lo que llamaron el centro, llegó el golpe de timón que dejó el centro que les interesaba,un regreso al franquismo más profundo con otro nombre, la izda. Pero el miedo tiene que seguir cuidando la viña. Y, a partir del 23F, Eta cumple el papel del tirano muerto. Cuando les interesa avanzar en esa cosa del 78 que llaman constitución pero que no son más que una serie de ordenanzas contradictorias montan otro golpe de timón, porque ya nos habíamos olvidado de que existía el Lobo. Y nos vuelven a meter en la vorágine de la transición, esta vez escorada hacia el otro lado.

43 olasarep, día

Siguen los cañonazos en portada del Pis contra ZetaP. Día tras día, qué insistencia, parece que tienen prisa. Editorial en portada, “En la pendiente”: “Si el Gobierno que preside Zapatero desea alejarse de la pendiente por la que se está precipitando y asegurar su continuidad, y, lo que es más importante, liderar la recuperación económica y no la marcha hacia el abismo, es preciso un cambio.” http://www.elpais.com/articulo/opinion/pendiente/elpepuopi/20090916elpepuopi_1/Tes Hasta el muy zapateril Aizpeolea: “Chaves reconoce que la crisis ha "provocado más debate interno" http://www.elpais.com/articulo/espana/Chaves/reconoce/crisis/ha/provocado/debate/interno/elpepuesp/20090916elpepunac_1/Tes ¿Será que se han dado cuenta que ZetaP nos arruina a todos cada día más, que nos lleva "al abismo"? ¿será que quieren cambiar el muñeco terrorista? Quia. En dos días se vota en el Congreso la convalidación del último decreto golpista que perjudica a Prisa –habría que echar la cuenta, posiblemente ZetaP gane por goleada a Franco en número de Leyes que no se aprueban en Cortes-, el de la TV de pago para Mediapro. Lo dicen hasta en el New York Times, donde ZetaP debe tener algún compinche: http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-new-york-times-sobre-el-pais-un-partidario-fiable-del-partido-socialista-1276370563/ Veremos si convalidan la Ley antiPrisa y los consiguientes realineamientos de los golpistas permanentes. Hace falta un cambio, dice Cebrián. Si no convalidan el Decreto Ley el Pis volverá a defender a su terrorista ZetaP. República bananera en la cloacocracia terrorista, la vía islamista de Aznar.

44 olasarep, día

1. ¿Quién creó la crisis? ¿para qué? Muy interesante el estudio del Instituto Juan de Mariana, que señala que la crisis que hicieron estallar con la quiebra de Lehman Brothers –a quien la FED no quiso rescatar- se podría haber “solucionado” con rescates privados, y que los planes de rescate han servido para la contrario de lo que decían. Al final, para quitar crédito al sector privado y hacer que la crisis financiera se extendiera a la economía real, con la consiguiente destrucción de puestos de trabajo, y el crecimiento totalitario del Estado. Lo explica muy bien Rallo: “Sí había alternativa” "el mayor colapso empresarial de nuestra historia dio paso, a su vez, a la mayor rapiña estatal que hayan conocido los tiempos. Se nos dijo en aquel momento, cuando las obscenas reuniones entre políticos y banqueros se extendían con sorprendente descaro por todo el orbe, que no había alternativa, que era necesario recapitalizar a la banca –a toda la banca– para evitar males mayores. En Estados Unidos fue una mentira difícil de digerir y llegó a costarle una humillante derrota en la Cámara de Representantes a George Bush. En España coló con la habitual mansedumbre que nos caracteriza; la izquierda les regalaba carretillas de dinero a los banqueros y a sus compinches de las cajas, mientras el proletariado nacional, ése que según nuestro ínclito presidente del Gobierno no va a sufrir las consecuencias de la crisis, y la derecha, ésa que debe articular una alternativa liberal-simpática al fiasco socialdemócrata actual, se plegaban ante la "única política económica posible". Pero, ¿realmente era la única posible?

45 olasarep, día

2. "Los gobiernos optaron, como decía, por recapitalizar la banca para evitar que quebrara, y nos juraron que no cabía otra posibilidad. Pero mintieron. Habría bastado con que los acreedores del sistema financiero hubiesen convertido, en el peor de los casos, el 8,5% de sus créditos en acciones para que toda –repito, toda– la banca estadounidense hubiese evitado la quiebra sin necesidad de meter un solo dólar del contribuyente. Situación bastante parecida a la española, con la salvedad de que este proceso habría implicado que los políticos renunciaran a sus chiringuitos, privatizando las cajas de ahorro. La estrategia de convertir deuda en acciones es muy habitual en los procedimientos concursales. si yo hubiese prestado 100 euros por ejemplo a Citigroup, éste me debería haber devuelto 91,5 euros y los 8,5 euros restantes me los habría pagado en forma de acciones del banco; una vez evitada la quiebra, el banco habría podido volver a generar beneficios, con lo que el precio de sus acciones habría aumentado, y yo sólo tendría que haberla vendido para recuperar el monto total de mi préstamo. No en vano, por lo que ha trascendido de la reunión del 13 de octubre de 2008 entre el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y los principales bancos de Estados Unidos, la mayoría de éstos sólo aceptó el dinero público bajo amenaza del propio Paulson. Es más, el consejero delegado de uno de los mayores bancos de Estados Unidos, Wells Fargo, no ha ahorrado críticas al plan de rescate público de la banca, por considerar que redujo enormemente el margen de maniobra de las entidades para recapitalizarse en el mercado. Desde luego, no puede decirse que el rescate público fuera un éxito. En un momento de contracción y restricción crediticia, dio paso a la emisión de cientos de miles de millones de dólares en deuda pública, lo que redujo todavía más el crédito disponible para el sector privado."

46 olasarep, día

3. "Los políticos justificaron sus planes de rescate en la promesa de que volvería a fluir el crédito, pero éste sólo se empantanó aún más, provocando, entre otros, el derrumbe del consumo a crédito y trasladando la crisis a la economía real. Fue este fenómeno, erróneamente asociado con una crisis de demanda, el que dio alas a los demagogos keynesianos para proponer todo tipo de programas de estímulo que sólo han hecho que lastrar la recuperación y generar un endeudamiento propio de tiempos de guerra que, siendo optimistas, terminarán pagando nuestros nietos. La mala intervención pública inicial –las expansiones crediticias de la Reserva Federal– dieron lugar a nuevas intervenciones –rescate de la banca–, que a su vez favorecieron aún más intervenciones estales –planes de estímulo keynesianos–, a cada cual peor. Había alternativas más orientadas hacia el mercado, pero ninguna de ellas se siguió. Porque para la mayoría de los políticos, de lo que se trata en esta crisis no es de recuperarnos, sino de estrangular la libertad, incrementar su poder, gastar a manos llenas, hiperregular el mercado y entonces, sólo entonces, no entorpecer la recuperación. Pero sí, el culpable de todo esto es el sistema capitalista. Qué duda cabe." http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/si-habia-alternativa-50850/ http://www.libertaddigital.com/economia/la-quiebra-de-lehman-brothers-se-podria-haber-evitado-1276370539/ Si a los hechos le añades la intencionalidad propia de las acciones humanas queda una cosa muy conspiranoica que da mucho miedo. Intencionalidad, natural como la vida misma. Nos quieren llevar a 1984. Y no se atisba rebelión en la granja.

47 santelmo, día

swing (#42) Excepcional tu comentario. No creo posible decir más, con menos palabras: toda nuestra historia desde la muerte de Franco en apenas un párrafo. Ya lo he recortado y guardado en mi archivo.

48 santelmo, día

Alguna ventaja tiene ser noctámbulo: parece que la noche es especialmente propicia para pescas milagrosas. Amigo Pera, el estudio del Instituto Juan de Mairena que has colgado es más que revelador. Lo mejor que he leído sobre la crisis: todo parece conducir a ese Estado Mundial que vislumbró Orwell y que los teósofos y masones franceses del XIX denominaron “Sinarquía”. La Historia más que acelerarse, trepida. Como para echarse a temblar.

49 splash, día

Y sexto obstáculo: si se hicieran así todas las investigaciones de los Tedax, la justicia sería un cachondeo.

50 olasarep, día

¿Y las jerarquías de la Iglesia española dónde están? Tomando un caldito con lo más diabólico del régimen, con su ZetaP y la bruja Vogue. Con su obispo Uriarte descaradamente terrorista, con su viejo cloaquero Rafael del Rio en la presidencia de Cáritas. Un amigo progre me contaba que este verano le sorprendió en su viaje a Calabria que en el Ferry había un lugar protegido para dos curas, al que nadie podía acercarse. Llegaron a Sicilia y unos carabineros protegían a los curas. No acomodarse a los crímenes de la mafia tiene esos inconvenientes. ¿Dónde hay un solo cura español que denuncie los crímenes del régimen? ¿no hay siquiera un cura que se ofrezca a rezar un responso por las víctimas del 11-M en las concentraciones de Alcalá? El arzobispo de Pamplona –autor de la antigua pastoral contra el terrorismo- cuando hablamos con él del 11-M se nos encogió de hombros. Que yo sepa, sólo el cura Larrinaga se enfrenta a la ETA oficial. Los sepulcros blanqueados están más a gustito tomando calditos con ZetaP y su delfín Rajoy. Y con Nacho Villa de monaguillo campanillero. ¿Proclamar el Evangelio? ¿el no matarás? Cosas de radicales, maleducados y conspiranoicos. Ya se ve que lo tenían que hacer un agnóstico y un protestante. Y ojito, que desde ambientes clericales peperos ya se empiezan a esparcir rumores contra Hazte Oir por su protesta contra el aborto. Parecida campaña a la que hicieron contra FJL, es que es muy radical, no me gusta su tono. La Schiliting creando organizaciones para crear confusión. Prefieren pactar el aborto y el adoctrinamiento zapateril de niños con la bruja Vogue. Sepulcros blanqueados. Los fariseos y mercaderes a quienes Jesucristo echó a latigazos del templo.

« 1 2 »

Herramientas