« El valor de la palabra | Principal
| Algunas reflexiones »
La Ley de la patada en las webs
10 de Enero de 2010 - 18:48:52 - Luis del Pino
Entradilla al programa "Sin complejos" del domingo 10 de enero.
En el año 1992, y siendo José Luis Corcuera ministro de Interior, el gobierno socialista de Felipe González aprobó una polémica Ley de Seguridad Ciudadana, que incluía en uno de sus apartados la posibilidad de que la Policía pudiera practicar registros sin autorización judicial, motivo por el cual dicha ley fue bautizada como la "Ley de la patada en la puerta". Un año después, el Tribunal Constitucional declaraba la nulidad de aquella parte de la Ley que autorizaba los registros domiciliarios no sometidos a control judicial, lo que motivó la dimisión del ministro de Interior socialista.
Hoy, el gobierno Zapatero, a instancias de su sindicato de amigos de la ceja, pretende aprobar, como sea, una ley que permita cerrar páginas web en un plazo record. La intención inicial del gobierno era poder cerrar webs con una mera orden administrativa, así que no es de extrañar que los internautas, con sorna, bautizaran el proyecto de Zapatero con el nombre de "Ley de la patada en las webs".
La rebelión de los internautas, que han puesto el grito en el cielo ante ese nuevo ataque a las libertades, ha forzado a la ministra González Sinde a sacar una segunda versión más edulcorada, donde se sustituye la clausura administrativa por un cierre cautelar bajo control de la Audiencia Nacional, cierre que podrá decretarse en el plazo máximo de cuatro días tras la solicitud.
Aunque la nueva versión de la ley es menos descarada que la anterior, no por ello resulta menos peligrosa, porque se pone en manos del sindicato de la ceja, del Gobierno y de la Audiencia Nacional, que no deja de ser un órgano político, un procedimiento para poder echar el candado en un plazo brevísimo a cualquier web que se considere.
Imaginen ustedes por un momento que ponemos en manos del juez Garzón, de Cándido Conde-Pumpido y de Teddy Bautista la posibilidad de cerrar webs de modo preventivo. China parecería un paraíso de libertad informática al lado de aquello en lo que España podría convertirse.
Además, el nuevo proyecto sigue manteniendo la existencia de una denominada Comisión de Propiedad Intelectual que, además de instar ante la Audiencia Nacional el cierre cautelar de webs, podrá recabar de las operadoras de servicios de acceso a Internet datos sobre abonados, sin que sepamos qué control judicial va a haber de dichas solicitudes.
Se mire por donde se mire, el asunto no hay por dónde cogerlo. A falta de conocer el texto concreto de la lay, lo que está claro es que, para este gobierno, priman más los derechos económicos del sindicato de la ceja que cualquier derecho a libre expresión y comunicación de información. Y no vacila, para defender los dineros de sus amigos, en introducir leyes de excepción que restringen derechos fundamentales sin la más mínima justificación racional.
Porque el argumento que se da para proteger los derechos intelectuales mediante un procedimiento sumarísimo es que hay que defender la propiedad intelectual frente a aquéllos que no la respetan y que están, por tanto, cometiendo un robo. Pero entonces, ¿me podría indicar el señor Zapatero por qué esa propiedad hay que defenderla mediante un procedimiento sumarísimo y las restantes no?
¿Por qué no se aplican los mismos procedimientos sumarísimos a otros tipos de robo? ¿Por qué no apartamos preventivamente del cargo, por ejemplo, a aquellos políticos sobre los que pesan sospechas de corrupción, dado que la corrupción institucional no es otra cosa que un robo del dinero de todos los españoles? ¿Por qué no se aplican esos procedimientos sumarísimos a la hora de desalojar a los ocupas de una vivienda que no es la suya? ¿No están esos ocupas robando la propiedad de otros? ¿Por qué no se detiene cautelarmente a todo sospechoso de cometer un robo con violencia física? ¿Por qué no se aplican leyes excepcionales a la hora de juzgar denuncias de violaciones de patentes?
Pues porque en todos esos procedimientos, la tutela judicial efectiva exige que sea un juez, en un procedimiento con todas las garantías legales, el que determine cuál de las partes tiene razón. Y si el juez natural quiere dictar medidas cautelares, puede hacerlo. Pero con todas las garantías de cualquier procedimiento normal.
Si el sindicato de la ceja quiere proteger sus derechos, ya tiene la Justicia actual para protegerlos, como todo hijo de vecino. Si creen que hay una web robándoles el dinero, pues que vayan al juzgado de guardia e inicien un proceso judicial como todo el mundo, con los mismos plazos y garantías que todo el mundo. No es de recibo que Zapatero pretenda otorgar un trato de privilegio a sus amigos de la ceja, como si la propiedad intelectual fuera diferente de cualquier otro tipo de propiedad.
¿O es que a lo mejor hay alguna otra cosa detrás? Porque lo más simpático de este asunto es que esa ley no podrá proteger lo que dice que va a proteger. Porque lo único que se podría cerrar son webs de descargas situadas en España. Todas las webs que estén situadas en otros países caen fuera de la jurisdicción de los tribunales españoles. Por tanto, lo que se va a hacer es restringir derechos fundamentales de los españoles e introducir una desigualdad jurídica entre los españoles, para al final no resolver el problema que se dice que se quiere resolver.
Lo cual lleva a pensar si a lo mejor es que en realidad se quiere esa ley para alguna otra cosa. Por ejemplo, para disponer de una vía rápida para poder cerrar webs molestas bajo la excusa de la protección de la propiedad intelectual.
El Gobierno está restableciendo el mecanismo de la censura gubernativa propia del régimen anterior, pero tratando ahora de aplicarlo al mundo de la red.
Les invito a ustedes, por tanto, a oponerse con todas sus fuerzas en Internet a esta Ley de la patada en las webs con la que el gobierno Zapatero pretende dar un paso más en el proceso de restricción de nuestros derechos y de consolidación de la cleptocracia de la ceja.
Comentarios (163)
« 1 2 3 4 »
151 swing, día 11 de Enero de 2010 a las 18:28
Belga
Sobre todo porque, si improvisas, no sabes que va a pasar el de Guadalajara, es decir el Del Pozo y tienes parado en la vía, durante un montón de tiempo, el de Santa Eugenia.
Y porque no fue un atentado improvisado de unos desgarramantas, hombre.
152 lesconil, día 11 de Enero de 2010 a las 18:40
belga
Sí, la también misteriosa primera de Atocha, que no la puse antes por dirigirme a swing, que repite sin cesar sus dudas, o sus certezas, sobre su falsedad.
En todo caso, esas dos primeras, de Atocha y Téllez, tan especiales ambas por distintos motivos, bien pudieran haber sido colcadas ahí para "cerrar" el tren, y para logtrarlo hicieran el "esfuerzo" de desplazar un terrorista desde la cola hasta la cabeza. También pudiera ser lo que ya han dicho varias personas: que formaban parte de otro atentado distinto.
Respecto del tren de Guadalajara, ya dije antes que los terroristas, si es que efectivamente actuaron en Alcalá, tendrían prisa por terminar y escapar cuanto antes, para que las explosiones les pillaran lo más lejos posible, de ahí el preferir el risgo que suponía la colocación en otra vía y con poco tiempo de parada. Y también pudo influir el querer tener todos los trenes explotados lo más cerca posible de Atocha y dentro del corredor urbano que atraviesa Vallecas, y no en la zona de Santa Eugenia que estaba ya fuera de ese corredor.
En cuanto al tiempo disponible en el tren de Guadalajara, es cierto que tenían tiempo, siendo el último en teoría, para distribuir las bombas. Pero creo que de ser cierta la hipótesis, el problema lo tuvo un de los colocadores que no llegó a tiempo para subir al tren. Los al menos dos que sí subieron, las colocarían sencillaente cada uno en el coche en el que entró, uno en el 4 y el otro en el 5, que son los que quedan inmediatos a las bocas de salida del paso inferior entre andenes. Si hubo un tercero, entraría por el 4 y se desplazaría por el interior hasta el 3.
En fin, son todo hipótesis, pero creo que basadas en datos reales que al menos no lo hacen inverosímil
153 lesconil, día 11 de Enero de 2010 a las 18:45
Swing
¿Qué me vas a decir de las declaraciones de ese individuo? Ya las tengo comentadas en varias ocasiones.
154 lesconil, día 11 de Enero de 2010 a las 18:57
swing
Belga
Sobre todo porque, si improvisas, no sabes que va a pasar el de Guadalajara, es decir el Del Pozo
Es que la colocación en Alcalá no tendría nada de improvisada. Sabrían perfectamente la hora de paso del tren de Guadalajara, que estaba en todos los horarios. Todo estaría planeado para acabar cuanto antes y huir, y para crear una carnicería enrte Vallecas y Atocha.
155 swing, día 11 de Enero de 2010 a las 19:04
Lesconil
¿Por qué no hay fotos de la primera de Atocha?
No me vale que los de Actuaciones Especiales tenían que esperar que acabaran los tedax, porque se supone que la bomba estuvo por allí hora y media y pasó por la estación todo pichichi, incluídos los políticos.
Y parte de los viajeros de ese vagón tuvieron que saltar por encima de la mochila.
Lo normal es que la aparten , que alguno tropiece con ella...y que al enterarse al día siguiente hubiera testigos que digan que pasaron por encima de ella y les podría haber volado eso.
Me hace gracia lo simultñáneo.
8:30 hora de encontrar mochilas.
A las 9:59 se detona la mochila de Atocha empleando el chorro de agua, falla y van a las 10:30 y emplean el mismo método en El Pozo.
¡Qué cosas!
Eso sí, la mochila de Vallecas hay que despedazarla por cuyons que todos los anàlisis de explosivos hechos mientras Eta utilizaba goma 2 (la mayor parte de su historia), son falsos.
156 swing, día 11 de Enero de 2010 a las 19:15
Por no hablar de otra cosa,¿qué pasa si las mochilas explotan en la hora y media o dos horas de Atocha y El Pozo , respectivamente, en las que las mochilas anduvieron supuestamente dando vueltas por allí?
Para mí la función de esas supuestas mochilas es preparar la aparición de la mochila de Vallecas.
Por no hablar de las declaraciones contradictorias de Jacobo y de todos los de El Pozo.
Pero si hubiera habido mochilas las habrían fotografíado.
Pero parece que aun no habían pasado por Rebiz Moda.
Podría haber mochilas en los trenes explotados, pero parece que no.
En los vagones en los que no explotó, al menos en Atocha, no tiene sentido, porque la gente ,en principio, salió tranquilamente del tren como un día cualquiera. No tenían por qué olvidarse nada.
157 marceloa, día 11 de Enero de 2010 a las 19:17
swing (#36)
No entiendo como el pensar que la bomba de Sta. Eugenia resulta de un posible fallo en la colocación en el tren de El Pozo, sirve para justificar el atentado de los moritos chapuceros de la V.O
Precisamente de ser así, sería consecuencia de que el comando que ejecuto los atentados era bastante reducido, lo contrario es la VO donde cada morito debía llevar su mochila y entonces no hubieran tenido problemas para depositar todas la bombas de el tren de El Pozo en el tiempo de parada en Alcalá, y recordando que según la VO las bombas se colocaron en el trayecto Alcalá-Madrid Los que sostienen esta posibilidad estiman que solo uno o dos terroristas estaban encargados de “sembrar” el tren de El Pozo, y uno de ellos tuvo algún problema; moverse en este tipo de trenes es más complicado, incluido que la cantidad de pasajeros de este tren (procedía de Guadalajara) es mayor.
Esta es una forma racional de atacar el problema y no veo porque no se deben examinar to0das las posibilidades desde el campo de la razón.
Belga 197
No creo que ponerlas en el tren que venía de Guadalajara fuera una improvisación. Nada en esta salvajada fue dejada al azar. Parece muy probable que la idea era que los trenes atacados fueran seguidos. Y posiblemente la posibilidad de un problema en el tren de El Pozo estuviera prevista y la solución en caso de que se diera era atacar el siguiente tren.
PD
Un recuerdo para las victimas y peones que hoy estarán en la concentración de Alcalá. Por una vez en muchos meses no he podido asistir. Una oración y un abrazo.
158 bakea, día 11 de Enero de 2010 a las 19:24
ELGURRI, pones sobre la sentencia:
Fue mucho peor, porque demostró que la justicia es algo negociable entre bambalinas.
La obscena sentencia de Gómez Bermúdez hizo que a muchos ciudadanos, que hasta entonces habían confiado en las instituciones, se les quedara el alma como un sorbete con el descubrimiento de que la verdad NO importa tanto como saber QUIÉN es el que manda.
Tienes razón la actuación del juez Bermúded fué de pura maldad hacia las víctimas del atentado y de desprecio hacia todos los españoles.
lesconil, las bombas que explosionaron en el tren de Atocha estaban colocadas en los vagones 4,5 y 6. Las bombas que explosionaron en el tren de la calle Téllez también en el 4,5 y 6. Las bombas que explosionaron en el tren de la estación del Pozo se encontraban en los vagones 4 y 5. La bomba que explosionó en el tren de Santa Eugenia se encontraba en el vagón 4 según el sentido de la marcha.
lesconil, pones: En cuanto al tiempo disponible en el tren de Guadalajara, es cierto que tenían tiempo, siendo el último en teoría, para distribuir las bombas. Pero creo que de ser cierta la hipótesis, el problema lo tuvo un de los colocadores que no llegó a tiempo para subir al tren. Los al menos dos que sí subieron, las colocarían sencillaente cada uno en el coche en el que entró, uno en el 4 y el otro en el 5, que son los que quedan inmediatos a las bocas de salida del paso inferior entre andenes. Si hubo un tercero, entraría por el 4 y se desplazaría por el interior hasta el 3.
Desde luego en los cuatro trenes coincide el vagón 4 y puede ser que fuera porque era el lugar de acceso.
159 swing, día 11 de Enero de 2010 a las 19:28
Lesconil
swing
Belga
Sobre todo porque, si improvisas, no sabes que va a pasar el de Guadalajara, es decir el Del Pozo
Es que la colocación en Alcalá no tendría nada de improvisada. Sabrían perfectamente la hora de paso del tren de Guadalajara, que estaba en todos los horarios. Todo estaría planeado para acabar cuanto antes y huir, y para crear una carnicería enrte Vallecas y Atocha.
Volvemos a lo mismo. Pon un tío más.
No sería por falta de gente y presupuesto.
Cuentan con la complidad de políticos, policías, jueces y medios de comunicación.
Los asesinos no son unos mindundis.
Y vamos a aceptar: voy , dejo la mochila y salgo, aquí o en la siguiente estación.
¿Por qué no lo dejan en el portaequipajes?
Es donde es más dificil que nadie te diga que te has dejao los donuts.
Si dejan el tren en la siguiente estación, andando de vagón en vagón, teoría 4-5-6 -la de Rodriguez Simmons, el hombre de las playas en el juicio , por cierto-
¿por qué no se monta en el de El Pozo y luego tiene tiempo de sobra?
¿Porque les falta un tío?
Y es que tiene tela: No hay cocheras. Los trenes duermen en playas en Alcalá. Con un par.
Que va que va que va, yo leo a Kierkegard.
http://www.youtube.com/watch?v=34jbwTmJzgM
160 1132CPCF, día 11 de Enero de 2010 a las 19:29
Un recuerdo para las victimas y peones que hoy estarán en la concentración de Alcalá. Por una vez en muchos meses no he podido asistir. Una oración y un abrazo.
Enviado por marceloa el día 11 de Enero de 2010 a las 19:17 (#157)
Un abrazo también para ti, camPeón ; )
161 bakea, día 11 de Enero de 2010 a las 19:31
Ante la imposibilidad de estar en la concentración de Alcalá yo también me sumo a la oración por las víctimas del terrible atentado.
162 swing, día 11 de Enero de 2010 a las 19:35
Marceloa
Precisamente de ser así, sería consecuencia de que el comando que ejecuto los atentados era bastante reducido, lo contrario es la VO donde cada morito debía llevar su mochila y entonces no hubieran tenido problemas para depositar todas la bombas de el tren de El Pozo en el tiempo de parada en Alcalá, y recordando que según la VO las bombas se colocaron en el trayecto Alcalá-Madrid Los que sostienen esta posibilidad estiman que solo uno o dos terroristas estaban encargados de “sembrar” el tren de El Pozo, y uno de ellos tuvo algún problema; moverse en este tipo de trenes es más complicado, incluido que la cantidad de pasajeros de este tren (procedía de Guadalajara) es mayor.
Te responde Bakea.
Los al menos dos que sí subieron, las colocarían sencillaente cada uno en el coche en el que entró, uno en el 4 y el otro en el 5, que son los que quedan inmediatos a las bocas de salida del paso inferior entre andenes.
Si solo un tío, por ejemplo, se tiene que encargar de ello , este ya estaba dentro del tren y además tiene que llevar las tres bombas consigo, por lo que es imposible que la ponga en el de Santa Eugenia.
Pero sí podía haber puesto las tres bombas andando por dentro, como decía R. Simmons.
O lo uno o lo otro. Las dos cosas no pueden ser.
Y las dos son tremendamente chapuceras.
Moritos chapuceros sin medios o profesionales con todos los medios a su alcance.
163 swing, día 11 de Enero de 2010 a las 19:43
Porque la otra alternativa, para la que también lo resolvían con un tío más y, además, es inviable sin él, es que se abran las puertas , dejar la mochila y salir corriendo o aunque sea andando.
Uno no puede hacer eso sin que nadie lo flipe.
Ni siquiera las testigos que reconocen a Zougham se atreven a tanto.
Y mira que son atrevidas.
Es decir, que si están dentro del tren, están dentro del tren con la bomba.
O sea, que no pueden estar dentro del tren del Pozo y dejando la bomba en el tren de Santa Eugenia.
Salvo que fuera un ser omnimodo como el Chino, claro.
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Escribir comentario
« 1 2 3 4 »