La importancia de unas listas
19 de Enero de 2008 - 11:11:05 - Luis del Pino
Desde el punto de vista de la resolución del 11-M, el proceso de elaboración de candidaturas por parte del PP no podía haber salido mejor.
A la defenestración de Piqué hace unos meses, y su sustitución por un Daniel Sirera que nunca ha ocultado su compromiso con la búsqueda de la verdad y que ha devuelto la ilusión al PP de Cataluña, se une ahora la neutralización de Gallardón, que no ha vacilado, en los últimos años, en pedir por activa y por pasiva que se pasara página en lo que respecta a las investigaciones sobre el mayor atentado terrorista que ha sufrido la ciudad de la que él es alcalde.
Los dos defensores más destacados, dentro del PP, de la mentira oficial se han quedado, por tanto, en el camino. Ninguno de ellos podrá influir en la estrategia futura que el PP adopte respecto al 11-M.
A ello se une la confirmación, en puestos destacados de las listas, de los dos personajes que más se han caracterizado por respaldar, dentro del partido, la necesidad de seguir investigando. Zaplana irá de número 4 por Madrid y Acebes repite de cabeza de lista por Ávila. La única pena es que personas como Jaime Ignacio del Burgo o Alicia Castro hayan decidido abandonar la política. Si hubieran repetido, casi habríamos tenido un auténtico pleno al quince.
Algunas personas, y algunos medios, han estado criticando al PP en estos cuatro años por mantener en sus puestos a ese dúo en el que se concreta la cara pública que el Partido Popular ofreció entre el 11 y el 14 de marzo de 2004: Acebes y Zaplana. Esas críticas se fundamentaban en el temor de que el electorado castigara la permanencia de dos políticos a los que se consideraba "quemados". Resulta curioso comprobar ahora en qué ha quedado aquella crítica: el hecho de considerarlos "quemados" se debía al temor que suscitaba que el electorado pudiera recordar, al verlos, todo lo sucedido a raíz del 11-M. En el fondo, ese temor no era más que la interiorización de la versión oficial, la interiorización de que, en efecto, Zaplana y Acebes se habían equivocado en su actuación después de la masacre.
Cuatro años después, ¿qué queda de aquellos temores? Afrontamos la campaña con un Acebes y un Zaplana que han venido, en los últimos meses, de menos a más. Encaramos los comicios con un cambio radical en las actitudes respecto al 11-M, porque ahora es el PSOE, y no el PP, el que teme que se hable de 11-M durante la campaña. Nos acercamos a las urnas, por ejemplo, con un Acebes que no se recata en recordar al PSOE que España se merece un Gobierno que no mienta. Lo que cambian las cosas, ¿verdad?
Porque lo que ha quedado claro, después de cuatro años, es que no fueron los dirigentes del PP los que mintieron a raíz del atentado. A Acebes pudieron engañarle, pero no mintió. Aznar o Zaplana pudieron no gestionar bien la crisis, pero resulta dudoso, a la vista de cómo se desarrollaron los acontecimientos en aquellas jornadas aciagas del 11, del 12, del 13 y del 14-M, que nadie hubiera podido hacer frente a aquel auténtico golpe electoral. Estuviera quien estuviera en aquel momento al frente del PP, habría sido arrollado por los acontecimientos.
Durante mucho tiempo, el PP interiorizó una culpa que no le correspondía, asumiendo la falsa tesis del atentado islamista, de la cometa que a alguien se le fue de las manos. Han hecho falta cuarenta y ocho meses de investigaciones para que aquella tesis se fuera desdibujando hasta desaparecer, para dar paso a la imagen, mucho más tétrica, del auténtico horror. A fecha de hoy, la sentencia del 11-M representa un punto temporal de equilibrio que ha echado por tierra la mitad de la versión oficial. Un punto de equilibrio que habría sido imposible de conseguir si no hubiera habido personas, y medios de comunicación, poniendo el dedo en la llaga de la falsificación masiva de pruebas que comenzó en la misma mañana del atentado.
Ahora, es sólo cuestión de tiempo que la inestabilidad de ese punto de equilibrio termine por imponerse y que la versión oficial reanude su camino de descomposición. Y, cuando eso suceda, no habrá voces significativas, dentro del PP, que aboguen por el paso de página. Antes al contrario, seguirán ahí Acebes y Zaplana. Que supongo que también tendrán algunas preguntas que hacer a determinados personajes. Cuando llegue el momento. Es decir, pronto.
105 illopepe, día 20 de Enero de 2008 a las 05:33
29-09-06
La conspiración
http://www.belt.es/expertos/HOME2_experto.asp?id=3...
No puedo ni debo entrar en pronunciamientos explícitos, simplemente, vamos a hacer un repaso a los acontecimientos, hechos y actividades, conexos al 11M, cuyas coincidencias y finalidades, hacen pensar que se produjeron muchas casualidades que, en caso de que no lo fueran, nos encontraríamos en una conspiración, sirviéndonos para ello algunas cuestiones expuestas por Curzio Malaparte:
...
aquí enumera una serie de cuestiones muy interesantes de leer
...
Más cuestiones y más explícitamente expuestas, podrían haberse tratado. No es desde esta columna el lugar indicado para ello. Aquí lo que se ha pretendido es exponer algunas dudas razonables y algunas consecuencias ilógicas en la marcha normal de los acontecimientos políticos y parlamentarios españoles, indicando que ya, de forma doctrinal, alguien pensó que para dar un
golpe de estado, debería obrarse de esta manera.
Creo que en bien de todos los españoles, en bien de la clase política, en bien de la propia Humanidad, todo debería quedar muy claro. Para ello miramos a la judicatura, pero ¿sabrá estar a la altura?
109 illopepe, día 20 de Enero de 2008 a las 05:58
Un intento de análisis
Desde marzo de 2005 a febrero de 2007, cuando ya llevábamos diez dias del macro juicio, me parece ver una línea en la que se habla de una verdad que no está clara y se aportan análisis, algunos de ellos muy comprometidos.
Para el primer aniversario ofrece como parte del análisis una vertiente internacional de los efectos del 11-M, no la señala como un
Quid prodest, pero no por ello dej de ser una manifestación impactante viniendo de quien viene.
Para una fecha aproximada de cuando el famoso titular de El Mundo con la entrevista a Trashorras, usa la expresión
"Golpe de Estado", a mi modo de ver mucho más incisivamente que el diario de PJ.
A los diez dias de comenzdo el macro juicio apunta a una unidad de visión entre ETA y los islamistas.
Dos semanas después, se muestra esperanzado tras la manifestación del PP y lo compara al
"2 de mayo"
Justo tras la sentencia se muestra favorable a
olvidar y mirar al futuro, lo que podría decirse:
"pasar página"
Yo veo un cambio de actitud, posiblemente me equivoque, tan solo comento lo que percibo.
Veo un cambio de actitud entre mediados de marzo de 2007 y la sentencia, como no he buscado si hy otros artículos del mismo autor entre ambas fechas no puedo precisar el momento; en la Web de BELT IBÉRICA no los he visto, quizás buscando en Internet se encuentre algo.
Ese cambio de actitud me llama muchísimo la atención.
113 trola, día 20 de Enero de 2008 a las 10:02
Señoras, señores;
después de leer hoy la primera carta de Pedro J. Ramírez no albergo la menor de las dudas de que la semana viene “calentita”. Lo más probable es que vuelvan los agujeros negros.
La carta que hoy tocaba era la que explicara lo de Gallardón; sin embargo, y en contra de lo que es habitual, Pedro J. nos escribió dos. Una la que tocaba, y otra, la del 11-M, que sólo se podrá entender si antes del próximo domingo su periódico va a entrar de lleno en el 11-M entira.
Por cierto, lo que se pregunta Pedro, nos lo preguntamos aquí no hace mucho. ¿Por qué si, según la versión oficial, “El Chino” voló los trenes, el tipo sigue haciendo vida normal después de que detuvieron a Zougham que según la versión oficial también voló los trenes?
O uno de los dos nos los voló, o lo que es más probable, no los voló ninguno de los dos. Y así lo entiende hasta el loco con ojos de loco.
A los golpistas les costará muchísimo dormir esta noche.
Y yo he escogido la peor de las semanas para dejar de esnifar pegamento.
11-M entira
116 trola, día 20 de Enero de 2008 a las 10:21
Siempre, y en cualquier caso, estaré a favor de la libertad de prensa. Sin libertad de prensa no existe la democracia. Y la libertad no ha de tener más límites que la verdad, el honor y la libertad de otros. Sin embargo, no entiendo por qué se ha de publicar un comic del 11-M. Quizás me pilla ya un poco mayor para entender este tipo de cosas. No les veo ni la gracia ni la necesidad:
"El cómic del 11-M será fiel a los hechos probados que figuran en la sentencia".
...
"Redondo añade que «hemos decidido que figuras reconocibles no se van a ver, porque lo primero es, para nosotros, ese respeto. Incluso, en los primeros bocetos, como el de la Kangoo, verá que no he puesto matrícula al coche que hay junto a la furgoneta".
...
http://www.abc.es/20080120/cultura-cultura/salta-c...
Vamos a ver, Redondo, ni te conozco ni tengo interés en conocerte; pero al lado de la furgoneta había dos coches, y no podrías poner la matrícula de uno de los dos coches, porque, al menos uno de los dos, un 4X4, tenía la martrícula cubierta.
Ya que vas a publicar un comic del 11-M, no entiendo por qué te conformas con ser fiel a una sentencia que para empezar no es firme. Un comic te permitiría ser un poco más valiente. En cualquier caso, espero que te lo pienses y no lo publiques. Mejor no correr el riesgo de hacer daño por gusto. ¿No crees?
11-M iserables
127 1132CPCF, día 20 de Enero de 2008 a las 11:41
Desde el principio nos han contando mentiras...
http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4
http://es.youtube.com/watch?v=yw2J_F5trAc
El número de malhechores no autoriza el crimen.
Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada.
¿Zapatero embustero y Gafe, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes?
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a
192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, y responsables de la masacre del 11-M?
Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple.
En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre.
(Gabriel Moris Noguera)
http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m...
http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m...
1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
1411 días sin saber La Verdad
zE
T4p Dimisión.
1apsus
1inguae -
Mentira
11-M = GALPE DE ESTADO
¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al
GAFE ?
España no quiere terroristas ni Gafes en ninguna Institución Democrática.