« El discurso del método | Principal
| Culpable oficial »
La cuarta trama
8 de Marzo de 2009 - 11:40:32 - Luis del Pino
El periódico El Mundo incluye hoy en sus páginas la prepublicación de un libro importante sobre el 11-M, que sale al mercado coincidiendo con el quinto aniversario de la masacre. Se trata de "La cuarta trama", escrito por José María de Pablo, que actuó como abogado de la acusación particular en el juicio por los atentados de Madrid, representando a más de un centenar de personas pertenecientes a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.
Resulta de agradecer la publicación de esta obra, sobre todo porque parte de un enfoque novedoso y muy interesante. José María de Pablo ha tomado, para la confección del libro, toda la documentación oficial recopilada durante el juicio y la instrucción de la causa y, prescindiendo de otras informaciones publicadas por los medios de comunicación (y que podrían, por tanto, estar sujetas a debate), va analizando con el lector todas esas "verdades oficiales".
Es decir: todo lo que en el libro se cuenta está respaldado documentalmente por los informes policiales, por las declaraciones de los testigos ante el juez Del Olmo o en el juicio y por los análisis periciales emitidos durante la instrucción de la causa. Además, el autor ha hecho un impresionante esfuerzo de documentación, indicando en notas a pie de página los documentos y testimonios en que apoya cada una de las afirmaciones que va realizando. Nadie puede acusarle, por tanto, de no ceñirse escrupulosamente a lo que la propia Justicia ha dado por sentado. Como tampoco nadie puede echarle en cara que haya prestado oídos a ninguna supuesta "teoría de la conspiración", porque cada dato del libro está extraído de la propia documentación oficial.
Si acaso puede hacerse alguna crítica al libro es precisamente la contraria: que de Pablo acepta muchos aspectos de la versión oficial del 11-M como hechos demostrados, cuando las investigaciones periodísticas han puesto de manifiesto la falsedad de muchas de esas "verdades judiciales".
Pero precisamente por eso resulta recomendable el libro, porque con esos mimbres, es decir, con la documentación que establece la "verdad judicial" del caso, de Pablo construye el relato de los hechos y va creando en el lector, ineludiblemente, una sensación cada vez más inquietante. Porque la conclusión inevitable de la lectura del libro es que detrás de los "culpables oficiales", detrás de la supuesta mano de obra de la masacre, detrás de los tres grupos de acusados que la versión oficial identifica, forzosamente tendría que existir otra trama aún no identificada, que sería la que habría movido los hilos de esas marionetas que son los implicados que hasta ahora conocemos.
En otras palabras: que aunque creyéramos de principio a fin todo lo que nos han contado oficialmente sobre el 11-M, los propios datos oficiales demuestran que existen unos autores intelectuales que aún no han sido identificados; que existen otros participantes en la logística del atentado cuyos nombres aún no sabemos y que existen otros implicados, encargados de manipular las investigaciones, que aún no han sido procesados.
Es a ese conjunto de responsables aún desconocidos a lo que de Pablo se refiere al hablar de una "cuarta trama". El autor deja constancia, a este respecto, de las distintas hipótesis existentes en cuanto a la identidad de esa cuarta trama: ETA, las cloacas del Estado, servicios de información extranjeros..., pero evita decantarse por una u otra hipótesis, dejando que el lector elija la solución que prefiera. Aunque recalca, eso sí, el inquietante hecho de que los intentos constatados de manipular las investigaciones forzosamente requieren de la existencia de complicidades en nuestros propios servicios de información.
En resumen: se trata de un libro muy recomendable sobre los atentados de Madrid. Especialmente para aquéllos que deseen tener una panorámica general de lo que hasta ahora constituye la verdad judicial del 11-M, o que quieran refrescarse la memoria con los detalles relativos a las pruebas principales del caso, a los principales grupos de implicados y a los episodios más significativos que componen el relato de los hechos.
Comentarios (234)
« 1 2 3 4 5 »
151 Philidor, día 9 de Marzo de 2009 a las 05:51
Me uno al coro, que ni en Nabucco.
Un monstruo, Luis. ¡Y qué gran maestro en el arte del disimulo!¡Qué poca importancia le dabas el jueves nocturno al misil que tenías preparado!
Sólo te delató tu media sonrisa, que como la de Pérez de Ayala, al decir de Valle-Inclán, era entre buena y mala.
Un fuerte abrazo a todos. Luis nos llama a arrebato.
Philidor
152 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 07:22
Federico dando caña con el 11M y anunciando que va a tener a De Pablo en el programa.
153 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 07:34
Ya está puesto el artículo de Luis en condiciones:
http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?f=83&a...
Y otra cosa: anoche no caí, pero creo que en los próximos días tendremos la continuación del artículo de investigación de Luis, porque este sería el I
QUINTO ANIVERSARIO / La investigación (I)
154 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 07:38
155 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 07:54
Anda: según nos cuenta CGA, el CNI tiene infiltrado al PP. ¡¡Qué cosa más rara!! ;-)
Tanto la información aportada por Peñas como los datos del informe elaborado por el topo han constituido la base de la investigación policial de la Udef, que, a su vez, ha servido a Garzón para montar una operación incriminatoria generalizada contra el PP.
El concejal espía, que ocupa un alto cargo en Iberia, ha negado a este periódico su relación con el CNI. Circunscribe su conocimiento sobre datos incriminatorios para el alcalde de Boadilla a una tercera persona cuyo nombre no quiso revelar. Lo que sí reconoce es que él puso en conocimiento del partido la información que tenía sobre el supuesto enriquecimiento ilícito de González Panero.
La fuente del PP (del máximo nivel) afirma que éste no sería el único caso en el que el CNI ha tratado de infiltrar a alguno de sus agentes en el seno del partido.
156 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 08:24
Federico anuncia que "hoy, mañana y pasado vamos a intentar actualizar todo lo relativo al 11M"
Para los expertos (Erskine y demás): independientemente de que el actual abogado de Zougam utilice o no utilice lo descubierto por Luis hoy...¿no es obligación de la justicia o de la fiscalía abrir una investigación de oficio para saber qué policías concretos ocultaron esos datos que favorecían a Zougam?
157 TheFlash, día 9 de Marzo de 2009 a las 08:33
D Luís, alucinante. Misil en toda la línea de flotación. Lo de Zougam obliga a contraataque de las blancas o esto es jaque…
158 swing, día 9 de Marzo de 2009 a las 08:52
Juer.
Me tomo un día sabático y cae la bomba.
Muy significativo lo que dice el abogado del bufete de Fuster Fabra.
Agua
El abogado Antonio Segura, manifestó a Servimedia que para él, "la cuarta trama" radica en el "por qué el Juzgado de Instrucción número 4, que tenía unas investigaciones desde 2003 sobre la gente de Virgen del Coro" - un local en el que presuntamente se instaba a la Yihad y se relaciona con el 11-M- "no investigó el 11-M". "Qué policía estuvo investigando eso y por qué no llegaron al final", se preguntó.
Además instó a que se investigue a "la policía científica de Madrid, que estuvieron escuchándoles- a los de Virgen del Coro- desde el mes de enero de 2003". "Y dónde están esas escuchas, porque ahí está el autor intelectual -del 11-M- sin ninguna duda", aseveró.
O sea, que le echa el muerto a Andreu, Santaella y Corrales o Santano.
¿Curioso, no?
159 AuroraRo, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:12
Entonces, comprobado: el terrible radical islamista, pocos ías antes de poner las bombas en los trenes personalmente, se dedicaba a pagar multas atrasadas, buscar piso de alquiler para irse a vivir con su flamante mujer y hacer ejercicio en el gimnasio. Y tras poner las bombas a cara descubierta, dejado en al menos una de ellas un teléfono con una tarjeta que le incriminaría directamente, se fue a su tienda tranquilamente a seguir trabajando como si nada.
Si es que nos toman por imbéciles...
Bueno. A ver qué pasa después de esta tremenda noticia. Supongo que "lo de siempre": silencio oficial, a ver si no meneándolla, desaparece. Es lo que llevan haciendo estos 5 años.
160 oretano, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:18
Felicitaciones para Luis del Pino, muy buen trabajo el artículo de El Mundo de hoy.
Para los peones es un día estupendo para ir por toda la prensa digital diciendo en sus foros que la noticia existe y donde encontrarla.
Aquí ha amanecido un día estupendo.
161 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:36
Enhorabuena a Luis por el fenomenal "trabajo de calle" que ha realizado para redactar esta exclusiva. Me acuerdo de lo impresionado que estaba con Fernando Múgica cuando se pateó la Avda. de Bruselas buscando al portero que había visto el Skoda aparcado en esa calle. Yo creo que el artículo de hoy no desmerece en nada a ese trabajo de Fernando.
Pero lo más triste es que todo lo que se publica hoy es lo que lleva varios años diciendo el propio interesado. Los más malos del blog se preguntan por qué sus abogados no comprobaron esos datos. Yo también. No parece que hubiese mucho problema en que declarasen tanto el de la gestoría como los del gimnasio. Eso no quita para que le hubiesen condenado igualmente, pero al menos alguien hubiese tenido que explicar muchas cosas.
Cada día entiendo menos algunas cosas.
erskine,
De Pablo no valora, en teoría, los testimonios. He leído poco del libro pero cita varias veces la declaración de Parrilla como argumento a favor de su teoría, aunque creo que le adjudica cosas que no dice, pero no he tenido tiempo para comprobarlo.
filos60,
Te he leído. A ver si te puedo contestar. Tienes razón en lo del 29, pero en el resto creo que no. Intentaré explicártelo.
162 pravda, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:36
Enhorabuena al jefe por su artículo. Me alegro especialmente porque El Mundo se haya atrevido a publicarlo en sus páginas porque si dan cobertura a lo que escribe Luis del Pino en su artículo, ¿qué teoría es la que, oficialmente, sostiene el periódico?
Porque recuerdo que su director se hincha a repetirnos que los moritos eran la "mano de obra" del atentado.
PedroJ, espero que te estés centrando y olvides viejos y manidos clichés.
Ahora bien, supongo que la entrevista tendrá otras partes y me estoy relamiendo pensando en lo que Zougham habrá contestado a lo de las tarjetas de las 30 que les asignan como USUARIO. Creo que algo ha adelantado el propio Zougham cuando dice:
«El día 13, alrededor de las 10 de la noche, me llevaron a mi tienda para realizar un registro, sin encontrar nada. Unos días después, me llevaron otra vez para registrar de nuevo».
Las tarjetas de las 30 que sólo aparecieron en el desprecinto y no en el registro. Ahí está el "quid" de la cuestión del verdadero papel de Zougham en toda la instrucción...
163 splash, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:38
La Policía ocultó información favorable al único ejecutor material del 11-M
La policía ocultó información sobre uno de los condenados por el 11-M. Según una información de El Mundo, los agentes comprobaron que Jamal Zougam estuvo en el gimnasio la víspera de los atentados, mientras se montaban las bombas en Morata. Estos datos no se incorporaron al sumario.
http://www.elimparcial.es/nacional/la-policia-ocul...
La verdad, debe de dar vértigo elaborar y publicar una noticia tan "explosiva" como esta.
164 Picquart, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:39
lloviend # 138
Jodó, cómo te has sobrao. Eres un crack...
Te debo una muy grande, compa. ;-))
Abrzts.
165 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:43
Lo de Antonio Segura y su "cuarta trama" del juzgado de instrucción nª 4 tiene mandanga. Este señor por lo visto ignora que antes de Andreu ya estaba interviniendo la "quinta trama" del juzgado nº 5 de Garzón y sus UCIEs.
Pide además a De Pablo que solicite las cintas que quedaron sin investigar porque a ellos no les han permitido personarse como acusación particular. Pero si yo no recuerdo mal esa petición al juzgado nº 4 ya se había hecho, al menos en lo que tocaba a Moutaz Almallah, que es del procedimiento del que les habían expulsado.
166 splash, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:50
¿De donde sale la información de que Bermúdez no quiere saber nada del 11M que acaban de comentar el La Cope?
167 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 09:56
Luis acaba de decir en COPE que en los próximos días habrá más noticias sobre Zougam.
Belga #161:
Los más malos del blog se preguntan por qué sus abogados no comprobaron esos datos. Yo también. No parece que hubiese mucho problema en que declarasen tanto el de la gestoría como los del gimnasio. Eso no quita para que le hubiesen condenado igualmente, pero al menos alguien hubiese tenido que explicar muchas cosas.
Supongo que estoy en lugar de honor entre los malos malísimo del blog :)), pero menos mal que alguien se pregunta lo mismo que me pregunté anoche nada más leer el artículo de investigación de Luis.
No sé si a Luis le costó mucho o poco conseguir esos testimonios de la gestoría y del gimnasio, pero es inconcebible que sus sucesivos abogados no lo hiciesen y no los llamasen a declarar al juicio.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
En fin...
168 Barbarel, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:10
Según la V.O:
En Morata se montaron las bombas:
1) Los terroristas hicieron desaparecer el soldador de estaño para unir los cables de los detonadores a los móviles, porque les incriminaba.
2) Quemaron detonadores en una hoguera dentro de la finca de Morata, para eliminar pruebas, pero dejaron uno en la furgoneta Kangoo por solidaridad con el CSI Canillas.
3) En vez de quemar los envoltorios de la dinamita en Morata, cuando estaba encendida la hoguera, se los llevaron de recuerdo al piso de Leganés.
4) Zougam, les dijo: Chicos ahora estoy en el gimnasio: no os nolvidéis meter la tarjeta de mi móvil para incriminarme.
169 Brandaba, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:18
Splash#166, al parecer del ABC de ayer:
pincha aquí.
Enhorabuena Luis. Y enhorabuena a todos. Y ahora a recorrer la red de blogs.......con el enlace de El Mundo en la puntita de la flecha pinchado.....
170 carioca, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:18
Lat
Me ha defraudado hoy Federico . No ha estado a la altura y siento decirlo. NNNo le ha dedicado el tiempo y el análisis que requería a la importantísima noticia que publica El Mundo. Ha prefericdo – cuestión de prioridades- priorizar el asunto de los falsos partes del espionaje, que era una noticia de ayer, no resesa, pero de ayer. Al final, menos mal que LdP ha podido decir algo sobre Zougam y ha ANUNCIADO NUEVOS DATOS en relación a la posible inocencia de Zougam.
splash el #166
Se lo ha dicho la secretaria de Gómez Bermúdez al ABC de ayer.
8-)
171 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:26
lat,
Por supuesto que estás entre los malos, malísimos. :-) Pero el que se lleva la palma es Edmundo, al que sus comentarios le van a salir muy caros. Al menos en cervezas.
Fuera coñas, que Hassan Serrouhk, o como se escriba, no quisiese declarar en el juicio lo puedo entender. Pero me extrañaría que el de la gestoría o los del gimnasio pusiesen objeciones. No es la primera vez que he dicho que hay muchas cosas que no entiendo de toda la farsa judicial del 11-M.
Barbarel,
Realmente en la Kangoo se dejaron 7 detonadores, uno por cada suicidado de Leganés. Igual era una especie de firma, una reivindicación en si mismo como decía el CNI.
172 splash, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:30
Las víctimas del 11-M mantienen abiertas actuaciones judiciales por los atentados
La asociación Afectados por el Terrorismo pide a Trashorras el pago de indemnizaciones
...
Antonio García, abogado de esta asociación, explica que "de ese sumario se podrían derivar responsabilidades por encima de las que tenía Emilio Llano, es decir, si el vigilante no tenía responsabilidad porque de hecho fue exonerado de la causa a lo mejor sí la tenían sus jefes. Es pronto para aventurarnos, pero en esas estamos".
También pendientes de los explosivos, aunque en una línea muy distinta, continúan asociaciones como la de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo. Su abogado, José María de Pablo, tiene solicitados los vídeos de las pruebas periciales de los explosivos con el fin de analizar "posibles manipulaciones" en las que hayan podido incurrir los peritos. De momento, estas grabaciones les han sido denegadas por la Audiencia Nacional, pero ante esa respuesta han planteado un recurso de súplica para que la sala cambie de opinión. "Si la Audiencia Nacional sigue en sus trece y vuelve a denegárnoslas, plantearíamos un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional", insiste De Pablo.
...
http://www.lasprovincias.es/valencia/20090309/espa...
173 ToDiana, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:35
Esto se pone interesante. Una portada sólo se da si el tema va a tener muchas continuaciones...
174 erskine, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:41
lat (#156)
En un país medio normal, naturalmente. Si nos encontramos en ese lugar, lo dejo a tu valoración.
Pero empezaremos a encontrarnos con el problema de la prescripción de conductas supuestamente delictivas.
Un beso.
belga (#161)
Muchas gracias. Quedo a la espera. Sin prisas.
Pero me suena bien lo que escribes ... "cita varias veces la declaración de Parrilla como argumento a favor de su teoría".
Lo cierto es que tras las emociones de anoche, esta mañana resulta complicado fijar un campo de investigación o debate. Incluso para un simple comentario.
Pero mira, se me ocurre uno. No entiendo nada de escalas policiales. Pero si alguien me confirma que un comisario es más que un inspector, por qué si la UCIE es la que lleva la investigación desde el día 13, la CGI manda a Asturias el día 15 a un Comisario (Gamonal/UCI) y a un inspector (Parrilla/UCIE).
Esa es otra de esas dualidades incomprensibles. Que el tipo de la unidad que lleva la investigación (Exterior), sea un subordinado (?) del de la otra (Interior).
Más el señor del CNI, para darle un toque "políticamente correcto" (la nueva mayoría) a la investigación.
Uno de los mejores amaneceres que recuerdo en estos años.
Saludos.
erskine
175 trola, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:42
Lat / Belga
"que menoscababan el prestigio profesional de uno de los abogados que más hizo en el juicio por poner de relieve las contradicciones de la mentira oficial del 11-M".
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
Quien escribió no hace mucho lo que han podido leer, es el investigador que hoy ha publicado en el diario El Mundo lo del gimnasio. Conociendo como conoce el asunto del gimnasio, y después de leerl lo que han podido leer, parece evidente que no duda de la buena intención del segundo abogado de Zougham.
Ya sé que nadie aquí duda de su buena intención, pero nunca está de más recordarlo.
Sobre lo del gimnasio.
La investigación la tenía que haber realizado su primer abogado. Uno de Barcelona que le dejó tirado a las puertas del juicio. No creo que Abascal pudiera hacer más de lo que hizo, ir todos los días a la Casa de Campo, llamar a los etarrras, pedir la pericial de explosivos y presentar un perito, pedir su grabción, intentar que no interviniera Santano, demandar a la mujer de Bermúdez.
Cuando Zougham contrató a Abascal ya había terminado la Instrucción, no creo que de haberlos obtenidos le hubieran permitido llamar a declarar a los testigos que cita Luis del Pino.
Lo recuerdo con intención de que no se confundan los objetivos. Lo del gimnasio correspondía a la fase de Instrucción, es decir al primer abogado de Zougham y muy especialmente a su mamá.
¿Quién acompañaba Zougham al gimnasio?
¿Por qué acudía a uno ahito de policías?
¿Fue también el jueves 11 y el viernes 12 de marzo de 2004?
¿Quién le ofreció a Zougham el primer abogado?
No voló los trenes, pero ¿se dejó detener? ¿Por qué lo primero que preguntó es quién habñi gandao las elecciones? ¿Por qué eligió al primer abogado?
11-M entira
176 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:50
Trola: Luis es Luis, y yo soy yo. Las opiniones de Luis son las de Luis, y las mías son las mías.
Para mí no hay nadie intocable en el tema del 11M (ni PJ, ni el PP, ni ningún abogado). Y, lo siento, creo que Abascal lo tuvo a huevo para demostrar que Zougam decía la verdad, no sólo haciendo trabajo de campo, como el que ha hecho Luis, sino desmontando los reconocimientos de testigos en los trenes.
Ya sé que no vamos a ponernos de acuerdo en este tema, pero es mi opinión. Y al que le moleste, pues le pido disculpas. Y si alguien me demuestra que estoy equivocada, rectificaré encantada de la vida.
177 lat, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:53
Y que quede claro que yo no estoy hablando de buena o de mala intención, porque no tengo datos para afirmar ni una ni otra cosa.
Seguramente hay cosas que desconozco y si tengo que disculparme con Abascal o con el sumsum corda, lo haré. Pero lo primero que pensé anoche cuando me leí el artículo de EM es lo que escribí.
178 trola, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:54
La familia de Zougham está perfectamente integrada en la sociedad española ¿cómo es posible que durante los años que duró la Instrucción no se sirvieran de coartadas tan importantes como los del gimnasio y lo de la gestoría?
Y ya lo que le faltaba a la mamá de Zougham, un gimansio muy visitado por policías y al que su hijo acudía de la mano de un supuesto confidente.
No tengo nada en contra de la madre de Zougham, pero ya es mucho lo que no entiendo de su actuación.
11-M entira
179 erskine, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:55
El interrogatorio del TESTIGO MOHAMED EL BAKKALI ELKLAI, es uno de los momento del juicio sobre el que tendremos que volver (varias veces).
Son apenas cinco minutos, incluyendo las generales de la ley, y la sorpresa del pte. de la Sala, de que no se trate del socio de Zougam, pese a la coincidencia de nombre y apellido.
Al tipo se le nota tenso y presionado.
Conviene leerlo, primero. Y escucharlo, después.
Y la llamada a Afalah desde el teléfono de Zougam, creo recordar que a primeros de febrero (comprobar) sugiere que la cosa (la implicación de Zougam) se preparaba con alguna antelación.
Saludos.
erskine
180 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:55
trola,
No dudo de la buena intención de nadie. Pero lo del gimnasio y la gestoría correspondía al primer, segundo y tercer abogado de Zougam. Es cierto que lo tenían que haber movido más en fase de instrucción. Pero también es cierto que podían haberles llamado a declarar al juicio sin ningún problema. Creo que tenían de plazo al menos hasta diciembre de 2006 para solicitar testigos de cara a la vista oral.
No es excusa.
erskine,
Hay muchas preguntas sin respuesta. A mi me gustaría saber por qué el grupo de argelinos controlaba a un confidente marroquí que informaba sobre marroquíes, información que se tenía que trasladar al grupo de Marruecos. Me gustaría saber por qué Parrila dice que el no era el controlador principal, pero al final participaba en casi todas las reuniones y era el amanuense de las notas.
Lo de por qué un marroquí dependía del grupo de argelinos se podría explicar por el detalle al que nadie da importancia, aunque todos lo mencionan. Cartagena ya se había presentado como informador a la UCIE bajo identidad argelina en 1997. Lo que no nos dicen es a quién. ¿Al Rubio?Este dato a mi me parece muy importante, aunque no me parece que justifique el hecho en sí.
Hay otro detalle gracioso a más no poder. Yo ya he mencionado que Larbi Ben Sellam aparece identificado en las notas de Cartagena en octubre de 2002. Pero no había comentado que en esas notas se decía que era el que insistía en que no hacía falta ir a atentar a Irak, que había que hacerlo en Marruecos o en España. Es curioso que años más tarde se le acuse de formar parte de una red que enviaba suicidas a Irak y Afganistán. Qué vueltas da la vida. Y los sumarios. :-D
181 trola, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:59
lat #176
por supuesto, como hago yo, escribe lo que consideres oportuno. Sólo quedría dejar constancia de lo que yo creo. Si se quiere hablar de abogados, creo que tendríamos que hablar de los que pudieron poner de relieve lo del gimnasio y lo de la gestoría. Abascal sólo pudo preguntar por el gimnasio, no llevar sus pruebas a la fase de Instrucción. Creo que lo que digo es de sentido común. Pero ni trato de convencer a nadie ni voy a insistir en solemnizar lo obvio. Los malos son los cobardes que tapan la masacre. no los abogados que se enfretnaron a todo lo que se mueve para como dice Luis del Pino poner en evidencia las contradiciones de la trola.
11-M entira
182 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 10:59
trola,
Yo no sé qué hacía la mamá de Zougam. Pero lo que decía se puede consultar en la hemeroteca. Y que yo recuerdo siempre ha sido lo mismo y coincide con lo relatado hoy. Es más, todo lo del gimnasio se había contado hace mucho tiempo. Lo que nadie había hecho es comprobarlo.
183 trola, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:04
belga197 #180
No voy a insistir en lo del abogado de Zougham. Yo creo que hizo mucho más de lo que ningún otro hizo.
En cualquier caso, lo del gimnasio me interesa. NO me gusta lo que ha hecho Zougham con la coartada del gimansio ahíto de policías. Por supuesto que no voló los trenes, pero no sé si ha dicho todo lo que sabe y pudiera ayudar a la verdad. Tal vez confió en los que ganaron las elecciones.
Más tarde les leo.
11-M entira
184 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:06
Creo recordar que hubo alguien con conocimiento de causa que insistía en que Zougam estaba condenado sí o sí y que no había manera de que lo absolviesen. Quizás los de la cuarta trama que consideraban que lo mejor que había pasado era la detención de Zougam y compañía el día 13, también consideraban que la condena de Zougam era lo mejor que podía suceder en el juicio del 11-M. :-)
erskine,
Quizás los problemas de escala jerárquica no son tales si se considera que a Asturias se envió a los hombres de Dezcállar. No lo sé pero como hipótesis, ¿te encaja mejor?
185 trola, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:09
belga197 #182
¿y por qué la mamá de Zougham -que siempre dijo lo mismo- no buscó las pruebas de lo del gimnasio ni obligó a que las buscara su primer abogado que es quien único podía presentarlas?
¿Había cámaras en la entrada del gimnasio?
¿No será que no se quiere que se conozcan las personas que allí coincidían con Zougham?
Ahora sí, más tarde, les leo.
11-M entira
186 pravda, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:09
Hay ciertas cosas en la entrevista de Zougham que me chirrían más de lo recomendable.
La primera es esta:
«El 13 de marzo, también fui a trabajar como siempre, y llegué a la tienda sobre las 11 de la mañana. Aquel día, un coche me siguió desde mi casa. A eso de las 15.00 horas, cuatro policías se presentaron a detenerme. Yo pregunté que por qué lo hacían y entonces llamaron por teléfono a su jefe y le dijeron que había otra persona conmigo (mi socio, Mohamed El Bakali). Después de colgar, me dijeron que me detenían por colaborar en el atentado y nos llevaron a los dos a la comisaría de Canillas, en aquel mismo coche que me había seguido por la mañana».
A lo mejor mi vida es demasiado triste y vulgar y no tengo la emoción de sentirme perseguido por un coche. Ahora bien, si fuera la primera vez que me pasara y fuera consciente de ello, creo que me acongojaría (por no decir otra cosa).
Zougham fue consciente de que le perseguían desde la misma mañana del día 13, así se extrae de sus palabras.
¿Cómo lo supo? ¿Se cambió repetidamente de carril y vío que un coche tras él también lo hacía? ¿Esperaba al último mometo para girar sin anunciarlo con el intermitente y el de detrás también lo hacía?¿Vio un tío comiendo donuts dentro de un coche a la puerta de su casa que se puso en marcha cuando Zougham salía a trabajar?...
¿O ya el mismo tío que le perseguiría se le presentó por la mañana para presentar sus acreditaciones?
Quizás todo sea cuestión de que la entrevista se va vendiendo por fascículos pero creo que Zougham es una de ess personas que calla más de lo que dice.
Y no me gusta la gente que hace cosas raras aunque su propio futuro dependa de ello.
187 ToDiana, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:10
Espero que si han abierto este melón sea porque ha cantado alguien.
188 cacharre, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:11
Estuve escuchando un poco la Cope y a Luis Del Pino, y no me resaltó la importancia de la noticia de EL MUNDO.
También he leido como siempre muy rápido todo lo del fin de semana y no siento el entusiasmo. Me alegra, pero me quedo frío, porque si son capaces de pasar por alto las enormes contradicciones como la explosión de Leganés sin gota de sangre... sin ninguna explicación lógica. TAPANDO, TAPANDO Y TAPANDO. Pues ahora igual, NO PASA NADA.
En España hoy por hoy la justicia y la mentira van juntas de la mano.
Si existen las cloacas, es obligación del resto de policías y políticos su limpieza total; aunque que haya que empezar de cero.
Aznar, Acebes,...y resto de funcionarios, el poder no es sólo del que lo detenta. Existe el poder de la verdad.¡Y por muy dura que sea, España la merece!
Es vuestra obligación. Si no os convertiréis en los afrancesados de la guerra de la independencia.
189 erskine, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:12
belga (#180)
Muy buenos, los tres párrafos.
Ya que lo sacas, debiéramos tratar de saber quiénes son los del grupo de Marruecos, a los que Parrilla se refiere reiteradamente en su declaración, como gente distinta de "su" grupo (Argelia).
Muy bien señalada la contradición sobre la figura de Ben Sellam. Un personaje del que no consigo formarme una opinión estable. Pese a que se trata de un tipo con una presencia dilatada en las investigaciones previas.
Especialmente Garzón, en relación con Rabei Osman. Nos falta información del sumario 09/03 y de todas las NOVA, Camaleón, Tigris y demás garzonadas o garzoneces.
Que debiera escribir con "hache".
Saludos.
erskine
190 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:23
trola,
Vamos a ver. Hay cosas que no hace falta que te pidan. Que los abogados anteriores no hicieron gran cosa por Zougam es evidente. Que Abascal intentó hacer algo más también. Lo que no se entiende es que si llamó a una de las personas que supuestamente estuvo con Zougam en el gimnasio, que en el juicio se lavó las manos, no hiciese el resto de comprobaciones. Doy el beneficio de la duda y me imagino que algún problema había.
Zougam en 2006 ya declaraba ésto:
Zougam
Dicho sea de paso también me sorprende que ningún periodista haya querido comprobar el dato antes. :-)
erskine,
Yo sí tengo
191 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:27
erskine,
Yo sí tengo una opinión sobre Larbi Ben Sellam. No lo puedo probar, pero su comportamiento parece cosa de los servicios secretos. No sé cuáles. Ayer nos contaba Cembrero que Marruecos había expulsado a uno de los agentes del CNI en ¿Tánger? por frecuentar demasiado a determinados movimientos humanitarios que quieren acabar con el tráfico de hachís.
192 pravda, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:29
Si a Zougham ya lo estaban "fichando" el día 13 de buena mañana tendríamos que repasar la cronología porque creo que varios "pasos" de la novela ofical se caen por su peso.
Aunque ya se caían por lo pronto que trincan a Said Boulaich.
193 erskine, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:41
belga (#184)
La mía (interpretación) es que de lo que se trataba era de quitar a Parrilla de en medio. Es decir, sacarlo de Madrid para los siguientes pasos de la "investigación".
El segundo registro en Tribulete la tarde del 15 (?) de marzo. Por poner un caso.
Parrilla es el protagonista de la investigación (esta vez sin comillas) en la calle en las primeras horas.
(#190)
Pues tú mismo.
pravda (...)
Lo que se supo en sábado por la mañana, ya se sabía el viernes por la noche.
"Mañana habrá detenciones de islamistas".
Le Vert a Blanco a la medianoche del viernes. Comienzo de las celebraciones y del cerco a las sedes del PP la tardenoche del sábado.
Naturalmente, Zougam ya debía estar controlado (y seguido) desde esa misma noche del viernes. No sea el caso que se le ocurriera tomar una dirección distinta del locutorio.
En cualquier caso, su teléfono estaba intervenido. Apenas podría ir a ninguna parte.
Pensándolo bien, era innecesario. Pero tal vez no podían reconocerlo tan pronto.
Saludos.
erskine
194 onifituc, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:43
No me puedo creer que LdP afirme "...la Policía, disponiendo de esos datos, no los adjuntó al sumario..." sin tener las correspondientes PRUEBAS.
Pruebas que, por otra parte, sólo podrían haberle suministrado los policías que dispusieron de esos datos.
Datos que, si no me equivoco, deberían haber aparecido en las Diligencias BPI 1304 y que, evidentemente, no aparecieron.
¿5 años después algún miembro de las FCSE se decide a tirar de la manta y contar lo que verdaderamente sucedió en los primeros días de la investigación?
Me extrañaría mucho pero ojalá sea así...o es que algo ha cambiado en España desde el 1-M?
195 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:44
pravda,
Zougam estaba vigilado por el juzgado de Garzón. Tenían el teléfono pinchado. Ya ha declarado otras veces que sabía que la policía le vigilaba. Lo del seguimiento del 13M es nuevo pero tampoco es extraño que se diese cuenta si ya sabía que le vigilaban.
196 pravda, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:44
No me he manifestado sobre el hilo en sí.
Me alegro de que se publique cualquier libro que trate acerca del 11-M. Espero que tenga mucho éxito porque eso implicaría que el 11-M, como creo, sigue interesando a muchísima gente.
Pero aunque no lo he leído ya tengo un reproche: el título.
¿Qué es eso de la cuarta trama? Si, como estoy leyendo, se trata del grupo que realmente MONTA los atentados creo que el título no puede ser más desacertado. Es más, si fuera un mal pensado (que no lo soy), estarí entreviendo un claro mensaje transparente.
Aquí no hay tres tramas relacionadas con el atentado sino tres tramas que la instrucción ha relacionado con el atentado a base de pruebas falsas, que es muy distinto.
Por lo que lo de la cuarta trama, si se me permite, no es más que otro giro de tornillo para que aceptemos el garrote Bill de las tres tramas
197 carioca, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:45
cacharre #188
Ya lo he comentado antes. Siento decirlo, pero FJL no le dio la importancia que requería a la noticia de hoy sobre Zougham, que fue relegada en importancia por la de los partes falsos del espionaje y a la entrevista con De Pablo. Si Federico no remata los balones que le centra LdP o no le deja jugar más al jefe... se perderá una buena oportunidad de revitalizar en la sociedad la idea de que hay que saber la verdad. Son días importantes y hay que aprovechar estas ocasiones, pero creo que FJL en este asunto está muy quemado por el juicio de Gallardón y como que le tiene cierto respeto de más. Qué lástima, por una vez que Pj se decide a darle bola a LdP. Quizás mañana con PJ sea distinto. Ya veremos.
8-)
8-)
198 belga197, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:50
onifituc,
Que esos datos no constan en el sumario es evidente. Que los datos se los dieron a la policía lo atestiguan los empleados del gimnasio. Estaría bien que además algún policía aportase su testimonio, pero no es necesario para probar la afirmación que hace Luis.
trola,
20-03-04, Ana del Barrio en el El Mundo.
Aparentemente, Jamal Zougam llevaba una vida normal. Trabajaba a jornada completa en sus comercios (tiendas de teléfonos móviles y de alimentación en los barrios de Lavapiés, Cuatro Caminos y Ciudad Lineal), comía en los restaurantes marroquíes cercanos, era aficionado al fútbol y siempre que podía se escapaba al gimnasio a hacer pesas, de las 22.00 a las 24.00 horas. Estaba a punto de casarse y frecuentaba pubs y bares de la zona. El día del atentado de Madrid, su amigo Ali, un marroquí de 31 años, estuvo con él y asegura que Zougam lo condenó con rotundidad y afirmó que era injusto.
Cortesía de Kickjor y su estupenda bitácota que durante tanto tiempo nos permitió consultar lo que se publicaba en El Mundo
Dos días antes creo que hablaron con la madre de Zougam que contó que se habían levantado tarde y estuvieron viendo las imágenes del atentado.
199 erskine, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:52
belga (#191)
De acuerdo con lo de Ben Sellam. Personaje turbio donde los haya. Como El Morabit.
Me encanta que cites a Cembrero. Era en Nador, pero eso no tiene importancia.
No te pierdas nada de lo que escriba Cembrero. Ni de lo que haya escrito en los últimos, no sé, cincuenta años.
Por cierto, mantuvo un proceso en Marruecos en el que demandó a unos periodistas (?) que le acusaron de ser un agente del CNI español.
Pero tal vez no eran periodistas y sí policías. Pero no importa. Por eso es tan "sensible" a esos temas como el que has citado.
Saludos.
erskine
200 pravda, día 9 de Marzo de 2009 a las 11:52
belga
Bien puede ser como dices pero recuerda que yo tengo la extraña teoría de que no hay mejores sustentadores de la novela oficial que los tres que han sido condenados por ella: El Gnaoui, Trashorras y Zougham.
Nada de lo que ha declarado Zougham al jefe y que ha salido publicado hoy aclara nada sobre las tarjetas que le "ligan" al atentado y este a Morata, y Morata a el chino, y el Chino a Leganés, y Leganés a la yihad internacional que disfruta muriendo si mata infieles.
Zougham, salao, ¿cuál era el número de móvil de tu esposa? Eso es lo que a mí me gustaría saber.
Que es inocente, ya lo sé. Lo que quiero saber es por qué se declara culpable de ciertas trolas.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.