Los enigmas del 11-M

« El alcalde | Principal | Variables ocultas »

La cuarta esposa de Barbazul

1 de Junio de 2008 - 12:18:45 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

El húngaro Béla Bartók tal vez sea uno de los mejores y más originales compositores del siglo XX. Está considerado, además, como el padre de la etnomusicología, ya que durante varios años se dedicó a recopilar concienzudamente canciones populares húngaras, eslovacas, rumanas, búlgaras, moldavas, turcas e incluso argelinas, canciones que luego dejan sentir su influencia en numerosas obras musicales de Bartók.

Hoy en día, hay pocos aficionados a la música clásica que no hayan escuchado, y que no aprecien, alguna de sus obras, desde el "Microcosmos" hasta el ballet "El mandarín maravilloso", pero lo cierto es que Béla Bartók no tuvo demasiado éxito en vida. Durante sus últimos años, que pasó en los Estados Unidos después de huir de la Europa ocupada por los nazis, Bartók no nadó precisamente en la abundancia. Murió de leucemia en Nueva York el 26 de septiembre de 1945 y a su entierro, en el cementerio de Ferncliff, sólo acudieron diez personas.

Bartók sólo compuso una ópera, "El castillo de Barbazul", cuyo destino es bastante paralelo al de su autor: terminada entre 1911 y 1912, no fue estrenada en Hungría hasta seis años después, el 24 de mayo de 1918, y sólo después de que Bartók cambiara el final. La obra no volvería a representarse en su país natal hasta 1936 y en la mayor parte del resto del mundo no se estrenaría hasta después de muerto el compositor: en Estados Unidos en 1949, en Inglaterra en 1956, ...

Sin embargo, se trata de una obra realmente maravillosa. Su música no es ni melódica ni rítmica; si tuviéramos que escoger un adjetivo para calificarla, yo diría que se podría describir como música "atmosférica". La obra entera es una sucesión de motivos musicales extraordinariamente breves (algunos de sólo siete acordes) y que, en apariencia, no guardan relación entre sí. Sin embargo, esos motivos musicales son de una belleza extraordinaria, y después de escuchar la ópera unas cuantas veces, puedes pasarte días sin poder quitarte de la cabeza alguna de esas cortas secuencias de notas.

La ópera, cuyo libreto es del poeta Béla Balázs, se desarrolla en un solo acto y el argumento tiene un potente contenido simbólico. La obra narra la llegada al castillo de Barbazul de la cuarta de sus esposas, Judith, quien se encuentra con que en aquel castillo hay una sala con siete puertas cerradas.

Judith insiste en que se abran esas puertas para que entre la luz, desoyendo los ruegos de Barbazul, que le dice que se olvide de lo que hay detrás de esas puertas clausuradas y se limite a vivir felizmente con él. "Hay cosas privadas que nadie debe explorar", le explica, pero todo es inútil. Ante la férrea determinación de Judith, que no está dispuesta a convivir con ningún secreto, Barbazul va entregándole una a una las llaves.

La primera de las puertas oculta una cámara de tortura llena de sangre. La segunda de las habitaciones contiene un arsenal de armas. En la tercera están depositadas las joyas y riquezas de Barbazul. Tras la cuarta puerta hay un jardín de una extraordinaria belleza. En la quinta sala, una ventana permite ver todo el inmenso reino de su marido. Pero todo parece estar anegado en la sangre derramada en la primera habitación.

Barbazul vuelve a pedir a Judith que se detenga, diciéndole que el castillo tiene ya toda la luz que puede tener, y que no hay nada que pueda conseguir hacerlo más luminoso, pero ella insiste en seguir hasta el final y abre la sexta de las puertas. Esa habitación no está manchada por la sangre. Lo que Judith ve en ella es sólo un hermoso y silencioso lago de aguas plateadas. "Es un lago de lágrimas", le aclara Barbazul.

Horrorizada por lo que ha visto hasta entonces, Judith le exige a su marido la llave de la séptima puerta, tras la cual sospecha que se encuentran los cadáveres de las tres mujeres anteriores. Barbazul le implora que desista de su empeño, que se limite a amarle y que deje que esa última puerta quede cerrada para siempre. Pero todo es inútil. Judith toma la llave y la introduce en la cerradura.

Para su sorpresa, al abrir la puerta, de aquella habitación salen, perfectamente vestidas y enjoyadas, las otras tres mujeres de Barbazul. El marido se va postrando sucesivamente ante cada una de ellas y finalmente ante Judith, a la que carga también de riquísimas joyas.

Judith intenta detenerle, pero ya es demasiado tarde: un rayo de luna conduce hacia la habitación a las cuatro mujeres. La séptima puerta vuelve a cerrarse detrás de ellas.

La obra concluye con Barbazul de nuevo solo en la sala del castillo, a la que otra vez envuelven las sombras.

Comentarios (493)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

1 mochuelo, día 1 de Junio de 2008 a las 12:25
Pido disculpas, yo también, si me he pasado....

No quería ofender a GALfredo.......
2 wsmith, día 1 de Junio de 2008 a las 12:27
Filos60

Ya está en marcha. Sí, es aquí:

http://peones-negros.com/foro/viewforum.php?f=68
3 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 12:28
VV

Masón...hijodelagranbretaña...Viva España!!!!

¿Eso se puede no?

4 lat, día 1 de Junio de 2008 a las 12:30
Vaya: me pilló el cambio de hilo...

Decía que nunca es tarde si la dicha es buena :))

Para quién tenga interés:

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=9396...
5 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 12:33
VV

Pido al moderador que elimine mi mensaje nº 216 del hilo anterior. Me equivoqué al poner el enlace. Pido disculpas a todo aquel que se pudo sentir ofendido. Gracias.
6 carioca, día 1 de Junio de 2008 a las 12:41
Enhorabuena, d. Luis por este hilo. Es muy bueno y sugferente. Y me recurda aquello reciente de Casinillo, que lo podría haber dicho Barbazul_ “ALGUNAS COSAS ES MEJOR QUE NO SE SEPAN NUNCA”.
http://identidadandaluza.wordpress.com/2008/05/20/...
8-)
7 Barbarel, día 1 de Junio de 2008 a las 12:58
El Barbazul de Bartók es el mismo del cuento de Perrault, basado en la vida de Gilles de Rais. Como siempre la realidad supera a la ficción:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gilles_de_Rais

Lo que no sé es que nos quiere contar LdP con todo esto.
8 Orwell_M, día 1 de Junio de 2008 a las 13:01
Bellísima metáfora, D. Luis. No le sabía navegante por esas aguas...
Cuatro o cinco puertas ya estan por lo menos entreabiertas. Pero me preocupa "el rayo de luna", ¿A quién se llevará? ¿Y... a dónde?
9 lloviend, día 1 de Junio de 2008 a las 13:03
Papa Pitufo... Papa Pitufo... ¿ qué hacemos ?

"No dejaré que nadie dude de mis convicciónes"

Papa Pitufo... Papa Pitufo... Gargamel se ha hecho un adosado en medio de la aldea ¿ qué hacemos ?

"Los ataques desde fuera no impedirán..."

Papa Pitufo... Papa Pitufo... tomaté la pastilla y deja de contarnos batallitas... ¿ qué hacemos ?
10 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:03
No sé de qué va el comentario que encabeza este hilo, tendré que volver a leerlo. En cualquier caso, me parece genial. Así demuestro una vez más lo obediente que soy.

Y otra cosa. Creo que algo se mueve entre una parte de las perdices desde que éstas comprobaron que a pesar del desastre el loco volvió a ganar.

11-M entira
11 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:04
¡Atenta la compañía!

Sigo creyendo que el testimonio de Mario Gascón es más importante de lo que pensáis muchos de vosotros.

Siempre he creído que el atentado del 11-M es un viejo cuento de los servicios secretos españoles (una típica operación de inteligencia que se ha repetido en decenas de ocasiones a lo largo de la historia en muchos países): provocar o producir una masacre y utilizarla políticamente.

Estoy convencido que los servicios secretos españoles han jugado con esta posibilidad e hipótesis de trabajo en varias ocasiones. La clave del éxito en este tipo de operaciones está en provocar la masacre en primer lugar (cuanto más brutal mejor) e introducir mucha confusión y dudas en todo lo referente a los demás elementos: operativos, de autoría, investigación policial y judicial e información a la opinión pública.

Todo lo anterior se da en el 11-M.

El 11-M es una típica operación de inteligencia (no es un golpe de estado, ni un golpe de régimen)que para su puesta en marcha y ejecución se tienen que utilizar varias tramas encubiertas desconocedoras entre ellas y también del objetivo final de la operación. Estas tramas son de todo tipo: ratas de cloaca, ratas policiales, ratas judiciales, ratas políticas, ratas periodísticas y ratas ciudadanas. Ninguna de ellas sabe la verdad completa, pero participan en su cloaca particular y cada una pensando que la finalidad del crimen ha sido positiva. Solamente las ratas conocen el olor de las cloacas y viven felices entre tanta mierda.

Las tramas encubiertas nunca son mentira. Es mentira la autoría, los elementos operativos, la investigación, la información a través de los medios de comunicación. Otra cosa es que las tramas encubiertas no sepan la verdad, ellos participan en la mentira de la autoría, la mentira de la operación, la mentira de la investigación o la mentira de la información. Pero ellos sí son verdad. Son ratas y necesitan hacer bien su trabajo para comer, ascender y seguir vivos.(Sigue)

12 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:05
Sinue #311 del penúltimo hilo

Me ha interesado mucho.

Si puedo, te contesto esta tarde. Me llevará un tiempo.

11-M entira
13 Edmundo, día 1 de Junio de 2008 a las 13:09
Barbarel #7

Si te sirve de consuelo, la versión que yo conozco es de un libro de Eduard Estivill de cuentos para leer antes de ir a la cama. Concretamente el enfocado a los "niños desobedientes".

Zapallar

Sigue que promete
juasss
14 carioca, día 1 de Junio de 2008 a las 13:10
Barbarel, Trola

”Lo que no sé es que nos quiere contar LdP con todo esto”.

Pues, insisto en lo de Casinillo, cuando dice que hay cosas que es mejor no saber nunca. Y si se saben, se corre el riesgo de no poder contarlas nunca. A lo mejor algo de eso le ha pasado a PJ en el 11-M. No sé,…
8-)
15 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:10
(Es contunación)

Siempre he defendido que era imposible que toda la Versión Oficial fuese mentira (en el sentido anterior que he dicho). Nunca he creído que alguien mata a alguien sin querer, y entonces aparecen otros que se inventan una historia para ocultar la verdad porque ha pasado algo que es muy horrible y no estaba previsto. Nunca he creído en las carambolas. Sí he defendido que, como en toda acción operativa, nunca las cosas salen como se tienen previstas, por lo que naturalmente hay que improvisar. La improvisación nunca es una "chapuza". La improvisación es la respuesta operativa a algo que ha salido mal en la ejecución. Otra cosa es que alguna improvisación también salga mal.Pero eso es otra cosa. Meter una mochila bomba en una comisaría para que sea la prueba fundamental de la investigación, nunca es una chapuza.Es una genialidad.

Nunca he creído ni defendido que el 11-M fuera una chapuza. Una acción criminal es algo muy serio. Y una acción criminal en un operativo de inteligencia para ser utilizada políticamente llega a ser algo más: un crimen de Estado.

Siempre he defendido que alguna de las claves del 11-M estaba en los explosivos que estallaron en los trenes y en los teléfonos que utilizaron algunas de las tramas. En estos elementos hay actuación de las tramas-ratas tanto en la acción operativa, en las improvisaciones, en la investigación policial-judicial en las informaciones periodísticas y, por ultimo, son las claves de la sentencia condenatoria.

Conseguir alguna información, alguna verdad, a través de estos hilos era posible. Lo hemos intentado, pero nos ha llevado hasta un muro que no podemos saltar: investigación policial y judicial que ratifica la versión oficial.

(sigue)
16 Edmundo, día 1 de Junio de 2008 a las 13:12
CORRECCION a mi #13

El "juass" iba detrás del comentario a Barbarel, y mi comentario a Zapallar iba en serio
Lo juro
Es que al redactar se me fue el dedo.

De verdad, que luego hay malinterpretaciones. :(
17 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:13
A LA ATENCIÓN DE MI AMIGO ZAPALLAR

Creo que Gascón aseguró que el lunes presentaría su última declaración en la A.N. y a la salida ofrecería una rueda de prensa.

¿En dónde?

¿A quién convocó?

¿Cómo les convocó?

¿Cuándo?

Y especialmente,

¿Por qué y para qué?

Un abrazo.

11-M entira
18 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:14
(Es continuación)

Pienso que descalificar el testimonio de Mario Gascón con argumentos como, "otra vez nos quieren colar la historia de El Chino y de la dinamita de Asturias" es no darse cuenta de la realidad de lo que ha pasado desde el día de los atentados: El Chino y la dinamita de Asturias nos los han colado por todos los agujeros de nuestro pecador cuerpo. Desgraciadamente, no hemos conseguido volcar la investigación ni la opinión pública a favor de nuestras hipótesis de trabajo.

Despreciar el testimonio de Gascón, cuando introduce datos, nombres, hechos, testimonios personales respecto a que el 11-M fue una operación organizada por el CNI que utilizó a unos delincuentes comunes y a unos "vascos", no creo que sea justo.

Incluso su testimonio coincide con muchas de nuestras hipótesis de trabajo: el 11-M no fue un atentado islamista (ni siquiera Lamari era islamista, era del CNI), es imposible que los pelanas de Lavapies montaran las bombas y organizaran el atentado, contaron con ayuda muy especializada, Asturias era una antena de los servicios de inteligencia, Leganés fue un teatro criminal……

¿Qué problema hay?, ¿Qué dice que El Chino existía y que puso las bombas con unos explosivos que el creía que eran los que trajo de Asturias? ¿Se acaba el mundo con esto? ¿Se vienen a bajo todos los trabajos de Luis del Pino?. En el caso de que lo que declaró fuera verdad, no veo ningún problema a su testimonio. ¿Encaminamiento? Nunca he sabido qué es eso. ¿Qué camino incorrecto nos señala? ¿Hemos conseguido algo quedándonos quietos?

(sigue)
19 Barbarel, día 1 de Junio de 2008 a las 13:17
Zapallar estoy de acuerdo en todo lo que estás escribiendo en este hilo:


1) El 11-M es una típica operación de inteligencia (no es un golpe de estado, ni un golpe de régimen)

2) Nunca he creído ni defendido que el 11-M fuera una chapuza

3)Las tramas encubiertas nunca son mentira. Es mentira la autoría, los elementos operativos, la investigación, la información a través de los medios de comunicación.


Lo que me resulta difícil es creer a Gascón, o más bien separar el grano de la cizaña, si es que hay algo de trigo en lo que dice.
20 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:18
(Es continuación)
Creo que la Versión Oficial del 11-M tiene muchas cosas que son verdad, y son las tramas-ratas. El Chino es una de ellas. Rafa Zuhier también. Jamal Zougham es otra de ellas. Siempre he defendido que Zougham sabe más de lo que dice. Por eso me pareció increíble, y digno de investigación, que una de las acusaciones del 11-M pidiera su absolución por su silencio, mientras por el contrario pedía miles de años a otro de los acusados porque hablaba. Otra cosa es el trabajo de su abogado que hizo lo que tenía que hacer.

Nunca tuve esperanzas ni en el juez Bermúdez, ni en el juicio de la Casa de Campo. Siempre dije que la sentencia estaba dictada y también recibí críticas por ello. El día antes de conocer la sentencia sufrí una intoxicación que trasmití al blog respecto a la existencia de cierto nerviosismo en el Gobierno que luego no era tal. Pido disculpas por ello. También creía que Rajoy iba a ganar las elecciones, por poco, pero que iba a ganar. Siempre decía que luego pactaría con los nacionalistas y con ETA. Esta afirmación también me llevó a recibir muchas críticas. Nunca me imaginé que fuera a perder (incluso interpreté mal el crimen de ETA contra el concejal socialista –pensaba que el pueblo español iba a tener algo más de dignidad-), pero lo que nunca me podía imaginar es que perdiendo las elecciones se acercaría a los nacionalistas y apoyara al Gobierno en su política antiterrorista.

También defendí que el 11-M ofrecía apuntes de “lucha interna” dentro de los servicios de inteligencia españoles. Unos creyeron que iban a ganar las elecciones con ETA y las perdieron con Al Qaeda. Por eso, siempre defendí que para que tuvieran credibilidad nuestras investigaciones y nuestra actitud ética teníamos que responsabilizar al Gobierno del 11-M, al PP con Aznar a la cabeza, Acebes, Zaplana y Rajoy. Nunca se me hizo caso y caímos en la manipulación partidista de los atentados. Fuimos y somos parte del juego de otra de las tramas-ratas del 11-M.
21 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:21
(Es continuación)
Por eso no soy ningún ingenuo respecto a la aparición de Mario Gascón cuatro años después. Él reconoció al inicio de la entrevista en CITY FM Radio que “aquí estamos, trabajando un poco”. Repitió varias veces que todo lo que hacía era parte de su “trabajo”. Es de suponer que lo que está haciendo ahora también es parte de su “trabajo” No dijo la verdad en muchas cosas. Pero la más importante, nadie le preguntó por eso, cuando dijo que después de la mili (trabajar en inteligencia militar como le gustaba repetir a él) le ofrecieron entrar en el CESID y dijo que no. ¡Con lo bien que se lo pasaba!.

Hay más datos interesantes en la entrevista con Gascón que nadie ha señalado. En un momento dice que “es él quien consigue los permisos de residencia para el famoso Moro Muza” porque trabajaba también para él por las noches en las discotecas. El moro Muza que apareció vestido de Mohamed II contando una historia que no gustó a nadie, allí estuvieron de acuerdo desde Boyé a LdP, pero que lo mismo se podía vestir de islamista que de portero de noche…..

En definitiva, no sé si este testimonio que mañana se convertirá en denuncia va a alguna parte. De lo que sí estoy convencido es que si alguna vez se sabe la verdad del 11-M será gracias a que aparezca alguien que hable. Y si este alguien puede contar con el apoyo de “otros”, mejor que mejor. Y si esos “otros” están muy cabreados y han planeado venganza: MEJOR. No decían los profesores de Formación para el Espíritu Marxista que había que agudizar las contradicciones del régimen. Yo, como estoy a favor del cambio de régimen, las agudizo todo lo que puedo. Cuanto más se hable del asunto y más se mueva el árbol con nombres y apellidos, mejor. Peor que como estamos ahora, no vamos a estar. Salvo que nos peguen una paliza, nos liquiden o nos metan en la cárcel. Ninguna de las tres cosas es descartable a día de hoy.

(sigue)
22 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:21
¿Va de cuernos el comentario que encabeza este hilo?

11-M entira
23 swing, día 1 de Junio de 2008 a las 13:22
Menudo retraso llevo. Se me ha quedado al otro lado.




Pic

Y Vasca=Leizarán.

Leizarán -Lopez de la Calle- Pagaza- Bariandarán.

Ya estamos en la actualidad. Andoain.
Lo ocurrido tras el asesinato de Pagaza es fundamental.
Es un bucle contínuo.
24 lloviend, día 1 de Junio de 2008 a las 13:24
Como dice Aitor... Joopetas...

Quince hombres van en El Cofre del Muerto.
¡Ay, ay, ay, la botella de ron!
La bebida y el diablo dieron con el resto.
¡Ay, ay, ay, la botella de ron!
25 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:24
(Es continuación)

Dicho todo lo anterior, pido disculpas si he ofendido a alguien por anteriores comentarios míos. En especial a Peresalo, El Gurri, Trola y otros. También a LdP, que es quien nos hospeda en este espacio de libertad, por si le han molestado alguno de mis comentarios.

(sigue)
26 swing, día 1 de Junio de 2008 a las 13:25
Hay dos victorias atribuídas a Eta.
-El cierre de Lemoniz tras la estrategia de la tensión del 23F. Y la moratoria nuclear.
-La autopista de Leizarán.

Precisamente a eso, se le ha llamado negociación.
27 belga197, día 1 de Junio de 2008 a las 13:25
Zapallar,

De acuerdo en las tres primeras partes. En el resto menos de acuerdo. Aunque Gascón diga la verdad, que lo dudo y está claro en qué dudo que sea verdad, no veo en qué afecta eso a LdP. No entiendo la insistencia en decretar que LdP se ha equivocado.

En cualquier caso son todo opiniones. Una matización. Las acusaciones que han pedido la absolución de Zougam entiendo que lo han hecho por falta de pruebas, no por su silencio. En cambio contra Zouhier sí había pruebas y también mucho silencio por su parte. Porque una forma estupenda de no decir nada es hablar mucho.

Me voy a ir, pero me quedo con la curiosidad de saber para qué narices se hizo el 11-M. Porque si no era para cambiar el gobierno, ni el régimen, ni nada, algún objetivo tendría.
28 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:25
Zapallar #21

te lo dije ayer aquí.

No sé si es cierto o no, pero quien puede saber de lo que quiso decir Gascón me dijo que con lo del permiso de residencia no se refirió al Moro Muza. Se refirió a otro. Termina y te llamo.

11-M entira
29 Edmundo, día 1 de Junio de 2008 a las 13:26
Antes de actualizarme con zapallar

Swing

Lo de Lemóniz todavía lo seguimos pagando en la factura de la luz, lo de Leizarán no sé lo que nos habrá costado, pero lo de la Y del AVE...ya manda huevos que tengamos que seguir pagando extorsiones no a título personal-empresarial, sino a nivel nacional.
30 Zapallar, día 1 de Junio de 2008 a las 13:28
(Es continuación y final)

Como sé que son muchas las personas que nos leen. Algunas de ellas responsables directas del crimen de Estado, les voy a dar un mensaje: que se vayan preparando porque esto no es más que el inicio.

Y para desdramatizar un poco, la carga de seriedad de todo lo anterior, me gustaría mandar un saludo a Swing. Un bloguero que hace honor a su nombre y que nos ameniza con todo tipo de música. Alguna de ella excelente. Dices que en CITY pueden estar más cerca de Irún de lo que pensamos. Puede ser. Lo desconozco. Yo sí que he estado varias veces en Irún. Con gente de la que a ti te gusta. Pero sabes una cosa, no coincido muchas veces con el potaje que nos cocinas. En la vida hay que separar primero de segundo plato. Y no todo se puede meter a la vez en la misma cazuela. Así nos podemos volver todos locos. Es necesario ir por partes, como decía Jack el destripador.

Pero hay una cosa en la que estoy totalmente en desacuerdo contigo. La revolución no solamente la veremos por televisión, es que la estamos viendo ahora mismo por televisión, por Internet, escuchando por la radio. Es la novedad del mundo contemporáneo. Es algo fabuloso. No hace falta salir de casa y uno puede ver por televisión como se derriban las Torres Gemelas, por Internet puede investigar un crimen de Estado y por la radio puede escuchar la confesión de una rata de las cloacas.

Todo esto sin salir de casa. ¿Qué te parece Swing?. Por eso, y por que no coincido con tus gustos musicales. Yo soy más popero, no tan duro. Me gusta el pop melancólico y sentimental de los ochenta. Te voy a dedicar a ti y a Mario Gascón, con permiso de todos los blogueros, una actuación del pop de los ochenta que tan buenos recuerdos me trae. Aconsejo aguantar hasta el final. El que quiera entender que traduzca la letra y el mensaje….

Espero que os guste…

http://es.youtube.com/watch?v=pguvMxwzm14&feat...
31 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:29
Ya sé que puede que algunos crean que así demuestro mi ignorancia, pero lo cierto es que como Torrente Ballester, yo también odio la Ópera y el ballet clásico. Y es que no soy más que un ignorante.

11-M entira
32 jose32, día 1 de Junio de 2008 a las 13:33
Zapallar,

en los asesinatos y masacres montadas por los servicios secretos en otros países los pelanas que son sacrificados en el encubrimiento nada tienen que ver con los que realmente colocaron las bombas.

Son dos compartimentos estancos, de forma que si se descubre el encubrimiento (como suele pasar) nunca se pueda descubrir a los verdaderos autores.

Segundo, eso que dice usted de la opinión pública... en fin, depende de qué "opinión pública" y depende de quién pregunte. Yo he visto a gente de la que no me lo esperaría señalar, literalmente, con el dedo, hacia arriba. En fin. Creo que se ha hecho una gran labor.
33 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:39
belga197 #27

Mi opinión.

el simulacro del atentado fallido responde a intento de apuntalar el status quo impidiendo que la política de Aznar volviera a ganar la elecciones y lo pusiera en peligro.

La masacre responde a que a sus ejecutores les pareción una mariconada que se falsamente se acusara a Aznar de simular un atentado fallido para ganar las elecciones y prefirieron acusarle de una masacre.

¿Quién lo impidió?

¿Quién impidió que el PP desapareciera por la trola etarra y prefirió que perdiera las elecciones por la trola mora?

!Ay Jesús! !Jesús!

No fuieste niño como yo.

Cuéntame tú mejor decisión.

11-M entira
34 belga197, día 1 de Junio de 2008 a las 13:43
trola,

No sé, puede ser. Desde luego es mucho más complicado de lo que parecía inicialmente.

35 Gary, día 1 de Junio de 2008 a las 13:45
TAD:
1
Me gustó la entrevista de City a Gascón, interesante documento. Como manifiestamente es un cuento, hay que leerlo en clave retórica, narrativa, de los materiales y configuraciones de las historias inventadas. Y deducir el metalenguaje que encierran.

1.- El ethos.
Érase una vez un personaje bueno y bien nacido pero maltratado por la lotería de la historia. Origen familiar en la sufrida y honesta Guardia Civil; estudios en seminario de orden mendicante. Conflicto moral insuperable, contradicción de fidelidades morales y salida de la orden.
Después currículo de María Magdalena, de Discoteca en Discoteca hasta la perfidia final.
(El lector u oyente ya está con los ojos húmedos).

2.- Pathos.
Es una parte poco lograda. El público referencial del guionista, del autor intelectual de la historia, piensa más en un público de Marujas, en una audiencia de Tomate y Reality Show, que en jueces del Supremo, y por supuesto en Peones Negros y críticos avezados con opinión propia de primera mano.
Su entrada y ascenso en la confianza de la UCO, su coordinación y mediación en las tramas de trapicheros y pelanas, su exhibición de claves en la selva de los servicios de seguridad, sus cautelas de grabaciones para autodefensa y su negligencia en no poner a buen recaudo las cintas de sus hallazgos fundamentales, delatan a un pobre mandado más que a un héroe popular e inocente perdido en los laberintos de la maldad realmente existente.
36 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 13:47
VV

Belga

¿Por qué se hizo el 11-M?

Tengo decenas de hipótesis pero hay una que me apasiona; se llama manipulación emocional.

Nos sondean permanentemente sobre infinidad de variables. ¿Por qué no puede ser ésta una de ellas?

11_Masónico
37 Orwell_M, día 1 de Junio de 2008 a las 13:48
Trola:
¿Ignorante tú? Creo que sólo sincero. Hay muchas óperas que sólo son un rollo trasnochado, otras no.
38 Gary, día 1 de Junio de 2008 a las 13:48
2
3.- Inventiva.
Muy floja, escasa imaginación teatral, resolución dramática con miscelánea de pastiches. Un Zouhier caracterizado como un saltimbanqui de discotecas, que presta servicios de confidente por la entrada gratis a los antros, es mediocre caracterización para quien va a ser enviado a delicadas misiones de infiltración carcelaria. El transplante de la tipología de agente especial a un chulo de poca monta carece de credibilidad. En Hollywood lo hacen mejor.
Lo del Chino es todavía más endeble, aunque la pretensión de orientar con el personaje hacia una versión alternativa, constituye la trama básica de su comparecencia de Gascón. Al parecer se sorprende de no haber sido un mercenario de confianza; le encargan diez bultos y aparecen 13. Lo que inmediatamente se pregunta el oyente es como a tan ingenuo e inconsistente personaje le formulan siquiera al encargo básico de las 10 bombas.
No obstante el pelanas es un pozo de conocimiento estratégico. Sabe del cruel, autoritario y lacónico Lamari; de los manejos de los jefes del CNI, e incluso de la participación de ETA. Un estado mayor ambulante y lenguaraz. Demasiado artificial para ser una auténtica primicia.
Por lo demás nos deja intrigados porque quien sabe tanto no cuenta la identidad de los ideadotes y colocadores de las otras tres bombas.
En definitiva, una trama circular de la propia leyenda del Chino; mantiene su centralidad, su carácter de comodín que todo lo resuelve, de su gigantismo intelectual, de una especie de Ben Laden local pero en versión picaresca, marroquinizada y evanescente.
39 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 13:50
muchas gracias Orwell_M #37

en serio.
A casi toda la gente culta que conozco le apasiona la Ópera. Siento no compartir su pasión.

Un abrazo.

11-M entira
40 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 13:52
VV

Gary

De pobre mandando nada. Este es tipo Huarte. Perdigón, perdigón*

* Perdigón: Dícese de la perdíz macho que se utiliza como reclamo para atraer a las del campo y atraparlas con ligas, perchas y redes en modalidad cinegética conocida desde la antigüedad.
41 Gary, día 1 de Junio de 2008 a las 13:53
4.- Desenlace.
El asesinato final de Leganés marca el final del cuento. El guionista ha querido tirar de Hitchcock y de los finales de sus viejas series en las que al final el que ganaba era el criminal. El Chino desaparece, Gascón lo sabe –a a pesar de no estar en el lugar de autos ni en los quirófanos de autopsia o reconocimientos substitutivos- porque le faltan dos muescas en el abdomen. Podría estar en Brasil o en las Bermudas ligando con un harén real de huríes mulatas.
No fue pues una ejecución, sino el pago final del servicio, el encubrimiento acordado; los Servicios Secretos cumplen, que no se piense que dejan en la estacada a sus peones de brega. La falaz autoinmolación es la inmunidad final garantizada. Santificada por el veredicto de Bermúdez.

5.- Mensajes y moralejas.
Para el Supremo. Validen el parto de Del Olmo-Vale Ya en la versión afeitada de Bermúdez. El puzzle es irresoluble y meter las narices muy complicado. La cabeza que pensó la trama es compleja, poderosa y de múltiples tentáculos; mejor dejar correr la historia oficial.
Para los empecinados todavía interesados en la verdad. Abandonad toda esperanza; todo se mueve en las sobras de las tinieblas, nadie osará tirar de la manta; no hay pruebas ni las habrá. Conformaos con el testimonialismo genérico de la conspiración. Es un tema amortizado. Zapatero ha vuelto a ganar las elecciones; Rajoy ya la negó en vísperas electorales y son tiempos propicios al gallardoneo. Conformaos con que no estabais demasiado equivocados; alguien lo tramó desde dentro, desde las alcantarillas; pero de forma que al ser ejecutada la acción se convertía automáticamente en policial y políticamente impune. Todo fue un ejercicio de buscar cabezas de turco aparentes. Que ni siquiera fueron ajusticiados.
Entre la verdad y el poder no hay punto de comparación posible. Releed a Maquiavello.

Un abrazo Tad. Saludos a los de City y sus peones negros de oro.
42 AnaC, día 1 de Junio de 2008 a las 13:56
Zapallar,

jejeje, muy buena la canción. No sé, a veces puede que nos obnuvilemos a nosotros mismos :)

En general, estoy bastante de acuerdo con tus últimos posts. Yo tampoco creo que todo en la versión oficial sea mentira, es imposible. Una base de realidad debe existir para que sobre ella hayan podido montar la posterior trola. Por ejemplo, nunca entendí del todo la afirmación de que el Chino no existió). Una cosa es que no existiese y otra que lo que nos han contado de él y su papel en el 11M sea cierto.

Respecto a lo que comentas de que el 11M se resolverá cuando algunos emepicen a hablar. Por supuesto, en el punto en el que nos encontramos, creo que esas "aportaciones" son imprescindibles para avanzar.

Ahora bien, ¿lo que dice Gascón es verdad o mentira?. Pues no tengo ni idea, la verdad. Sólo apuntar una cosa: el que alguien no diga la verdad en todo no significa que mienta en todo. Lógicamente, habrá cosas que oculte porque no le interesa a nivel personal que se sepan y porque "algo habrá hecho" (Amedo). Tampoco me parece argumento para sostener que miente el que sea una persona de "dudosa reputación". Faltaría más, ni que los que se mueven en estos mundos subterráneos fuesen candidatos a la beatificación, creo que va inherente al cargo.

Pero, repito, no sé si Gascón miente o no. No lo tengo nada claro. Ni me atrevería a afirmar con seguridad que lo hace, ni lo contrario.
43 Edmundo, día 1 de Junio de 2008 a las 13:57
¡Atento Zapallar!

Ahora no dispongo de tiempo, pero no quiero dejar pasar la ocasión para decir que me parece muy honorable que hayas peddo disculpas por los momenos de tensión pasados.

Respecto al fondo del asunto: resulta que estamos csi de acuerdo en todo. Sólo nos separan algunas discrepancias.
Pero ya las analizaremos con más tiempo.

Vaya mañana interesante, sí.

saludos a todos.

PD. A mí tampoco me "llena" la ópera..., por no hablar del chostacobich ese :-D
44 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 13:58
VV

AnaC

Manipulación emocional.
45 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 14:02
VV

Gascón es un charlatán que nos ofrece un producto que cambiará nuestras vidas para siempre. Si lo compramos y aceptamos su chantaje emocional (ofrece demasiado al que nada tiene), estaremos dándoles la razón en cuanto a la aplicación masiva de esta serie de técnicas entre la población.

Di no a Gascón.
46 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 14:04
VV

Un saludo a Mario si nos está leyendo...
47 trola, día 1 de Junio de 2008 a las 14:04
Creo que es más que probable que lea este blog el tipo que le sugerió a Gascón -quede claro que no creo que lo conozca- que nos ofreciera el caramelito de Gabriel Fuentes.

11-M entira
48 lloviend, día 1 de Junio de 2008 a las 14:05
Ojalá hubiera leido una puñetera página de un libro de psicología, porque lo que decís parece ir en la dirección correcta...

Es como un experimento psicológico...

No se si los libros de historia hablarán más o menos del 11-M pero que habría para un par de tesis doctorales... me temo... que...

49 AnaC, día 1 de Junio de 2008 a las 14:06
ArrowEco,

Tranqui, que no lo he comprado aún. Simplemente lo pongo en el carrito y ya veré cuando llegue a la caja :)
50 ArrowEco, día 1 de Junio de 2008 a las 14:08
VV

¿Ya se hará reunido toda la cúpula masónica en la logia de Zaragoza después de la parada?

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899