Imposición obligatoria de la moral masónica en las aulas, tras una larguísima y fingida deliberación (como si la logia no lo tuviera decidido desde el principio).

Por supuesto, la noticia surge justo antes de que comiencen los informativos, no se fuera a enterar la masa por otros medios poco mandileros.

Y los "antisistema" celebrándolo.

Repita conmigo: ¡Beeeee!

Ni los hijos ni su educación son del Estado.
No todo lo que es legal es bueno. Casi nada lo es. Un buen ciudadano puede oponerse a lo legal.
No se están cargando la Constitución que probablemente permita la infamia, sse están cargando la libertad.


11-M entira

En EP hay un artículo de no sé quién que, bajo el truco de criticar el contenido de los libros de texto -de los que dice que pueden ser poco respetuosos con la pluralidad ideológica y ello ha contribuido a la politización del asunto- se posiciona en el fondo a favor de la decisión del Supremo, porque afirma que los jueces vigilan la legalidad de la norma, no el contenido de los libros. Niego la mayor. Tratan de encauzar el asunto hacia la materia educativa, no hacia la usurpación del derecho de los padres sobre sus hijos. Con el Estado hemos topado.

Apelan también a que Educación para la Progresía debe ceñirse al estudio de los valores constitucionales, pero ¿de qué constitución? ¿De la que aguarda en un cajón a ser demolida legalmente por sus propios guardianes?

Esto se llama autogolpe de estado en los países donde las palabras siguen significando lo que significan y no las imbecilidades que los políticos sin escrúpulos dicen que significan.

Básicamente significa que se ha abolido la propiedad privada y pertenecemos al Estado.
Al Estado totalitario con mayusculas.
Es la esclavitud.
La función de la EPC es crear esclavos satisfechos.
El nuevo icono dictatorial es Obama.

Valga este medio que me brindan, para felicitar desde aquí a los fascistas que han reeditado con aparente éxito la por todos en el pasado combatida... asignatura de "Formación del Espíritu Nacional" que se reencarna en una segunda parte que supone que tengamos que luchar en la clandestinidad de nuestro hogar... contra el adoctrinamiento de la secta que nos gobierna en esta mal llamada democracia.

Sociedad de libertad vigilada, en la realidad.

Un fuerte abrazo para aquellos a los que han hecho la vida imposible con este tema que hoy deben sentirse indignados con esas personas que tienen asegurado el sueldo todos los meses a cambio de interpretar en beneficio del ciudadano la norma legal y que sin embargo, por mucho que duela en prendas decirlo...

Son parte de la casta oligarca que nos gobierna... tres opciones nos quedan...

Agachar la cabeza y seguir tirando del arado para sembrar el terreno de los señoritos que nos zarandean y fustigan.

Vivir en la clandestinidad del hogar la libertad.

Formar un nuevo partido político que no esté sembrado de apesebrados pasotas, agentes de inteligencia, trepas y conseguidores pelotas.

Que asco...

Llevamos ya demasiado tiempo obligados, y desde que Zapatero ocupa la Moncloa con más énfasis, a tener que distinguir entre la legalidad y la justicia.

Pretender construir una legalidad con un claro sesgo ideológico pisoteando las convicciones de la mitad de los ciudadanos de un país y con el imprescindible apoyo de una judicatura politizada hasta la naúsea, es un atentado a los derechos humanos.

Podrán tener una victoria temporal porque la "apisonadora de los poderes" es muy fuerte pero creo que cuantas más leyes injustas creen más inestables serán los cimientos del edificio que pretenden construir.

Removamos esos cimientos: ese edificio inconstitucional tenemos que echarlo abajo entre todos los que sentimos que nos pisotean y creo que somos muchos.

NACIONES UNIDAS
CARTA UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS 1/3

PREÁMBULO

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

NACIONES UNIDAS
CARTA UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS 2/3

Proclamación

La Asamblea General proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

NACIONES UNIDAS
CARTA UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS 3/3

Artículo 18

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 26

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Gracias a todos los que con esta decisión judicial han pisoteado la carta universal de derechos humanos, en cuanto a su preambulo, consideraciones previas y derechos de conciencia y libertad de educación para los hijos fijados en los artículos 18 y 26 respectivamente.

Muchas gracias.

Pues yo tengo curiosidad por saber por qué han tardado dos días y medio en decidir por 22 votos a favor y 7 en contra. Por mucho que hayan examinado el fondo de la cuestión la unanimidad parece bastante clara y lo que tenían que resolver era bastante sencillo.

Habrá que conocer la sentencia completa pero dudo mucho de que hayan examinado el fondo de la cuestión, que es si EpC entra en el terreno de lo moral y lo religioso.

1.- Gracias por vuestras respuestas a mi pregunta sobre las tres mentiras más relevantes de la versión oficial.
Pretendía elaborar un argumento que sirviera para hablar de nuestro trabajo a personas de cierta relevancia social o profesional que, como el resto de la gente, han desconectado totalmente del 11M. Se trata de buscar argumentos sencillos de exponer y entender, pero a la vez lo más sólidos y profundos que sea posible.

Mis propias respuestas giran en en torno a los tres clásicos:
1.- Los autores: no son los moritos, ni los traficantes, ni los "suicidados" de leganés.
2.- El arma del crimen: se ignora el tipo de exploxivo porque se detruyó todo (Supremo "dixit").
3.- El motivo: no fue "la venganza" por Iraq, sino el "provecho" (manipular las elecciones).

2.- trola
A ver Jesusito ¿Por qué el 2 de abril de 2004 se multiplicaron las ayudas en socorro de la gran trola? Ya sabes lo que ocurrió el día siguiente

Además de todo lo que citas, en las primeras horas de la madrugada del día 2 de abril se produjo el asalto a la vivienda de Albolote y sobre el mediodía del mismo 2 de abril llegaba a Madrid el contrato original de arrendamiento con la fotocopia del pasaporte manipulado a nombre de Kounjaa; el ejemplar original manipulado apareció al día siguiente "chamuscado" en Leganés.

3.- Sobre educación para la ciudadanía ha ocurrido lo que estaba seguro desde hace mucho tiempo que ocurriría. Está mal que lo diga "a tro pasado", pero para el TS es muy fácil refugiarse en argumentos formales, y desde el punto de vista formal es difícil justificar la objeción de conciencia a una asignatura.
El "meollo" de la cuestión es impugnar el contenido concreto. Esto resulta mucho más difícil de argumentar para el que recurre; pero desde mi punto de vista la batalla debe darse en el contenido y no tanto (que también) en recurrir el contenido como en promover contenidos alternativos.
Conclusión "se ha perdido una batalla"

Nota vs. Saco

Nosotros podemos tomar la primera,sí.
Pero entre tanto no podemos hacer otra cosa
que enviar que enviar a 22 señores a tomar por el segundo.
Triste consuelo.

Los que han diseñado la voladura de la constitución, y de los que creo que el mentiroso compulsivo es un empleado con posibilidades de mando supremo, nos vienen machacando en todos los frentes y el del lenguaje es otro, y además, fundamental.

¿Desde cuando somos "ciudadanía" los españoles? Que yo recuerde en la transición y en la Constitución de ella derivada se habla de españoles, de ciudadanos, e incluso de "todos" pero eso de "ciudadanía" es otra de las jugadas lingüísticas del zapaterismo. Desde hace tres decadas, e incluso en tiempos de Franco éramos, "los españoles" o "los ciudadanos" pero esa renovación de las palabras zapatérica que viene a decir los mismo pero en realidad dice otra cosa es otra más de las concesiones que la derecha ha dado, aunque sea de forma subliminal, a los cambios drásticos que está perpetrando Zapatero sin permiso de la mayoría.

Eso de ciudadanía es una forma de enlazar con la Segunda República, sobre cuyos presuntos valores se pretende construir esta nueva legalidad injusta. Pretenden meternos con calzador sus convicciones (suyas, no mias), su legalidad, su "ética", y cómo no, su lenguaje por lo que yo que todavía digo Vascongadas en lugar de país vasco pienso seguir siendo ciudadano español pero no me da la gana de formar parte de esta "ciudadanía".

Queridos amigos....desde la atalaya de los años me veo en la obligación de contaros que "sufrí" de la asignatura FEN....y, desde esa misma atalaya os puedo contar que, derivados de la propia asignatura, nacieron los más suculentos chistes que la propia "Codorniz", con más o menos fortuna frente a la censura, supo distribuir entre los "sometidos a la presión dictatorial". En mi pequeña ciudad, se repetían esos chistes a diario ciento de veces en la cafetería más próxima a la Komisaría.

Entonces aprendimos a leer y a escribir entre líneas.

Ánimo, es un reto, conlleva complicidad, guiños en las tabernas, filosofía pura y dura...un nuevo camino se abre a las plumas desobedientes y anarkas...riámosnos, que "nuestro estado de ánimo" no empercuda a la crisis.....

Manda "guevos", con permiso de Almicar....

Y, acabando, recuerdo cómo todo el estamento policial, "lecheras" incluidas, sacaron en el setenta y cinco, una pegatina con la corona real...defensores del "nuevo orden".....

Manda "guevos", otra vez, ahora con permiso de Anacleto.....

Cualquiera que tenga algo de experiencia en las aulas sabe que lo mejor para que algo fracase es que se imparta docencia sobre ello así que..... :-)

Dices Luis:

Creo que la lección está clara ¿no? Si es usted católico, o si cree en la nación española, está usted fuera del sistema y no goza usted de los mismos derechos que los demás.

Creo que Iñaki te ha leido y toma nota:

Gabilondo equipara "la contumacia" de los objetores a EpC con la de los proetarras

http://www.libertaddigital.com/sociedad/gabilondo-...


desde luego Iñaki Goebbelsondo es fantastico.

brandaba #17 y #18 tiene mucha razón.

Viva la constitución.... Viva la educación para los ciudadanos... Viva el supremo...

Abajo la imposición,... fuera el adoctrinamiento,... anulemos los fraudes de ley.

http://es.youtube.com/watch?v=L-QbzfztbIk

11M - MENTIRA DE ESTADO

Brandaba #18

Recuerdo ahora una anecdota que menciona Otto Skozeny en su libro "Vive peligrosamente".

Skorzeny es austriaco y vió el "Anschluss" en directo.

Describe como la policia austriaca se puso el brazalete con la esvastica en menos de 1 hora en su totalidad , sin pestañeo.

¡Hombre, lupa! la corona real no es exactamente la "svástica" ...

ulpiano #25

Me refiero a que la policia puede cambiar de "sistema" y de lealtades en un abrir y cerrar los ojos.

Si mañana toca un brazalete con "el ojo que todo lo ve" , pues hala .

¡Beeee!

Me uno al grito de Nosoyo, aunque quienes debieran balar son los que visten de negro y llevan puñetas.

Arenas pide consenso. ¡No! En primer lugar no van a consensuar nada y en segundo lugar hay que ir a Estrasburgo, y si ni en ese tribunal nos dan la razón, a luchar, como lo hicieron los que defendían la objeción de conciencia frente al servicio militar. Que sepan que no se va a ceder.

Saludos.

¡¡¡Swing!!!!!!

Échame una mano.......!

La argamasa
Se va demoliendo la Constitución, que apenas se tiene en pie. Y ya tenemos la ARGAMASA para llevantar las estructuras del nuevo régimen: la asignatura “Educación para la ciudadanía”.
Dan ganas de marcharse de España.
8-)

EpC está ya tan tocada del ala que podemos darla por moribunda, y si no, al tiempo...

Lo bueno que tiene esta sentencia, o lo que sea, es que nos está haciendo ver a muchos que no hay más que luchar por lo que uno quiere. Sin pensar en que eso pueda molestar a unos o les pueda caer mal a otros. Ningún, o mejor dicho, veintitantos, jueces han pensado muy poquito en que se puede dañar los sentimientos de alguien. Yo tampoco miraré si daño sus sentimientos cuando tenga que hacer algo. Haré o diré lo que crea sin importarme un pimiento qué pensará el Sr. Juez que ha dicho que no se puede objetar el bodrio de EPC.

Saludos.

Baranda:

La vice está muy linda (por los coxones) disfrazada de cualquier cosa y, de pastorcilla, además de linda, estaría bucólica.

Saludos.

Así que cuando gane el PP, digo cuando le toque, cambiará los textos de EpC para ponerlos a su gusto sin objeción del PSOE ni del togado rebaño o la suprimirá directamente.

Los chavales van a quedar un tanto liados, pero quizás sea menester ¿eh "Baranda"? ;-DDD

Es que el ogro es muy importante.

"Nota emitida por la sala de prensa del Tribunal Supremo:

El Pleno de la Sala ha llegado a la conclusión de que en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia y así mismo ha establecido que los Decretos examinados, ambos referentes a la Educación Secundaria, por sí mismos no alcanzan a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. según la nota emitida por la sala de prensa del Tribunal Supremo."

¿A qué se refieren estos hipócritas con ese "por sí mismos"? ¿a qué sólo los Decretos estampados en el BOE no adoctrinan a los niños? ¿a qué hace falta un esbirro en las aulas manipulando a los alumnos?

Y eso de "los casos presentados", ¿qué insinúa? ¿qué se pueden presentar otros casos en qué sí reconozcan el derecho a la objeción? ¿qué hay que hacerlo uno por uno?


Una visión optimista del bodrio del Supremo:


http://www.libertaddigital.com/opinion/victoria-ll...

Tadpole #35

Tadpole, creo que es francamente optimista pensar que el PP va a cambiar los textos de EpC poniéndolos a su gusto. Creo que eso no se compadece con el grado de sumisión y complejo que adorna a este PP.

Un saludo.

ulpiano #14

Así es. Y pocas horas antes la trola del AVE y lo orden de busca y captura de los que, salvo Said Berraj, nos dijeron que habían desaparecido en Leganés.

-------------------------------------------------

Excursus ¿O no?

Más allá de los contenidos, el Estado no puede arrogarse la facultad de obligar a los menores de edad a escuchar o estudiar lo que para el supuesto Estado significa ser ciudadano. Ni bueno ni malo ni regular. Ya está bien. No se juega con los hijos de otros. Eso lo hace la tiranía castrista.

Valga de ejemplo - y sin entrar en valores muchísimo más importantes- yo puedo creer, es más, lo creo, que en las próximas elecciones, en todas, un buen ciudadano introduciría en la urna una papeleta -cualquiera- en la que antes hubiera escrito: 11-M entira

¿Qué nota le podría poner un profesor, sectario o no, a un alumno que respondiera en un examen que para él ser buen ciudadano significa votar de la manera que he expuesto?

Como todos, yo también pago impuestos. Y estoy en contra de que se vote en las próximas elecciones. ¿Por qué el Estado no se gasta parte de mis impuestos en animar a que es mejor no votar? ¿Por qué se lo gasta en animar a votar? ¿Por qué es mejor votar que no votar?

11-M entira

Ni con unos textos ni con otros. No se puede dejar al Estado que entre en lo que no es de él. Ni siquiera para bien. Su bien puede ser mi mal. Es más, el 11-M demostró que lo es.

11-M entira

Zarzalejos cabalga de nuevo
"Pruebas, quiero pruebas", reclama Aguirre a la vez que se proclama "la más perjudicada por este asunto". Si se siente víctima y perjudicada, antes que apelar a una conspiración -¿otra, Esperanza?- tan improbable como la que inventaron sus corifeos en torno al 11-M, debería hacerlo al sentido de supervivencia.
http://www.estrelladigital.es/ED/diario/79960.asp

Rubalcaba, que tiene las orejas muy largas y muy grandes, se tomó a chufla el asunto y dijo que esos espionajes eran típicos de Mortadelo y Filemón, lo que significaba que el ministro se ponía del lado de Aguirre, dejando en el mayor de los ridículos al que ha sido su diario del alma y grupo editorial de cabecera, recuérdese el apoyo que le dio la SER a sus acusaciones al PP en la noche electoral del 2004, tras los atentados del 11-M.
http://www.estrelladigital.es/ED/diario/80046.asp

Al hilo

España Sentencia del Supremo
Ciudadanía será obligatoria y no cabe la objeción de conciencia

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/28/espana/12...


Yo tenía entendido que en nuestro sistema educativo suspender una o varias asignaturas no impide pasar de curso y graduarse. ¿Sigue esto siendo así?, porque entonces todavía cabe mucha "resistencia" ...

¡Coño, coño, coño!

http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-yout...

¿Tiene poderes paranormales la menestra? ¿Cómo narices supo qué iba a decir el ínfimo un día antes de que lo dijera? ¿Hay gato encerrado? ¿Han descubierto el modo de viajar en el tiempo? ¿Hay chorizos con pugnetas? ¿Hay pugnetas que deberian ser grillos?

Saludos.

Don Luis.

Ayer Nacho Villa discrepó de usted en la forma como el PP debería de hacer la oposición. Frente a la presión constante, defendía lo del "proyecto ilusionante", y señaló como en la legislatura pasada no se tuvo exito en esa línea.

Mira por donde, no han pasado 24 h. y ya tenemos un ejemplo de que usted tiene razón:


http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-yout...


Esto es una prueba inequívoca, de que el Gobierno ya había pactado o impuesto una sentencia al TS.

Si en el PP no hubiera Arriolos o Lasallos sino alguien con un poco de vista, el pollo que organizaba era fenomenal. Denuncias en ruedas de prensa, asambleas informativas en las facultades de Derecho, reparto de panfletos ante los juzgados, en definitiva, usar este ejemplo que demuestra hasta que punto han prostituido los sociatas la Justicia para sus fines.


Y claro, garantizar que la Justicia será independiente, ESO SI ES UN PROYECTO ILUSIONANTE.

Pero en fin, Rajoy ya ha dado la cara y ya sabemos porqué en el debate y en toda la campaña ocultó su programa de Gobierno sobre Justicia: en si quieren hacer lo mismo que el PSOE, asaltar la Justicia.

No salió el enlace.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-yout...

Bueno, pues ya han conseguido recuperar F.E.N.
Observo que Google (la memoria colectiva) relega las siglas de aquella Formación del Espíritu Nacional al ostracismo, y selecciona la N de Nutrición, Natación, Naturismo. ¿A dónde habrá ido a parar aquella asignatura obligatoria en el bachillerato del anterior dictador?
Sin embargo, la memoria colectiva entrega E.P.C. entre las primeras respuestas.
Claro, que ahora en España ya no hay fascismo ni dictadura. Ahora hay democracia. Como en el Congo, que también es una república democrática.
Supongo, que para mayor recuerdo de F.E.N., también se valorará más la actitud que los conocimientos.
Putos yonkis de la dictadura.

amarcord #47

Juer, ya solo falta que impartan de nuevo en el colegio tres años de materialismo dialectico , que cruzzzzzz.

Como en la RDA

"El riesgo de decir lo que "nadie" sabe".
28 de enero de 2009

"...

Le pasó a Rubalcaba con la famosa frase "España no merece un Gobierno que mienta", pronunciada mucho antes de que se supiera que el Gobierno de Aznar no daba pie con bola en averiguar quienes eran los terroristas del 11-M. Pero entoces, ¿si no lo sabía el Gobierno, cómo es que ya Rubalcaba estaba seguro de que no era verdad lo que estaban diciendo Acebes y Zaplana? ¿Quién le había dicho lo que fuera que le hacía asegurar con tanta contundencia que el gobierno mentía?

..."

http://www.gaceta.es/27-01-2009+riesgo_decir_lo_qu...

11-M entira