Por qué la juez no cita a Iñaki Gabilondo para saber las tres fuentes policiales que le dijeron lo de los terroristas suicidas. Iñaki G. no puede ampararse en el secreto profesional porque lo que dijo no fue verdad, tal como se comprobó después. Así sabremos quién fue el que se dedicó a intoxicar la opinión pública a 48 horas de las elecciones generales. Es decir, o fue él o fue la policía la que se inventó la noticia para enlodazar las elecciones generales. ¿Quién fue?

No sé, no he estudiado derecho, yo soy más bien de ciencias y de estas cosas sé poco, pero tengo entendido que la existencia de tribunales especiales repugna a los principios morales en los que se basan las leyes y sólo en casos mu puntuales son admitidos los tribunales especiales ésos. Y supongo que será así para que la excepción no se convierta en norma o en ley. Luego no sé qué pinta juzgando lo de Ruiz Mateos, si no hay sangre, ni una banda de traficantes de armas neonazis, ni terroristas islamistas, ni gangsters de chicago que trafican con minerales raros, ni una peligrosa mafia del este europeo o una desalmada triada china que trafica con gente esclavizada. ¿Qué pasa?, ¿es que con tantas y tan cambiantes leyes ya no nos fiamos del derecho mercantil y al Ruiz Mateos le tiene que juzgar la Audiencia Nacional?. En fin, no sé, pero como no tengo constancia de que esa familia se dedique al narcomatute, no creo que haya peligro de que se escapen por un 'error de carpetilla', si es que el suseñoría Garzón agarra el caso por el pernicote. En cualquier caso don Jose María haría bien en llevarse su propia agua mineral, no sea que le pase lo que al Jesús García García aquél, y tengamos un disgusto on-line por la televisión puede que para que nos quede a todos mu claro claritto. ¿Hay capitto?. Pues éso mismo. Que cierren la Audiencia Nacional o que la usen para lo que fue creada ¡joer!. Ahora, lo que ha superado al esperpento, es que el abogado del Sanchez Manzano haya solicitado, tal vez porque querrá cambiar de juzgado, es que se impute a su defendido por colaboración con banda armada y no por obstaculizar la acción de la justicia, que supongo que la Audiencia Nacional le caerá más cerca de casa. Vivir para ver. Definitivamente la realidad tiene la mala costumbre de superar cualquier ficción por disparatada que sea. Aquí mi web

En mi opinión estos delitos no deberían prescribir nunca, pues se trata de crímenes contra la humanidad: es una matanza indiscriminada dirigida directamente contra ciudadanos indefensos. Por otra parte, se trata de un delito contra la democracia, pues buscaba interferir y manipular el proceso electoral; y lo hizo de un modo brutal.

Excelso Pic #56 Hilo Anterior Pero para mí, que en el caso de Zougham (de no cambiar pruebas) no es voluntario. Yo tampoco creo que nadie se chupe 7 años de prisión en aislamiento por gusto pero me temo que la "profesión" de encubridor no es tan vocacional como la de bombero o policía y, en muchas ocasiones, quienes se prestan a ello lo hacen ante una "proposición que no pueden rechazar". Ahora bien, eso no quita que sepan qué es lo que están haciendo y a qué se enfrentarían si cantasen a los cuatro vientos cuál es su condición. Si nos fijamos en todas las declaraciones de Zougham con las que pretende hacernos creer que es inocente de los cargos por los que cumple condena JAMÁS pretende mencionar cualquier cosa que desmorone la endeble arquitectura de la versión oficial. Zougham quiere convencernos de que es inocente pero a la vez quiere que no olvidemos que él fue parte de una cadena que acabó por ser la que llevó a cabo el atentado... pero quiere que creamos que lo hizo sin querer. Cuando lo más fácil para demostrar su inocencia es demostrando que jamás pasaron esas tarjetas por su locutorio, ni que utilizó trajetas de esos lotes. Y eso es demostrable con las pruebas en la mano. ¿Por qué lo hace? Porque su vida y posiblemente la de sus seres queridos no valdría un pimiento si lo desvelase. Lugoma #44 Hilo anterior Si son profesionales del encubrimiento, ¿cómo es posible que se coman semejante marrón, y en el caso de Zougham, en condiciones tremendas? Sólo se me ocurre lo que le he comentado a Picquart antes. Zougham está en un lío muy gordo y está apercibido por quienes le conminan a comerse el marrón a no desvelar nunca la falsedad de la versión oficial. Y es que parece obvio que quienes le incitan a ocultar esa falsedad de la versión oficial son los propios diseñadores de la trola y si se fasidiase el cortafuegos de Zougham bien podrían sentirse amenazados por que nos preguntemos quién creo la trola.

Picquart, Yo tampoco concibo que nadie pueda pasarse años y años en la cárcel voluntariamente. Otra cosa es que sea involuntariamente, que tampoco es incompatible con lo que dice Pravda. Pero no es eso lo más curioso. Creo que ya lo he comentado otras veces. ¿A nadie le sorprende que los encubridores del atentado, los manipuladores de pruebas, hayan sido incapaces de aportar pruebas más contundentes a lo largo de los cuatro años de instrucción, que los testimonios de las dos rumanas? Es más, puestos a escoger un cabeza de turco, ¿no había candidatos a mano mucho más convincentes que Zougam entre los sospechosos habituales. Todavía más, ¿a nadie le sorprende todo este movimiento en pro de la libertad de Zougam? Vale que las pruebas tal, la inocencia, la condena injusta, etc. Vale que El Mundo se movilice y tal. Pero ¿qué sentido tiene que desde la policía y concretamente el SUP se pida la revisión de su condena?¿O que lo haga una miembra del Consejo Federal de IU, que han sido siempre refractarios a cualquier alternativa a la VO? Por cierto, ¿a alguien se le ocurre por qué el abogado de Zougam no cito a declarar a Mohamed Bakkali, el entrevistado? Los medios que van a piñón fijo según lo que toca todavía no lo han reconocido, pero el tiempo reivindicará el trabajo de Gómez Bermúdez que pergeñó una sentencia reversible de lo más útil. La única pega que tiene es que si uno se quita las anteojeras se le nota demasiado.

JUICIO EN LA AUDIENCIA NACIONAL El etarra Beobide: "No le debo ningún respeto al tribunal, ¿me ha oído?" Está acusado, entre otros delitos, de colocar un coche-bomba en la sede de EiTB en Bilbao. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-18/el-etarra-beobide-no-le-debo-ningun-respeto-al-tribunal-me-ha-oido-1276447313/

Los trenes se destruyeron a toda prisa, sin siquiera dejar constancia fotográfica previa de su estado 1/4 Hubo que esperar un año, hasta el 16 de marzo de 2005, para que el juez tratara de aclarar las dudas sobre la ubicación de las bombas en los trenes y ordenara la realización de un estudio sobre sus efectos. Fue entonces, cuando El Magistrado Juez del Juzgado Central de Instrucción n° 6 se decidió a investigar el asunto y, mediante Providencia de esa fecha, ordenó lo siguiente en relación con los trenes: Ofíciese a la Secretaría de Estado de Seguridad para se efectúe, por dos miembros de cada una de las Unidades Centrales de Desactivación de Explosivos del Cuerpo Nacional de Policía y de Guardia Civil, informe conjunto sobre los extremos siguientes atendiendo a los informes periciales, inspecciones técnico policiales, información documental (incluidas fotografías realizadas por RENFE de los trenes que se vieron afectados en las explosiones del 11 de marzo de 2004 en Madrid), y cualquier otro tipo de soporte fotográfico y audiovisual existente, que abarcará los extremos siguientes: 1) Material y carga explosiva que supuestamente se utilizó para cada uno de los focos de las explosiones. 2) Individualización de cada uno de los focos de los atentados de los trenes, en orden a si en todos ellos se utilizó el mismo material o carga explosiva, o si existen variaciones entre un foco y otro. 2) Atendiendo al artefacto explosivo que fue recuperado y desactivado, si puede señalarse que en los focos de los atentados de los trenes del 11 de marzo, se utilizó similar tipo de artefacto en cuanto a tipo, cantidad de carga explosiva, composición del artefacto y características del mismo. 4) Si consideran necesario, al objeto de contestar con la adecuada precisión a las anteriores cuestiones, reproducir o simular, utilizando vagones de idénticas características a los que sufrieron los atentados, las explosiones que pudieron realizarse…