Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Ingeniería judicial con olor a cloaca

77

Sánchez Manzano mintió ante la Comisión del 11-M, mintió ante el juez de instrucción Del Olmo y mintió ante el tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez.

Lo hizo al declarar, y luego negar, que en los focos de explosión del 11-M había aparecido nitroglicerina.

Lo hizo al declarar que el explosivo de la mochila de Vallecas coincidía, en todos sus componentes, con el explosivo encontrado en una furgoneta Kangoo en Alcalá de Henares en la mañana del 11-M.

Lo hizo al declarar en el juicio que empleados de una fábrica de explosivos confirmaron que el explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo era Goma2-ECO.

Sánchez Manzano tenía la responsabilidad, puesto que se hizo cargo de ellas, de custodiar las muestras recogidas en los trenes del 11-M, pero aquellas muestras desaparecieron a centenares.

Sánchez Manzano tenía la responsabilidad, según los protocolos, de enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis químico, pero la Policía Científica nunca llegó a recibir las muestras recogidas en los focos de explosión.

La actuación de Sánchez Manzano impidió, por tanto, que sepamos, a fecha de hoy, qué explosivo estalló en los trenes que mataron a 193 personas el 11 de marzo de 2004.

Por eso se querelló contra él, y contra su jefa de laboratorio, la asociación mayoritaria de víctimas del 11-M, dirigida por Ángeles Domínguez. Querella que le correspondió por reparto a la juez Coro Cillán y que nos ha permitido conocer numerosos detalles adicionales sobre el proceso masivo de destrucción, ocultación y sustitución de pruebas que se puso en marcha muy pocas horas después de que 10 bombas hicieran explosión en cuatro trenes de cercanías de Madrid.

Pero ahora, la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido dar carpetazo a la causa, impidiendo así que continúen las investigaciones.

Y no da carpetazo porque sea falso que Sánchez Manzano mintiera, ni porque sea falso que Sánchez Manzano dejara que desaparecieran las muestras del 11-M, ni porque sea falso que Sánchez Manzano incumpliera su obligación de enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica.

El argumento de la Audiencia Provincial de Madrid para archivar la causa es que existió una querella contra Sánchez Manzano que el partido Alternativa Española presentó ante la Audiencia Nacional y que la Audiencia Nacional desestimó en su día, sin ni siquiera tomarla en consideración. Y que, por tanto, nadie más puede presentar querellas contra Sánchez Manzano por esos mismos hechos.

O sea, para que ustedes se enteren de la jugada: un mes antes de que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentara su querella en 2009 contra Sánchez Manzano en los juzgados ordinarios, el partido político Alternativa Española (que nunca había emprendido ninguna iniciativa jurídica sobre el 11-M) presenta una querella en la Audiencia Nacional, que es desestimada de inmediato (quince días después). Y dos años más tarde, se utiliza ese hecho por parte de la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid para dar carpetazo a una causa, la instruida por la juez Coro Cillán, que estaba empezando a irse de las manos.

Ya que no podemos achantar a la juez Cillán difamándola, echamos mano de una sorprendente querella que nadie sabe quién ha instigado y cerramos la causa por la cara.

Y si eso significa dar una nueva bofetada judicial a las víctimas del 11-M, que siguen sin saber quién las convirtió en víctimas, pues no pasa nada.

Cuánto apesta este país, ¿verdad?

77
comentarios
Escribir Comentario
1 DasBoot, día

Para vomitar.

2 pravda, día

Aquí cada uno cumple su papel y Alternativa Española hizo lo que era exigido por quienes la dirigen.

Nos han estado tomando el pelo desde entonces, ya sabían que esto iba a acabar así. Así lo habían diseñado.

Pues nada, a por Rodríguez Simmons y Corsini. Y nosotros, a la calle. Aquí todo chichi se manifiesta por tonterías y nosotros mano sobre mano...

Y Gallardón, ¿qué opinará sobre esto?

3 zzzz, día

Esta maniobra para entorpecer el esclarecimiento de los hechos tiene que ser ilegal. Fraude de ley como mínimo.

Aunque no consigan paralizar las investigaciones, quizá cuando se reanuden caigan en un/a juez más servil.

4 filos60, día

Huellas en la “bolchila de Vallecas”

Belga197: eso es lo que creía recordar, y al volver a leer sobre el tema de bolsas y bolsones pero parece muy difícil que eso así ocurriera, por no decir imposible.

Si no había huellas en la “bolchila” (asas, principalmente) será o porque nadie las dejó mientras fuera usada o porque alguien se encargó de borrarlas.

Veamos el primer caso: ¿Será posible que todos usaran guantes mientras la manejaban? Habría huellas, entre otras, de empleados del comercio, de quien la compró y uso, de quien la destinó a albergar una bomba, de quien la transportó hasta el tren, de quien la llevó hasta el andén, de quien la metió en un bolsón (empleado del SELUR), de quien la sacó del bolsón, de quien la abrió en Comisaría, de quien la sostuvo en Comisaría, de quien la llevó hasta el parque, de quien la recogió, de quien…. ¿De verdad que todos usaron guantes?

Sigue…

5 AxLaVerd, día

No se si estaré baneado después de meses o incluso ya más de año y pico sin escribir pero si no lo escribo "reviento" como suele decirse...

Tranquilos que el PP está muy interesado en saber la verdad del 11M, con el PP se podrá avanzar, el PP no estaba metido en el ajo desde el principio en la ocultación, nooo nooooooo

ZASSSSSS en toa la boca

AxLaVerdad

6 filos60, día

Algunas pistas o detalles:
Quien dice ver a “terroristas” en Alcalá no habla de guantes…
Quienes dicen ver a Jamal Zougham en los trenes llevando una mochila bomba no citan para nada los guantes. Sería que no los vieron...

Durante el recuento en Comisaría, el testigo 79046 abría las bolsas mientras su compañera, (agente 88163) lo transcribía al ordenador. Es posible (no se lo preguntaron) que el primero utilizara guantes, pero escribir con ellos al ordenador parece más complicado.

Cambian de menester: “en un principio él abría las bolsas y su compañera apuntaba, pero justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera en dicha labor de apertura, y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo” (pág. 69 Auto)
No queda claro si se refiere a la bolsa o al bolsón.

Ella abre la bolsa y él transcribe, pero…aparece la bomba y él “de un alto” (Juicio) llega hasta el lugar… y “sabe que era pesada porque la cogió”.

¿Alguien puede creerse que desde el ordenador salta y al mismo tiempo se pone unos guantes para coger la bolsa bomba que estaba manejando su compañera? Puede ser verdad y no haber sucedido.

¿Pudo llegar a ocurrir la segunda parte, ya que la primera parece difícil?

¿Cuál es tu opinión, amigo Belga197?




7 almufrai, día

¿Le interesaría a alguien a día de hoy que se supiera que los responsables del 11-M fueron los servicios secretos marroquíes? Parece que no. Está claro que a todo el mundo le viene muy bien el carpetazo.

8 afj, día

Me gustaría conocer, aunque solo fuera para que por una vez se retrataran, qué es lo que tienen que decir los señores de AES al respecto. Normalmente arman mucho ruido. A ver qué tienen que decirnos ahora.
Cabe recurso de casación ante el TS. No es que me sobre el dinero, pero si puedo ayudar en lo que sea a la Asociación de Víctimas del 11M, aquí estoy. Ánimo.

9 dijken, día

Yo creo que una parte del catolicismo español no quiere investigar el 11M porque le agrada la versión oficial en la que el Islam aparece como religión bárbara. Lo que no advierten es que la no aclaración del 11M acelera la desintegración de España, cuya consecuencia es que la península ibérica vuelva a ser islámica 1300 años después.

10 afj, día

Me gustaría saber qué es lo que tienen que decir los señores de AES, con el ruido que suelen armar, a éste respecto. ¿Han servido como cabezas de turco por estúpidos, o son parte interesada en el proceso contra un policía?

Por otra parte, cabe recurso de casación ante el TS. No es que me sobre el dinero, estoy en paro y tengo dos hijas a cargo, pero si puedo ayudar de alguna forma a la Asociación de ayuda a las Víctimas del 11M, aquí estoy. Ánimo.

11 amarcord, día

Bueno, hace aproximadamente 1 año, estuve leyendo el programa de AES, y encontré en su punto 8º una curiosa aserción:
"AES no puede ignorar que, además del terrorismo de ETA y las periódicas resurrecciones de los GRAPO, España ha sufrido y está en el punto de mira del terrorismo islámico."
Es decir, AES reconocía, asegurándolo, que España había sufrido el terrorismo "islámico", y que -además- "AES no pensaba ignorarlo".

Intrigado, les mandé un correo preguntando si se podría tratar de una errata, pero.... aún no han tenido tiempo de contestarme.

O sea, que quizá AES disponga de información ¿como era? ¡ah, si!: privilegiada.

No olvidemos que para que se produzca un desengaño es preciso que exista la confianza.

12 Scorpyo2, día

No solo significa dar una bofetada judicial a todas las victimas del 11-M significa algo peor que prefiero no escribir...
Tan gordo fue que nadie quiere que sepamos la verdad, que nadie quiere que se haga justicia a las victimas (muertos y heridos).
Apesta, hiede, se hace irrespirable...
Le pido a Dios que ocurra algo para que todo esto cambie y nuestras victimas por fin se les de la satisfaccion que la verdadera justicia les debe, primero sabiendo quien de verdad lo hurdió y lo relizó, y tambien aquellos que contribuyeron para que no hayamos sabido la verdad, pues esta claro que se ha terjiversado ocultado y obstaculizado, hasta hoy. Caiga quien tenga que caer. Es de justicia.
Y mientras propongo reactivar la rebelion de los que no tenemos voz, que se unan las asociaciones de victimas, que nos pidan firmas y actuaciones que se yo, reactivar los peones negros, por mi parte aqui estoy..

13 llozara, día

Suponiendo que haya un transfondo de verdad en todo esto, alguien debería pagar las consecuencias y los gastos ocasionados desde el día en que se admitió la querella "digamos que por error"; pero estamos en una sociedad en la que las instituciones no penalizan a nadie por grave que sea lo que haga y "¡vale ya!" que cada palo aguante su vela y pague los gastos con dinero de su bolsillo.

14 liz, día

En primer lugar, expresar mi eterno agradecimiento a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M. Gracias por su esfuerzo y valentía.
Si quieren seguir con la lucha en el Supremo o donde sea, contarán con mi pequeña contribución.
También a las asociaciones que se sumaron después.

En segundo lugar, he leído la resolución y, como dice Luis, después de desechar varios motivos expuestos en el recurso de Manzano, se paran en el de AES y la "cosa juzgada" y ahí se lanzan (humilde análisis hecho por una amateur total, a ver si no meto mucho la pata):
1. Dicen que el hecho denunciado por AES en junio 2009 (juzgado instrucción n6) y por la AAV11M en julio 2009 (juzgado instrucción n43), es el mismo.
2. La denuncia de AES fue sobreseída y, por tanto, esta resolución tiene que justificar el porqué un sobreseimiento libre (que fue lo que pasó con la denuncia de AES) tiene la “misma categoría” que una sentencia firme para así poder considerarlo cosa juzgada.
3. Una vez consideran demostrado con jurisprudencia variada que efectivamente es así, que el sobreseimiento libre puede ser considerado como una sentencia para este propósito, la cosa está clara:
 los mismos hechos sobre las mismas personas, ya fueron denunciados y “juzgados”,
 aplican el fundamento “no bis in idem”, o sea, nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos y hasta aquí hemos llegado.

Y yo creo que éste es más o menos este el camino del argumento...

Quizá, procedimentalmente sea impecable –yo no tengo criterio para valorar si las justificaciones que incluyen para considerar un sobreseimiento libre como equivalente a una sentencia, son rigurosas y suficientes-, pero desde el punto de vista racional, a mí me parece más que evidente que los HECHOS que denuncia la Asociación de Víctimas del 11M NO han sido juzgados en ningún momento. Por tanto, me es imposible aceptar como bueno este veredicto.

...

15 jose32, día

Eso es que la juez Coro Cillán se acercaba demasiado: creo que vamos por el buen camino.

16 liz, día

...

En tercer lugar, me he llevado un disgusto monumental. Las pocas esperanzas que tenía puestas en que algún día se supiera la verdad y que los malos pagaran sus crímenes, se han desvanecido... pero me gustaría que se recurriese o se buscase cualquier otra vía...

17 javf17, día

200 Muertos y 2000 heridos, la mayor masacre terrorista en la historia de Europa.

Hasta la infecta sentencia oficial del Bermúdez condecorado, se certifica el desconocimiento de los autores intelectuales y… materiales.

8 Años de investigación periodística seria y solvente en El Mundo y Libertad digital que demuestran hasta la saciedad la falsificación de las pruebas, de los testimonios, de las actuaciones policiales y judiciales, en definitiva la falsedad de la "versión oficial..."

Que nauseabunda realidad, es la que TANTOS tratan de evitar a toda costa, que salga a la luz....

¡Qué asco de instituciones! ¡Qué asco de País!

18 Goyo, día

Yo creo que esto es una prueba más de que lo que se conoce como "extrema derecha" no es más que un grupo de mandados del PSOE y de PRISA.

19 Lugoma, día


Todo mi apoyo a la AAVV11M en estos momentos.

Los chicos de AES han jugado su papel miserable tal y como muchos pusimos de manifiesto en su momento. Nuestra torpeza fue que detrás de la payasada (de la "querella electoral") se escondía un juego a más largo plazo.

En definitiva, la extrema derecha con la izquierda, como en los viejos tiempos.
¿Y el PP?
¿Acatará la decisión judicial y bla, bla, bla...?


Vuelvo al principio, todo mi apoyo a la AAVV11M en estos momentos, a las víctimas de la masacre y a tanta gente que ha hecho tantísimo en ocho años...

Este aniversario, ya a la vuelta de la esquina, debe ser especial.
Un nuevo comienzo...


Nos queda el Supremo, otra gente que debe explicar muchísimas cosas, no solo el manzano y la perita, y nuestro empeño.
Me sumo modestamente a la propuesta de Pravda

20 sabela, día

Si yo, que no soy afectada directa, estoy hecha una m....¿cómo estarán las victimas?. Por favor los que sepais de leyes: ¿que se puede hacer ahora?. ¿Supremo?. Y ciertamente ¡Que pais! donde la gente se moviliza (no eran muchos) por alguien que no respeta el estado de derecho y no se mueve para pedir justicia. ¿Que pasó con "caminito de jerez"?. Definitivamente el GPS lo han extraviado...como la verguenza.

21 Goblin77, día

Vale, así que la cosa juzgada son las diligencias previas de la querella de AES, no el juicio del 11-M como decía en el anterior post... De todas formas, no andaba yo tan desencaminado, porque una de las razones que esgrime el auto que desestima la querella de AES es que se trata de "cosa juzgada (lo cual es falso de toda falsedad).

La otra razón para rechazar la querella de AES es que la denuncia carece de fundamento jurídico penal. Es decir, por un defecto de forma. Lo cual me ratifica que todo esto es una tremenda estafa y una tomadura de pelo.

Así que si se denuncia a alguien por un delito y desestiman la querella por no plantearla bien, luego ya no se puede volver a denunciar a esa persona por el mismo delito porque se trata de cosa juzgada. Qué cara más dura, por favor. Pero es que, además, las querellas de AES y de la Asociación de ayuda a las víctimas del 11-M se parecen como un huevo a una castaña y ni siquiera se refieren a los mismos delitos.

Señores jueces, la ocultación y destrucción de pruebas en el 11-M no ha sido juzgada nunca. Ya vemos que algunos desean que esta situación se mantenga indefinidamente.

22 DasBoot, día

Rompo una lanza a favor de AES.

Lo intentó, cosa que no se puede decir de muchos otros.

Pero la falta de dinero, contactos y la tipica prevaricacion judicial de la AN sirvio para rechazar de plano la querella y ahora es usado dicho rechazo para cometer otro acto mas de prevaricacion.

Pareceser que no se pueden juzgar dos veces los mismos hechos, pero ¿se juzgó la primera?

23 jose32, día

Han saltado como un resorte cuando se ha hurgado en quien autorizó la destrucción de los trenes... (al parecer, nadie).

Interesante.

Muchos de esos testimonios "archivados" valen su peso en oro. Habéis hecho un trabajo magnífico.

Y por cierto, decir que en las investigaciones del 11-M hay que llegar hasta el final pienso que es incorrecto, por la dirección: hay que llegar hasta arriba.

24 Goblin77, día

filo60, no creo que sea fácil obtener huellas válidas de una bolsa de viaje, lleve guantes su propietario o no, porque el material no se presta a que la huella se fije en él. Yo no insistiría por ahí.

Que no se sepa de quién es el perfil de ADN que se encontró en ella ya es más sospechoso.

25 jesse, día

Está claro que todos los políticos están en ajo...mi voto a partir de ahora para nadie...no quiero ser cómplice de unos asesinos..

26 p7, día

7 - almufrai

Recuerdo que en diciembre de 2009, una noche en La Espuela, Isabel Durán entrevistaba a Trillo. Hablaban del caso Haidar-que ya no recuerdo de que iba- de las relaciones con Marruecos, perejil ... Trillo entonces mencionó como consecuencias unos hechos trágicos que ocurrieron. Se entendió que se refería al 11M. Isabel Durán y Javier Rojo trataron de que precisara. Recuerdo que Isabel soltó un "aver-aver-aver-aver-aver-aver", de la sorpresa por lo que se le entendía a Trillo, pero éste -que sabe hacer vainica con las palabras- salió del charco sin soltar más.

Entiendo lo que dices almufrai, pero como no te reconozco entre los de este blog, me pregunto si no vendrás aquí a soltar algo para que al fin, y sin alborotos, se vaya rindiendo esta "aldea gala"
Que país de cobardes

27 Vientos2, día

Es desolador... ver día tras día poner zancadillas ante cuarquier iniciativa del esclarecimiento de los atentados del 11M. Y digo más me parece indecente el comportamiento sobre todo del PP,ya que los atentados iban dirigidos a que este partido no llegara al poder.

¿Cuanto hay que ocultar en este país? Si ninguna institución o partido pide el esclarecimiento de estos hechos, será porque puede que les salpique también a ellos.

¡¡¡¡Qué vergüenza!!!!

28 yimenyi, día

¡Qué vértigo! ¿verdad?

Sin ser experto en la materia creo que hay que dar la batalla hasta el final y derrotar a esas mentes sin escrúpulos que son capaces de maquinar tanta ignominia. Estamos muy cerca y eso se ve y se siente. Daba la impresión de que Coro Cillán tuviera una relación de implicados y estuviera estrechando el cerco poco a poco hacia ellos. Hasta parecía que se atrevía con Galindo y con Dezcállar, y claro, esto ya son palabras mayores.

Pero la maniobra tan burda que acaban de perpetrar ha dejado en evidencia a esas mentes que mueven los hilos entre las bambalinas y que solo pueden tener un nombre que ya sabemos todos y no me refiero a los jueces de la Sección 17. No tienen escrúpulo alguno, el Estado de Derecho para ellos no existe y sus vidas dependen por completo de que esta tragedia siga formando parte de un expediente sin resolver.

La argucia, recurrir al argumento de causa juzgada. No han podido arrebatarle el caso a la juez, no han podido desmotivarla con insidias (que todos sabemos de donde venían), no pueden eliminarla porque sería todavía peor para sus intereses de omertá, así que deciden utilizar la jugada que tenían pensada como último recurso, sin importarles que a los ojos de todos nos parezca un fraude de ley. Llegado este punto recuerden quién es el abogado defensor de este tipo y lo tendrán más claro todavía.

A mí me gustaría aportar unas cuantas cosas para ver si se puede desbaratar esta estrategia tan zafia y tan reprobable:

- Me gustaría saber si la audiencia nacional era competente para conocer de esa querella o no, y en su caso, si el auto de desestimación podría ser declarado nulo o no.

- Creo que sería necesario recabar toda la información del expediente para ver si hay irregularidades en el procedimiento.

- Me gustaría saber cuál fue la actitud de la fiscalía en el procedimiento.

Estamos tocando en vuestra puerta y la vamos a tirar por mucho que os parapetéis detrás de ella malditos golpistas.

29 Pitufito, día

Vamos a puntualizar una cosa que a todas luces demuestra una supuesta prevaricación de la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid, es imposible que los hechos denunciados en la Audiencia Nacional sean los mismos porque este caso es competencia de la juez de la audiencia provincial y por tanto no puede haber sido nunca competencia de la Audiencia nacional.
Simplemente es imposible que sean los mismos hechos porque con lo afirmado por esta sala N 17 sólo queda deducir que la AN ha cometido un delito de prevaricación al decidir sobre un asunto del que no tenía competencia, porque ahora si se ha dirimido tal competencia y ha recaido en el juzgado de Coro Cillán, por lo tanto antes no podía haber sido competencia de la AN.
Por lo tanto o tenemos unos jueces ayunos totalmente de la menor lógica o supuestamente prevaricadores.

30 yimenyi, día

Me gustaría añadir también que es evidente que si se anticiparon en la presentación de la querella en un lapso de tiempo pequeño, es razonable sospechar que las víctimas "díscolas" con la versión oficial y sus abogados podrían estar siendo monitorizadas por nuestro gran hermano, por decirlo en terminos de "tele basura".

31 yimenyi, día

Y por último, decir que la emisora de los tres terroristas suicidas, hace rato que ha dado la noticia que encabeza este hilo a pesar de haber ninguneado el caso durante tres años.

`,-(

32 belga197, día

Coño, pues me pilla totalmente por sorpresa el cierre de la instrucción de Cillán. No porque no me esperase que algo así ocurriese, ya que entra dentro de la lógica elemental que una vez llegado el PP al poder le den el carpetazo a un asunto políticamente incómodo. Lo que no me esperaba era la forma. Yo pensaba que iban a expedientar a Cillán, que estaba haciendo méritos sobrados. Pero hay que reconocer que tampoco les ha quedado mal la jugada.

Contesto un par de cositas más y luego entro al fondo.

yimenyi,

Me alegro por aquellos tres policías que denunciaron la desaparición de su informe y fueron embestidos por Garzón tras someterlos a un trato "denigrante", por decirlo suavemente.

La verdad es que la cosa no ocurrió así exactamente. El informe no se perdió, sino que se mutiló un párrafo. Los policías ni denunciaron a Garzón, ni denunciaron a sus superiores autores de la mutilación. Es decir, se soltó la bomba y se quitaron de enmedio. No quiero entrar a valorar porque entiendo que puede haber circunstancias personales que motiven su actuación. Pero conviene atenerse a lo ocurrido.

filos60,

El otro día no me dió tiempo a revisar con detalle el tema de las huellas porque como tú sabes lo del ADN de la bolsa deriva de un análisis pericial de identificación sobre la propia bolsa, de la que se separa el protector del asa y se envía a los laboratorios para realizar otros análsisis. Resumiendo, que andan un poco escondidos los informes. De hecho el protector llega al laboratorio de biología el 17 de marzo.

En cuanto a la lógica de encontrar o no huellas, hay que tener en cuenta que no en todas las superficies se pueden recuperar huellas dactilares. Hay otro hecho más curioso, en la Kangoo que yo recuerde sólo aparece una huella de terrorista en la bolsa de basura de los detonadores, pero sí huellas del dueño y familiares. Luego nos tendremos que creer que iban todos con guantes. :-)

33 marceloa, día

¿Una esperanza?

Si como decís algunos esta resolución de la Audiencia se puede recurrir ante el Supremo, también podrá hacerlo la fiscalía, ¿no es así? que en este caso estaba bastante de acuerdo con la acusación.

Por tanto con toda seguridad el fiscal general dará las órdenes pertinentes para que el fiscal recurra el auto.

PD. Os prometo que daría lo que fuera porque el párrafo anterior no fuera merecedor de:

Ironía on.

ironía off.

34 Junguer, día

Con el tema de AES se quieren ver fantasmas donde no los hay.
AES está a la derecha del PP, es un partido político católico, critiano y centralista.

La culpa no la tiene AES que denunció con buena intención, sino los jueces que han tomado esa escusa para archivar el proceso.

Nadie que conozca un poco que ideología tiene AES puede afirmar que le hace ningún juego al PSOE, además ¿Es que el PP ha hecho algo por este tema? Ponerse de perfil.
AES no se puso de perfil.

35 1132CPCF, día

Contando sólo con sus propias fuerzas no le será fácil ganar "La Partida" al jugador honrado si enfrente tiene un contrincante tramposo y dispuesto a seguir 11-matando “La Verdad” como sea.

...se veía venir desde el minuto 1 de aquel aciago 11 de marzo de 2004: Tapar, Encubrir, Tapar, Mentir, Tapar, Obedecer, Tapar, Seguir en la Injusticia Permanente.

11-Mentira



¿Ahora qué hacemos?

36 1132CPCF, día

Quieren Saber La Verdad
Las víctimas del 11-M, "desoladas" con el archivo del caso Manzano
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha reconocido su "conmoción y desolación" por el archivo de la causa abierta a Manzano.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-10...

37 Junguer, día

Hace falta tener un desconocimiento total para decir que AES es una creación sustentada por el PSOE y PRISA.

No fue Blas Piñar el que dijo precisamente que se sentia más cercano a Carrillo que a Fraga, sino que fue Fraga quien lo dijo.

AES es un partido que en su defensa por la vida y en otras cuestiones ha hecho lo que nadie hace, no seais injustos.

38 Junguer, día

Desde el principio de la democracia, si en algo han estado de acuerdo el PP y el PSOE es en tener muy a ralla a los partidos y posiciones de extrema izquierda y extrema derecha, que existan, pero a la mínima asfixiarles y arrinconarles(porque ni izquierda unida es realmente de extrema izquierda)

Insisto, me parece ridículo y de un desconocimiento total pensar que AES puede haber hecho el juego coscientemente al PSOE.

39 pilara, día

Carpetazo a la causa contra Manzano por su papel en el 11-M


POR ELLOS, POR TODOS, 11M,
SEGUIMOS QUERIENDO SABER LA VERDAD

Van a cumplirse 8 años de la matanza del 11 de marzo de 2004, y como regalo, han archivado la causa contra el primer sospechoso de manipular unas pruebas, que podían haber ayudado a resolver los asesinatos.

40 pilara, día

SOS, por Dios, que alguien haga algo para hacer justicia a los casi 200 seres humanos asesinados el 11M.
Por favor, que los que idearon tamaña matanza, dejen ya de hacer todo los esfuerzos necesarios para que jamás sepamos la verdad.
Por misericordia, las victimas merecen justicia. Los familiares necesitan vivir sabiendo que los asesinos han pagado su sin razón. Y los españoles decentes, necesitamos creer que España, es un país democrático que no encubre y protege a asesinos.

41 isbilya, día

Hola a todos. Ahora sólo pienso en D. Gabriel Moris y en Pilar, en lo mal que lo estarán pasando, pero creo que los que de entre nosotros saben de leyes,deben ponerse a ello y buscar un plan b. Yo, por desgracia, estoy desolada y no tengo ni idea de lo que se puede hacer. ¿Quizás, iniciar una querella contra las testigos por falso testimonio?, ¿o, ese camino ya está cerrado por haber prescrito?.

42 octaviol, día

Sr. Del Pino: Siento tanto como Usted esta nueva injusticia.
Ahora bien, leyendo su escrito en relación con la demanda de Alternativa Española, o no entiendo bien lo que quiere transmitir, o si lo entiendo, llego a la conclusión de que tiene usted muy mala leche.
Tal vez mi nivel intelectual sea limitado para interpretar su mensaje, pero considero que está redactado para que interpretemos que, el pretexto para archivar el caso, se debe a la demanda presentada por AE de acuerdo con el tribunal, antes de que fuera presentada por la Asociación de Victimas, para dos años después putear a las victimas.
Por favor, aclárelo. Si tengo que pedirle perdón, le aseguro que lo hare humildemente.
¿Tenían que pedirle permiso a Usted para presentar la demanda?

43 secutor, día

Bueno, pues a por ellos por otra vía. Que digan los abogados que hay que hacer y los demás a contribuir para que puedan trabajar.

44 belga197, día

Una precisión. La denuncia de AES no fue en la AN. Fue en los juzgados de Madrid.

Y como lo mejor para opinar es recurrir a la fuente original, aquí está la denuncia de AES.

https://docs.google.com/open?id=0BwIe0hTaCBinNDJjN...

El que quiera que lo lea y que vea si es cosa juzgada o no. Lo podrá decir la Audiencia Provincial, Bermúdez o el susum cordam, pero es de perogrullo que los hechos denunciados no son los mismos. Para empezar porque AES no denuncia ningún ilícito penal: ni menciona falso testimonio, ni ocultación de pruebas, ni manipulación, ni nada. Sólo habla de resultados contracdictorios de la pericial.

Los jueces se podrán hacer todas las pajas mentales que quieran con la doctrina y tal, pero yo les recomiendo que pidan cita en la óptica. :-D

Es lo que hay y lo que se podía que esperar.

45 belga197, día

Ah, con la novedad me quedé con la palabra en el teclado. Yo es que no creo ni en los jueces, ni en la administración de justicia. No voy a engañar a nadie. Por mucho que haya gente honrada en todas partes, yo creo que ni los propios jueces creen en sí mismos.

Antes de lo de Manzano yo quería destacar un pequeño detalle que ha pasado inadvertido porque los árboles no dejan ver el bosque. Estamos todos obsesionados con Urdangarín y no entendemos cómo se imparten las directrices.

Para muestra un botón.

2 de febrero de 2012 en el XX aniversaroi de la creación de la Federación de Colegios de Abogados:

"Quiero subrayar la especial protección que merece el derecho de defensa, del que deben gozar todos los ciudadanos en cualquier Estado de Derecho"

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/02/espana/13...

9 de febrero de 2012.

Garzón condenado por saltarse a la torera la especial protección del derecho de defensa.

Estoy seguro de que es una mera casualidad y que la unanimidad de los jueces del Supremo no se debe a consigna alguna.

46 bigastr, día

Me he leído los argumentos que exculpan a S. Manzano y los encuentro como si hubieran sido sacados de una tragicomedia.

Mi opinión, sobre este asunto, se parece bastante a liz (14)

Es cierto que, a nadie se le puede juzgar dos veces por la misma causa, según una ley americana que adoptó en los sesenta la Justicia española.

PERO en este caso resulta que cuando Alternativa Española interpuso una querella contra Sánchez Manzano y Cía, esta no llegó a juicio porque SE DESESTIMÓ, por tanto no hubo juicio al respecto.
AHORA SÍ.
Ahora, si ha habido juicio y archivo o sobreseimiento, que considera improcedentes los cargos de los que se le acusa a Sánchez Manzano porque, en su día, hubo una acusación por el mismo delito. Denuncia que no prosperó porque los jueces, bajo el imperio socialista así lo decidieron.

La conclusión a la que llego es que debe haber tanta gente importante implicada o cómplice en el ocultamiento de la identidad de los terroristas del 11 de Marzo, tantas bocas sobornadas para que callen, tantos pringados con aquéllos terribles sucesos que, por una parte, han estado impidiendo el descubrimiento de los responsables con los trucos o artimañas procesales que hemos visto y por la otra son responsables también de la falta de recursos de los españoles por aceptar muchas bolsas con treinta monedas recibidas del gobierno de ZP=Rubalcaba que nos llevó a todos los tipos de ruina.

47 onifituc, día

¡Que asco!

Por cierto, ¿se han dado cuenta de que el carpetazo se ha producido justo en el momento en el que salió a la palestra en el Juzgado de Cillán el nombre de Rodriguez Simons y que este no ha llegado a declarar?

Seguro que ha sido una casualidad porque los tiempos judiciales de ambos procesos eran independientes y bla, bla.

Y ahora el PP dirá que hay que respetar las sentencias judiciales como con Garzón.

¿Qué? ¿Nos animamos de una vez a celebrar la concentración reclamando saber la verdad del 11M en la calle Génova? ¿O seguiremos esperando a que Gallardón de voluntariamente las pertinentes instrucciones para relanzar la investigación?

Con la excusa de que los del PSOE eran peores, que lo son, demasiada cuerda y vidilla le hemos dado al PP. Ya va siendo hora de que sientan nuestra presencia en su espalda y nuestro aliento en su nuca.

Contar conmigo.

48 filos60, día

Goblin77 # 24 y belga197#32
Me da igual “huellas” que “restos de ADN” en las asas de una bolsa tan pesada que tendrían que cargar con ella poco o mucho tiempo.
Las asas eran de cuero. Si en plástico de la bolsa quedan huellas de un terrorista que no necesariamente pudo estar dentro de la Kangoo, y en la furgoneta solo aparecen del dueño, o los ajenos no estuvieron o llevaban guantes.

Saludos

49 Juanjc, día

D. Luis, este cerrojazo es una decepción, pero no es el final. Hay que hacer Justicia a las 192 victimas y lo que hoy parece negro, mañana sabe Dios si cambiará. Ánimo

50 konors, día

Ingeniería judicial con olor a cloaca... sobre la sangre y el dolor de las víctimas.
¿Tras esta nueva burla todavía hay alguien que pueda dudar de que algunos -culpables- están dispuestos a todo para que se pase definitivamente página y no se investigue lo ocurrido el 11M?

El que resiste gana, tenía como lema el autor del diccionario secreto. ¿Quien resistirá más? Hoy, más que nunca, no debemos olvidar a las víctimas del 11M.

« 1 2 »

Herramientas