« Hoy hace tres años fue 13-M | Principal
| 11M: El Juicio en Libertad Digital Televisión »
Impresionante
14 de Marzo de 2007 - 12:36:46 - Luis del Pino
Pasito a pasito, este juicio va demostrando todas y cada una de las informaciones que durante muchos meses hemos venido publicando los medios de comunicación independientes.
Ayer fueron los testigos oculares de los trenes, que incurrieron en una serie de graves contradicciones, con cambio de declaraciones, con incongruencias relativas a la identidad y a la ubicación de los terroristas supuestamente avistados. Ya habíamos denunciado que los reconocimientos oculares sobre los supuestos autores materiales carecían de credibilidad y la sesión de ayer lo puso perfectamente de manifiesto.
Hoy, la declaración de Sánchez-Manzano está siendo verdaderamente antológica. Delante del tribunal, Sánchez-Manzano ha confirmado que la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en el complejo policial de Canillas fue anterior a las tres de la tarde, lo que confirma la manipulación contenida en el acta oficial de registro. Según ese acta oficial de registro, la furgoneta había entrado en Canillas a las 15:30, pero eso no es cierto: los testigos afirman que la furgoneta entró en Canillas al menos cincuenta minutos antes, así que esa furgoneta estuvo casi una hora "desaparecida" a efectos oficiales. El acta oficial de registro afirmaba también que quien se había hecho cargo de la furgoneta era la Policía Científica, pero ya habíamos denunciado que quien se hizo realmente cargo de ella, según los testigos, fueron los Tedax. Hoy, Sánchez-Manzano ha corroborado nuestras informaciones, tanto en lo que se refiere a la hora de entrada de la furgoneta en Canillas, como en lo que afecta a quién fue la unidad que lo tomó a su cargo.
Sánchez-Manzano ha declarado que no sabe nada de nada sobre qué muestras se recogieron en los trenes, pero sí que ha dicho que no se pudo encontrar ningún resto de los iniciadores de las bombas (¿en 12 explosiones, dos de ellas controladas, no encontraron ni un sólo fragmento de nada?). Ha provocado también una elocuente cara de escepticismo en el juez Bermúdez al afirmar, con todo desparpajo, que se pudieron encontrar "componentes genéricos" de dinamita, pero que no se pudieron hacer análisis cualitativos (si no se podían hacer análisis cualitativos, ¿cómo va a encontrar ningún componente, hombre?). Finalmente, no ha sabido dar una explicación convincente de por qué no se enviaron las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis, y ha descargado en la jefa de laboratorio semejante decisión.
Visiblemente nervioso, Sánchez-Manzano está intentando zafarse, con muy poco éxito, del exhaustivo interogatorio al que le están sometiendo las acusaciones. Su comparecencia está siendo, hasta este momento, gloriosa. La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito, en una sala de la Casa de Campo, mientras Sánchez-Manzano intenta dar respuesta a tantas preguntas como había acumuladas desde hace tres años.
Comentarios (1203)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
301 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:54
A: ¿Tiene usted relación con la empresa que les suministra los explosivos para las prácticas?
T: NO
A: ¿No le han financiado la edición de un libro?
T: NO. Además, nosotros no la compramos, son los organismos competentes.
302 Ethelwir, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:55
303 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:56
Abogado de Rachid Agliff.
Usted tenía un cargo político o funcionarial? Funcionarial. Estaba bajo presión política? En ningún momento. Su cargo era de libre designación? Si, le podían cesar igual que lo nombraron.
304 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:56
RD
...lapsus de Bermúdez, le dice al abogado Andreas que ya había preguntado al testigo y éste le ha dicho que no, que ha sido al anterior, al guía canino...
305 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:58
RD
¿Sabe quién decidió entrar en Leganés?
No.
Fin.
306 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:58
Usted sufría alguna presión política? No.
El Juez quiere saber si su cargo era de libre designación y le podían cesar en cualquier momento? Sí.
¿No inspecciona los informes? Da el Vº Bº
El Juez quiere saber que significa para los subordinados?
¿Cómo explica que haya múltiples solicitudes del Juzgado para que hagan un informe exhaustivo y no los tenemos aún?
No pertinentes.
Leganés. Llega a las 18:00 Director General de la Policía y resto de la plana mayor de CyFSE.
No estaba presente en el sitio donde se tomó la decisión de entrar y no sabe por qué se tomó esa decisión.
Finito
307 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:58
RD
...el testigo J. J. S. Manzano dice ahora que ha llegado al piso de leganés a las 18:00 h
308 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:58
RD
- Rachid Aglif: Su puesto era funcionarial, no político. Su cargo era de libre designación. Da visto bueno a los informes tras leerlo. Que está hecho de forma adecuada y de que contesta a las preguntas. (Manzano dice périto) ¿Por qué hay muchas peticiones de informes exhaustivos y ninguno lo es? No procede, hay muchos, su valoración del letrado...
Llegó a Leganés. No estaba presente donde se tomó la decisión de entrar. No sabe quién lo ordenó ni por qué.
Termina.
309 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:58
Cómo se explica que existan multiples solicitudes de juzgado sobre los explosivos y aún no lo tenemos? GB le corta.
A Leganés llega sobre las seis. Ya había varios mandos policiales. No sabe quién decidió la entrada en el piso.
310 achiperr, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:58
Ojo al Viraje de la Version Oficial de esta mañana
El sacrificio de la mochila de Vallecas en favor de la kangoo tiene su fundamento:La unico testigo que parece tenerlo muy claro es la que ha reconocido a Daoud Ouhnane despues de haber visto su foro en un libro sobre el 11M.
¿Recuerdan donde se encontró la huella dactilar de éste?
Justo en la bolsa de los detonadores de la kangoo, la que ahora segun Sanchez Manzano llevó a la trama asturiana.
311 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:59
RD
Termina Manzano.
Comparece el testigo 28296
312 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:59
Los abogados hacen bien en preguntarle por la fuente d einformación de los informes que firma él. Se escuda en que no es técnico para no contestar, pero ha firmado varias notas e informes sin especificar quién es el responsable de la información. Tiene que saberlo o constar.
313 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:59
RD
...el testigo J. J. S. Manzano ha finalizado su declaracion.
...ahora comparece el testigo protegido nº 28.296
314 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:59
Se acabó manzano. La pelota en el campo de la tedaxa y de la cientifica.
Espero que Bermudez tome nota
315 anacarol, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:01
edmundo #205
sé lo que buscaba Abascal, pero quedó pendiente ese acta esta mañana en el juicio
¿que ha pasado con ese acta? es que no lo he visto salir..
316 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:01
RD
El Tribunal concede petición del Fiscal de que los tedax comparezcan sin que se les pueda identificar visualmente.
317 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:02
Parece ser que la fiscalia a las 16 50 ha pedido proteccion para los tedax. Vamos que no se les vea.
El tribunal acepta y se baja la cortina.
Mientras no se de el cambiazo.
318 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:02
Ya terminé. No me he actualizado, así que de momento no sé casi nada de la sesión de tarde.
RD
Se retira SM. Testigo 28296 (creo)
No saben si tiene protección o no... lo van a mirar (qué desastre no?). Si, se ha presentado escrito a las 16:50 por la fiscalía que los tedax nº... interrumpe Bermúdez y le pide al secretario que le deje ver el escrito.
Sólo les podrán ver los acusados, los letrados y el tribunal, el resto ajo y agua.
319 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:04
RD
28296 es Inspector Jefe de brigada Tedax de Madrid.
320 Edmundo, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:04
anacarol
No lo han sacado. Hay una posibilidad de duplicidad del código de informe.
321 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:07
Testigo 28296.
Testigo protegido.
Inspector Jefe de Tedax de la Brigada Provincial de Madrid.
El 11-M fuí avisado por el componente de tedax en guardia. Se trasladó a Atocha, pero en el trayecto se le informó del resto de las explosiones. El grupo que dirigía estaba compuesto por 24 personas, 16 diplomados tedax y 8 auxiliares. Su intervención fue en los cuatro focos de explosiones. En Atocha el sr. SM ya estaba allí cuando él llegó. Le dió alguna orden? El grupo de trabajo lo hacía autonomamente.
322 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:07
RD
...el testigo protegido nº 28.296 dice que le avisaron de la sala sobre las 07:45 diciéndole que habían explotado varios artefactos en la estación de Atocha y habían muchos muertos, y dice que a esa hora ya estaba allí Sánchez Manzano...
323 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:07
No puedo retransmitir a Cáceres de forma continuada, paso palabra :)
Darane
324 Bramavis, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:08
Dice que había 16 tedax titulados y 8 auxiliares
con 12 focos de explosión, un tedax y pico con 1/3 de auxiliar por foco y no dejan entrar a la Guardia Civil.
325 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:08
RD
Inspector jefe de tedax de brigada prov. Madrid. Diplomatura en tedax ('86)
El 11/03/04 le avisaron 7:45 de la sala para ir a Atocha que había varias explosiones. Llamó al 091 para q le dijeran nº de muertos, le dijeron q muchos y consiguió más gente.
Durante el trayecto recibió noticia de EP y Sta. Eugenia y fue dando instrucciones. Llegando a Atocha le comunicaron Téllez.
Tenían 24 efectivos (16 diplomados y 8 auxiliares)
El testigo estuvo en los 4 focos. Primero Atocha, luego se dirigió al resto para supervisar la recogida muestras. CUando llegó a Atocha ya estaba allí SM. Su grupo trabaja autónomamente, de hecho ya habían empezado a acordonar y poner orden en el caos.
Pregunta la mema si el caos era por las explosiones los heridos y las víctimas... no mira!!! arggggg QUe si, que ayudaron a despejar para trabajar con mayor seguridad.
Los bomberos estaban evacuando personas, pero se pusieron a cortar chapas y les tuvieron que retirar de allí ¿?¿? (qué raro!!!)
326 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:08
Los auxiliares son los conductores.
327 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:08
RD
Valeya le pregunta si su equipo actuó autónomamente o bajo instrucciones de Manzano.
Por supuesto, autónomamente. [Como para hacerle caso al figura].
328 calawer, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:09
RD
Me ha parecido entender que echaron a los bomberos, que se habían puesto a cortar chapas de los trenes y eso no era necesario en ese momento.
1132cpcf
En realidad ha dicho que Manzano estaba allí cuando llegó él a atocha (8:30), no a la hora en la que le llamaron por teléfono.
saludos!
329 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:10
Bramavis (#324)
¿Puede ser el pique normal entre cuerpos, o eso no es normal, Brama?
330 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:10
RD
Su grupo estaba dividido en los 4 focos y estaban en contacto permanente. El se fue desplazando a todos los focos para supervisar recogida. También había tedax de la unidad central, pero a esos los dirigían sus supervisores, no el testigo. Cuando llegó a Atocha serían 8.15 - 8.20
Cuando llegó era un caos, preguntó a los tedax si se habían revisado TODOS los trenes (no sólo los explotados) formaron equipos de dos y mandó revisar TODOS los trenes de Atocha DOS veces. Cuando aparecían mochilas sospechosas, paraban todo hasta que se solucionaba la incidencia
331 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:11
RD
Lee descaradamente cuando contesta con frases largas. Cuando lo intenta por sí mismo tiende a atrancarse.
332 Bramavis, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:11
achiperr
Será por eso que en el informe cronológico de la PN dice que el explosivo se encontró en la guantera de la Kangoo y los detonadores sueltos debajo de los asientos???????????
333 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:11
RD
...el testigo protegido nº 28.296 dice que ordenó que se revisaran los trenes dos veces, de cabezera a cola y de cola a cabezera...
334 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:11
Los bomberos fueron retirados de los trenes porque se pusieron a cortar chapas y en ese momento eso no era importante.
El grupo que dirijo estaba en los cuatro focos, y lo dirigia por teléfono. Qué orden se dió con respecto al tren? Se formaron grupos de dos y examinaron los trenes por detrás y por delante dos veces.
335 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:12
Estaba en todo el proceso previo a la desactivación. Decidir el sistema de desactivación y acopiar el material necesario para que lleve a buen puerto lo que va a hacer.
336 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:13
Espero que alguien pregunte si revisaron también los trenes de Atocha que no habían explotado.
337 calawer, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:13
RD
A ver, que Olga se pone nerviosa. Le pregunta sobre la revisión del tren, a ver si encontraron algún otro artefacto. Dice que se encontró otro en el vagón 1, y que lo hicieron los de la UC de desactivación de Explosivos.
El testigo estaba con ellos y decidieron qué protocolo había que seguir.
Olga quiere saber cómo era la bolsa. Y el testigo dice que sustancia blanco-parduzco.
Estaba dentro de una bolsa azul de basura. Olga dice que se veía lo que se transparentaba. Testigo dice que se intentó desactivar, pero no funcionó.
338 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:14
Explosivo plástico de color blanco parduzco. ¿Es esa descripción de Goma 2 ECO?
339 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:14
RD
En el vagón 1 de tren de Atocha hallaron una mochila, pero los tedax de la unidad central. El testigo estaba con esos tedax en el proceso previo, decidir proceso que se va a utilizar, ver pros y contras y ayudar al operador nº1 en el proceso.
Los tedax que hallaron el artefacto en el vagón 1 que eran de la unidad central le dijeron que la mochila o bolsa (no recuerda) estaba en mitad del pasillo, que la habían abierto un poco y q tenía explosivo plástico blanco parduzco dentro de una bolsa azul de basura semitransparente. No le comentaron que hubiese nada más en la bolsa o mochila
Se intentó desactivar pero no funcionó. Ante eso el testigo esperó a que se despejara la estación del humo y una vez se despejó aquello continuaron con la búsqueda y encontraron otra bolsa y al desactivarla no era explosivo sino comida. No la llegaron a abrir ¿?¿?¿? (mi no comprender)
340 Bramavis, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:16
Darene
En estos casos no hay piques, fíjate cómo hay imágenes de algunos guardias civiles del SPRONA danzando por Atocha y sus miembros colaborando con los servicios sanitarios. Los tedax de la GC seguro que estarían con sus vehículos y equipos preparados para salir esperando la orden. Si ellos no participaron es porque no les dejaron por ordenes.
341 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
RD
...la fiscal está preguntando muy despacio y como buscando las preguntas, tarda en formular la siguiente de forma muy notoria...
342 calawer, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
rd
p:¿qué tipo de explosivo pensaba usted que era??
r: según los efectos, descartó que fuera tytadin o goma 2 EC. A Olga se le hace el c. agüita limón y le pide que repita eso, que repita eso
343 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
RD
Dice que entre los tedax comentaron que por los daños no parecía dinamita EC o titadine, porque esta se deteriora con el tiempo [¿y cómo sabe cuánto tiempo hacía desde que se había fabricado?]
344 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
FCPF, dijo la misma hora por la mañana.
La matrícula del piloto fallecido es EC-MRV según
esta página
RD
Diplomada desde el 86. A las 7:45 le llaman que se ha informado de explosiones, llama al 091 le dicen que muchos muertos y manden más. Primero fue a Atoche y en el camino de dijeron de El Pozo y Santa Eugenia y envió a otro. Ya en Atocha le informan del de Téllez. Para hacer servicios eran 24, 18 diplomados tedax y ocho auxiliares. Primero dirigió Atocha, cuando se calmaron las cosas fue a otros focos a controlar recogida de muestras. Su grupo trabajaba autónomamnete, sin órdenes de Manzano.
Los bomberos ayudaban desalojo. Empezaron a cortar chapa de trenes y entonces les mandaron fuera.
Examinaron todos los vagones de todos los trenes de cabeza a cola y de cola a cabeza, cuando encontraron una mochila bomba, pararon para desactivarla y luego siguieron la búsqueda.
Encontraron en vagón uno, estuvieron en proceso previo con quienes desactivaron, eligiendo el método de desactivación. El operativo uno es el que lo hace.
No recuerda si dijeron mochila o bolsa, que lo habían palpado y era un explosivo plástico (¡! explosivo plástico es un tipo de explosivo, no una descripción) de color parduzco. Dentro de bolsa azul de basura semitransparente. Les explotó. Encontraron otra que no abrieron, que resultó tener una tartera con fruta.
A los de El Pozo les dijo que rompieran la bolsa para mirar dentro el color, son los que le dijeron de un teléfono boca abajo.. Les dijo cómo lo hicieron para que intentaran otro sistema, pero les falló.
Que pensaron Goma-2 EC o Tytadine (Olga corta con pánico, que repita a ver si corrije, se reafirma), pero que no podían ser porque no podían hacer algo así porque a dos o tres meses se degradan (oye, ¿cómo sabías el tiempo pasado desde fabricación? ¿cómo supones que no es recién fabricada y hecha? supone que ETA la tenía antiguas)
345 Muis, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
A este le han enseñado bien la lección...
Menudo teatro!!
346 lupa, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
RD
Estan hablando de velocidad de explosión para diferenciar tipos de explosivos. Muy interesante.
347 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
Una vez que se despojo aquello siguieron la busqueda.
Sus hombres descubrieron la bomba de tellexz. Intentaron otro protocolo de desactivacion y tambien fallo.
Lo que primero que pensaron era que no podia ser goma dos ec ni titadyne.
Olga se lo hace repetir. Solo le ha faltado dar un toque a tve y la cuatro
348 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:17
Los daños producidos por los explosivos no podían ser por goma 2 eco o titadine por la velocidad de detonación. Qué tipo de corte hace un explosivo u otro? Que el corte sea más limpio o no.
349 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:18
Es curiosa la división entre los efectivos de la Brigada Provincial y los de la UCDE. Curioso que la encuentren los de la UCDE.
Curioso que la falsa alarma fuese una bolsa con comida. Yo pensaba que era una bolsa de libros, y que la comida era en la falsa alarma de Téllez.
A ver si lo que iba en una bolsa semitransparente de color azul era la comida. :-)
350 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 17:18
Lo que hablaron entre ellos es que los efectos causados por el explosivo no son propios de la dinamita Goma 2 EC o Titadyne. El explosivo aquel tenía que alcanzar 5000 y pico 6000 metros.
La velocidad de detonación determina la limpieza del corte. Pide perdón por mencionar a ETA. No podía ser dinamita antigua, que es la que tenía ETA, sino una de mayor velocidad de detonación.
Recuerda la declaración en el Juzgado. Hoy introduce un nuevo explosivo, dice la fiscal. Dijo que podía ser un C3 o C4.
La goma 2 EC y el Titadyne NO son alto explosivo.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.