« Hoy hace tres años fue 13-M | Principal
| 11M: El Juicio en Libertad Digital Televisión »
Impresionante
14 de Marzo de 2007 - 12:36:46 - Luis del Pino
Pasito a pasito, este juicio va demostrando todas y cada una de las informaciones que durante muchos meses hemos venido publicando los medios de comunicación independientes.
Ayer fueron los testigos oculares de los trenes, que incurrieron en una serie de graves contradicciones, con cambio de declaraciones, con incongruencias relativas a la identidad y a la ubicación de los terroristas supuestamente avistados. Ya habíamos denunciado que los reconocimientos oculares sobre los supuestos autores materiales carecían de credibilidad y la sesión de ayer lo puso perfectamente de manifiesto.
Hoy, la declaración de Sánchez-Manzano está siendo verdaderamente antológica. Delante del tribunal, Sánchez-Manzano ha confirmado que la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en el complejo policial de Canillas fue anterior a las tres de la tarde, lo que confirma la manipulación contenida en el acta oficial de registro. Según ese acta oficial de registro, la furgoneta había entrado en Canillas a las 15:30, pero eso no es cierto: los testigos afirman que la furgoneta entró en Canillas al menos cincuenta minutos antes, así que esa furgoneta estuvo casi una hora "desaparecida" a efectos oficiales. El acta oficial de registro afirmaba también que quien se había hecho cargo de la furgoneta era la Policía Científica, pero ya habíamos denunciado que quien se hizo realmente cargo de ella, según los testigos, fueron los Tedax. Hoy, Sánchez-Manzano ha corroborado nuestras informaciones, tanto en lo que se refiere a la hora de entrada de la furgoneta en Canillas, como en lo que afecta a quién fue la unidad que lo tomó a su cargo.
Sánchez-Manzano ha declarado que no sabe nada de nada sobre qué muestras se recogieron en los trenes, pero sí que ha dicho que no se pudo encontrar ningún resto de los iniciadores de las bombas (¿en 12 explosiones, dos de ellas controladas, no encontraron ni un sólo fragmento de nada?). Ha provocado también una elocuente cara de escepticismo en el juez Bermúdez al afirmar, con todo desparpajo, que se pudieron encontrar "componentes genéricos" de dinamita, pero que no se pudieron hacer análisis cualitativos (si no se podían hacer análisis cualitativos, ¿cómo va a encontrar ningún componente, hombre?). Finalmente, no ha sabido dar una explicación convincente de por qué no se enviaron las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis, y ha descargado en la jefa de laboratorio semejante decisión.
Visiblemente nervioso, Sánchez-Manzano está intentando zafarse, con muy poco éxito, del exhaustivo interogatorio al que le están sometiendo las acusaciones. Su comparecencia está siendo, hasta este momento, gloriosa. La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito, en una sala de la Casa de Campo, mientras Sánchez-Manzano intenta dar respuesta a tantas preguntas como había acumuladas desde hace tres años.
Comentarios (1203)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
251 Edmundo, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:28
RD
A este señor le están preguntando por lo que hizo el otro guía canino, cuando él estaba a 60 metros
252 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:28
RD
Guía canino.
Requisa exterior, preventiva.
Mi perro no entró en furgo. Entró el de otro compañero, en la segunda requisa. Desde la lejanía, lo vi. Entró por detrás.
¿Vio interior de furgo?
Yo miro por critales de delante. Hay malla entre asientos delanteros y zona de carga.
253 Ethelwir, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:29
Rojo4 (#234)
Gracias. Acabo de encontrar el archivo de las declaraciones anteriores.
16.50 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-B-78 por los ABOGADOS DE OTRAS ACUSACIONES PARTICULARES
El libro del 11-M lo compró hace un año pero no ha manifestado en sede judicial tal circunstancia.
Hace tres años que está buscando por las calles a la persona del tren y no lo ha visto claramente hasta tener el libro del 11-M.
===
Yo diría que lo que cuenta El Mundo se basa en eso.
254 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:30
RD
Estuve en Chamartín. Dos mochilas olvidadas.
¿Perro cansado?
No, como siempre.
Le dio tiempo a descansar antes de Alcalá.
255 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:30
RD
...el testigo nº 74.021 guía canino dice que los perros no encontraron explosivos.
256 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:30
Pudo ver con detenimiento la zona de carga? No general, porque no se veía bien.
Pueden variar las reacciones de un perro a otro, en teoría se sienten, otros se tumban.
Después de la inspección con el perro, la furgoneta queda precintada? Creo que sí.
Antes había hecho otro servicio en una estación de tren que no se acuerda y después en Chamartín porque alguien se había dejado dos mochilas olvidadas. Afecta al perro las horas de trabajo? Si, pero le había dado tiempo a descansar.
257 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:30
Alemán Belizón.
El fiscal al ataque, apuntando la separación física de la furgoneta.
Si el perro da positivo se sienta o se tumba y no hizo nada de eso.
¿Dio un vistazo general o con detenimiento?
No se veía muy bien.
Cada perro reacciona de una manera, lo normal es que se sienten.
¿La requisa exterior tiene por objeto ver si hay objetos adosados al exterior?
Sí, pero pueden salir emanaciones de dentro y el perro percibirlas.
(Teléfono)
Le afecta al perro que trabaje toda la mañana; pero entre servicio y servicio le da tiempo a descansar y les dio tiempo sobrado entre Chamartín y Alcalá les dio tiempo.
Darane
258 melmoth, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:31
Las respuestas de este policía, por primera vez, parecen sinceras, claras y sin intentar ocultar nada. Aunque sabe poco da datos interesantes.
259 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:31
Y dale con que si vio algo en a zona de carga.
Por Dios que pregunten a su compañero. ¿Que falsa es esta?
Dice el fiscal que para oler algo dentro hay que entrar
Testigo.- o no. Si hay explosivo dentro se puede oler desde fuera.
Estuvo antes en una estacion y luego en chamartin
El perro estaba normal.
Afecta el cansacio pero el gui dice que el perro cuando llego a alcala estaba descansado.
260 anacarol, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:32
¿sabeis si declarará el otro guia canino?
261 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:32
RD
No vi nada en furgo: un chaleco reflectante detrás de asiento de conductor, abajo. Nada de relevancia.
¿Vio parte trasera? La entreví, pero no se veía nada grande.
(mío: ¿no vio el listón?!)
Si hubiesen detectado explosivo, ¿habrían llamado a TEDAX?
Sí.
No recuerda precinto.
262 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:33
Vió un chaleco reflectante, detrás del asiento del conductor, pero no apreció nada relevante dentro de la furgoneta.
Abogado chileno.
Si hubieran detectado explosivo hubiera llamado a los tedax? Hombre claro.
Ya no recuerda si se precintó la furgoneta y se ratifica en su primera declaración.
263 Ethelwir, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:33
Zapallar (#247)
Esas insidias demuestran que los tenemos rodeados.
264 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:34
RD
...la fiscalía haciendo bien su trabajo...entra un perro en la furgoneta y traen a declarar al guía del perro que no entró... pero en qué país vivimos...
se os está viendo el plumero Valeyá
265 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:34
El no vio nada en alcala . Ojo vio un chaleco reflectante detras del asiento del conductor.
¿No vio la bolsa con detonadores?
El etarra a ponerle en un brete con que si vio precintar la furgoneta.
Va a terminar y otro ostion para la v.o.
266 qsb, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:35
qsb.
Jo..er al leer lo de los 600km en principio crei que el que se habia largado era SM digo, ya esta se ha ido con mohame a marruecos.
267 Bramavis, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:36
kblak Casco del Geo
No se pudo poner la máscara el compañero que lleva el escudo, pero no dice nada del casco.
268 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:36
Abogado griego.
Me he enterado por los medios de que se encontró explosivos.
No han sido sancionados por no encontrar el explosivo ni el perro ni él. Todo el mundo se ríe.
La inspección exterior dura un cuarto de hora.
El perro reacciona con una mínima parte de explosivo si no está cubierto. Si está muy cubierto no lo detecta.
Vió abrir las puertas de la furgoneta a alguien.
269 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:36
RD
Manzano le dan pausa y viene otro testigo, que debe irse en un iaje de 600 km para que pueda irse esta mañana.
Guía canino.
Había hecho dos servicios antes de Alcalá. Llegó a las 11:30-12:00. Que tenían que inspeccionar un vehículo robado.
Hace requisa exterior para desechar que pueda haber artefactos y que los que deban acercarse para búsqueda más cercana estén seguros. Su perro no entró, pero sí el del compañero.
El suyo no entró, cuando tterminó sin encontrar, el otro estaba cuando abrieron la furgo y entró el otro por detrás. Él estaba lejos, una vez que se dice que están seguros que no hay él mira por cristales por si ve paquetes para hacérselo oler al perro. No vio nada.
Si el perro encuentra algo se sienta o se tumba y no hizo nada.
No veía muy bien dentro. La reacción del perro puede cambiar, pero debe sentarse, otros prefieren que el perro se tumbe.
Que desde fuera hay posibilidad de oler explosivos que estén dentro.
Se fue antes de que se llevasen la furgoneta. Antes estuvieron en una estación de tren que no recuerda y en Chamartín donde había dos mochilas olvidadas.
Claro que afecta el trabajo, pero con el tiempo entre actuaciones tuvo tiempo de sobra para descansar (Chamartín fue la anterior a Alcalá).
Habñia en furgo, chaleco reflectante tras asiento del conductor, y nada de relevancia. Entrevió la zona de carga, no se apreciaba ningún objeto grande.
No vio que precintaran la Kangoo, no recuerda haberlo visto. Se fue a su furgoneta a esperar al compañero y le dijeran que pudieran irse.
Defensas:
- Rachid Aglif: Se enteró de que encontró explosivos por la tele. No ha sido sancionado por no encontrar el explosivo. Su inspección duró 15 min. La cantidad mínima de localizacion no la sabe. Que dependerá de cómo esté tapado. Él no comprobó si las puertas estaban abiertas o no, el compañero dijo que antes de apalancar intentaría normalment.e. 20 min suficientes para que el perro descanse.
270 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:37
Acusación Particular...
No vio nada relevante. Vio la parte trasera. La entrevió; pero no se apreciaba nada relevante. No lo veía claramente.
Geria Cortés
Si hubiera detectado explosivos hubieran avisado a los TEDAX. Claro!
El Griego.
¿Sabe que han encontrado explosivos luego? Sí.
¿Ha sido sancionado por no haberlos localizado? No.
El juez aclara que a veces se castiga a los perros por fallar.
La requisa fue un cuarto de hora así.
Mínima cuantía a la que reacciona un perro. Puede ser una mínima parte sin recubrir y oler mucho. Puede ser mucho y no olerlo si estar precintado.
Insiste en que pudo no detectarlos si estaba bien precintado.
Vio abrir la furgoneta. No probó si estaban abiertas las puertas.
¿Cuánto tiempo necesita un perro para descansar entre dos requisas? 20 minutos.
Se acabó.
Darane
No recuerda haber visto precintar la furgo. Ratifica su antigua declaración.
271 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:37
RD
GB: el otro guía canino, citado el lunes.
Más manzaaaaano.
272 lupa, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:37
RD
Sigue Manzano !
273 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:38
Veinte minutos necesita el perro para descansar entre servicio y otro.
El otro guía canino declarará el lunes.
Retomamos interrogatorio de Sánchez-Manzano, que comparezca el testigo.
274 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:38
RD
...Andreas, le pregunta al testigo nº 74.021, guía canino, que si han sido sancionado por la actuación de inspección, dado que luego se encontró los explosivos debajo del asiento del copiloto...
el testigo ha terminado su declaración.
...se continúa con el interrogatorio de S. Manzano
275 gavina, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:39
¿Pero es que es tan difícil preguntarle a una persona que enumere exactamente las cosas que vio en un coche? No entiendo a estos abogados, de verdad, o será que yo he visto muchas películas, no sé.
276 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:42
RD
UEE vía detonadores.
Sólo Caolines recibió los siete tipos de detonadores de la Kangoo.
Había de cobre y aluminio.
El abogado repite "siete tipos de detonadores" y SM asiente.
277 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:43
Vuelve el figura.
Se sienta.
Los acusados muy relajados.
Defensa de Javier González.
Llegó a Carolines de Merillés por los detonadores de cobre. Los detonadores de cobre se servían en Asturias, León, Palencia y Cataluña.
Defensa de Trashorras.
Se refería a detonadores o a goma 2 eco, cuando decía que sólo se distribuía a Mina Conchita. A más sitios, incluso al extranjero.
Bermúdez precisa: Usted dijo que un tipo de detonador, sólo se sive detonadores a Mina Conchita.
¿Esos detonadores que dice que se sirven a CM son de aluminio o de cobre?
Esa combinación de siete, sólo se pueden recibirse en CM.
¿Qué es eso de la combinación de todos ellos?
Esos siete sólo se sirven combinados a CM.
¿La empresa hace detonadores de cobre y de aluminio? ¿A quién sirve cobre y a quién aluminio?
Caolines de Merillés dice que esa combinación de detonadores sólo se recibe allí. Hay cientos de tipos de cobre y aluminio.
278 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:44
RD
...parece que el abogado de Trahorras está trabajando bien y el testigo J. J. S. Manzano está empezando a salirse por las ramas pero no está dispuesto a dejarlo marchar así como así,...veremos qué pasa...
279 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:46
A ver, a ver. Caolines "dice" no puede ser. Y Caolines NO recibe detonadores de cobre. En todo caso PUDO haber recibido.
Los detonadores clave eran los de aluminio DE 2 M DE RABIZA, no cualquier detonador de aluminio. Concretamente los del Nº 3.
280 lupa, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:46
RD
Este abogado es la leche.
Hace preguntas que dejan a SM con los pantalones en los tobillos. Con el tema de los detonadores muy bueno.
SM acaba de admitir que tuvieron la información de la procedencia "Mina Conchita" el dia 15 de Marzo
281 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:47
RD
...el testigo J. J. S. Manzano dice que fue el día 15 de marzo cuando llegaron a la conclusión de que los explosivos provenían de mina Conchita...
282 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:47
RD
¿Por qué llega a esa conclusión?
La empresa es la que lo sabe: sólo Caolines recibe esa variedad.
¿Empresa es la misma que fabrica Goma2 ECO?
Sí
¿Qué marca: UEE o UEB?
No recuerdo con exactitud.
¿Qué día concluyen que material es de Mina Conchita?
Día 15.
Sobre metralla, ¿material de explosivo o de explosiones?
Peritos lo saben.
¿Analizaron clavos?
Sí, los TEDAX.
¿Alguna característica? ¿De dónde venían?
No recuerdo. Pregunte a quien firmó peritaje.
283 rolon, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:47
Por fin un interrogatorio claro y "didáctico", pero con mucha profundidad. Muy despacio para acabar saltándole a la yugular.
Está haciendo mucha pupa.
284 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:47
Le está punteando para hundirle con la Perito. ¡Lo que son las tablas!
Ahora la fecha. El día 15 llegan a la conclusión de Mina Conchita.
Vamos por la metralla. Clasificación entre material de explosivos o de explosiones, ¿cómo clasifica la metralla? ¿De explosivos o de explosión? No sabe.
¿Quién hizo el análisis? La perito, los TEDAX.
¿Tenían alguna característica especial? La mayor parte de ellos cree que eran corrientes. Que lo pregunte a quien llevó el peritaje.
285 Carolux, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:47
Pregunta para Manzano...
¿Por qué suponen que todos los detonadores vienen de la misma fuente última?
¿Por qué no podrían venir de varias explotaciones mineras o de varias otras fuentes?
286 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:47
Abogado de la defensa.
Usted llegó a Caolines por el conjunto de detonadores de cobre. Los detonadores de cobre se servían en Asturias, Palencia, y Cataluña.
Abogado de Suárez Trashorras.
Determinado tipo de detonador, se servía sólo a Caolines de Merillés. La combinación de todos ellos se servían allí. Los siete tipos de detonadores sólo se podrían haber recibido en Caolines de Merillés. La empresa es UEE. La empresa hace detonadores de cobre y de aluminio.
Eso se lo dijo la empresa.
Esta empresa también fabrica la Goma 2 Eco, cuál es la marca que pone para que sepa que es UEE o UEBV? No lo sabe.
De sus contactos con la empresa, llegó a la conclusión qué día? El día 15, estoy seguro. Fuimos los primeros que llegamos a la conclusión.
Entre el material que recogieron había metralla, clavos y tornillo, me gustaría que me dijera que en esa clasificación que hizo usted fue de explosivos o de explosiones? Lo hicieron los peritos, yo no lo sé.
Quién analizó los clavos y tornillos? Los tedax.
Se determinó de dónde venían? Eran clavos y tornillos normales de cualquier ferretería, pero se lo dirá quien haya realizado el peritaje.
287 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:49
Eso no es nuevo. La nota de Manzano es de esa fecha.
288 Philidor, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:49
¿Por qué no preguntan cuantos tedax analizaron los focos además de la tedaxa?
289 peonocul, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:50
Villegas (#232):
Aunque vivo en la frontera con Portugal, sé muy poquito portugués.
Pero me da la sensación, por lo poco que entiendo, de que esa página que enlazas no es de una línea aérea real, sino "virtual". Son gente que utiliza el Simulador de Vuelo de Windows, y que ha "constituido" una línea aérea virtual.
Pego esto, extraído de la misma página web, para quien hable mejor el portugués que yo:
FAQ
Q: É preciso pagar para participar da VBA?
R: Não, todos os serviços e downloads da VBA são gratuítos.
Q: O que é necesário para se increver na VBA?
R: Para a sua inscrição precisamos de seu nome completo e a sigla do seu Estado de nascimento. Acesse nossa página de inscrição e preencha seus dados. Pilotos nascidos em outros países devem mandar a sigla de seu país (p.ex. PT para Portugal).
Q: O que é preciso para participar da VBA?
R: Você precisa ter uma cópia funcionando do Microsoft Flight Simulator. Atualmente suportamos as versões FS2002 e FS2004 deste software da Microsoft. Se você não possui uma cópia vocxê poderá comprar em qualquer softhouse que venda produtos da Micorsoft.
Q: Como instalo cenários?
R: Leia o tutorial do autor dos cenários.
Q: Como instalo aviões?
R: Leia o nosso tutorial sobre instalação de aviões.
Q: Como faço para entender os planos de vôo?
R: Você tem que ter um mínimo de conhecimentos de vôo por instrumentos (IFR). Sugerimos que você leia o CURSO DE VÔO POR INSTRUMENTOS do Comandante Paulo Marcelo (hoje co-piloto de Airbus A330 na TAM Linhas Aéreas). Esta bem fácil e acessível para os leigos.
Así que no creo que la bolchila proceda de ningún piloto..;-).
Un saludo.
290 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:50
RD
¿De dónde sale muestra patrón?
De polvorines de unidad.
¿Dónde adquiridos?
UEE
¿Qué empresa distribuidora?
No recuerdo.
¿Supo que había metenamina?
Sí. Supe que no era GOMA2 ECO en el mismo momento en que iba en informes.
(mío: uy, uy, uy)
291 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:51
Buenas
Cómo puede decir que se dio cuenta de que la goma2eco no lleva metenamina en el mismo momento de ver el informe????
292 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:51
Abogado de Rafa Zouhier.
La muestra patrón sale de los polvorines de los tedax. De UEE, en su origen. Es de una empresa distribuidora que no recuerda el nombre. Usted tiene algún tipo de relación con la empresa distribuidora? No.
En algún momento usted se enteró de la aparición de la metenamina? Si. Supo usted que la metenamina no era un componente de la Goma 2 Eco, en qué momento? En el momento del informe.
293 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:51
RD
...el testigo J. J. S. Manzano dice que no recuerda el nombre de la empresa suministradora que proporciona los explosivos para las muestras, prácticas y ejercicios de los tedax, llamada DEICESA
294 Osiris, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:51
Avisadme cuando llore, anda
295 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:52
En cuanto termine de comer me uno, que si no pringo el teclado :)
296 amarcord, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:53
¡Qué pena no tener un analizador de voz para medir la ansiedad de Manzano!. ¿Llorará?
297 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:54
RD
Continúa Manzano, defensas:
- Javier González: Primero por los detonadores de cobre, León, Asturias, Palencia y tal vez Cataluña.
- Trashorras: Los detonadores que sólo a Caolines ¿cobre o aluminio?, la única que recibió la combinación de detonadores. Ha dicho "Los siete tipos de detonadores". ¿Por qué concluye que sólo Caolines tiene detonadores de cobre y de aluminio?. Que son cientos de tipos de detonadores de aluminio y otros tantos de detonadores de cobre. Que en el cartucho aparecía que era de UEE y luego se puso con otra francesa que era entonces UEEV. No recuerda qué es anterior. El día 15 llegan a que venían de Mina Conchita. ¿Los clavos y tornillos están com restos de explosivos o explosiones? que lo pregunte a los tedax que hicieron la clasificación. ¿Quién los analizó? Los tedax. ¿Qué composición o de donde venían? que pregunte a los peritos.
- Zouhier: Si se le informó de que un confidente de la GC había informado de trama de explosivos. No. Si llega a que es Goma-2 ECO es por ver que es como los de prácticas, que es una la que decide comparar con patrón, que lo fabrica UEE; que es a través de distribuidora Eifesa, que él no tiene relación comercial con esa empresa. Que se obtiene por los canales normales del cuerpo. ¿Cuándo se enteró de que la metenamina no es de Goma-2 ECO? en cuanto vio el informe. ¿Por qué no decidió comparar a otro patró? pregunte a la tedaxa. Folio 13799, ¿cómo determinaron que la antigüedad era de cuatro meses? que lo pone en reportaje que los analistas determinan eso. No hay acta de cómo llegan a esa conclusión. ¿Quiénes llegaron a esa conclusión? No lo recuerda. No viene en la nota quiénes eran.
********
respuesta investigación
(El piloto muerto era de Parla, practicaba en Air Europa, iba a Barajas, estudiaba gestión aeronáutica en la UAM)
298 Darane, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:54
El de Zouhier va a aclarar qué empresas distribuyen los detonadores.
La metenamina. Balón fuera.
Supo en el mismo momento en que vio los informes que la metenamina no es componente de la Goma 2 ECO.
¿En qué momento piensan que los explosivos tienen su origen en CM? Mire las notas.
El 15 de marzo ya empieza a precisar CM. ¿Por qué? Porque esa mina consume Goma 2 ECO.
Colleja.
Nota del 26 de marzo. Vincula la fecha de la distribución con la antigüedad de la Goma 2 ECO. ¿Cómo determinaron los funcionarios que tenía 4 meses? Mire los informes.
No sabemos quién lo dijo, ni hay acta. Po no.
Puede decirnos quiénes fueron. Va a ser que no.
¿Nunca pidieron auxilio para los análisis a la PC? Consta todas las muestras que se enviaron.
299 Liberal1, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:54
Cómo determinaron los especialistas que la antiguedad de la goma 2 eco no tenía más de cuatro meses. Tampoco existe acta sobre esta apreciación. Son actos de investigación provisionales. No sabe qué funcionarios fueron los que determinaron la antigüedad de la Goma 2.
300 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 16:54
RD
Antigüedad 4 meses de Goma2 ECO, ¿por qué?
Especialistas lo saben. Es muy usada aquí.
(mío: si no fuera trágico...)
¿Qué funcionarios?
No recuerdo.
¿No pidieron ayuda a PC para análisis?
Consta en informes.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »