« Hoy hace tres años fue 13-M | Principal
| 11M: El Juicio en Libertad Digital Televisión »
Impresionante
14 de Marzo de 2007 - 12:36:46 - Luis del Pino
Pasito a pasito, este juicio va demostrando todas y cada una de las informaciones que durante muchos meses hemos venido publicando los medios de comunicación independientes.
Ayer fueron los testigos oculares de los trenes, que incurrieron en una serie de graves contradicciones, con cambio de declaraciones, con incongruencias relativas a la identidad y a la ubicación de los terroristas supuestamente avistados. Ya habíamos denunciado que los reconocimientos oculares sobre los supuestos autores materiales carecían de credibilidad y la sesión de ayer lo puso perfectamente de manifiesto.
Hoy, la declaración de Sánchez-Manzano está siendo verdaderamente antológica. Delante del tribunal, Sánchez-Manzano ha confirmado que la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en el complejo policial de Canillas fue anterior a las tres de la tarde, lo que confirma la manipulación contenida en el acta oficial de registro. Según ese acta oficial de registro, la furgoneta había entrado en Canillas a las 15:30, pero eso no es cierto: los testigos afirman que la furgoneta entró en Canillas al menos cincuenta minutos antes, así que esa furgoneta estuvo casi una hora "desaparecida" a efectos oficiales. El acta oficial de registro afirmaba también que quien se había hecho cargo de la furgoneta era la Policía Científica, pero ya habíamos denunciado que quien se hizo realmente cargo de ella, según los testigos, fueron los Tedax. Hoy, Sánchez-Manzano ha corroborado nuestras informaciones, tanto en lo que se refiere a la hora de entrada de la furgoneta en Canillas, como en lo que afecta a quién fue la unidad que lo tomó a su cargo.
Sánchez-Manzano ha declarado que no sabe nada de nada sobre qué muestras se recogieron en los trenes, pero sí que ha dicho que no se pudo encontrar ningún resto de los iniciadores de las bombas (¿en 12 explosiones, dos de ellas controladas, no encontraron ni un sólo fragmento de nada?). Ha provocado también una elocuente cara de escepticismo en el juez Bermúdez al afirmar, con todo desparpajo, que se pudieron encontrar "componentes genéricos" de dinamita, pero que no se pudieron hacer análisis cualitativos (si no se podían hacer análisis cualitativos, ¿cómo va a encontrar ningún componente, hombre?). Finalmente, no ha sabido dar una explicación convincente de por qué no se enviaron las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis, y ha descargado en la jefa de laboratorio semejante decisión.
Visiblemente nervioso, Sánchez-Manzano está intentando zafarse, con muy poco éxito, del exhaustivo interogatorio al que le están sometiendo las acusaciones. Su comparecencia está siendo, hasta este momento, gloriosa. La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito, en una sala de la Casa de Campo, mientras Sánchez-Manzano intenta dar respuesta a tantas preguntas como había acumuladas desde hace tres años.
Comentarios (1203)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
151 achiperr, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:01
La sñora Tedaxa va a omerse algún marrón que otro
152 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:01
Y en qué consistían.
Por cierto, vaya bluff. Resulta que lo único que sbe SM es de papeleo y para una pregunta relacionada con ese tema que le hacen no sabe qué contestar.
153 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:01
De los informes, la perito, pero volvemos a lo de antes. da el folio el juez y a otra pregunta.
¿Sabe quien es el inspector de la cientifica cuando llega la kanggo? ¿quien se hace cargo?
no recuerda.
Otra pregunta que no he escuchado pero se remito a la perito.
Por cierto es la 9 de los informes.
154 Edmundo, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:02
¿Lo he entendido bien, ó en el acta inicial de la Policía Científica de lo recogido en la Kangoo se dice que dentro de la bolsa SÓLO había detonadores?
155 Repasmao, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:03
156 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:03
RD
Bermúdez no se entera. Colleja para él, de mi parte. Bermúdez acaba de salvar el cul0 a Manzano, pero se ha dado cuenta de lo que preguntaba Abascal, al fin.
Que lo tiene los tedax porque se lo da la científica y eso está en el acta de la científica. Bermúdez pide que se lea el acta.
Técnico policial 57-IT-04: "en el interior y visual se encontraron... bolsa de plástico que contenía restos de detonadores...", lee Manzano. Pero no lee que esté un resto de explosivo ni papel parafinado. Que no pone eso en el 57-IT-04 del sumario, que entonces hay dos informes con tal marca.
5987 es la página del sumario donde está el que Manzano ha leído.
Que cómo se dice Goma-2 ECO cuando algún componente sobra of alta lo pregunte a la tedaxa.
Que no hacen informes de los análisis hasta que los jueces se lo piden. Que tienen mejores cosas que hacer. Que el de 26-M se hizo el 26_M. Las notas informativas las dió en mano al jefe seguridad ciudadano.
Que pregunte si el 26-M el informe lo hacen de memoria.
157 ajedrea, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:03
SM dice que se siguen sacando muestras en los dias posteriores al atentado, ergo, tienen que haber más muestras para analizar. Otra trola la de que no hay muestras suficientes
158 qsb, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:04
qsb.
Me gustaia equivocarme pero creo que el protocolo en la recojida y los analisis del explosivo es justo al contrario de lo que ha dicho SM las muestras solidas las pueden analizar los tedax los residuas la cientifica ES LO MAS LOGICO y este señor esta haciendo falso testimonio .
Es inprescindible conseguir el protocolo de actuacion en la recojida y analisis de los focos de la explosion para acusar a este sinverguenza.
159 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:05
Bermudez corta a bascal con lo de la acetona y si se conserva.
Ha comentado despues que ya ha contestado en ambos casos que no sabe y que se remite a la perito.
160 blankint, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:05
De todas formas se ha cerrado mucho el círculo. Cada día se cierra un poco más.
Pronto tendremos nombres concretos y seguramente inculpados.
Donde iran que no amanezca?
Jaime
161 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:05
RD
... Abascal vuelve a recibir varias collejas seguidas del Juez, ahora no sabe qué preguntar y permanece en silencio,
de pena, se le va a escapar vivito y coleando...
162 kolombo, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:06
¿La Goma2ECo de prácticas y la de mina conchita son las mismas?
¿Cuánta tienen para prácticas? ¿Estan contabilizadas?
163 zohar, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:08
Metralla:
1.- Rojo4 (#1222) dice que SM dice "que se encontró metralla en todas partes."
2.- Creo que no apareció metralla en ninguna parte.
3.- En último libro de LdP dice (no lo tengo aquí) que en las dos mochilas que no explotaron había metralla.
¿puede ser que ellos la pusieran en las falsas mochilas "pensando" que en todas las bombas había metralla?
Sería casi un reconocimiento de su autoría.
164 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:12
RD
Cree que los tedax creen que la mochila podía explotar cuando la desactivaban.
Cuando llegó al parque, estaban sacando de furgoneta, no vio que sacaran radiografía. No sabe si sepreguntó por radiografía. Que cuando está con una bolsa piensa en todo menos en protocolos, que era lo suyo (transcripción libre).
Que si en la radiografía se veían los cables lo pregunte a los tedax.
Cuando llegaron a la sede, el jefe de unidad cogió el teléfono y examinaron, estaba el jefe de la científica, con guantes, no tenían idea de qué hacían que eran los que sabían (si son de sus secciones como él de los tedax) y le dijeron la hora a que estaba programado.
LA mochila la guardan en la unidad, en el depósito. Ahí estuvo como consta en diligencias de cGI instruidas el 11 o 12 M. (¡La encuentran la madrugada del doce y cree que pudo guardarse el día anterior!)
Cuando le dicen del que no la reconoce dice que estaba en depósito. No sabe por qué tenía la bolsa incorrecta, por qué se compró, quién la compró.
No sabe su unidad sobre tráfico de explosivos (buena pregunta).
¿Se llega a Asturias por su Goma-2 o pro tarjetas telefónicas? Ni por expplosivos ni por tarjetas, por detonadores.
Se ha liado con lo del tiroteo y cuándo lellaman para pnerse a disposición, identifica los dos momentos el de 12 cuando piden disposición y las 16 cuando le informan de tiroteo.
Hasta las 16:15
165 Bramavis, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:12
Leganés
Nunca hemos hablado de la utilización de las gafas de visión nocturna por parte de los Geos asaltantes, parece una tontería pero, en un edificio donde no hay luz no se ve nada, a no ser que lleven linternas que van acopladas a las armas, lo que pasa es que si están funcionado delatan la posición, por eso se llevan las gafas. En ningún momento en las declaraciones de los Geos hablan de haberlas llevado o puesto, cuando son imprescindibles de noche y mas cuando se asalta un espacio a oscuros.
http://img88.imageshack.us/my.php?image=geo1nj7.pn...
166 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:13
RD
... se interrumpe la sesión hasta las 16:15 h
167 TheFlash, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:14
¿disponen de wifi los abogados de la sala?
Lo digo porque se podría hacer una serie de consideraciones especiales para los abogados en el blog, un apartado de “preguntas oportunas para el testigo de hoy”.
Las pasarían los peones, y podrían acceder “in situ” los abogados.
Es que parecen de escasa capacidad para sintetizar o poner el foco en la cuestión.
Y finalmente quedan preguntas sin hacer que son trascendentes.
168 iasi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:15
O miente Manzano o miente la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil.
Contradicciones policiales sobre los explosivos del atentado de la T4 en Barajas
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/31/espana/11...
Además aclara que, en esos primeros análisis sobre los explosivos, la Policía Científica "utilizó más de dos centenares de muestras recogidas de diferentes zonas del lugar del atentado por agentes de los TEDAX de la Brigada de Información de la Jefatura Superior de Madrid".
"Esta última unidad no es la encargada de la elaboración de los informes relativos a la composición de los explosivos que pudieron ser utilizados en el atentado", subraya el comunicado.
169 faciam, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:16
Este tío en un sinvergüenza de cuidado.
Ha creado muchas más incertidumbres de las que había y no ha aclarado nada.
Los abogados se podían haber preparado mejor para pillarlo. Se va a escapar.
170 kolombo, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:16
huy... Bermúdez a cortado la pregunta de porqué llamaron a los Tedax para lo de Leganés. Hay no ha estado rápido Abascal, debería haber explicado si es normal llamar a los Tedax para algo que no sean desactivación de explosivos, luego... A las doce ya tenía idea que lo de Leganés podía ser una operación que comportara desactivación de explosivos. No un robo, no un tiroteo, no un asunto distinto...
171 INTI, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:17
cual es la valoracion de lo que va de declaracio??
yo no lo veo muy claro, con eso de que es ignorante, que solo sabe firmar actas que no entiende y que todo es culpa de los TEDAX y peritos, no veo cual es el resultado de cara a las conclusiones del juicio
172 yeda, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:17
La policía confirma varios actos de sabotaje a trenes del metro
ALGUNOS PODRÍAN SER PROVOCADOS POR TRABAJADORES
* El informe señala que se encontró un artefacto explosivo en la estación de Tribunal
* Los sindicatos amenazan con denuncias por injurias si se acusa a los empleados
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/14/madrid/11...
173 1132CPCF, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:17
¿Otro mal día del abogado Abascal?
No mantiene una línea eficaz en sus preguntas, no es claro y conciso, utiliza muchos circunloquios.
174 faciam, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:18
A mí me pone nervioso el Abascal
175 Edmundo, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:28
¿Había ó no un resto de cartucho en la kangoo cuano la inspeccionó la PC?
INFORME TÉCNICO POLICIAL N° 57-IT-04 (furgoneta Renault Kangoo 0576 BRX). Realizado por la Sección de Actuaciones Especiales, del Servicio de Innovaciones Tecnológicas de la Comisaría General de Policía Científica
(…)
INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL
Habiendo sido avisados desde el control de entrada de! Complejo Policial aproximadamente a las 15:30 horas del mismo dia 11 de marzo, los funcionarios con carné profesional 75036 y 59151, realizaron una preinspeccion para determinar según una primera estimación el orden más adecuado de las posteriores actuaciones.
(…)
En el interior y únicamente de forma visual hasta ese momento, se detectaron entre todos los elementos que posteriormente fueron intervenidos, una cinta cásete con inscripciones árabes ubicada en el interior del radícasete del vehículo y una bolsa de plástico de color azul localizada bajo el asiento del acompañante que contenía, entre otros, lo que parecían ser varios detonadores. En ese momento fueron avisados los Tedax para que se hicieran cargo de dicho material.
(…)
En total fueron 61 evidencias cuya relación se muestra a continuación:
- Bolsa de basura de color azul, conteniendo siete detonadores y un resto, de al parecer sustancia explosiva (localizada debajo del asiento del acompañante del conductor).
Esto es lo que buscaba Abascal
¿Lo que encontró la Policía científica estaba ó no encartuchado?
176 melmoth, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:28
Sánchez Manzano ha seguido con la representación del "pío, pío que yo no he sido" dejando a los pies de los caballos a sus subordinados. Hay que esperar a esta tarde, pues espero que el interrogatorio del abogado de Trashorras le desenmascare definitivamente. Creo que debemos de estar tranquilos porque supongo que sus subordinados no se van a comer todos los marrones.
177 calawer, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:30
A quien corresponda:
Supongo que es muy difícil, estando en pleno juicio, salir al quite inmediatamente a todas las contradicciones, preguntas que surgen a raíz de las respuestas del testigo,etc, pero es que es desesperante ver cómo se escapan oportunidades de preguntar cosas necesarias! Hasta el juez parece a veces desesperado (como cuando le dijo a Abascal que otro día ya tuvo en la sala al encargado de transportar no se qué y le estuvo interrogando, que no había lugar a esa pregunta para el testigo de hoy)
¿No pueden los abogados leer el blog durante las sesiones?¿Sería posible un asesoramiento por parte de los que os habéis estudiado el sumario?
¿Estos abogados están al corriente de las contradicciones que hay en el sumario?¿Van a saber ponerlas de manifiesto?
Es que desespera.
No sé si están logrando desmontar la mentira, o todo tenemos que confiarlo a "lo que valore el tribunal", como insistentemente dice Bermúdez.
178 Zapallar, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:31
¡Atenta la compañía!
Quien quiera estudiar derecho todavía está a tiempo de matricularse en la UNED. Tenemos que navegar con los remos que tenemos. Creo que algunas defensas han hecho y están haciendo más de lo que les corresponde respecto a lo que es la estricta defensa de sus clientes.
Para saber lo que nos estamos jugando leer esto
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/abogado/A...
Según mi opinión un 10 para Abascal en su busqueda de la verdad .. (solamente le ha faltado recalcar que en el acta de la Policía Científica que revisa la Kangoo no aparece el cartucho de dinamita Goma Dos Eco, ni en papel parafinado ni de ninguna forma....se hace mención a los detonadores...)
Creo que ante tantas indignidades que estamos viendo no es justo centrar sobre una de los únicas personas que está jugándose el tipo por saber la verdad.... la sala está repleta de abogados, jueces, fiscales y policías....
11-M entira
179 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:32
RD
Bermúdez ha dicho que era impertinente la pregunta de Abascal sobre si es normal que se llame a TEDAX por tiroteos, pero -al menos desde el sentido común- tenía todo el sentido:
¿Había ya indicios a las 12 o 13 del 3 de abril de que fuera a haber una explosión?
(de acuerdo con el testimonio de Cartagena, estaban juntándolos ¡!).
180 bolcan, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:32
Lo de Abascal es alarmante. Yo he dicho desde el primer día que no me parecía el abogado que respondía a las espectativas de la mayoría de los peones.
Creo que no se lo curra. Y además que está atemorizado por Bermudez. Así que se encoje, y se hace pequeño cada vez que el juez le suelta una de las suyas. Creo que un abogado defensor cuyos defendidos se juegan pasar casi el resto de sus días en prisión, tiene que tener otra firmeza delante del juez. Y si no le gusta la pregunta como está planteada, repreguntar y no tener prisa.
Me parece que va con el reloj en los dientes, pensando que se está pasando de tiempo. ¿Como no le preguntó directamente algo como: Entonces usted no sabe que explosivo fue el que explotó en los trenes, ni sabe que detonadores se emplaron en las bombas que explotaron en los trenes, ni sabe como se activaron lo que explotó en los trenes, verdad?
Pues aquí estamos juzgando lo que explotó en los trenes. No otras cosas.
En fin, que yo cuando tenga un pleito no lo llamaré.
181 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:34
¿Porqué recogieron los tedax un monton de evidencias, después de la explosion de Leganés, que no tenian nada que ver con ls explosivos?
182 kolombo, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:34
Están jugando con las declaraciones.
Si ayer fué una sesión de cluedo con todos los testigos haciendo de zougham una especie de mortadelo islámico, hoy está este elemento jugando al balón prisionero, echando balones fuera a sus subordinados y demás fuerzas de seguridad... Deben tomar nota de a quién se refieren cuando dicen que: "yo no fuí, fué esta persona" para preguntarle a esta persona si corrobora lo que declaró. Con tanto balón fuera a alguno le toca caer, y al final caen todos...
183 kblack, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:36
Bramavis #165, Leganes y gafas de visión nocturna
al respecto, si te fijas en el video de la explosión se ven las farolas de la calle encendidas... la luz se encuentra a la altura del primer piso... las persianas estan entrecerradas... así que, desde el rellano, donde están los GEOS, que está oscuro, puedes ver lo que hay dentro bastante bien... y desde dentro, al estar iluminado, aunque sea poco, no puedes ver lo que hay en el rellano....
Vamos, esa es una posible explicación a la falta de gafas de visión nocturna.
BTW muy bueno lo del casco... imposible fracturarse el occipital... si acaso commoción cerebral, o aplastamiento total del craneo, pero occipital solo no.
Just my 0,02€
Aprovecho para felicitar a los intrépidos reporteros virtuales.
184 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:37
El problema, Kolombo, va a ser que cuando preguntan a quien ha indicdo en cada cuestion manzano, este dirá que es no es así o asá y que no sabe porque dijo eso manzano. Entraremos en un circulo vicioso de todos pasandose la pelota.
185 Sinira, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:38
tesi #181
A ver si alguien lo pregunta. Él ha dicho que recogen lo que tiene que ver con explosivos. No se ocupan de ropa. Pero esto no encaja con lo sucedido en Leganés. A ver si algún abogado pregunta por esto.
186 kolombo, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:39
bolcan (#180)
Exacto, que se concentren en los trenes, otra vez salimos fuera de las explsiones para hacernos ver que lo que explotó tiene que ver con lo que encontraron fuera de los trenes. Que no caigan en la trampa, la pregunta clave para todos es ¿Porqué relacionan los explosivos de fuera con los que realmente explotaron? Así una y otra vez... aunque a Bermudez le pese.
Este manzano se ha ganado entrar en la nómina de manolo y benito corporeision. NOs está intentando vender la moto de la negligencia. Que no se caiga en eso.
187 Gilead, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:40
tesi #184
Yo creo que en ese caso, quedaría demostrado que el testigo ha cometido perjurio y el juez debería volver a llamarle o algo ¿no? No entiendo de derecho, pero si el testigo acusa a la tedaxa de ser la responsable de algo, y la tedaxa dice que eso no es verdad, habrá que ver quién miente y ninguno puede hacerlo...
188 XLuis, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:43
:)
Tened mucho cuidado con determinadas expresiones y juicios. A veces se puede meter la pata hasta el sobaco.
Los juicios son lo que son y en este juicio se juzga si los que están metidos en la pecera son responsables del asesinato de 192 personas.
Así de claro y así de sencillo. Un juicio no es una comisión de investigación.
Y demos gracias a que... y no voy a entrar en detalles.
Asunto Abascal.
No es su mision meter en la cárcel a nadie sino impedir que entren sus clientes. Yo no voy a juzgarle profesinalmente, pero no me importaría tenerlo de abogado defensor.
Preguntas pertinentes.....
Hay preguntas que son muy sonoras y no sirven para nada, incluso aunque te las conteste. Siempre pueden decir "Uysss.. yo no estaba..." "Uyss yo solo firm..." "Uysss... "me" se olvidó "
Los abogados, en general versus testigo.
Los abgados tienen que preparar el testimonio de más de 600 testigos. JJ sólo tenía que preparar el suyo y ha tenido 3 años para prepararlo. Los abogados, además de este juicio tienen otros y ni siquiera tienen tiempo para entrar en el blog. Tienen un larga trayectoria y experiencia y saben que es lo que vale y lo que no, y cuando hay que preguntar y cuando no y lo que son preguntas para la galería o para que el juez se entere, (ojo, el juez, el que redacta la sentencia)
189 melmoth, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:45
La información del calvo de Telemadrid un día más es lamentable.
190 XLuis, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:47
Y ahora, que estamos sólos y no nos escucha nadie, que levante el dedo el que sería capaz de estar a todos los detalles con todos los testigos y peritos y además atender el messenger y leer el blog y no perder el hilo de su propia línea de interrogación al testigo. Es por curiosidad, porque si además tiene la carrera y está dispuesto a cobrar una m......, lo mismo hasta le podemos meter en el juicio.
Me comprometo a hacer la gestión. :) y me atrevo a decir que tendría muchiiiisimas posibilidades de ser contratado.
191 Rojo4, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:48
kblack: según la entrevista que hay por belt, Torronteras no se puso el casco porque llevaba el escudo (que es algo que no entiendo, a menos que lleven el fusial con ambas manos, el escudo en los dientes y se comunique con los pies)
192 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:52
¿Porque cuando los tedax entregan a la juez Palacios los restos que se llevaron de leganes, aparecen un monton de cosas que no estaban en el propio inventario que dieron los tedax a la juez?
193 Sinue, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:52
qsb # 158 Si buscas en la anchoa, yo los puse hace como un mes más o menos. Todos los protocolos sobre explosivos.
Saludos
194 tesi, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:54
Entre esas cosas que parecion por arte de magia esta la libreta de ahorros de Daoud Ouhnane.
195 melmoth, día 14 de Marzo de 2007 a las 14:54
Los abogados defensores lo que tienen que hacer, su única, principal y prioritaria función es impedir que sus defendidos sean declarados culpables. En este sentido, Abascal -salvo que al tribunal se le vaya la cabeza- ya ha demostrado -salvo sorpresa ulterior- que no existe prueba alguna contra Basel y está derribando las creadas contra Jamal. Quien tiene que demostrar la culpabilidad en hechos delictivos cometidos por determinados mandos policiales será -en el caso de que hubiera indicios- la acusación que se estableciera en su momento, es decir fiscalía y acusaciones particulares. Dejemos a Abascal y al resto de los abogados desempeñar su trabajo y juzguemos -el que se crea capacitado para ello- por lo que les ocupa: la no culpabilidad de sus clientes.
196 calypso, día 14 de Marzo de 2007 a las 15:00
Dos cosas trascendentales que ha declarado Sherlock Manzano
1.- A Asturias se llega muy pronto debido a la información que proporciona UEE sobre los detonadores hallados en la Kangoo en Canillas.
2.- Tanto si las muestras de Mocejón contienen DNT como si no lo contienen, al tratarse de Goma2Eco sólo ha podido ser UEE la fabricante de la misma.
--->>> Hay que entrar a saco en la cuestión UEE
--->>> Si se llega a Asturias gracias a los detonadores y la UEE, y la perito tedaxa determina que los "componentes genéricos" de dinamita hallados por ella en muestras de diversa procedencia demuestran que fue Goma2Eco lo que estalló en los trenes, y según Manzano ese explosivo sólo pudo haber sido fabricado por UEE con DNT o sin él, hay que entrar a saco, repito, en la cuestión UEE, por ser ORIGEN y FINAL, en cuanto a explosivo se refiere, de la VO.
197 calawer, día 14 de Marzo de 2007 a las 15:11
XLuis
Tal vez tus posts van referidos al mío. No es mi intención minusvalorar en absoluto el trabajo de los abogados. De hecho, me refiero a si es posible que alguien les ayude, y que ya supongo que es dificil estar a todas.
Lo siento si el comentario está fuera de lugar, pero cuando escucho declaraciones como la de hoy,...
en fin, que lo siento, que no quería ofender a nadie.
Supongo que "valorará el tribunal".
198 belga197, día 14 de Marzo de 2007 a las 15:15
Yo creo que Abascal representa a sus defendidos y hará lo que más le convenga para que queden en libertad. En ese sentido creo que a él no le afecta directamente el testimonio de SM.
Al que le afecta es a Trashorras y compañía.
Algo muy significativo es que SM dice que no sabe quién le dió los datos de los detonadores, prueba fundamental para que las investigaciones lleguen a Asturias. Eso me parece muy grave, ya que en base a esos datos, cuyos originales no están en el sumario ni consta declaración alguna de personal de UEE, se podía haber llegado a Asturias o a Pamplona. O a la Martinica.
A ver qué ocurre esta tarde.
199 Osiris, día 14 de Marzo de 2007 a las 15:17
No sé por qué tratais tan mal a Tralará Manzano. Encima que no tiene culpa y no sabe nada de nada está aguantando como un machote y todavía no se ha puesto a llorar.
200 Asin, día 14 de Marzo de 2007 a las 15:20
Lamentables informativos de TVE y Antena3. En TVE han referido la información a que no había Tytadine, a que nadie habló de Tytadine y a que prontísimo ya se supo que era GOMA2 Eco.
Antena 3 apenas dos minutos a la crónica.
Hay que peonizar como campeones.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.