« Hoy hace tres años fue 13-M | Principal
| 11M: El Juicio en Libertad Digital Televisión »
Impresionante
14 de Marzo de 2007 - 12:36:46 - Luis del Pino
Pasito a pasito, este juicio va demostrando todas y cada una de las informaciones que durante muchos meses hemos venido publicando los medios de comunicación independientes.
Ayer fueron los testigos oculares de los trenes, que incurrieron en una serie de graves contradicciones, con cambio de declaraciones, con incongruencias relativas a la identidad y a la ubicación de los terroristas supuestamente avistados. Ya habíamos denunciado que los reconocimientos oculares sobre los supuestos autores materiales carecían de credibilidad y la sesión de ayer lo puso perfectamente de manifiesto.
Hoy, la declaración de Sánchez-Manzano está siendo verdaderamente antológica. Delante del tribunal, Sánchez-Manzano ha confirmado que la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en el complejo policial de Canillas fue anterior a las tres de la tarde, lo que confirma la manipulación contenida en el acta oficial de registro. Según ese acta oficial de registro, la furgoneta había entrado en Canillas a las 15:30, pero eso no es cierto: los testigos afirman que la furgoneta entró en Canillas al menos cincuenta minutos antes, así que esa furgoneta estuvo casi una hora "desaparecida" a efectos oficiales. El acta oficial de registro afirmaba también que quien se había hecho cargo de la furgoneta era la Policía Científica, pero ya habíamos denunciado que quien se hizo realmente cargo de ella, según los testigos, fueron los Tedax. Hoy, Sánchez-Manzano ha corroborado nuestras informaciones, tanto en lo que se refiere a la hora de entrada de la furgoneta en Canillas, como en lo que afecta a quién fue la unidad que lo tomó a su cargo.
Sánchez-Manzano ha declarado que no sabe nada de nada sobre qué muestras se recogieron en los trenes, pero sí que ha dicho que no se pudo encontrar ningún resto de los iniciadores de las bombas (¿en 12 explosiones, dos de ellas controladas, no encontraron ni un sólo fragmento de nada?). Ha provocado también una elocuente cara de escepticismo en el juez Bermúdez al afirmar, con todo desparpajo, que se pudieron encontrar "componentes genéricos" de dinamita, pero que no se pudieron hacer análisis cualitativos (si no se podían hacer análisis cualitativos, ¿cómo va a encontrar ningún componente, hombre?). Finalmente, no ha sabido dar una explicación convincente de por qué no se enviaron las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis, y ha descargado en la jefa de laboratorio semejante decisión.
Visiblemente nervioso, Sánchez-Manzano está intentando zafarse, con muy poco éxito, del exhaustivo interogatorio al que le están sometiendo las acusaciones. Su comparecencia está siendo, hasta este momento, gloriosa. La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito, en una sala de la Casa de Campo, mientras Sánchez-Manzano intenta dar respuesta a tantas preguntas como había acumuladas desde hace tres años.
Comentarios (1203)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
801 easycomp, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:05
Melmoth:
Pues a por ellos y un fuerte abrazo.
Voy con la portada de El Mundo en tres minutos.
802 splash, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:07
Que nadie se olvide que n o hay que tumbar ninguna versión.
Ellos tienen que demostrar que su versión es veraz y de momento no lo están demostrando.
La versión oficial es como Venecia, se va hundiendo poco a poco, pero sin remisión.
803 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:09
Creo que hay una cosa evidente, SM era carne de cañon, y si ha salido mejor parado de lo que deberia quiza haya sido porque los abogados no disponian de un dossier completo sobre él y sus actuaciones, un guión base.
Tal vez por ahi podiamos y podemos hacer algo, Se han escrito muchas cosas de todos los personajes, pero dispersas y fragmentarias en muchas ocasiones.
Tanto como una serie de preguntas a cada testigo debria facilitarse eso, un dossier personal sobre su persona y lo que sabemos de cual es su papel y/o de que pie cojea o de donde se puede tirar.
Disponemos de algunos dias para ello. No se si a alguien le parecera acertada esta propuesta.
804 easycomp, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:11
EL MUNDO jueves 15 de Marzo
"Las falsedades no sólo se oponen a la verdad, sino que a menudo se contradicen entre sí" (Voltaire)
EDITORIAL: UN TESTIMONIO QUE SOCAVA EL CASTILLO DE NAIPES DEL SUMARIO
A CONTRAPELO: Algo sobre Navarra
COMENTARIOS LIBERALES: El factor E
El testimonio de Manzano desacredita las pruebas clave de la versión oficial del 11-M
Manzano dinamita la teoría oficial
Los Tedax no hallaron la mochila de Vallecas pese a que «no quedó nada por revisar»
ORDEN EN LA SALA
De ubicuidades y regañinas del juez a la fiscal
Un auténtico 'crack'
El bombero antihéroe
El comodín de la perito
Han despertado a la fiera
Del Burgo dice que hay muchas pruebas de la relación entre el PCTV y Batasuna
Bermejo dice que habrá «extrema vigilancia» de las listas de Batasuna
Zapatero no responde a Rajoy y proclama que «no se achanta ante los montajes del PP»
805 melmoth, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:12
Así es splash, así es, eso es lo que llevo exponiendo desde hace tiempo. Entiendo las premuras, las angustias, las ansias, pero este es un viaje que hay que hacer a la velocidad adecuada, porque por intentar llegar antes nos podemos quedar sin carnet por exceso de velocidad, lo cual sería imperdonable a estas alturas.
Buenas noches.
806 easycomp, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:17
Villegas:
La propuesta es cohonuda.
De todas formas Sánchez Manzano ha tenido una actuación fina filipina:
-por un lado ha demostrado su ineptitud. Lo que deja abierta la especulación a que no sea un testigo creible por tonto.
-por otro lado ha despejado balones a la tedaxa, que en el sillón de su casa se ha acordado de todos los familiares de SM desde la época de Don Pelayo. Lo que no le aparta de consecuencias judiciales paralelas si se demuestra que su subordinada se la ha metido doblada.
-ha pringado más a la UCIE, intentado así que alguien le eche un cable, porque sabe que en la UCIE se cocieron muchas más cosas que huevos duros y patatas.
Donde sí que podían haber incidido es en el tema de la bolchila que aparece en su casa. Joer, lo mismo hasta nos hubiérmos enterado de lo que significaban las famosas inciales esa que nos volvieron locos tantas semanas ;)
807 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:23
Pues precisamente sobre las iniciales de la mochila hablaba yo esta mañana. voy a buscar el post y las dos respuestas que tuvo para reorganizarlo.
808 easycomp, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:29
Cáceres Vadillo me ha parecido resentido con su jefe, puesto que ha demostrado que sabe algo más que JJ SM. Sin embargo, andaba justo de conocimientos. Se había empollado datos sobre velocidad, humo y tal, pero por lo visto en los comentarios de bloggeros, con relativo acierto.
Ha dejado caer que estalló Goma2ECO simplemente porque luego apareció Goma2ECO, ya que no conocía ese material y en los trenes le parecía haber explotado algo distinto a Tytadine.
No se si ha mentido o simplemente ha contado "su" verdad. Me parece el tìpico Tedax, "valiente" (no pensemos que los que se arriesgan a desactivar son universitarios).
Eso sí, ha conseguido que volviéramos a apartar la vista de los trenes y centrarnos en unas mochilas que siempre hemos pensado que eran señuelos y que se las cargan sin querer por:
a/ negligencia comprensible al esperar comportamientos de explosivo militar
o bien
b/ porque con 192 muertos en los andenes a ver quién es el guapo que se acerca, las raja con el bisturí y las echa un vistazo. Se las quitan del medio y en paz.
Son el orígen de la creación de la bolchila de Vallecas y del tuneado de la kangoo en esa hora en la que está missing.
809 splash, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:33
Cáceres Vadillo no dijo toda la verdad, pero no dijo mentiras (que yo sepa) acerca de las características de los explosivos que explosionaron.
¿El titadine con cordón detonante u otro compuesto hubiera alcanzado esa velocidad?...Pillín...
810 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:41
post #232
Importante
Os acordareis de las inscripciones que aparecian en la bolchila Efs Mg, que no pudimos averiguar su signficado.
Buscando en la red encontre esta página:
http://www.flyvba.com.br/pilots.html
Esuna lista de pilotos de una aerolinea brasileña. En ella aparece:
EFS-MG - Edmilson Ferreira de Souza Jr.
No esta en la lista de heridos ni en la de fallecidos.
Pero hoy, leyendo el escrito de acusación de Valeyá me encuentro que hay un piloto en la lista de fallecidos:
10. ARENAS BARROSO, ALBERTO - ATCH - ESPAÑOLA - PILOTO - 19/06/1979 (página 247)
Ya se que no se llama igual ni es brasileño, pero podria tener alguna relación porque es raro, pienso, que los pilotos utilicen trenes de cercanias (por su nivel económico, p.e.). Le podia haber dejado la bolsa o haber viajado juntos y no resultar herido ....
Podria tratarse de un compañero suyo y da igual en que tren nos digan que iba uno y otro, porque la pueden haber cogido de uno y no ser cierto.
Quizá eso explicaria la ocultación de la bolchila, que cogieron de los trenes una bolsa cualquiera para meter las pruebas falsas, pero luego tuvieron miedo de que su propietario la reclamase o que el juez al inquirir por las iniciales descubriese este asunto.
Villegas (#232):
...
esa página que enlazas no es de una línea aérea real, sino "virtual".
...
Así que no creo que la bolchila proceda de ningún piloto..;-).
2007/03/14 16:50 peonocul #289
respuesta investigación
(El piloto muerto era de Parla, practicaba en Air Europa, iba a Barajas, estudiaba gestión aeronáutica en la UAM)
2007/03/14 16:54 Rojo4 #297
La matrícula del piloto fallecido es EC-MRV según esta página
http://arcade.ya.com/feraircomwebweb/
2007/03/14 17:17 Rojo4 #344
Esa págian tambien es de un Simulador de vuelo
los pilotos utilizan mucho ese tipo de páginas de juego, asi que, peonculto, la idea no es tan descabellada
811 easycomp, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:42
Con la pentrita/cordón detonante se consigue utilizar todo la masa explosiva y que no queden pegotes sin reventar. Pero desconozco si alcanza con ella más velocidad.
812 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:49
Te recuerdo que algunos efectos que se ven en el pequeño trozo de filmación que tenemos de Atocha parecen responder a la presencia de cordon detonante.
813 easycomp, día 15 de Marzo de 2007 a las 04:56
Sí, me acuerdo de las microexplosiones. Mi duda es si la pentrita también aumenta la velocidad o simplemente consigue que explote toda la masa plástica.
Un abrazo y gracias a todos por lo que hacéis!!!
814 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 05:02
Seguro que si, pero ya lo mirare mañana, de todas maneras, pincho de tortilla y caña a que exploto lo mismo en el 11m y en la T-4, por eso ocultan el explosivo de esta última, para que no se encajen piezas con el otro.
Y no soy "conspiranoico ETA" :)
Buenas noches, compañeros.
815 Hontanar, día 15 de Marzo de 2007 a las 06:06
Villegas el día 15 de Marzo de 2007 a las 05:02 (#814
Felicidades, estas muy despierto......, y pienso que en lo cierto.
Impresión General, a quien pueda leer:
1)Creo que hay que evitar los estados muy optimistas y los muy pesismistas....
2)Las cosas van tan bien que preveo la aparición de los troles evolutivos...
3)La LOSSE ha afectado ya a la Abogacia.... (los verdaderos aprietos a los declarantes los están consigiendo los abogados de colmillo retorcidos, hartos de torear en todas las plazas)
4)Hay abogados que no han tenido ni 10 minutos de formación sobre las Reuniones de Grupo y la formación de la opinión en ellas (a SM es imperdonable que nadie le preguntase, justo un poco antes de irse "¿qué hora tiene, por favor?"... y dos "considera la hora exacta o aproximada'")
5)Hay una ley que todos aplicamos: Yo y los demás.. despues. Es de la contradición de todos esos "Yos" de donde ha de salir la sentencia....
6)Estamos comenzando, la forma más fácil de ganarnos seria por agotamiento...:PASO CORTO Y LENTO
PD: LAS CONTRADICIONES EN LOS JUICIOS SE RESUELVEN CON CAREOS
Ya apunta en el horizonte el careo de SM con la perita TEDAXA; pero eso será mucho despues de que está perito declare......
816 Hontanar, día 15 de Marzo de 2007 a las 06:55
Ahora que se miente abiertamente sobre los perros, su cansancio y demás excusas de mal pagador:
http://www.youtube.com/watch?v=iVFsKL5Plto&mod....
Video sobre la capacidad de los perros para detectar olores; en aleman, se siente.
Quienes lo veais completo jamás podreis creeros que los perros que revisaron la Kango
¿Habría alguna posibilidad de que lo visen algunos de los abogados en los descansos? Sería una forma de descender a la realidad desde la pura teoria.
817 hos, día 15 de Marzo de 2007 a las 07:33
EXPLOSIVO MILITAR: ¡UN, DOS, UN, DOS, UN, DOS, UN, DOS! …
No sé si dar los buenos días, o simplemente pasar por aquí mirando al suelo. El caso es que el Jefe Tedax de Madrid Jose María Cáceres Vadillo ha pasado por el juicio negando el Titadyne (que comunicó a Garzón aquella mañana), negando el C3 y el C4 (que el jefe considera un hecho objetivo), no hablando de la mochila del vagón 2 del tren de Atocha (SM dice con comida y los autos con libros) detonada con el método del chorro de agua a presión (¡amos anda cuchipanda!). Y ello fue así porque yo no he hecho preguntas para este pájaro ¿Soy un mal peón negro? O simplemente un peón negro con poco tiempo.
¿No se tenía que haber previsto este trabajo a realizar por mí entre otros de una forma programada? Que conste que hace ya seis meses me ofrecí a la jefatura para trabajar en este tema accediendo al sumario. No me consuelan las penas de Rajmar porque sus aportaciones no hayan sido utilizadas ni por acusaciones ni defensas. ¿Todavía estamos a tiempo?
¿Alguien me puede ayudar a salir de la horrible duda que ahora me corroe?
Un abrazo a todos
818 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 07:49
hos
Lo único que se me ocurre ahora es que se compruebe si es cierto que los abogados nos leen durante el juicio e ir chivandoles lo que tienen que preguntar en tiempo real.
Imagino que no sera viable.
819 Asin, día 15 de Marzo de 2007 a las 07:52
Hoy el periodista de La Nueva España Javier Neira ya da incluso fecha de cuando podría ser el próximo movimiento etarra: viernes santo, aprovechando que al día siguiente no hay periódico. Es un momento idoneo para anunciar la legalización de Batasuna o algo similar.
Así que tenemos que peonizar, peonizar y peonizar, que el mayor medio de comunicación no sea ni Antena 3 ni PRISA ni la COPE. Que el mayor medio de comunicación seamos NOSOTROS.
820 jflp, día 15 de Marzo de 2007 a las 07:55
Ayer Xluis pidió algún voluntario con suficiente conocimiento del caso, que tuviera tiempo para seguir el juicio, revisar notas y usar el Messeguer para asesorar a las acusaciones.
Creo que no nos vendría mal recordar que nosotros debemos asesorar a las acusaciones, que son las que REPRESENTAN A LAS VÍCTIMAS. Son con ellas con las que tenemos la obligación fundamental.
Por supuesto que me gustaría que las preguntas de la defensa ayudaran más para saber la verdad y me alegro cuando hacen buenas preguntas, como me alegro cuando estas buenas preguntas las han hecho otros incluido el abogado condenado por participar en Secuestro (que muchos llamaron en su día Tortura) de Emiliano Revilla.
821 TheFlash, día 15 de Marzo de 2007 a las 07:59
Federico, ponte bueno que te echamos de menos¡¡¡
Animo camPeon¡¡¡
822 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:01
jflp
No dijo eso exactamente, dijo alguien que fuese al juicio como abogado e hiciese además lo anterior.
823 jflp, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:14
Respecto a los abogados, también quiero recordar lo que nos decía Xluis, que para algo es el que está coincide con los distintos y distantes abogados que pueblan la sala.
RESPETO. Creo que la crítica a las actuaciones de todos los abogados y fiscalía, la debemos hacer con razones y debemos de pensarnos tres veces las cosas antes que escribirlas.
Buscamos influir. Buscamos que en el juicio se debatan los aspectos esenciales y no se pierda este en la maraña de la intoxicación y desinformación. Y ese debe ser único objetivo.
Comprendo, rajmar como te sientes. Yo me subía ayer por las paredes cuando CV empezó con su peregrina historia de la perdida de eficacia de las dinamitas, cuando he demostrado aquí con datos y fechas concretas que ETA tiene capacidad de almacenar explosivos en OPTIMAS CONDICIONES de uso durante 5-6 años sin problemas y vimos que nadie había reflexionado sobre el uso de titadine hasta 2005 cuando con consultas a google lo ves.
O como ignoran informaciones muy precisas de Cityfm.
No lo entiendo. Rajmar yo coincido plenamente contigo que o se gana de goleada absoluta o no se gana. El gran problema de este caso, es QUE ES UN CASO POLÍTICO. Y en los casos políticos LOS ASPECTOS DE TECNICA PROCESA TIENEN UNA IMPORTANCIA SUBSIDIARIA.
Los que conocemos bien la Historia lo entendemos perfectamente, pero ¿como convencemos a profesionales del derecho, que es su trabajo, que lo están practicando día a día, que saben mil veces más que nosotros de juicios, que este campo de juego NO ES EN EL QUE JUEGAN HABITUALMENTE?
¿Como les convencemos que es muy diferente?
¿Como hacerles ver que el juicio también se dirime en radios y televisiones?
¿Como hacerles ver que la política informativa de los medios busca dejar al Tribunal entre la espada de la falta de pruebas y la pared de una opinión pública intoxicada que BRAMARÍA DE RABIA ANTE UN HUNDIMIENTO DEL SUMARIO?
Ese es el quid del problema.
Pero hay lo que hay y a trabajar.
824 lesconil, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:26
Sánchez Manzano
Este señor se ha escudado continuamente en los peritos:
Eso sólo lo saben los peritos, que son los que han hecho el informe; pregúntenles a los peritos; los peritos son los que saben, yo no soy experto y no sé nada de eso; etc. etc.
Pues bien, no recuerdo que nadie le preguntara por el famoso informe del ácido bórico, ¿no firmó él un informe?
825 calypso, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:28
Las maquinitas analíticas del laboratorio quimicefa de la tedaxa, ¿registran de algún modo los resultados que obtienen en cualquier análisis?.
En caso negativo, la tedaxa puede obtener unos resultados pero asegurar que son otros, ¿no?.
826 Asin, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:35
Pedro J. no te cebes!!!!!!!!! Madre mía... se le ve motivado...
827 calypso, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:36
Por cierto, que la declaración ayer del GRAN TEDAX, SUPERMAN-GOMA2ECO de la VO., no merece hoy ni un editorialito de El País.
Muy elocuente.
828 blankint, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:44
He estado pensando en la declaración de ayer de SM. Y llego a una conclusión. Me apunto a la teoría de TRICO. Sanchez Manzano juega con negras.
Aunque solo sea por salvar el cu.lo SM va a abrir muchas puertas del 11-M y va a tirar el solito la VO.
De momento una perla: Me avisaron a las 12 para que nos prepararamos para ir a un asalto a Leganes.
No se le ha dado importancia. Pero rodaran cabezas por esta declaración.
Slds.
Jaime
829 TheFlash, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:45
No encuentro en Youtube el reportaje de TeleMadrid y LdP del hace unos días.
Sabe alguien si se va a colgar???
830 achiperr, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:54
Me estoy volviendo loco con tanta supuesta incompetencia policial
1.¿Con qué hacen prácticas los tedax que no hacen prácticas con goma2-eco?
2.¿Vió la Señora Tedaxa alguna vez un cartucho de titadyne?
3.¿Vio la señora tedaxa alguna vez un cartucho de goma2-eco?
4.¿Como podría saber la señora tedaxa que su muestra patron era de goma2-eco?
Sanchez Manzano sabe mas por perro que por viejo.Entregó una muestra patrón de titadyne a la señora tedaxa y le dijo que era una muestra patrón de goma2-eco, y esto es lo que oiremos en el juicio:
1.Oiremos a la señora tedaxa decir que fue Sanchez Manzano quien le aconsejó quitar la lista de componentes del informe para no "pillarse los dedos" y dejó lo de "componnetes genéricos".
2.Oiremos a la señora tedaxa decir que ya no recuerda cual era la lista de componentes pero que recuerda que coincidian con los de la muestra patrón.
3.Oiremos decir a la señora tedaxa que la muestra patrón era de goma2-eco.
4.Oiremos decir a la señora tedaxa que la salida impresa de las maquinas conque se realizan los análisis sólo se usan para realizar el informe y después se tiran.
todo eso oiremos.
831 Villegas, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:54
832 marcat, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:55
Atenció:
zETAp en Onda Cero con Calos Herrera.
833 ELGURRI, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:55
MiguelAn #713 y otros
No le deis vueltas al humo de las mochilas detonadas por los tédax. No es el humo de las mochilas lo que interesa. Lo que estalló en las mochilas (dinamita) no tiene que ver con lo que estalló en los trenes (lo que sea).
El engaño consiste en decir que pensaban que en los trenes había explosivo militar, pero como las mochilas estallaron al ser desactivadas por el procedimiento específico para este tipo de explosivo, pues entonces ya no puede ser explosivo militar el de los trenes. (¡Meeeeeeeeeec! ¡No cuela!)
De todos modos, ya se ha comentado aquí que Jamal Zougham, aunque fuera visto en tres trenes distintos, no podía ir repartiendo mochilas de diez kilos por los vagones. La versión oficial se disuelve...
Saludos
834 Orel_, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:57
Estoy siguiendo el juicio del 11M y en la deposición que hizo ayer el jefe de los TEDAX Sánchez Manzano me llamó poderosamente la atención un detalle sobre los extraños componentes genéricos de la memoria del deponente. A más de cien preguntas respondió que no recordaba, pero en cuanto le hablaban de un informe determinado, el desmemoriado Manzano no dudaba en dar su número.
Varias veces a lo largo de su declaración al hablar de otros policías decía su numero de carné profesional con una seguridad apabullante. Extraña memoria.
Título del comentario: 11M, los extraños componentes genéricos de la desmemoria del testigo Manzano
Enlace:
http://orel.blogia.com/
Saludos
835 isbilya, día 15 de Marzo de 2007 a las 08:57
Hola a todos.!Que sesión la de ayer¡. Tengo un "brainstorming" tal en mi neurona que no sé que me produjo más impacto de lo que os leí ayer. Hubo dos cosas que se quedaron en el aire, sin rematar por parte de los abogados. Después de estimar en "chiquicientos" tedax los que estuvieron "chiquicientas" horas recogiendo restos, ¿no recogieron lo suficiente para el famoso análisis cualitativo y cuantitativo?. Segundo: los "chiquicientos" tedax de CV recogiendo restos, dándole cuatro veces la vuelta a los trenes, vale, ¿no se hace ninguna relación de lo que se encuentra?, ¿no se emite ningún recibo acorde con esa relación, cuando se entrega todo en la Unidad Central?, entonces, ¿cómo se atreve nadie a hablar de cadena de custodia?. Besos a todos y ánimo y, una vez más, gracias a los reporteros dicharacheros.
836 ajedrea, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:03
Calipso #825
Ignoro el tipo de equipo que tienen los Tedax, pero tienen que haber hecho, como mínimo, cromatografía en capa fina y tiene que tener las tiras que demuestren los análisis. Insisto que tienen que presentar tambien los resultados de los standard y, en caso de haber hecho cromatografia líquida de alta resolución y cromatografía de gases, tienen que presentar tambien, además de las muestras problema y standard, los blancos.
Esto es sumamente importante a la hora de demostrar las contaminaciones. Si ha habido análisis con aparatos más sofidticados como son los cromatógrafos y espectrómetros, estos están compuestos, además del aparato que procesa la muestra, de un ordenador acoplado que emite cada análisis en forma gráfica, que han de firmar el técnico que lo efectúa y su supervisor. Y de ahí para arriba, el jefe de departamento, el director, etc... Y ser supervisado, además por el equipo que controla que se cumplan las normas ISO obligatorias.
Todos ello han de tener los conocimientos suficientes para darse cuenta en la gráfica que emite el aparato, de si hay algún error.
Me temo que no van a poder mostrarnos ningún cromatograma, por la sencilla razón de que no existen.
Ajedrea
837 Tadpole, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:06
Lat #773 Nada más lejos de mi ánimo que reabrir discusiones, solo quería contextualizar esos SMS ;-D
rajmar, entiendo tu mosqueo pero más lo estoy yo que ni siquiera he tenido acceso :-(
No debes olvidar una cosa, los testigos y peritos que declaren FALSEDADES se arriesgan a que se escruten sus declaraciones y se demuestre que han mentido.
Durante y tras el juicio, todos los que hayan cometido falso testimonio de manera fehaciente, son y serán sometidos a nuestro escrutinio
Tras el juicio, serán a su vez al escrutinio de la justicia; bien porque esta actúe de oficio, bien porque haya denuncias.
Pero ya no serán declaraciones a periódicos, sino ante el Juez. Y ahí será más fácil.
A cada paso que dan se enredan. Cuanto más se enredan, pero para ellos. No desespero. Todo lo contrario.
838 TheFlash, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:06
Disculparme si se me ha pasado pero ¿SM identifica QUIEN de la PC le hizo la llamada a las 12.00 horas sobre el piso de Leganes?
839 calypso, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:10
Gracias ajedrea
En algunas ocasiones he oído hablar del "sonido del silencio" que se "escucha" tras las grandes explosiones.
Ayer era 14 de marzo, tercer aniversario de la victoria de ZP. Y también ayer declaraba el GRAN TEDAX, SUPERMAN-GOMA2ECO.
Y sin embargo, hoy resuena en toda España el "sonido del silencio" editorial en El País sobre el 11-M.
Me parece elocuente.
840 calypso, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:14
José María De Pablo en COPE, ahora.
841 Ethelwir, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:18
842 Tadpole, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:23
TheFlash #838 Me temo que no ha habido suerte al respecto.
843 XLuis, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:26
El titadine de Cañaveras me parece que ya lo han analizado. :)
844 Ethelwir, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:27
De Pablos dice que la prueba de los explosivos estará en unos tres meses, cuando se la presenten al tribunal.
845 XLuis, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:28
"Ayer Xluis pidió algún voluntario con suficiente conocimiento del caso, que tuviera tiempo para seguir el juicio, revisar notas y usar el Messeguer para asesorar a las acusaciones."
jflp:
Yo no he pedido eso, porque no sería serio.
Dije y digo que si hay alguno con Derecho, que sea capaz de seguir una declaración, no perder su linea de interrogación y atender el messenger recibiendo mensajitos.... etc etc etc
Por lo que se ve debí poner el letretrico de "Ironia on".
846 Ethelwir, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:32
Los Tedax concluyeron el 11-M que el explosivo utilizado era Goma-2 Eco
El ex jefe de los artificieros dice que desconocía qué restos se analizaron pues se limitaba a «dirigir y gestionar» Admite que «no se recogió nada» de las bolsas-bomba explosionadas en Atocha y Vallecas
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac29240.htm
847 TheFlash, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:33
Gracias Tadpole, seria interesante escudriñar ese “enigma” :D
Ethelwir
¿Tres meses? Caray es mucho tiempo ¿no?
¿Se sabe que ocurrió con los objetos personales de las victimas que LdP llevo a la AN para su análisis?
848 JMLA21, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:37
Por lo que estoy viendo (aunque no me he actualizado del todo, y tal vez se me haya pasado) no le estáis dando importancia a una de las respuestas del tedax que compareció por la tarde.
A preguntas de un abogado (sin ser transcripción literal) ¿qué olor había en los focos de las explosiones?
Olía a almendras amargas.
¿Y a qué se puede corresponder ese olor?
A LA PRESENCIA DE NITROGLICERINA
Lo que no entiendo es que los abogados posteriores no siguieran en ese hilo. Si hay nitroglicerina NO explotó (al menos únicamnete) Goma2ECO.
849 XLuis, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:38
"y a la mala práctica que se ha creado en este Blog de pasarle preguntas a los abogados.
A ni entender no hay que pasar preguntas. Hay que pasar el asunto completo, porque si te contesta el testigo, y no conoces todo, te quedas bloqueado.
Desde aquí "agradezco" a la superioridad y a sus Torquenmadas que no me hayan dejado publicar un trabajo sobre los detonadores de las minas de Caolines, que quizá leído en su totalidad, no hubiera dejado escapar tan "de rositas" a SM."
Rajmar:
Vamos a ver si dejamos las cosas claras.
Eso de torquemada supongo que va por mí y no te lo consiento :) .
A ver si te enteras de una vez que al sumario accediste en unas condiciones y para hacer un trabajo concreto y no otro. Y cualquier otro estudio que hayas podido hacer sabes que fue con condiciones de recibir autorización antes de publicarlo. Se está tratando de hacer un trabajo serio y no nos podemos permitir el lujo de publicar consas, que con toda la buena intención del mundo, no sean más que tonterias o no sean lo que parezcan. Creeme, la resolucion del 11M no está en los detonadores ni en supuestas hojas que se hayan cortado y pegado. No sé si me explico. Imagina que alguien saliera diciendo que ha encontrado una falsificación en un albarán que apareciera en el sumario y luego no fuera más que una raya negra del escaner.
Y a ver si te enteras de una vez, tu y quien lo necesite, que los abogados no están a nuestra disposición sino nosotros a la suya.
850 lesconil, día 15 de Marzo de 2007 a las 09:41
Manzano
También dijo que se envían a la policía científica sólo las muestras de explosivo que son "pesables", y que los tedax se quedan con los vestigios no "pesables".
Esto es totalmente irracional. Si el laboratorio realmente "homologado", el que dispone de mejores medios de investigación, es el de la científica, lo lógico es que sean ellos quienes se hagan cargo, sobre todo, de los elementos más difíciles de investigar, como son esos vestigios. Ya vemos lo que da de sí el laboratorio de los tedax.
Por otra parte, ¿no fue así como se procedió en Barajas?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.