« Hoy hace tres años fue 13-M | Principal | 11M: El Juicio en Libertad Digital Televisión »
Impresionante
14 de Marzo de 2007 - 12:36:46 - Luis del Pino
Pasito a pasito, este juicio va demostrando todas y cada una de las informaciones que durante muchos meses hemos venido publicando los medios de comunicación independientes.
Ayer fueron los testigos oculares de los trenes, que incurrieron en una serie de graves contradicciones, con cambio de declaraciones, con incongruencias relativas a la identidad y a la ubicación de los terroristas supuestamente avistados. Ya habíamos denunciado que los reconocimientos oculares sobre los supuestos autores materiales carecían de credibilidad y la sesión de ayer lo puso perfectamente de manifiesto.
Hoy, la declaración de Sánchez-Manzano está siendo verdaderamente antológica. Delante del tribunal, Sánchez-Manzano ha confirmado que la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en el complejo policial de Canillas fue anterior a las tres de la tarde, lo que confirma la manipulación contenida en el acta oficial de registro. Según ese acta oficial de registro, la furgoneta había entrado en Canillas a las 15:30, pero eso no es cierto: los testigos afirman que la furgoneta entró en Canillas al menos cincuenta minutos antes, así que esa furgoneta estuvo casi una hora "desaparecida" a efectos oficiales. El acta oficial de registro afirmaba también que quien se había hecho cargo de la furgoneta era la Policía Científica, pero ya habíamos denunciado que quien se hizo realmente cargo de ella, según los testigos, fueron los Tedax. Hoy, Sánchez-Manzano ha corroborado nuestras informaciones, tanto en lo que se refiere a la hora de entrada de la furgoneta en Canillas, como en lo que afecta a quién fue la unidad que lo tomó a su cargo.
Sánchez-Manzano ha declarado que no sabe nada de nada sobre qué muestras se recogieron en los trenes, pero sí que ha dicho que no se pudo encontrar ningún resto de los iniciadores de las bombas (¿en 12 explosiones, dos de ellas controladas, no encontraron ni un sólo fragmento de nada?). Ha provocado también una elocuente cara de escepticismo en el juez Bermúdez al afirmar, con todo desparpajo, que se pudieron encontrar "componentes genéricos" de dinamita, pero que no se pudieron hacer análisis cualitativos (si no se podían hacer análisis cualitativos, ¿cómo va a encontrar ningún componente, hombre?). Finalmente, no ha sabido dar una explicación convincente de por qué no se enviaron las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis, y ha descargado en la jefa de laboratorio semejante decisión.
Visiblemente nervioso, Sánchez-Manzano está intentando zafarse, con muy poco éxito, del exhaustivo interogatorio al que le están sometiendo las acusaciones. Su comparecencia está siendo, hasta este momento, gloriosa. La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito, en una sala de la Casa de Campo, mientras Sánchez-Manzano intenta dar respuesta a tantas preguntas como había acumuladas desde hace tres años.
Comentarios (1203)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
Portada de "El Mundo" mañana:
El testimonio de Manzano desacredita las pruebas claves de la versión oficial del 11-M.
El testimonio de Manzano desacredita las pruebas claves de la versión oficial del 11-M.
Enviado por Liberal1 el día 14 de Marzo de 2007 a las 23:50 (#751)
Hola a todos,
por fin he terminado de actualizarme...
No estoy viendo el vídeo, pero en las explosiones que grabaron las cámaras de Atocha no había humo negro, ¿no?
Es decir, si las mochilas produjeron humo negro = 2 explosivos = señuelos.
Más: el último TEDAX ha dicho que olía a almendras amargas = nitroglicerina.
Entonces SM sí dijo la verdad en la comisión (se le escapó...) y entonces habrá mentido hoy también en esto...
Un abrazo
por fin he terminado de actualizarme...
No estoy viendo el vídeo, pero en las explosiones que grabaron las cámaras de Atocha no había humo negro, ¿no?
Es decir, si las mochilas produjeron humo negro = 2 explosivos = señuelos.
Más: el último TEDAX ha dicho que olía a almendras amargas = nitroglicerina.
Entonces SM sí dijo la verdad en la comisión (se le escapó...) y entonces habrá mentido hoy también en esto...
Un abrazo
Enviado por wsmith el día 14 de Marzo de 2007 a las 23:51 (#752)
Hontanar (#683)
Si no consigues verlo, espera a que cuelgue Paucito los enlaces directos para verlo en Windows Media Player ó en Quick Time, los está colgando cada día .
Yo sólo consigo verlo bien en estos paucito-enlaces, de hecho mañana buscaré los de la sesión de hoy, que no he podido seguirla entera.
saludos a todos
Si no consigues verlo, espera a que cuelgue Paucito los enlaces directos para verlo en Windows Media Player ó en Quick Time, los está colgando cada día .
Yo sólo consigo verlo bien en estos paucito-enlaces, de hecho mañana buscaré los de la sesión de hoy, que no he podido seguirla entera.
saludos a todos
Enviado por melegri el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:01 (#753)
No sé si será significativo pero haciendo zapping he estado escuchando a Alsina en Ondacero dialogando con la periodista que está cubriendo el juicio y ha puesto a parir la V.O. diciendo muy clarito que según los testigos TEDAX "la mochila de Vallecas no salió de los trenes" y que cómo se puede permitir que tres años más tarde aún no se sepa oficialmente el explosivo utilizado.
No le oigo habitualmente (aunque me gusta) por eso no sé si está evolucionando a favor de los conspiranoicos o ya lo era en el fondo.
La clave mediática es geenrar la marea "negra": COPE, MUNDO, CITY FM primero, después ONDA CERO, ANTENA 3, LA RAZÓN. Un minuto antes del hundimiento definitivo, VOCENTO (que aprovecharán para hacer una pequeña renovación interna, ene special si tras las Generales se produce una cambio político). Y de PRISA, sólo podemos confiar en el sobrinísimo, que al parecer no tiene ningún problema en dejarse ver por Madrid comiendo con importantes periodistas de grupos no precisamente afines...
No le oigo habitualmente (aunque me gusta) por eso no sé si está evolucionando a favor de los conspiranoicos o ya lo era en el fondo.
La clave mediática es geenrar la marea "negra": COPE, MUNDO, CITY FM primero, después ONDA CERO, ANTENA 3, LA RAZÓN. Un minuto antes del hundimiento definitivo, VOCENTO (que aprovecharán para hacer una pequeña renovación interna, ene special si tras las Generales se produce una cambio político). Y de PRISA, sólo podemos confiar en el sobrinísimo, que al parecer no tiene ningún problema en dejarse ver por Madrid comiendo con importantes periodistas de grupos no precisamente afines...
Enviado por COPELAND el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:03 (#754)
Fiesta en Pamplona
http://www.abc.es/20070314/opinion-firmas/fiesta-p...
Artículo imprescindible. CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS escueto y afilado, como siempre.
http://www.abc.es/20070314/opinion-firmas/fiesta-p...
Artículo imprescindible. CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS escueto y afilado, como siempre.
Enviado por Barbarel el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:09 (#755)
Tenemos tiempo para analizar lo de hoy, pero antes de acostarme quiero dejar un comentario:
Estupideces químicas del día
SM: El laboratorio químico central de los TEDAX no hace análisis cualitativos ni cuantitativos, sólo de identificación de los explosivos de forma genérica.
Edmundo: Deben ser análisis a ojímetro
SM: Los Tedax analizan las sustancias no pesables procedentes de las explosiones.
Edmundo: el laboratorio de los tedax sólo analizaba pensamientos e ideas...qué poético :)
CV: No era Titadyne porque el humo que salía era blanco, y esto se produce debido a la presencia de nitrato amónico. Si hay nitrato amónico el humo sale blanco.
Edmundo: Todos los tipos de Titadyne tienen como mínimo un 40% de nitrato amónico. Ver fichas técnicas
Lo que hay que aguantar, Señor, Señor...
Estupideces químicas del día
SM: El laboratorio químico central de los TEDAX no hace análisis cualitativos ni cuantitativos, sólo de identificación de los explosivos de forma genérica.
Edmundo: Deben ser análisis a ojímetro
SM: Los Tedax analizan las sustancias no pesables procedentes de las explosiones.
Edmundo: el laboratorio de los tedax sólo analizaba pensamientos e ideas...qué poético :)
CV: No era Titadyne porque el humo que salía era blanco, y esto se produce debido a la presencia de nitrato amónico. Si hay nitrato amónico el humo sale blanco.
Edmundo: Todos los tipos de Titadyne tienen como mínimo un 40% de nitrato amónico. Ver fichas técnicas
Lo que hay que aguantar, Señor, Señor...
Enviado por Edmundo el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:09 (#756)
Es que hoy CV se ha columpiado vilmente
Slds.
Jaime
Slds.
Jaime
Enviado por blankint el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:11 (#757)
¡Arghh!
Zapatero: "¿Qué problema hay con que un ciudadano sea vasco navarro?"
Navarros o os ponéis las pilas o id comprando una cabaña de troncos en Canadá.
Zapatero: "¿Qué problema hay con que un ciudadano sea vasco navarro?"
Navarros o os ponéis las pilas o id comprando una cabaña de troncos en Canadá.
Enviado por Barbarel el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:21 (#758)
Recordad lo que dijo hos hace muuuucho tiempo sobre Caceres Vadillo, las bombas que no explotaron eran señuelos.
Tienen lo mismo que ver con los trenes que la 13, la kanogo, Leganes, el Ave. Y desde luego el objetivo lo estan consiguiendo plenamente.
Tienen lo mismo que ver con los trenes que la 13, la kanogo, Leganes, el Ave. Y desde luego el objetivo lo estan consiguiendo plenamente.
Enviado por Villegas el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:27 (#759)
Sí, creo que ha dicho que León se integró en Castilla y no pasó nada.
Enviado por Osiris el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:28 (#760)
y Al Andalus en el Islam, ¿no?
Enviado por Villegas el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:33 (#761)
NO ESTOY MÁS "CABREAO", PORQUE NO SOY MÁS GRANDE.
Acabo de entrar en LD y veo el titular. Supongo que el ambiente general es de euforia. Luego os leo.
Lo último que vi fue la declaración de SM a preguntas del abogado de Trashorras.
De Abascal, ni nombrarlo. Ha conseguido caerle gordo a GB y no sé quién le pasa las preguntas, pero me parece que está perdido en la noche de los tiempos.
¿Cómo el superabogado de Trashorras se traga que se localizó Caolines gracias al informe de UEE sobre detonadores?
No sabe este buen abogado que UEE no servía directamente a las minas sino a Canela Seguridad que a su vez distribuía a un conjundo de 10 minas diferentes? ¿Cómo iba a saber UEE a dónde iba cada tipo de detonador?
¿Cómo pudo saber SM que esos detonadores se robaron en febrero, según consta en su informe de 15/03/04?
Pienso que SM se ha ido con tiritas, gracias al filoetarra, al abogado de Manjón y a la mala práctica que se ha creado en este Blog de pasarle preguntas a los abogados.
A ni entender no hay que pasar preguntas. Hay que pasar el asunto completo, porque si te contesta el testigo, y no conoces todo, te quedas bloqueado.
Desde aquí "agradezco" a la superioridad y a sus Torquenmadas que no me hayan dejado publicar un trabajo sobre los detonadores de las minas de Caolines, que quizá leído en su totalidad, no hubiera dejado escapar tan "de rositas" a SM.
Era el día para tumbar su versión, y no ha sido, y no habrá más.
Si se quiere trabajar para las víctimas del terrorismo, y la decencia, hay que tener miras más amplias
Acabo de entrar en LD y veo el titular. Supongo que el ambiente general es de euforia. Luego os leo.
Lo último que vi fue la declaración de SM a preguntas del abogado de Trashorras.
De Abascal, ni nombrarlo. Ha conseguido caerle gordo a GB y no sé quién le pasa las preguntas, pero me parece que está perdido en la noche de los tiempos.
¿Cómo el superabogado de Trashorras se traga que se localizó Caolines gracias al informe de UEE sobre detonadores?
No sabe este buen abogado que UEE no servía directamente a las minas sino a Canela Seguridad que a su vez distribuía a un conjundo de 10 minas diferentes? ¿Cómo iba a saber UEE a dónde iba cada tipo de detonador?
¿Cómo pudo saber SM que esos detonadores se robaron en febrero, según consta en su informe de 15/03/04?
Pienso que SM se ha ido con tiritas, gracias al filoetarra, al abogado de Manjón y a la mala práctica que se ha creado en este Blog de pasarle preguntas a los abogados.
A ni entender no hay que pasar preguntas. Hay que pasar el asunto completo, porque si te contesta el testigo, y no conoces todo, te quedas bloqueado.
Desde aquí "agradezco" a la superioridad y a sus Torquenmadas que no me hayan dejado publicar un trabajo sobre los detonadores de las minas de Caolines, que quizá leído en su totalidad, no hubiera dejado escapar tan "de rositas" a SM.
Era el día para tumbar su versión, y no ha sido, y no habrá más.
Si se quiere trabajar para las víctimas del terrorismo, y la decencia, hay que tener miras más amplias
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:35 (#762)
Explica eso del estudio rajmar.
Enviado por Tadpole el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:38 (#763)
rajmar, ¿quién te ha puesto esas trabas que indicas con lo de las preguntas? Bueno, yo también he echado en falta que le preguntaran una cosita más hoy a SM, pero qué se le va a hacer :-(
¿quiénes son esos Torquemadas y cía?
No he podido seguir mucho hoy el blog, y quizá por eso no entiendo tus palabras
Gracias, pestañero ;-)
¿quiénes son esos Torquemadas y cía?
No he podido seguir mucho hoy el blog, y quizá por eso no entiendo tus palabras
Gracias, pestañero ;-)
Enviado por hastalav el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:41 (#764)
Darene (#736)
29/06/2006 01:08 Bramavis #933 del hilo "Falsedades lógicas".
Un trozo de mi comentarios después de entrevistarme con un amigo Tedax:
"Algo que me dijo de su propia cosecha y me dejó pensando: si había dos explosivos diferentes, podría ser que era lo que tenían y lo que utilizaron??? algo de aquí y algo de allí..."
2006/06/25 02:09 Bramavis #211 "La importancia de un análisis"
Mientras no se demuestre lo contrario yo sigo R k R:
1.-Atocha mochila sin teléfono con bolsa azul
2.-El Pozo mochila con teléfono y tartera
3.-El Pozo mochila con teléfono y bolsa azul
4.-Comisaría Vallecas bolsa de deporte con teléfono y bolsa azul
5.- Atocha-4,5 y 6/Téllez-4,5 y 6/El Pozo-4 y 5/ Sta. E. 4-------????????????????
Cinco bombas diferentes.
29/06/2006 01:08 Bramavis #933 del hilo "Falsedades lógicas".
Un trozo de mi comentarios después de entrevistarme con un amigo Tedax:
"Algo que me dijo de su propia cosecha y me dejó pensando: si había dos explosivos diferentes, podría ser que era lo que tenían y lo que utilizaron??? algo de aquí y algo de allí..."
2006/06/25 02:09 Bramavis #211 "La importancia de un análisis"
Mientras no se demuestre lo contrario yo sigo R k R:
1.-Atocha mochila sin teléfono con bolsa azul
2.-El Pozo mochila con teléfono y tartera
3.-El Pozo mochila con teléfono y bolsa azul
4.-Comisaría Vallecas bolsa de deporte con teléfono y bolsa azul
5.- Atocha-4,5 y 6/Téllez-4,5 y 6/El Pozo-4 y 5/ Sta. E. 4-------????????????????
Cinco bombas diferentes.
Enviado por Bramavis el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:42 (#765)
rajmar #762
Pienso que SM se ha ido con tiritas, gracias al filoetarra, al abogado de Manjón y a la mala práctica que se ha creado en este Blog de pasarle preguntas a los abogados.
A ni entender no hay que pasar preguntas. Hay que pasar el asunto completo, porque si te contesta el testigo, y no conoces todo, te quedas bloqueado.
TIENES MUCHA RAZÓN.
Un abrazo camPeón
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:44 (#766)
Rajmar,
Lo que no entiendo es que, teniendo un estudio tan profundo y completo sobre el tema, no se lo pasaras directamente a las personas adecuadas.
No creo que fuera necesario publicar nada de eso en el blog. Por simple prudencia.
Un abrazo.
Lo que no entiendo es que, teniendo un estudio tan profundo y completo sobre el tema, no se lo pasaras directamente a las personas adecuadas.
No creo que fuera necesario publicar nada de eso en el blog. Por simple prudencia.
Un abrazo.
Enviado por AuroraRo el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:54 (#767)
¿zapatero?... pero... ¡quién es zapatero!
Zapatero y su Gobierno saben lo que le espera al MENTIROSO que no cumple ni con sus propias promesas.
¿Por qué Rodríguez descarrila de su programa de gobierno presentado por el PSOE en el 2004?
Los socialistas creemos que hay que comprometer todos los recursos morales y materiales en la lucha contra el terrorismo y en la reparación de sus efectos. Por todo ello,
· Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometemos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva.
· Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia.
(pág. 46 y 47)
http://www.peonesnegros.es/descargas/PSOE2004.pdf
¿Se da cuenta el PSOE que este descarrilamiento de Rodríguez se va a llevar por delante al partido entero... y lo va a dejar... partido por completo?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:58 (#768)
GÓMEZ BERMÚDEZ NO OCULTÓ SU SORPRESA
Sánchez Manzano tumba la versión oficial sobre la Kangoo, la mochila, el tipo de explosivo y el asalto a Leganés
El comisario jefe de los TEDAX se ha convertido, con sus declaraciones, "errores" y deducciones en el eslabón más débil de la versión oficial del 11-M. Este miércoles quedaron al descubierto asuntos clave desvelados por Libertad Digital y El Mundo como la furgoneta Kangoo, el tipo de explosivo de los trenes –Gómez Bermúdez no daba crédito a las respuestas–, la mochila de Vallecas y hasta el asalto al piso de Leganés. El jefe provincial de los TEDAX dejó en evidencia a su superior al asegurar que su unidad nunca ha hecho prácticas con Goma 2-ECO. En esta sesión del juicio del 11-M ha habido muchas novedades dignas de reseñar.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:02 (#769)
Biznaga , he estado leyendo tus post en el FD y además de este tan recientemente dedicado a lat
Publicado: Lun Mar 12, 2007 8:09 pm
“Sencillamente lo que procede es que te dediques en cuerpo y alma a tu jefe, el de la dirección estratégica. EL”
Obviando la chusca ironía de referirse a LdP como "EL", he visto unos cuantos más del mismo tenor y luego resulta que sigues por aquí y hoy nos sueltas esta perla:
2007/03/14 18:10 biznaga #
NOTICIA:¡¡¡ Gobierno oculta datos encontrados en un PC de un ETARRA DETENIDO EN FRANCIA que vinculan a ETA y al PSOE con el 11 M ¡¡¡
2007/03/14 18:36 biznaga #511
En fin, pido disculpas, no me puedo poner en contacto, con esa fuente de intoxicación, perdonad mi candidez y mi entusiasmo, si no es de pe,on, ya aprenderé el manual. Lo siento.
A los pocos minutos ya se estaban haciendo eco en algún blog por ahí.
Biznaga no me suenan tus disculpas. Creo que estás en plan intoxicación.
Publicado: Lun Mar 12, 2007 8:09 pm
“Sencillamente lo que procede es que te dediques en cuerpo y alma a tu jefe, el de la dirección estratégica. EL”
Obviando la chusca ironía de referirse a LdP como "EL", he visto unos cuantos más del mismo tenor y luego resulta que sigues por aquí y hoy nos sueltas esta perla:
2007/03/14 18:10 biznaga #
NOTICIA:¡¡¡ Gobierno oculta datos encontrados en un PC de un ETARRA DETENIDO EN FRANCIA que vinculan a ETA y al PSOE con el 11 M ¡¡¡
2007/03/14 18:36 biznaga #511
En fin, pido disculpas, no me puedo poner en contacto, con esa fuente de intoxicación, perdonad mi candidez y mi entusiasmo, si no es de pe,on, ya aprenderé el manual. Lo siento.
A los pocos minutos ya se estaban haciendo eco en algún blog por ahí.
Biznaga no me suenan tus disculpas. Creo que estás en plan intoxicación.
Enviado por Tadpole el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:03 (#770)
¿Alguien sabe cómo y quién desarrollaría, y aplicaría el Art. 102.2?
Explicarlo paso a paso, hasta el final
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:08 (#771)
Totalmente de acuerdo con:
"De cualquier forma lo más importante es que ha declarado que sus laboratorios no están capacitados ni cualificados para hacer un análisis de los explosivos; es decir todo lo contrario a lo declarado por Manzano. Uno de los dos miente, estoy casi seguro que Manzano, y -de ser así- su actuación con ello demostraría su intención de impedir la identificación de los explosivos, es decir Manzano sería -por ahora- un encubridor.
Enviado por melmoth el día 14 de Marzo de 2007 a las 18:06 (#454)
Buenas noches y gracias a los estupendos peones- ;) por este día de Blog.
"De cualquier forma lo más importante es que ha declarado que sus laboratorios no están capacitados ni cualificados para hacer un análisis de los explosivos; es decir todo lo contrario a lo declarado por Manzano. Uno de los dos miente, estoy casi seguro que Manzano, y -de ser así- su actuación con ello demostraría su intención de impedir la identificación de los explosivos, es decir Manzano sería -por ahora- un encubridor.
Enviado por melmoth el día 14 de Marzo de 2007 a las 18:06 (#454)
Buenas noches y gracias a los estupendos peones- ;) por este día de Blog.
Enviado por mishabel el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:17 (#772)
Tadpole #770
Ese post de Biznaga es de los más suaves que me han dedicado. A mí también me sorprende que alguien que se refiere a Luis como "EL" venga a su blog a postear. Pero...
Lo mejor es dejar los líos esos para el FD. Al menos yo los he dejado, porque hay mucho que hacer y que organizar. Nosotros a seguir remando, que es lo que hemos hecho desde siempre. Cada uno en lo suyo.
Saludos a todos y mucho ánimo
Ese post de Biznaga es de los más suaves que me han dedicado. A mí también me sorprende que alguien que se refiere a Luis como "EL" venga a su blog a postear. Pero...
Lo mejor es dejar los líos esos para el FD. Al menos yo los he dejado, porque hay mucho que hacer y que organizar. Nosotros a seguir remando, que es lo que hemos hecho desde siempre. Cada uno en lo suyo.
Saludos a todos y mucho ánimo
Enviado por lat el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:22 (#773)
Ahora ya estoy un poco más al corriente de vuestras opiniones y puedo contestaros.
Hace varios meses, cuando colaboramos con los abogados de la AVT, a los cuales, les pasaron, con mala ética, el Sumario en forma de imagen, sin posibilidad de búsqueda por palabras, algunos colaboramos convirtiendo esos ficheros pdf/imagen en pdf/texto.
De ahí tuve el privilegio de poder acceder a algunos tomos más de los cuatro primeros.
A resultas encontré contradicciones que por estar aún en fase "pre-juicio", no pude exponer aquí por un compromiso adquirido con quien habían sido mis fuentes.
El primer gran tema que me pareció demoledor fueron los detonadores.
¿Cómo en una mina donde casi exclusivamente utilizan detonadores de aluminio, pueden encajar el detonador de cobre de la mochila 13?
¿Cómo un tío como SM es capaz de escribir en un informe del día 15 que los detonadores se robaron en febrero?
El albarán de febrero de 2004 que se presentó al juzgado es totalmente diferente a los trescientos y pico albaranes del último año de todas las minas a que servía Canela Seguridad, y además se presentó separado de todos y un día después. Era el justificante de SM.
Ni física, ni conceptualmente era igual a los otros.
Quizá el comité de sabios no le dio la importancia que hoy veo que tenía.
Ahí estaba la clave de la conexión asturiana.
Nunca pudo saber SM que los detonadores eran de Caolines, excepto que ya lo supiera de antemano.
Algún día, si la superioridad da permiso, o algún día, cuando acabe el juicio y no haya trabas, os lo pondré.
Y también otras cosas.
Hace varios meses, cuando colaboramos con los abogados de la AVT, a los cuales, les pasaron, con mala ética, el Sumario en forma de imagen, sin posibilidad de búsqueda por palabras, algunos colaboramos convirtiendo esos ficheros pdf/imagen en pdf/texto.
De ahí tuve el privilegio de poder acceder a algunos tomos más de los cuatro primeros.
A resultas encontré contradicciones que por estar aún en fase "pre-juicio", no pude exponer aquí por un compromiso adquirido con quien habían sido mis fuentes.
El primer gran tema que me pareció demoledor fueron los detonadores.
¿Cómo en una mina donde casi exclusivamente utilizan detonadores de aluminio, pueden encajar el detonador de cobre de la mochila 13?
¿Cómo un tío como SM es capaz de escribir en un informe del día 15 que los detonadores se robaron en febrero?
El albarán de febrero de 2004 que se presentó al juzgado es totalmente diferente a los trescientos y pico albaranes del último año de todas las minas a que servía Canela Seguridad, y además se presentó separado de todos y un día después. Era el justificante de SM.
Ni física, ni conceptualmente era igual a los otros.
Quizá el comité de sabios no le dio la importancia que hoy veo que tenía.
Ahí estaba la clave de la conexión asturiana.
Nunca pudo saber SM que los detonadores eran de Caolines, excepto que ya lo supiera de antemano.
Algún día, si la superioridad da permiso, o algún día, cuando acabe el juicio y no haya trabas, os lo pondré.
Y también otras cosas.
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:23 (#774)
AHORA QUEMAN LOS CORAZONES
¿Quiénes serán las personas que se presenten bajo las siglas del PSOE a las próximas elecciones, ahora que están tan manchadas por los apoyos indignos a un "artista" Blasfemo?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:24 (#775)
Lo grave de todo lo que escribimos y razonamos aquí, es que sólo queda en un 1% en el juicio, que es lo que vale.
A veces, en manos de algunos abogados, casi se nos vuelve en contra.
No hay peor imagen que un abogado, caminando por caminos procelosos, que no acaba de entender, quede con el culo al aire.
A veces, en manos de algunos abogados, casi se nos vuelve en contra.
No hay peor imagen que un abogado, caminando por caminos procelosos, que no acaba de entender, quede con el culo al aire.
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:26 (#776)
Muchos de nosotros lo harian mejor que cualquiera de ellos, no solo los abogados, tambien la fiscalia, esto es evidente.
Como tambien es evidente que estamos en manos de lo que pase por la cabez de Bermudez.
Soy pesimista, con el 90 por ciento o más de los meidos de comunicación en contra, con la politización del asunto, con la política de enmarañamiento de los esbirros.
Se lo han montado bien, hoy se ha visto claro, y me repito, la rentabilidad que sacan de las pruebas falsas estrapolandolas a los trenes.
A quien le importa lo que tenian las mochilas que explosionaron los tedax, a quien le importan los moviles, a quien los detonadores de cobre, ...
todo es mentira y todos dandole vueltas a eso en el juicio.
Como tambien es evidente que estamos en manos de lo que pase por la cabez de Bermudez.
Soy pesimista, con el 90 por ciento o más de los meidos de comunicación en contra, con la politización del asunto, con la política de enmarañamiento de los esbirros.
Se lo han montado bien, hoy se ha visto claro, y me repito, la rentabilidad que sacan de las pruebas falsas estrapolandolas a los trenes.
A quien le importa lo que tenian las mochilas que explosionaron los tedax, a quien le importan los moviles, a quien los detonadores de cobre, ...
todo es mentira y todos dandole vueltas a eso en el juicio.
Enviado por Villegas el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:36 (#777)
Termino de actualizarme a marchas forzadas y tengo la impresión de que, por lo que se va viendo y conociendo del juicio, habrá que volver a los orígenes, teoría Ziriaco con sus variantes (tipo Trola, Hos o similares).
Se nota mucho que el desactivador de Atocha, vagón 1, no quiere mojarse con el humo producido por la explosión ya que no cuadra con VO de G2ECO, deduciendose que no es negruzco.
Hay tantas divergencias en las declaraciones que se deduce que cada cual tira por su propio interés, no sea que aquella famosa Mier.da a 2000 km/h les alcance.
Gracias a todos los reporteros del blog, que para los que no disponemos de audio ni video en el curro, nos mantienen a la última con solo abrir a escondidillas , ALT TAB mediante, este impresionante blog de LdP.
Un abrazo a todos y mucho ánimo
Se nota mucho que el desactivador de Atocha, vagón 1, no quiere mojarse con el humo producido por la explosión ya que no cuadra con VO de G2ECO, deduciendose que no es negruzco.
Hay tantas divergencias en las declaraciones que se deduce que cada cual tira por su propio interés, no sea que aquella famosa Mier.da a 2000 km/h les alcance.
Gracias a todos los reporteros del blog, que para los que no disponemos de audio ni video en el curro, nos mantienen a la última con solo abrir a escondidillas , ALT TAB mediante, este impresionante blog de LdP.
Un abrazo a todos y mucho ánimo
Enviado por Darkpawn el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:38 (#778)
SIRERA LAMENTA QUE REGRESE EL "PÁSALO" DEL 13-M
Convocan desde un correo de la Generalidad de Cataluña a una "cacerolada" frente a las sedes del PP
Un correo electrónico enviado aparentemente desde una dirección del Departamento de Presidencia de la Generalidad de Cataluña está llamando a manifestarse el próximo sábado frente las sedes que el Partido Popular tiene por toda España, al estilo del cerco vivido el 13-M. Según informa la cadena COPE, en el llamamiento a la "cacerolada" se acusa al partido que encabeza Mariano Rajoy de estar utilizando a las víctimas del terrorismo para ganar las próximas elecciones. El portavoz adjunto del PP en el Parlamento de Cataluña, Daniel Sirera, ha lamentado que vuelva el "pásalo" de la jornada de reflexión de hace tres años. Es impropio, ha dicho, "de un régimen democrático" y, además, pone de "manifiesto que al PSOE se le han acabado los argumentos".
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:40 (#779)
1.--PZOE pierde PESO...... Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora, Antonio Aguirre
2.--PZOE pierde ESO......... Credibilidad, Confianza, Futuro, Dignidad, los papeles
3.--PZOE pide ESO............. Apagón Informativo, Silencio, mirar a otro lado
4.--PZOE de ESO................. (11-M) y (ETA) Seguiremos Preguntando, Investigando, Hablando
5.--PZOE ESO........................ La Enseñanza...sigue...Esperando
6.--PZOE SO........................... Quieto, Párate, Detente, RENDICIÓN EN MI NOMBRE NO
7.--PZOE O............................... Memoria, Dignidad, Justicia, Saber la Verdad
8.--PZOE..................................... Principal...Sospechoso...Once...Eme
9.--PZO........................................ Partido...Socialista...Obsoleto
10.-PZ............................................ Partido... Sectario
11.-P............................................... Partido (así terminarán) (hoy está más claro)
Enviado por 1132CPCF el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:44 (#780)
Villegas:
Veo que no soy el único que piensa así.
Dirán que no es tan importante que se escape SM sólo con tiritas, luego dirán que no es importante que se escape Garrudo y así sucesivamente.
Y acabará el juicio y nos daremos cuenta que es importante cualquiera que pase por él y se lleve una mentira en el bolsillo, por pequeña que sea.
No hemos estado aquí casi año y medio para ver cómo SM es capaz de decir que sabe que la tienda de mi barrio vendió dos kilos de manzanas y 3 de pepinos, porque se lo dijo el distribuidor general de España, que a su vez distribuía para Andalucía.
O estamos más listos, me refiero a los abogados, o dentro de cuatro meses lloraremos el juicio.
No hay más oportunidades.
Esto no es el GAL.
En el GAL, primero se fueron descubriendo las irregularidades, y luego vino el juicio.
Aquí hay que descubrir las irregularidades en el juicio, y no hay más.
Veo que no soy el único que piensa así.
Dirán que no es tan importante que se escape SM sólo con tiritas, luego dirán que no es importante que se escape Garrudo y así sucesivamente.
Y acabará el juicio y nos daremos cuenta que es importante cualquiera que pase por él y se lleve una mentira en el bolsillo, por pequeña que sea.
No hemos estado aquí casi año y medio para ver cómo SM es capaz de decir que sabe que la tienda de mi barrio vendió dos kilos de manzanas y 3 de pepinos, porque se lo dijo el distribuidor general de España, que a su vez distribuía para Andalucía.
O estamos más listos, me refiero a los abogados, o dentro de cuatro meses lloraremos el juicio.
No hay más oportunidades.
Esto no es el GAL.
En el GAL, primero se fueron descubriendo las irregularidades, y luego vino el juicio.
Aquí hay que descubrir las irregularidades en el juicio, y no hay más.
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:07 (#781)
El juicio avanza y me gustaría hacer unas cuantas reflexiones que creo resumen lo que viene ocurriendo. En primer lugar, creo que debemos entender que, para llegar a conocer lo que realmente aconteció, primero hay que desmontar del todo la VO y luego llegar a demostrar la verdad. El juicio tiene que servir para lo primero y creo que se está consiguiendo con más facilidad incluso de lo que era previsible.
Toda la acusación se fundamenta en una serie de pruebas de cargo de las que emanan el resto y que permiten inculpar a los que se sientan en el banquillo, a los huidos y a los supuestos suicidas de Leganés. Analicemos someramente en que situación han quedado para disgusto de la acusación y disfrute de quienes queremos saber la verdad esas pruebas una vez llevamos tres semanas de juicio.
LOS EXPLOSIVOS DE LOS TRENES: Cada vez está menos claro lo que explotó, luego –salvo nuevas pruebas que demostraran que se trataba de goma 2 eco de Mina Conchita- no van a poder ser utilizados como prueba de cargo.
LOS RECONOCIMIENTOS DE TESTIGOS EN LOS TRENES Y ALEDAÑOS: La acusación ha visto como sus testigos de cargo se desdecían, dudaban o daban testimonios inverosímiles o fruto de la sugestión o la manipulación, sino algo peor, luego –salvo nuevos testimonios muy poco probables y no previstos- sus testimonios no van a poder ser tomados en cuenta como pruebas de cargo.
LA BOLCHILA DE VALLECAS: La inviolabilidad de la cadena de custodia va ser imposible de demostrar –máxime tras lo declarado hoy por el jefe de los tédax- luego no va a poderse utilizar como prueba de cargo, salvo que se demuestre que el jefe tédax ha mentido respecto a la actuación de sus subordinados de El Pozo, algo muy poco probable, para salvar su culo y el de sus tédax.
Toda la acusación se fundamenta en una serie de pruebas de cargo de las que emanan el resto y que permiten inculpar a los que se sientan en el banquillo, a los huidos y a los supuestos suicidas de Leganés. Analicemos someramente en que situación han quedado para disgusto de la acusación y disfrute de quienes queremos saber la verdad esas pruebas una vez llevamos tres semanas de juicio.
LOS EXPLOSIVOS DE LOS TRENES: Cada vez está menos claro lo que explotó, luego –salvo nuevas pruebas que demostraran que se trataba de goma 2 eco de Mina Conchita- no van a poder ser utilizados como prueba de cargo.
LOS RECONOCIMIENTOS DE TESTIGOS EN LOS TRENES Y ALEDAÑOS: La acusación ha visto como sus testigos de cargo se desdecían, dudaban o daban testimonios inverosímiles o fruto de la sugestión o la manipulación, sino algo peor, luego –salvo nuevos testimonios muy poco probables y no previstos- sus testimonios no van a poder ser tomados en cuenta como pruebas de cargo.
LA BOLCHILA DE VALLECAS: La inviolabilidad de la cadena de custodia va ser imposible de demostrar –máxime tras lo declarado hoy por el jefe de los tédax- luego no va a poderse utilizar como prueba de cargo, salvo que se demuestre que el jefe tédax ha mentido respecto a la actuación de sus subordinados de El Pozo, algo muy poco probable, para salvar su culo y el de sus tédax.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:32 (#782)
LA RENAULT KANGOO: Tras lo testimoniado por Sánchez Manzano ha quedado claro que la cadena de custodia ha sido violada, luego no va a poderse utilizar como prueba de cargo, salvo que fehacientemente pueda probarse esa cadena de custodia, algo muy poco probable, pues lo lógico es que se demuestre del todo que durante casi una hora la furgoneta desapareció oficialmente.
EL SKODA: Nadie ha podido demostrar y nadie va a poder demostrar que el Skoda estaba en los aledaños de la estación de Alcalá el 11 de marzo de 2004, luego no va a poderse utilizar como prueba de cargo.
Quedan como escenarios de la representación, que no como pruebas de cargo, lo de Leganés, que poco a poco se va desmoronando y lo que te rondaré morena, y lo de Morata, que conforme vaya apareciendo en el juicio oral dará sorpresas.
En definitiva, vamos ganando por goleada, aunque esto no tenga suficiente reflejo en los medios, ni siquiera en los más honestos, en los que día tras día dan desinformación, por incapacidad o “demasiada” capacidad, periodistas como la Rossetti o el calvo de Telemadrid; pero quien juzga es el tribunal y no creo que vaya a condenar a nadie sin una sola prueba de cargo. A partir de la absolución de los acusados, llegará la hora de la verdad.
EL SKODA: Nadie ha podido demostrar y nadie va a poder demostrar que el Skoda estaba en los aledaños de la estación de Alcalá el 11 de marzo de 2004, luego no va a poderse utilizar como prueba de cargo.
Quedan como escenarios de la representación, que no como pruebas de cargo, lo de Leganés, que poco a poco se va desmoronando y lo que te rondaré morena, y lo de Morata, que conforme vaya apareciendo en el juicio oral dará sorpresas.
En definitiva, vamos ganando por goleada, aunque esto no tenga suficiente reflejo en los medios, ni siquiera en los más honestos, en los que día tras día dan desinformación, por incapacidad o “demasiada” capacidad, periodistas como la Rossetti o el calvo de Telemadrid; pero quien juzga es el tribunal y no creo que vaya a condenar a nadie sin una sola prueba de cargo. A partir de la absolución de los acusados, llegará la hora de la verdad.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:34 (#783)
Yeda
Gracias por el estudio sobre Ouhnane. Sólo me inquieta una cosa... la asignación de ese teléfono a Ouhnane.
No marcan ninguna llamada con familiares o teléfonos fijos relacionados con él, sin embargo nos dicen que es suya por los contactos.
Si, como dices, es verdad que tiene un negocio en Corella, puede que sí sea suya... pero también pueda ser de álguien que se relaciona con él, álguien a quien dé cobijo.
Mirando la secuencia de localizaciones, vemos que no para mucho en ningún sitio... es ciertoque después del 11-M está en Corella pero, desde el 18.2 hasta el día 12.3 sólo está en Corella dos días: el 23.3 y el 28.2.
Tampoco me queda claro que apagara su terminal desde el día 7.3 al 11.3. De esos día nos dicen que "no hay coberturas"... esa frase la he visto en múltiples ocasiones cuando lo que quieren es ocultarlas...aunque existan llamadas y las reflejen.
Para apoyar esto que digo, ten en cuenta que tampoco dan coberturas ni llamadas el famoso 29.2... eso significa que no utilizó el teléfono?... Permíteme que lo dude, soy perro viejo en estas lides. Más bien diría que no les conviene hacer constancia de ello... que ya me los voy conociendo...
Por lo demás, es muy interesante que sea militar, los contactos con ETA y su posible pertenencia a los servicos secretos de algún país.
Por no hablar de la forma tan rocambolesca como le dejaron huir...
Lo dicho, muchas gracias...
Por cierto. Se encuentran sus huellas en la bolsa de los detonadores de la kangoo... he leído por algún lugar que los detonadores aparecieron sueltos, sin bolsa, alguien recuerda dónde?
Slds
Gracias por el estudio sobre Ouhnane. Sólo me inquieta una cosa... la asignación de ese teléfono a Ouhnane.
No marcan ninguna llamada con familiares o teléfonos fijos relacionados con él, sin embargo nos dicen que es suya por los contactos.
Si, como dices, es verdad que tiene un negocio en Corella, puede que sí sea suya... pero también pueda ser de álguien que se relaciona con él, álguien a quien dé cobijo.
Mirando la secuencia de localizaciones, vemos que no para mucho en ningún sitio... es ciertoque después del 11-M está en Corella pero, desde el 18.2 hasta el día 12.3 sólo está en Corella dos días: el 23.3 y el 28.2.
Tampoco me queda claro que apagara su terminal desde el día 7.3 al 11.3. De esos día nos dicen que "no hay coberturas"... esa frase la he visto en múltiples ocasiones cuando lo que quieren es ocultarlas...aunque existan llamadas y las reflejen.
Para apoyar esto que digo, ten en cuenta que tampoco dan coberturas ni llamadas el famoso 29.2... eso significa que no utilizó el teléfono?... Permíteme que lo dude, soy perro viejo en estas lides. Más bien diría que no les conviene hacer constancia de ello... que ya me los voy conociendo...
Por lo demás, es muy interesante que sea militar, los contactos con ETA y su posible pertenencia a los servicos secretos de algún país.
Por no hablar de la forma tan rocambolesca como le dejaron huir...
Lo dicho, muchas gracias...
Por cierto. Se encuentran sus huellas en la bolsa de los detonadores de la kangoo... he leído por algún lugar que los detonadores aparecieron sueltos, sin bolsa, alguien recuerda dónde?
Slds
Enviado por pravda el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:34 (#784)
El verdadero tablero de ajedrez está en la Casa de Campo.
Aquí nos puede parecer que hay muchas pruebas falsas y que se están desmontando.
Tal vez, pero yo no veo la contundencia que se esperaba, y cada oportunidad de gol, o de comer pieza que se desperdicie, creo que es una mala jugada.
Contundencia "indubitada", sólo veo en los análisis de explosivos y, como dice GB, aún las conclusiones son provisionales.
Y lo que es peor, no hay una segunda oportunidad.
Siento estar tan pesimista, pero SN era carne de cañón y sólo ha salido un poco chamuscado, por falta de preparación de los abogados que buscan la verdad.
Aquí nos puede parecer que hay muchas pruebas falsas y que se están desmontando.
Tal vez, pero yo no veo la contundencia que se esperaba, y cada oportunidad de gol, o de comer pieza que se desperdicie, creo que es una mala jugada.
Contundencia "indubitada", sólo veo en los análisis de explosivos y, como dice GB, aún las conclusiones son provisionales.
Y lo que es peor, no hay una segunda oportunidad.
Siento estar tan pesimista, pero SN era carne de cañón y sólo ha salido un poco chamuscado, por falta de preparación de los abogados que buscan la verdad.
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:40 (#785)
rajmar:
los abogados no buscan la verdad, los abogados buscan que sus defendidos no sean declarados culpables, como es su obligación por encima de todo.
los abogados no buscan la verdad, los abogados buscan que sus defendidos no sean declarados culpables, como es su obligación por encima de todo.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:42 (#786)
Por otra parte, no es la defensa quien tiene que demostrar la falsedad de las pruebas, es la acusación quien tiene que demostrar que son indubitables.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:47 (#787)
Otra cosita. Para que apareciera su libreta de la Caixa en Leganés sólo encuentro dos posibilidades:
1.- Él la aporta voluntariamente para prestarse al juego sabiendo que está protegido.
2.- Se la han robado con la intención de involucrarle.
Álguien sabe si denunció algún robo por esas fechas? Mirad que no me extrañaría nada...
Darane
Gracias también a ti por las detalladas explicaciones.
A mi modesto entender pienso que las mochilas explotaron por el impacto del chorro de agua. Acaso me he perdido algo y CV ha hablado de una explosión controlada? Si hubiera dicho que sí, ahora mismo me apuntaría a la tesis de hos que sostiene que la actitud de CV sólo sería entendible si lo que tratara fuera destruir pruebas, es decir, mochilas cargadas con titadyne.
Sin embargo, la explosión de Leganés nunca me ha quedado clara. Es obvio que sólo una persona pudo activar la carga explosiva... pero sólo explotó una carga o explotaron más por simpatía?
Es verdad lo de los cinturones explosivos? Creo que es un cuento chino...
Otra cosa me inquieta: la explosión que se produjo en el sótano y de la que hoy CV ¿se ha hecho eco? Dice que se produce antes de las detonaciones de balas... parecería que se trata del derribo de la puerta..., verdad?
Por qué nadie habla de esa explosión en el sótano? Va a ser un misterio sin resolver?
Por hoy me retiro. Por desgracia, esta noche me he "averiado" practicando deporte... tengo que estar con la pierna en alto y escribir se me hace muy cansino... es por eso que a lo peor no me haga tan presente como estos días... pero seguiré aquí, en mi casilla, aunque sea como fiel observador.
P.S: Hos, aplazamos la cita hasta que me recupere un poco, vale?
Buenas noches.
1.- Él la aporta voluntariamente para prestarse al juego sabiendo que está protegido.
2.- Se la han robado con la intención de involucrarle.
Álguien sabe si denunció algún robo por esas fechas? Mirad que no me extrañaría nada...
Darane
Gracias también a ti por las detalladas explicaciones.
A mi modesto entender pienso que las mochilas explotaron por el impacto del chorro de agua. Acaso me he perdido algo y CV ha hablado de una explosión controlada? Si hubiera dicho que sí, ahora mismo me apuntaría a la tesis de hos que sostiene que la actitud de CV sólo sería entendible si lo que tratara fuera destruir pruebas, es decir, mochilas cargadas con titadyne.
Sin embargo, la explosión de Leganés nunca me ha quedado clara. Es obvio que sólo una persona pudo activar la carga explosiva... pero sólo explotó una carga o explotaron más por simpatía?
Es verdad lo de los cinturones explosivos? Creo que es un cuento chino...
Otra cosa me inquieta: la explosión que se produjo en el sótano y de la que hoy CV ¿se ha hecho eco? Dice que se produce antes de las detonaciones de balas... parecería que se trata del derribo de la puerta..., verdad?
Por qué nadie habla de esa explosión en el sótano? Va a ser un misterio sin resolver?
Por hoy me retiro. Por desgracia, esta noche me he "averiado" practicando deporte... tengo que estar con la pierna en alto y escribir se me hace muy cansino... es por eso que a lo peor no me haga tan presente como estos días... pero seguiré aquí, en mi casilla, aunque sea como fiel observador.
P.S: Hos, aplazamos la cita hasta que me recupere un poco, vale?
Buenas noches.
Enviado por pravda el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:49 (#788)
Melmoth:
Eso lo entiendo.
No hay nada más que ver al abogado de Zouhier.
Pero si no hacen más de lo que hacen dejarán a criterio del juez el veredicto. Sin una contundencia que creo es necesaria para todo. Para defender a sus patrocinados y para echar abajo la VO.
Y ya corto y cierro.
Buenas noches a todos, que creo que ahora somos pocos.
Eso lo entiendo.
No hay nada más que ver al abogado de Zouhier.
Pero si no hacen más de lo que hacen dejarán a criterio del juez el veredicto. Sin una contundencia que creo es necesaria para todo. Para defender a sus patrocinados y para echar abajo la VO.
Y ya corto y cierro.
Buenas noches a todos, que creo que ahora somos pocos.
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 02:51 (#789)
Tadpole # 770 --- re Bisnagra / lat.
Tadpole ---
Pido disculpas de antemano - llevo días alejado del blog por razones del trabajo, y casi lo primero que encuentro es tu post: ---- (re:Escrito por Bisnagra, dedicado a lat.....)
Publicado: Lun Mar 12, 2007 8:09 pm
“Sencillamente lo que procede es que te dediques en cuerpo y alma a tu jefe, el de la dirección estratégica. EL”
Tengo la suerte de estar como "peón en lo que puedo" gracias a La Gran Lat, por su empeño en peónizar por todos los lados. Tengo la gran suerte de haberla conocido, haber compartido algunos (de mi parte - no vivo en Madrid) "Cibeles", algunos "Jueves de Atocha" y algunos manifestaciones en Madrid. ) Pero también tengo constancia que lat esta en todos los Cibeles, Las Atochas, Las Concentraciones/Manifestaciones - y todo lo demás!!! Ahí está, haciendo mucho mas que se puede pedir.....!!!!
Osea - Bisnagra (¿ a que no has cosechado ni una milésima parte de peones que Lat ?) debes piensar dos veces antes de mandar mensajes, porque puedes ten por seguro que Lat SI
“se dedique en cuerpo y alma a los Peones Negros”
gracias Tadpole por poner las cosas en su sitio.
( y lat, la proxima vez, prometido. ..... Al FD...........)
Tadpole ---
Pido disculpas de antemano - llevo días alejado del blog por razones del trabajo, y casi lo primero que encuentro es tu post: ---- (re:Escrito por Bisnagra, dedicado a lat.....)
Publicado: Lun Mar 12, 2007 8:09 pm
“Sencillamente lo que procede es que te dediques en cuerpo y alma a tu jefe, el de la dirección estratégica. EL”
Tengo la suerte de estar como "peón en lo que puedo" gracias a La Gran Lat, por su empeño en peónizar por todos los lados. Tengo la gran suerte de haberla conocido, haber compartido algunos (de mi parte - no vivo en Madrid) "Cibeles", algunos "Jueves de Atocha" y algunos manifestaciones en Madrid. ) Pero también tengo constancia que lat esta en todos los Cibeles, Las Atochas, Las Concentraciones/Manifestaciones - y todo lo demás!!! Ahí está, haciendo mucho mas que se puede pedir.....!!!!
Osea - Bisnagra (¿ a que no has cosechado ni una milésima parte de peones que Lat ?) debes piensar dos veces antes de mandar mensajes, porque puedes ten por seguro que Lat SI
“se dedique en cuerpo y alma a los Peones Negros”
gracias Tadpole por poner las cosas en su sitio.
( y lat, la proxima vez, prometido. ..... Al FD...........)
Enviado por tortuga el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:05 (#790)
las 2 'mochilas' de Vallecas
No he visto si le preguntaron hoy a SM, en el Juicio, por qué guardó en su casa durante meses la supuesta 'mochila' auténtica (?), 'aparecida' en la comisaría de Puente de Vallecas, y por qué entregó al juez una copia comprada.
¿Alguien tiene respuesta? Gracias
No he visto si le preguntaron hoy a SM, en el Juicio, por qué guardó en su casa durante meses la supuesta 'mochila' auténtica (?), 'aparecida' en la comisaría de Puente de Vallecas, y por qué entregó al juez una copia comprada.
¿Alguien tiene respuesta? Gracias
Enviado por nashoca el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:11 (#791)
Es triste decir que teoricamente la busqueda de la verdad deberia corresponder a la fiscalia. Contrariamente a lo que mucha gente piensa, la fiscalia no tiene como misión acusar, eso corresponde a los abogados de la acusación.
Luego en la práctica, y no sólo en este caso, no sucede asi. Ni la fiscalia busca la verdad ni algunas de las acusaciones acusan, esto último en este asunto concreto.
Para mi, hay varios temas claros y el que más he visto hasta ahora es que el destino de Zougham esta completamente en manos de lo que determinen los jueces, la valoración de los testigos ha quedado como perfectamente opinable y subjetivable .
Nosotros podemos tener muy claro que se contradicen, o no son fiables, pero no somos representativos para nada en ese punto.
Luego estamos viendo desfilar a una serie de personajes que basicamente nos estas diciendo: "ah, no sé, tendrá que preguntarle a fulanito" y hoy hemos visto como se apoyan en pruebas falsas sin que se haya visto, yo al menos no lo he visto, que nadie deje caer siquiera sutilmente este hecho.
Mal lo veo, no encuentro en muchos casos un mínimo de preparación.
Y lo que dices, melmoth, de que los abogados buscan que sus defendidos no sean declarados culpables, es cierto. ¿Pero que mejor forma de conseguirlo que mandar a la basura los fundamentos del Sumario?
Cargarse a Manzano y a Caceres Vadillo es cargarse el Sumario, y mandar a sus defendidos a la calle sin cargos.
Demostrar que Trashorras no pudo llamar a no se quien o que nadie vio a Galyoum en el tren sólo les ayuda mucho o poco pero no les da garantias de que no les incriminen por otro sitio.
Desde luego a Zougham no le sirvio de mucho su abogado ayer. Vuelvo a decir que son apreciaciones mias, evidentemente.
Luego en la práctica, y no sólo en este caso, no sucede asi. Ni la fiscalia busca la verdad ni algunas de las acusaciones acusan, esto último en este asunto concreto.
Para mi, hay varios temas claros y el que más he visto hasta ahora es que el destino de Zougham esta completamente en manos de lo que determinen los jueces, la valoración de los testigos ha quedado como perfectamente opinable y subjetivable .
Nosotros podemos tener muy claro que se contradicen, o no son fiables, pero no somos representativos para nada en ese punto.
Luego estamos viendo desfilar a una serie de personajes que basicamente nos estas diciendo: "ah, no sé, tendrá que preguntarle a fulanito" y hoy hemos visto como se apoyan en pruebas falsas sin que se haya visto, yo al menos no lo he visto, que nadie deje caer siquiera sutilmente este hecho.
Mal lo veo, no encuentro en muchos casos un mínimo de preparación.
Y lo que dices, melmoth, de que los abogados buscan que sus defendidos no sean declarados culpables, es cierto. ¿Pero que mejor forma de conseguirlo que mandar a la basura los fundamentos del Sumario?
Cargarse a Manzano y a Caceres Vadillo es cargarse el Sumario, y mandar a sus defendidos a la calle sin cargos.
Demostrar que Trashorras no pudo llamar a no se quien o que nadie vio a Galyoum en el tren sólo les ayuda mucho o poco pero no les da garantias de que no les incriminen por otro sitio.
Desde luego a Zougham no le sirvio de mucho su abogado ayer. Vuelvo a decir que son apreciaciones mias, evidentemente.
Enviado por Villegas el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:18 (#792)
Retomando la línea de rajmar, creo que tienes toda la razón al decir que hemos sido poco prácticos de cara al juicio, que es un momento trascendental. No hemos estado listos, y nos hemos dormido un poco...o un mucho.
Pero, a partir de ahí, no podemos llorar por la leche derramada, y hay que intentar lo que sea para transmitir el conocimiento de los blogueros al juicio.
Es obvio, que las preguntas "pelás y mondás" no es el método óptimo, pero haber como le explicas a un abogado todos los entresijos de cada uno de los enigmas, los asimile y produzca una secuencia de preguntas invatibles.
Se ha propuesto la realización de preguntas como método de emergencia. Y también valen las aportaciones en forma desarrollada y concisa(como la sorprendente que nos has puesto), intentando formular algunas preguntas que contengan las contradicciones descubiertas, para facilitar el trabajo.
Estamos a tiempo de ser útiles, aunque no sea de la forma óptima.
Vamos a dejar a un lado el tema de los abogados, son los que son y nadie lo puede cambiar. Vamos a dejar los actos de los "Torquemadas" a un lado, porque no nos lleva a ningún sitio. Vamos a dejar a un lado todo aquello que no se refiera al juicio y a los testigos futuros (no a los pasados).
Si SM se ha ido con tiritas, consigamos que los tedax se vayan escayolados y el Garrudo en el SAMUR.
Es una labor de todos y es posible... no os parece que muchos en el juicio tienen abierta la página del blog?
Ánimo, rajmar, que eres de los primeros y de los mejores. Ánimos a todos... a por ellos.
PD: no olvidaros de las lupitas. Los abogatas las localizan más rápidamente.
Pero, a partir de ahí, no podemos llorar por la leche derramada, y hay que intentar lo que sea para transmitir el conocimiento de los blogueros al juicio.
Es obvio, que las preguntas "pelás y mondás" no es el método óptimo, pero haber como le explicas a un abogado todos los entresijos de cada uno de los enigmas, los asimile y produzca una secuencia de preguntas invatibles.
Se ha propuesto la realización de preguntas como método de emergencia. Y también valen las aportaciones en forma desarrollada y concisa(como la sorprendente que nos has puesto), intentando formular algunas preguntas que contengan las contradicciones descubiertas, para facilitar el trabajo.
Estamos a tiempo de ser útiles, aunque no sea de la forma óptima.
Vamos a dejar a un lado el tema de los abogados, son los que son y nadie lo puede cambiar. Vamos a dejar los actos de los "Torquemadas" a un lado, porque no nos lleva a ningún sitio. Vamos a dejar a un lado todo aquello que no se refiera al juicio y a los testigos futuros (no a los pasados).
Si SM se ha ido con tiritas, consigamos que los tedax se vayan escayolados y el Garrudo en el SAMUR.
Es una labor de todos y es posible... no os parece que muchos en el juicio tienen abierta la página del blog?
Ánimo, rajmar, que eres de los primeros y de los mejores. Ánimos a todos... a por ellos.
PD: no olvidaros de las lupitas. Los abogatas las localizan más rápidamente.
Enviado por HERNAN el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:20 (#793)
Hoy he visto el juicio desde las 10 de la mañana. Simultáneamente he seguido el blog con todos nuestros comentarios. Y no me cabe ninguna duda de que hemos dirigido la sesión, para bien o para mal. En la sala se sabe que aquí hay un seguimiento absoluto de los hechos, de la instrucción, ¿del sumario?, de las posibles pruebas falsas, etc... y los profesionales inmersos en el juicio nos toman como el ESPASA del 11-M. Lógico por otra parte. Aquí se han derrochado horas y horas a la investigación.
Desde los abogados de las acusaciones hasta los defensores de los inculpados, e incluso desde la mesa presidencial del juicio. También el chilenoetarra, que no tiene un pelo de tonto.
Así que por favor, NO OLVIDEIS LA INICIATIVA QUE SE HA PEDIDO SOBRE PREGUNTAS A LOS TESTIGOS Y PERITOS.
Nos jugamos mucho. Y tenemos un papel que no esperábamos. No trabajamos ni para la acusaciones ni para los defensores: SOLO PARA LOS QUE QUIERAN SABER LA VERDAD, como nsotros.
Y nuestras preguntas y apreciaciones que las utilice quien quiera saber la verdad.
Porque la buscamos, SEA QUIEN SEA y CAIGA QUIEN CAIGA.
Desde los abogados de las acusaciones hasta los defensores de los inculpados, e incluso desde la mesa presidencial del juicio. También el chilenoetarra, que no tiene un pelo de tonto.
Así que por favor, NO OLVIDEIS LA INICIATIVA QUE SE HA PEDIDO SOBRE PREGUNTAS A LOS TESTIGOS Y PERITOS.
Nos jugamos mucho. Y tenemos un papel que no esperábamos. No trabajamos ni para la acusaciones ni para los defensores: SOLO PARA LOS QUE QUIERAN SABER LA VERDAD, como nsotros.
Y nuestras preguntas y apreciaciones que las utilice quien quiera saber la verdad.
Porque la buscamos, SEA QUIEN SEA y CAIGA QUIEN CAIGA.
Enviado por easycomp el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:36 (#794)
No vay a tratar más este tema, pero creo que más de uno entiende que un juicio es una película y esto no es así. Los jueces no opinan, los jueces sentencian y para ello deben de contar con pruebas indubitables para ello. No entiendo que cunda el pesimismo: ¿Alguno me puede decir, a la vista de lo que viene aconteciendo en el juicio oral, una sola prueba indubitable que se haya presentado en el juicio oral en base al sumario?
De momento, ningún juez en su sano juicio podría condenar a ninguno de los acusados con las pruebas aportadas por la acusación. Otra cosa es que ingenuamente alguno pensara que durante el juicio, como si esto fuera Perry Mason, se iba a revelar la verdad y un giro de situación llevaría a la revelación del culpable. Los culpables habrá que buscarlos después del juicio y, sin duda, para ello habrá que tomar muy buena nota de todos y cada uno de los testimonios que se están dando en la vista oral y, entre tanto, seguir trabajando en la investigación paralela para que, en su momento, se pueda revelaer la verdad.
De momento, ningún juez en su sano juicio podría condenar a ninguno de los acusados con las pruebas aportadas por la acusación. Otra cosa es que ingenuamente alguno pensara que durante el juicio, como si esto fuera Perry Mason, se iba a revelar la verdad y un giro de situación llevaría a la revelación del culpable. Los culpables habrá que buscarlos después del juicio y, sin duda, para ello habrá que tomar muy buena nota de todos y cada uno de los testimonios que se están dando en la vista oral y, entre tanto, seguir trabajando en la investigación paralela para que, en su momento, se pueda revelaer la verdad.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:44 (#795)
No sé cómo, pero deberíamos de hacer llegar también un guión general del asunto que se trata con cada testigo/perito. Es cierto como apuntan Rajmar y Hernán que muchas preguntas podrían ser continuadas con otras si los abogatas supieran por qué vienen a cuento (teoría del doble atentado, teoría del doble explosivo, etc...), y sin embargo, una contestación no prevista por ellos les frena una secuencia de preguntas o bien no les induce a continuar con otra relacionada.
Es una lástima y no sé si ya es tarde, pero se nota el cambio radical en la sala en los dos últimos días.
Gracias a que han encontrado material con nosotros (pienso, aunque puedo equivocarme, evidentemente), ciertos abogados y acusaciones que apenas se habían manifestado estos días parecen otros.
Es una lástima y no sé si ya es tarde, pero se nota el cambio radical en la sala en los dos últimos días.
Gracias a que han encontrado material con nosotros (pienso, aunque puedo equivocarme, evidentemente), ciertos abogados y acusaciones que apenas se habían manifestado estos días parecen otros.
Enviado por easycomp el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:53 (#796)
melmoth:
Los peones seguiremos firmes en nuestra lucha. Y buscaremos el ideal imposible: que todos lo hagan lo mejor posible. Con todas nuestras armas intentaremos que prevalezca la verdad. Ayudaremos en lo posible.
Los peones seguiremos firmes en nuestra lucha. Y buscaremos el ideal imposible: que todos lo hagan lo mejor posible. Con todas nuestras armas intentaremos que prevalezca la verdad. Ayudaremos en lo posible.
Enviado por easycomp el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:55 (#797)
Por último una reflexión que creo cualquiera entiende: Es mucho más fácil demostrar una acusación no es verdad indubitable que demostrar que es mentira del todo, pues para lo primero quien acusa ha de demostrarlo, mientras que para lo segundo quien se defiende ha de demostrarlo. En eso consiste el trabajo de un abogado defensor, en demostrar que quien acusa no puede demostrar que es verdad lo que propone.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:57 (#798)
Creo que ciertas acusaciones perdieron mucho tiempo en la primera parte del juicio (los acusados) con la teoría etarra (bien de encubrimiento a atentado etarra o bien colaboración con los islamistas). La pista etarra es el trapo rojo que agitan los golpistas para que nos estrellemos una y otra vez. Y alguno llegó encelado al juicio con ello. Primero derribemos la V.O., más falsa que un duro de madera. Y no olvidemos que en la construcción de esa V.O. la participación de ETA es cero patatero. Cuando se caiga definitivamente, ya habrá tiempo de investigar lo que realmente pasó. Ahora es el tiempo de hacer olvidar un cuento chino sobre un Chino. No seamos pardillos.
Enviado por easycomp el día 15 de Marzo de 2007 a las 03:58 (#799)
easycomp:
Así es, y ahora estamos en dos frentes: el del juicio, en donde hay que destruir definitivamente la versión oficial que sabemos falsa y, para ello, el camino es que quien la está sustentando fracase; y el de la investigación por fuera como hasta el momento en que empezó el juicio veniamos haciendo y algunos intentamos seguir haciendo, pero de lo que en casi nada va a contribuir el juicio.
Así es, y ahora estamos en dos frentes: el del juicio, en donde hay que destruir definitivamente la versión oficial que sabemos falsa y, para ello, el camino es que quien la está sustentando fracase; y el de la investigación por fuera como hasta el momento en que empezó el juicio veniamos haciendo y algunos intentamos seguir haciendo, pero de lo que en casi nada va a contribuir el juicio.
Enviado por melmoth el día 15 de Marzo de 2007 a las 04:03 (#800)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 »
-
Destacado
Otros blogs
Los enigmas del 11M
- 1. Las tramas superpuestas
- 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
- 3. ¿Participó ETA en el 11-M?
- 4. Una impúdica cadena de mentiras
- 5. Las miguitas de Pulgarcito
- 6. Las primeras detenciones
- 7. Jamal Zougham, la cabeza de turco
- 8. El transporte de los explosivos
- 9. Vísperas de sangre
- 10. El tiempo debe detenerse
- 11. Atando cabos
- 12. El cuento de El Chino
- 13. La casa de Morata
- 14. Amistades peligrosas
- 15. Un ejercicio de escapismo
- 16. El rayo que fulmina
- 17. Los intocables
- 18. ¿Qué ocurrió en Leganés?
- 19. Visiones contradictorias
- 20. La busca
- 21. Déjà vu
- 22. Voces autorizadas
- 23. Brigada de limpieza
- 24. Llámame
- 25. Puro teatro
- 26. Las llamadas de Leganés
- 27. Noche de perros
- 28. Zouhier tiene un problema
- 29. El chileno
- 30. Teléfonos falsos de El Chino
- 31. La furgoneta
- 32. Albolote
- 33. Ojo de lince
- 34. La improbable agresión
- 35. Los teléfonos Trium
- 36. El libro de caja
- 37. Conversaciones indiscretas
- 38. La factura
- 39. Los registros de Amena
- 40. La embajada
- 41. El terminal de Leganés
- 42. El 11M en Alcalá
- 43. El octavo pasajero
- 44. Avísame
- 45. Calle Villalobos
- 46. La familia de Jamal Ahmidan
- 47. Petróleo por alimentos
- 48. Las cartas del terror
- 49. Los teléfonos de El Tunecino
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.