« ¿Negligencia, conspiración o montaje? | Principal
| ¿No ha sido ETA? »
¿Hay algún alma caritativa por ahí?
25 de Abril de 2006 - 19:14:45 - Luis del Pino
Otro excelente capítulo de Los agujeros negros de Fernando Múgica y un peón blanco más que las negras se comen.
Son muchos los detalles importantes que Múgica desvela en su artículo:
-
En primer lugar, que los policías que estuvieron en Alcalá declaran que en aquella furgoneta no había nada, salvo una cinta sin inscripciones en el asiento del copiloto y un chaleco reflectante bajo el mismo. ¿Cómo es posible que luego aparezca una cinta con inscripciones dentro del radiocasete, que aparezca una auténtica multitud de evidencias en la parte trasera y que, en lugar del chaleco reflectante, aparezca debajo del asiento del copiloto una bolsa de basura azul con detonadores y restos de explosivo?
-
Que el resto de explosivo de la furgoneta de Alcalá (que no fue olido por los perros) estaba contaminado de metenamina exactamente en la misma proporción que la muestra patrón de Goma-2 ECO entregada por los Tedax, lo que indica que no eran dos muestras distintas, sino dos fragmentos de una misma muestra.
-
Que el juez Del Olmo no ha llamado a declarar a esos policías que vieron que la furgoneta estaba vacía.
Que en la furgoneta no hubiera nada y luego apareciera todo viene a sugerir que estamos ante un inmenso montaje y que ese montaje estaba preparado desde antes del 11-M (¿cómo pudieron introducirse objetos del propietario de la furgoneta sin antes haberlos sacado y guardado?).
Que los dos fragmentos de explosivo entregados a la Policía Científica provinieran de una misma muestra parece sugerir que existió la voluntad consciente de manipular las pruebas analíticas.
Pero lo que más me llama la atención es el punto tercero. ¿Cómo es posible que Del Olmo no haya llamado a declarar a esos policías, igual que tampoco llamó a declarar a los policías que estuvieron en IFEMA, para verificar si la famosa bomba de Vallecas fue encontrada allí y no en la comisaría?
¿Habrá algún alma caritativa entre las partes personadas en la instrucción que haga llegar al juez Del Olmo las informaciones publicadas por Múgica y le solicite formalmente que se tome declaración a esos policías que estuvieron en Alcalá? Porque parece que, o se piden explícitamente las cosas, o aquí todo el mundo se llama andana.
Por cierto, ya puestos, ¿podrían esas almas caritativas pedir al juez que llame a declarar a los policías de IFEMA y que ordene que se verifique si el explosivo Semtex incautado a ETA al día siguiente de la explosión del piso de Leganés podría haber ocasionado destrozos del tipo de los que los trenes sufrieron? Más que nada, por completar un poquillo las investigaciones.
Comentarios (1504)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 »
1 ruskii, día 25 de Abril de 2006 a las 19:19
Hombre D. Luis. Más que para completar las investigaciones... para comenzarlas en serio (por parte del juez digo).
2 Edmundo, día 25 de Abril de 2006 a las 19:33
Don Luis:
Es Ud. un malvado. Maaaaloooo...
¿Y a quién por ventura le iba a poder preguntar semejante cosa el sr. Juez?
¿Al la Sra. Fiscal?
¿Al comisario jefe de los Tedax?
¿Al comisario jefe de la lucha antiterrorista?
¿Al Director General de la Policía?
¿Al Director General del CNI?
¿Al Ministro del Interior?
¿Al Ministro de Defensa?
......?
¡Qué sólo te has quedado del Olmo!
Don Luis, un abrazo, y a seguir así.
PD (pido perdón por usar comentarios irónicos con copyright)
3 rolan, día 25 de Abril de 2006 a las 19:37
Actualmente ya se tienen pruebas objetivas y contundentes sobre la falsificación de la Mochila de Vallecas ( declaraciones de los agentes, capacidad detonadora del móvil, falso reconocimiento con siglas sin identificar, metralla impoluta, hora y lugar de su aparición con notificación de la Ser incluída, etc. .etc, etc.. ) y claras evidencias sobre la mentira de la furgoneta Kangoo y que gráficamente el diario el mundo hoy publica.
Lo que ahora sería ya de esperar es que los dirigentes del PP tuvieran a bien el considerar un par de artículos de la constitución tales como estos que siguen :
Articulo 30. 1 . Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
Artículo 102. 1 . La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
2 . Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
Y aplicarlos si procede. Vamos, digo Yo..
4 belga197, día 25 de Abril de 2006 a las 19:38
Inquietu #330, Del hilo anterior
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Bueno, ya solo me queda el tema de las tarjetas.
Las del grupo de las 30 que Sindhu compró a Uritel 2000, no se activaron. Por lo menos antes de que supuestamente llegasen a manos de Jawal Telecom. Incluso después algunas no se llegaron a activar. Por lo tanto aquí no hubo cobro de comisión, lo que unido al repentino cambio de distribuidor mayorista que registra los números en la factura resulta altamente sospechoso, como apuntó en su día LdP.
Sin embargo las del grupo de las 200, compradas a ACOM por Interdist (200 packs Amena), de los que 70 se vendieron a Sindhu Enterprise, sí fueron activadas por Interdist, según los registros de llamadas. En principio, salvo que haya alguna otra comisión desconocida para mi, no parece que Sindhu cobrase nada. En todo caso sí se dice que vendían los teléfonos y las tarjetas por separado y que compraron el pack de teléfono y tarjeta.
Estaba buscando el artículo de LdP en el que se describe el camino de las tarjetas, pero ahora debo de estar un poco espeso porque no lo encuentro. Yo es que de comisiones de activación no entiendo nada. Ni de otras. :-)
Lo que está muy claro es que no se entiende que Sindhu cambiase de suministrador y comprase directamente los packs, porque el único beneficio hubiese sido el activar los teléfonos y no lo hizo.
Me queda alguna cosa que contar del tema de las tarjetas pero estoy fatal de tiempo y con estos cambios vertiginosos de hilo no hay manera de aclararse.
Eso sí, yo le agradecería a LdP que ponga unos hilos un poco más concretos, que nos vamos difuminando. Está claro que las cosas se mueven rápido y que seguramente mañana tendremos nuevo sobresalto. Espero que más fuerte, porque el de hoy ya lo dábamos por supuesto, por obvio. Lo malo es que con esots hilos se revuelve el gallinero. :-)
Gracias Inquietu por leer lo que escribo y corregirme.
5 kolpino2, día 25 de Abril de 2006 a las 19:38
Para que calen algunas de las secuencias más falsas del 11M, hay que comenzar con ejemplos muy sencillos y fáciles de entender por cualquiera.
Uno de ellos es la larva de uno de los "suicidados" de Leganés. ¿Cómo creer que pueda aparecer una larva de putrefacción a las 3 horas de la "muerte" con una temperatura ambiental de 10ºC?
La respuesta es que llevaba muchas horas ya muerto.
Con éste ejemplo tan sencillo de explicar, varios de mis compañeros de trabajo han abierto los ojos.
6 Silver, día 25 de Abril de 2006 a las 19:40
¿porque no dejaron las pruebas en la furgoneta? ¿porque colocarlas a posteriori?
Como bien se ha dicho, el hecho de que aparezcan las pertenencias del dueño de la furgoneta a posteriori indica que muy posiblemente que la furgoneta fuera controlada (robada por la policia)
Pero ¿QUE RAZON HAY PARA SACAR LAS PRUEBAS Y METERLAS DESPUES arriesgandose a que se descubra el pastel?
7 Sinue, día 25 de Abril de 2006 a las 19:40
¿Por qué el juez actúa de la forma que lo está haciendo?. Reconozco que no tengo ni idea. A veces me parece que no quiere apartarse de la VO, y otra pienso ¿por qué si está seguro de dicha versión, no ha cerrado ya el sumario y las investigaciones?. Desconcertante, pero ¿cómo se traga lo de las pruebas? ¿por qué no pregunta lo evidente, en los interrogatorios? ¿qué está esperando para preguntar, a los policías de Alcalá? ¿qué está esperando, para preguntar a los policías de UIP de Ifema? ¿cree saber la verdad, y por eso no se mueve de la VO?
Al principio nos costaba pensar que algunos policías, hicieran ciertas cosas, pero mira como vamos, espero que no nos pase lo mismo con este juez, para mi sería un duro golpe, porque aún confío en la justicia. Es de lo poco que podemos salvar en este país.
Pd Y en vosotros que sois de lo mejor.
8 Edmundo, día 25 de Abril de 2006 a las 19:44
Fe de erratas
sólo: adverbio de modo. Únicamente. Solamente
solo: 3.adjetivo. Dicho de una persona: Sin compañía.
PD. Me j... las erratas.
9 bungo, día 25 de Abril de 2006 a las 19:45
Por pedir que no quede, pero ya se sabe el efecto que tiene sobre el investigador y la números la solicitud de pruebas, cero zapatero.
Sólo es admisible la VO, nada que se salga de ella, ninguna sugerencia de nadie, todo atado y bien atado en el procedimiento.
Qué poca fe tengo en que se admitan esas pruebas! Ni por ellos ni por la instancia superior.
10 casandra, día 25 de Abril de 2006 a las 19:45
^Para Endorf
Creo que le he cogido el truco a lo del mp. Que sudores!!
11 lupa, día 25 de Abril de 2006 a las 19:46
Que los dos fragmentos de explosivo entregados a la Policía Científica provinieran de una misma muestra parece sugerir que existió la voluntad consciente de manipular las pruebas analíticas.
.... Luis del Pino dixit
No busquemos mas cantidades ingentes de goma2 transportados con nocturnidad y alevosia por conductores intrepidos con papeles falsificados desafiando las inclemencias del tiempo y el ojo avizor de la ley.
Si quiere LdP mañana me paso por Mina Conchita y le traigo cuantos envoltorios sean necesarios para simular la autoria de una masacre.
Lo siento, pero a veces me puede mi sentido del humor teutón
12 correnet, día 25 de Abril de 2006 a las 19:47
axn 686 del Hilo anterior.
Ya nos dijo el primo policia que desde que tenían los perros (estos son detectores de droga solamente) NUNCA HABIAN FALLADO es decir 100% de aciertos
13 obelix, día 25 de Abril de 2006 a las 19:48
Silver #6
¿Para evitar que quedasen en los múltiples objetos que había dentro de la furgoneta algún rastro distinto de los que se deseaba que quedaran?
Si esa furgoneta fue utilizada por alguien para algo, se vació para luego poderla limpiar con más tranquilidad, si hubiesen dejado todo dentro era fácil que hubiese quedado algún rastro difícil de eliminar.
¿Y si la idea original era utilizar la furgoneta y después abandonarla en otro sitio como si hubiese sido un robo normal? La denuncia del portero fastidia el plan y tienen que improvisar.
No sé...
14 kolpino2, día 25 de Abril de 2006 a las 19:50
Como dice Edmundo, si metes a una rana en agua hirviendo salta, si la metes en agua templada y la vas calentando hasta que hierva la rana se adapta mal que bien pero no salta.
Con este ejemplo, con todos los que he hablado de la situación actual de nuestro país, como consecuencia del 11M, todo el mundo lo entiende.
Y añado, eso es lo que tendría que hacer cualquier medio de comunicación honrado, advertir que nos quieren cocer a todos, ¡SALTAD! ¡SALTAD!
que van a por vosotros.
Esta es una de las misiones de lo que estamos haciendo con este foro: abrir los ojos a tanta gente que no se da cuenta de lo que desean hacer los malvados salidos del 11M.
15 J1976, día 25 de Abril de 2006 a las 19:52
.
A PROPÓSITO DEL REY
¿Acaso no es el Rey la única persona capaz de imponer una versión oficial falsa sobre el 11-M contra la voluntad de un Aznar con mayoría absoluta? Dicho de otra manera, ¿alguien cree que hay en España un poder fáctico capaz de imponer una versión oficial falsa contra la voluntad del Rey y de Aznar? Yo creo que no. Por lo tanto, si decimos que el 11-M no es islámico, estamos diciendo que el Rey dio su visto bueno a la creación de esta inmensa cortina de humo islámica. ¿Por qué nadie habla del papel del Rey? ¿Qué hizo el Rey cuando le dijeron que había más de cien muertos? Conociendo al personaje, es impensable que se mantuviera inactivo. ¿No diría algo como "No podemos seguir así"? ¿Es eso un tema tabú?
16 JMLA21, día 25 de Abril de 2006 a las 19:58
¿No deberían, los policías de Alcalá, comunicar "de oficio" a Del Olmo lo que NO vieron en la furgoneta en virtud de la solicitud hace unas semanas a todos los miembros de CCyFFSE sobre cualquier tema relacionado con el 11M? ¿No deberían hacer lo mismo los de IFEMA?
Aunque el juez no lo quiera pedir (al menos directamente) ha dado una orden tácita a todos los policías de España. ¿Qué creéis?
17 DINAN, día 25 de Abril de 2006 a las 19:59
En la pág. 148 del auto se dice que a las 15.30 h, dos policías revisan VISUALMENTE la furgo y distinguen,entre todos los objetos posteriormente intervenidos, una cinta con inscripciones en árabe y una bolsa azul bajo el asiento del copiloto. No entiendo si los objetos restantes fueron encontrados una vez abierta la furgo o también de visu. Imagino que este sería el caso porque 14 petos futboleros no pasan desapercibidos. Lo importante creo, es que DE VISU, detectaron tanto la cinta como la bolsa,justo lo contrario de los polis de Alcalá.
18 alqueno, día 25 de Abril de 2006 a las 19:59
Tras la falsa mochila, la furgoneta falsa.
Recordemos que, desde su aparición se mostró falsa indirectamente, ya que el portero que la "descubrió", se proclamo mentiroso en la comisión de investigación, con dos “bolas” antológicas:
1ª BOLA: dijo que los policías al forzar la furgoneta habían dicho que había detonadores y cintas (Cuando un mando policial declaró que solamente había un chaleco reflectante y una cinta sin marcas y nada más. Hasta el comisario SM dijo que solamente había detonadores bajo el asiento)
2ª BOLA: Dijo por dos o tres veces, está escrito en la comisión de investigación, que no había hablado con ningún político, y nada más acabar se encuentra y confunde a un diputado del PP con el del PSOE que le había preparado la comparecencia.
Este "señor" portero, el diputado del PSOE que lo preparó, el PSOE (¿no fue en su sede?), los policías que llenaron o cambiaron la furgoneta........ deben ser objeto inmediato de la fiscala, del juez.
La algo más que pasividad de estos es palmaria y muchos la hemos denunciado.
Hay también una pasividad social nauseabunda ( también frente al descaro impúdico de la “política” de ZP).
Sin embargo, muchos ciudadanos estamos indignados e intentando saber la verdad, que todo el mundo salte donde pueda.
Puede que sea esto lo que pide don Luis: No serán las almas caritativas los abogados de la acusación. Porque ¿no esperará algo del juez o de la fiscal?.
Supongo que ellos puede hacer algo jurídicamente y a la vez hacerlo PÚBLICO, CON TAQUÍGRAFOS, EN LA PRENSA, EN LA TV, EN LA RADIO.
Cualquier cosa, pues esta pasividad de los que tienen el deber de estar en primera fila de la acusación y hasta de la indignación, es insufrible.
19 amilcar, día 25 de Abril de 2006 a las 19:59
¿Larva de "putrefacción"?
¿De donde has sacado eso?
(No he podido evitarlo)
20 Rocinant, día 25 de Abril de 2006 a las 20:02
Atonita, ruskii, si el dueño de la furgoneta pone la denuncia en la comisaría de Vallecas, es porque es la más cercana al sitio donde le dejaron (el cruce M45 carretera de Valencia). Esta sí es la comisaría a la que inicialmente llevaron los objetos de la estación del Pozo. No la del Puente de Vallecas que era la "buena".
Aprovecho para comentar la confusión entre las dos comisarías el 11M. El jefe correspondiente ordena a los policías que estaban recogiendo los efectos personales que los lleven a comisaría. Estos funcionarios, aplicando el reglamento, no preguntan y los llevan a la comisaría, que por juridicción, correponde. El mencionado jefe cuando se entera les llama y les dice "a esa no, idiotas, tienen que ir a la del Puente". Si no me equivoco, desde la de Vallecas ya las habían mandado a donde había ordenado el juez (IFEMA).
Mastin, Archiperr, excelente olfato. (comentarios 534 y 538)Archiperro, ¿no será que a los de la SER les filtraron lo que debía haber sido y no lo que en realidad fue?
21 Witness, día 25 de Abril de 2006 a las 20:03
¿Porqué aparecen los objetos en el interior de la Kangoo tras pasar por dependencias policiales, cuando no estaban en la primera inspección en Alcalá?.
Parte de los objetos fueron reconocidos por el dueño de la furgoneta, luego alguien debió guardarlos en su día, cuando tuvo lugar el robo.
Puesto que los terroristas utilizaban el vehículo y, probablemente, tenían intención de seguir usándolo, lo habrían vaciado para que el contenido no estorbara en la zona de carga.
Sin embargo, por alguna razón, no tuvieron la oportunidad de recogerlo tras el atentado. Siempre me ha intrigado el hecho de que, pretendidamente, unos delincuentes habituales, que conocían al modo de actuar de la policía, fueran tan cuidadosos como para no acercarse a la Kangoo después del crimen y, al tiempo, resultaran tan descuidados como para dejarla llena de pistas.
Cuando la furgoneta fue recogida por las fuerzas de seguridad, quienquiera que fuera que tuviera acceso al depósito y estuviera implicado en la trama, aprovechó la circunstancia inesperada y colocó aquello que le interesaba a sus fines , en parte forzado, también, por la necesidad de establecer un vínculo entre distintos cabos sueltos.
El caso es que, forzosamente, todo ello implica una intervención externa a los diversos grupos de delincuentes y, además, con autoridad suficiente para moverse con libertad dentro de los aparatos del estado.
22 Silver, día 25 de Abril de 2006 a las 20:03
Obelix
El hecho de suponer que la furgoneta no conteniese pruebas antes para que fuese utilizada para "algo" implica por logica que miembros de la policia no solo actuaron como colaboradores en el montaje y sean culpables de omisión, sino que indicaría una relación y actuación directa en el atentado.
No afirmo, pero me parece que esta vía es la que mas piezas encaja con los datos que se manejan en la actualidad.
23 Insiste, día 25 de Abril de 2006 a las 20:06
belga197,
Sobre el tema de comercializacion del telefono, cuando revise los primeros tomos del sumario, me sorprendio no haber visto ningun requerimiento a Movistar sobre la ruta de comercializacion del terminal ya que en el propio terminal esta escrito "Telefonica Movistar", mientras que si se lo pedian a AMENA, como llegan a Bazar Top sin empezar por Movistar.
24 casandra, día 25 de Abril de 2006 a las 20:06
Estoy escuchando La Linterna
Resulta que la comunidad de Los Iguales, termino espartano donde los haya, resulta que da carta de "persona" a los simios.
Cerremos el chiringuito. Nosotros preocupados por la furgoneta, y el gobierno por los simios. Atencion, pregunta. Los miembros de este blogg ¿alcanceremos el derecho concedido a los simios, de que no se nos torture en beneficio de otros?
25 correnet, día 25 de Abril de 2006 a las 20:06
obelix 13.
Muy buen apunte lo de que el portero se les adelantó, y tuvieron que improvisar; a lo mejor su uso estaba pensado para más tarde ( a saber que tenian preparado)
26 Silver, día 25 de Abril de 2006 a las 20:07
27 HarryLib, día 25 de Abril de 2006 a las 20:07
Espero no herir muchas sensibilidades:
Como dije aquí, y repetí en City FM anoche, que nada menos que el inestigmatizable saliera a la palestra del BOE el domingo pasado a pedir la reapertura de la Comisión, me sonaba a sacrificio de piezas: "Bueno, vale, admitimos NEGLIGENCIA. Reconocemos la función constitucional del Parlamento, donde reside la soberanía nacional, y que se depuren ahí, a través del Gobierno, las responsabilidades administrativas de algunos funcionarios, la mayoría de las FyCSIE -I de Inteligencia incluida- y todos contentos".
Pero es que hasta algunos de las negras descontaban aquí el MONTAJE. Y ahora, cuando lo que tenemos es una CONSPIRACION, quieren insistir en que sólo fue una inmensa cortina de humo para tapar lo que otros, preferiblemente foráneos, supuestamente hicieron.
Antes de la revolución de Internet -que desde hace ya varios años se sabía que iba a significar algo comparable a lo que supuso la Imprenta en el siglo XV- la Historia la "hacían" los historiadores. Ahora, queridos bloggeros, gracias a la inteligencia y valentía de personas como Luis del Pino y otras, SOIS VOSOTROS LOS QUE ESTAIS HACIENDO HISTORIA.
Esto se mueve. ¡ANIMO A TOD@S!
www.ausentes.org
28 JMLA21, día 25 de Abril de 2006 a las 20:07
El PP pide la comparecencia de Rubalcaba para que explique los "enigmas" sobre la furgoneta de Alcalá de Henares
Parece que les cuesta. Hay que empujarles, pero al final andan.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
A ver si ahora desde las televisiones también se ignora el asunto.
29 c3po, día 25 de Abril de 2006 a las 20:11
Hola a todos y a todas (monos y monas excluidos y excluidas). Una vez resueltos los problemas técnicos que me impedían comunicar con vosotr@s (gracias, vaquero, te debo...) vuelvo a la carga.
Menudo subidón llevo con la Kangoo (Ay, la Kangoo).
Y pensar que PJR ha tenido el estómago de estar cinco horas con el solemnne y no preguntarle NADA, PERO NADA DE NADA, sobre la Kangoo, ni sobre el suicida de los trenes... PJ Maaaloooooo.
Por lo demás, y frente al bajonazo comentado por algunos, estoy plenamente convencido de que, como ya se ha dicho antes, la gota SIEMPRE termina por perforar la piedra; pero no por la fuerza, sino cayendo una y otra vez, una y otra vez, con la pertinacia machacona de una gotera nocturna.
Y, para terminar, dos comentarios sobre pruebas en juicio:
1.- La cadena de custodia de la Bolsa 13 está más rota que un puzle de mil piezas, mientras no se demuestre que todos los que intervinieron en el IFEMA en la custodia de la misma digan que no la perdieron de vista (UIP, Policía Científica y, en su caso, TEDAX). Y eso se lo puede preguntar cualquiera en el Juicio Oral (si es que alguién no se lo pregunta antes)
2.- Sobre los datos rescatados de un HD: No valen los datos relevantes si no van acompañados de TODOS LOS DATOS, RELEVANTES Y/O IRRELEVANTES. El TC ya lo dejó muy claro cuando tumbó las escuchas telefónicas cuyas cintas recgían los aspectos más interesantes de las conversaciones. En un juicio no vale hacer un resumen de las jugadas más ineteresantes. Motivo: ¿Y si entre lo que NO APARECE entre los datos recuperados del HD (por considerarlo irrelevante) apareciera alguna prueba de descargo?
En resumen, la cosa va por muy buen camino y una gran bola de ** avanza a 2.000 Km/h en dirección a cierto complejo madrileño...
FUERZA Y HONOR
30 Felixnp, día 25 de Abril de 2006 a las 20:13
Y mientras el Comisario llorando.
El comisario del caso Bono dice llorando que "nunca hubo intención de delinquir".
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_127....
¿Llorarán también cuando les metan 40 años en la carcel por colaborar con el 11-M? Que vayan ahorrando lágrimas....
Qué gentuza.
31 jorgecas, día 25 de Abril de 2006 a las 20:16
Referente a esta y todas sus investigaciones acerca del 11-M, y conociendo como conocemos a quienes todos sabemos, esta claro que no importa lo que se descubra o deje de descubrirse, ya que todo se basa en la imposibilidad de que nadie, nunca, jamas, repito, nadie, se atreva a juntar en la misma frase 11-M, PSOE y culpable. Nadie osará jamás unir al antiguo mando de interior socialista, a Rubalcaba, a ETA, servicios secretos marroquíes y CNI en la trama del 11M.
Creo que incluso si lo reconocieran, los fiscales no actuarian y la oposición callaría cobarde.
Sí, queremos saber, pero, ¿para qué?, ¿para callarnos y rendirnos ante el poder de la legitimidad de la izquierda?.
Señores, no nos equivoquemos, la batalla está perdida, se perdió el día que no se atreverieron a enjaularles por lo del GAL.
Saludos, Jorge
32 alqueno, día 25 de Abril de 2006 a las 20:16
¡¡ Bien por el PP ¡¡
Ha pedido la comparecencia de Rubalkaba en el Congreso para que explique lo de la furgoneta.
Otra cosa interesante:
de LD
"la diputada del PP aseguró que la Mesa del Congreso ha rechazado la admisión a trámite de cuatro de las 215 preguntas escritas dirigidas al Gobierno sobre el 11-M que registró la pasada semana. En concreto, se han desestimado las cuestiones relativas a por qué se "ocultó" al Congreso la declaración que hizo la taquillera de la estación de Alcalá de Henares a la policía; otra relativa al no procesamiento de Basel Ghalyoun; por qué el inspector jefe encargado de custodiar las mochilas fue llamado a declarar 17 meses después; y otra sobre la situación en la que se encuentra en la actualidad Francisco Javier Lavandera, que fue testigo protegido."
Habrá que indagar por el miedo que les puedan dar al psoe.
33 DINAN, día 25 de Abril de 2006 a las 20:17
¿Acabaremos siendo "el planeta de los simios"?
Es muy posible a este ritmo.
PJ y Federico han estado estupendos esta mañana (los acabo d eescuchar)¡y pensar que Pj estuvo anoche en 59 s. con su cara de póker!
34 canariop, día 25 de Abril de 2006 a las 20:17
Mañana. Gran exclusiva de El Pais
fotografis de una renault kangoo , en cuyo interior viajan 5 terroristas y 13 mochilas, hecha con el telefono movil del chino , ,por si se ponia en duda la autoria de alqaeda
perdon por las ironias.
pero ya no se trata de los deseos de unos y de otros, sino de la fisica pura y dura, el movil no genera suficiente intesidad para activar el detonador, en la kangoo no hay espacio fisico para alojar a las bombas y los terroristas. y mas cosas mas
¿diran que la fisica esta confabulada con el PP?
35 Demos, día 25 de Abril de 2006 a las 20:22
Del anterior hilo.
Diréis lo que queráis, pero esta mañana mi padre (que os aseguro que no es ningún conspiranoico, sino que habitualmente se limita a leer el Marca) me llamó para darme la noticia de El Mundo.
La verdad es que nunca o casi nunca hemos hablado de todo esto, pero él también empieza a tener la convicción intelectual (la que aquí tenemos) de que en todo esto hay gato encerrado. Jamás lo había hecho antes.
¿Qué esperáis de una encuesta callejera? Sinceramente, si alguien en un bar me pregunta si sé algo de una furgoneta, me limito a quedarme a cuadros, quizás por timidez. De verdad, no desesperéis. Yo vengo comentando esto con compañeros de trabajo y amigos, y el 70% va teniendo, al menos, la mosca detrás de la oreja. Más grande o más pequeña, pero la mosca al fin y al cabo.
Naturalmente que se va sabiendo. Por desgracia para las blancas, todo esto está ya en la conciencia colectiva, esto es ya inevitable. Lo demuestra ese comentario, aunque sea escéptico, de "todavía con la Kangoo...". Aún pocos se atreven interiorizarlo definitivamente pero se hace camino al andar.
¿Alguien había soñado alguna vez con hacer algo verdaeramente importante, o si se quiere, heróico? Ahora o nunca y un abrazo a todos.
36 Demos, día 25 de Abril de 2006 a las 20:23
Para escépticos (a los trolls les excluyo; quiero pensar que alguno no tiene mala intención): Vamos, en serio, ¿cómo no vais a tener dudas de la versión oficial? Comprendo que es difícil admitir una decepción, además de tamaño tan monumental, que hayáis podido depositar en alguien como los políticos a quienes habéis votado. Van en juego ideas, convicciones, esperanzas, las que libremente a escogido cada cual. Es natural resistirse. Admito esto, muy sinceramente.
No obstante, con todo lo que va saliendo (el Skoda que no estaba el 11M es algo definitivo), creo que deberíais empezar a mostar cierto espíritu crítico.
37 HarryLib, día 25 de Abril de 2006 a las 20:27
Jorgecas #31:
No te equivoques ni nos equivoques. Las responsabilidades penales nunca pueden ser de un colectivo.
38 Barbarel, día 25 de Abril de 2006 a las 20:28
Decidme si habeís tenido una conversación del tipo:
- La mochila nº 13 es falsa.
- Sí, pero Aznar nos metió en la guerra.
- ¿Cómo es posible lo de la furgoneta Kangoo?
- Lo peor es la foto de las Azores
....
39 DINAN, día 25 de Abril de 2006 a las 20:29
Creedme que hay mucha,muuucha gente que no se interesa por la investigación porque está convencida de que el PS TUVO ALGO QUE VER. Me lo han dicho: estupendo, pero eso ya lo sé. De los suyos, no esperéis nada. Sólo se puede esperar de aquellos que votaron "en conciencia" el 14 M creyendo que hacían lo que debían.
Asi que es cierto que "aparentemente" no pasa nada (es insufrible como dice Alqueno) pero hay "mar de fondo". Pero la gente quiere evitar una miniguerra civil enfrentándose a sus vecinos y familiares. Me pasa a mí. Tengo muchos a mi alrededor y la mejor forma de tratarlos es que te vean sin complejos y que no cedes terreno. No se atreven a hacer comentarios jocosos.
40 obelix, día 25 de Abril de 2006 a las 20:30
Silver #22
El hecho de aceptar que la furgoneta no tenía nada en el aparcamiento de la estación y lo tenía cuatro horas más tarde ya implica que:
a) sólo la policía pudo volver a poner las cosas.
b) como consecuencia de a), sólo la policía pudo quitar las cosas antes (puesto que las tenía para volverlas a poner).
Es decir, el sólo hecho de la "desaparición" del contenido y posterior "aparición" del mismo cuando la Kangoo está custodiada, ya implica la participación de miembros de las FyCSE en todo.
Por cierto ¿y las llaves?
A lo mejor tenían pensado dejarla ahí hasta que alguien la encontrase y que nadie la relacionaría con el atentado. Las mejores soluciones son las más fáciles.
41 alvarosa, día 25 de Abril de 2006 a las 20:30
Queridos amigos, regreso con más de una semana de retraso. Pido disculpas a todos y muy especialmente a mis colegas de grupo de lectura, a los que he dejado tirados estos días. Espero compensar mi involuntaria ausencia con más trabajo e ideas.
Mientras me ponía al corriente de las novedades, un par de ideas se me han ocurrido y las propongo para que sean examinadas por todos.
La primera, la extraña aparición de objetos, algunos incriminatorios y otros inocuos, en la Kangoo tras su llegada a Canillas. Está acreditado fuera de toda duda que cuando salió de Alcalá esos objetos no iban en ella. Por tanto, o se pusieron en tránsito o se pusieron en las dependencias policiales o la furgoneta que salió de Alcalá no es a la que se refieren los informes policiales de la analizada en Canillas. Pero ninguna de estas tres posibilidades es, de momento, relevante para lo que quiero decir. Y es responder a la pregunta ¿Por qué estos objetos incriminatorios no estaban depositados en la furgoneta desde el primer momento?
Pues bien, la respuesta es muy sencilla: porque la furgoneta, inicialmente, no estaba prevista como señuelo. De hecho, estaba prevista para todo lo contrario. De la misma manera que la bolsa/mochila que apareció en la comisaría tuvo que ser realizada deprisa y corriendo al inutilizar los TEDAX las bombas-señuelo previstas, la furgoneta Kangoo tuvo que ser utilizada deprisa y corriendo porque algún otro señuelo previsto falló. La Kangoo había sido utilizada por algunos miembros de la trama, por eso precisamente estaba superlimpia de huellas y rastros de ADN. Y su fución exigía que su análisis, si se efectuaba, no localizara ningún rastro. Transportó personas, no explosivos. Muy cuidadosas. Pero tuvieron que convertirla en señuelo porque el previsto falló.
Y aquí es donde entran en escena los terroristas suicidas. Desde siempre he sospechado que cuando se informa de ellos (Zapatero, la SER, El País) es porque estaban previstos.
(sigue)
42 aguaclar, día 25 de Abril de 2006 a las 20:31
Ojo ! Puede que ninguno de los 10 móviles de Bazar Top hubiera estallado en los trenes. Es posible que estuvieran en el piso de Leganés.
Me sorprendió que el informe pericial conjunto sobre explosivos dijera que en el piso de Leganés aparecieron juntos, dentro de una bolsa de plástico, dentro de una mochila, nueve teléfonos móviles (página 140 del auto ).
Busqué en el auto la reseña del acta redactada por la Secretaria Judicial, en la que se establecieron dos relaciones, una para los efectos y objetos y otra para los restos orgánicos. Y, caspita ! No me lo podía creer ! No se decía nada de los 9 móviles !.
Pensemos. Buscan 10 móviles, 1 ha estallado. Encuentran 9, y no se recogen en el acta.
¿Qué pasó? !Pa cagarse ¡. El 5 de abril, el Servicio Central de Desactivación de Explosivos remite a la Sección de Actuaciones Especiales ( pa que enviarla al Juzgao ) “diversos objetos y efectos que fueron recogidos por ellos durante la inspección que dicho Servicio practicó en el lugar de los hechos, antes de la practicada por Policía Científica”. Y la Juez y la Secretaria de figuritas de porcelana. En la relación de objeto se recogen 9 móviles con sus cargadores ( el de la mochila de Vallecas también llevaba su cargador y todo ) – sin reseñar marca ni características – y un manual de teléfono Triump. Hay más, la relación era incompleta porque al abrir la caja encuentran, entre otras cosas, una batería de la marca Trium de móvil.
Continuará.
Aguaclara
43 bungo, día 25 de Abril de 2006 a las 20:31
Y a dónde iban el Chino y Abdallah por la carretera de Valencia? A acercarse al pueblo de Toledo a colocar el trasto? O volvían a Morata a recoger algún otro gorro? O fueron a la calle Villalobos a recoger la caja de la pistola?
Me parece que el C3 tiene miga, son cosas que no cuadran, ¿para qué subieron el permiso de circulación al piso de Leganés?
Vale que subieran la cartera, pero el permiso suele estar en la guantera casi siempre, qué interés podrían tener en llevarse la documentación al piso? Para qué querían dos anillos de oro? No cuadra.
44 DINAN, día 25 de Abril de 2006 a las 20:33
BARBAREL, muy bueno.
45 aguaclar, día 25 de Abril de 2006 a las 20:33
Ojo ! Puede que ninguno de los 10 móviles de Bazar Top hubiera estallado en los trenes. Es posible que estuvieran en el piso de Leganés.
Continua del #42
A ver si me sitúo. Se trataba de una entrada y registro autorizada judicialmente, en el curso de la cual, con la presencia de la Secretaria Judicial, se produce una explosión en la que muere un GEO y los presuntos terroristas, lo que obliga a comparecer a la Magistrada, y estando ambas presentes, los TEDAX encuentran 9 móviles – cuando el Juzgado de los atentados de Atocha estaba buscando 9 móviles -, y se los llevan sin dar cuenta a la Magistrada, o al menos no se hace constar en acta, no se los reseñan, ni le entregan recibo, nada de nada. Y dos días más tarde se descuelgan con nueve teléfonos sin especificar, y una batería no especificada, y otros hacen otra relación que remiten al Juzgado. O sea que los 9 teléfonos, cuando llegan al Juzgado, si es que han llegado alguna vez, podrían ser los míos, cualquiera de los vuestros, los de Luís del Pino, o los de P J.
Y con esa Superprueba montan la investigación sobre el intercambio de llamadas y otras cosas. Y, de paso, podrían haber resuelto lo de Kennedy.
O el país va muy mal, o en el auto faltan cosas, o, pido disculpas si es así, yo no he leído alguna importante.
Aguaclara.
46 yeda, día 25 de Abril de 2006 a las 20:33
#30 Felixnp
Si es que ese es su esquema, eso es lo triste, creen que la Ley es cumplir con las órdenes de los de su secta.
Los llantos de RR tienen detrás, sin duda el papel estelar de su comisaría el 11M.
Es lo que espero, derrumbe cuando llegue el momento y devorarse echándose las culpas entre ellos.
Habrá que provocar un careo entre el portero al que le "obligan" a presentar falso testimonio y los agentes.
#jorgecas,
Faltó la X, pero hubo corros delante de la cárcel de Guadalajara.
Ahora habrá que estar muy pendientes de los cambios sutiles, y no tanto, que empiecen a darse en las blancas y su ejército de voceros.
Esto no lo paran, ni con hormigón armado, sus defensas están siendo derruidas con la firmeza de unos cuantos y la fuerza de la verdad.
Gracias D. Luís, gracias a todos y porque no también a internet
47 jorgecas, día 25 de Abril de 2006 a las 20:35
Harrylib
Si sabiendo que uno ha cometido un delito, no lo denuncia, oes más, se aprovecha de este delito y por tanto lo tapa, no te digo más.
48 Silver, día 25 de Abril de 2006 a las 20:37
Obelix
Tienes razón, pero:
Pudiera ser que ciertos miembros de la policia estuvieran al tanto de que iba a haber un atentado y lo permitiesen, aprovechandolo para cambiar la autoría.
ó
Pudiera ser que miembros de la policía colaborasen directamente en la maquinación y realización de los atentados y posteriormente en el montaje.
En cualquiera de los dos casos es algo muy grave que no debe quedar impune.
A esto me refería en los anteriores mensajes, lo siento si no he sabido explicarme (o todavia no lo he hecho)
49 DINAN, día 25 de Abril de 2006 a las 20:37
¿Por qué creeis que pusieron todas esas cosas ahí? ¿por qué había dos llaves de la furgo dentro de ella? ¿correspondía la numeración de las llaves a la del propietario? ¿por qué no se analizaron las ruedas?
50 sven27, día 25 de Abril de 2006 a las 20:37
Hola a todos, es la primera vez que entro en el foroy mi ENHORABUENA a todos por el trabajo, la verdad es que espero que algún día llegemos a saber, solamente quiero hacer unas preguntas, ya que no he tengo tiempo de leer el sumario..
1º/ Hay unas imagenes de video con una explosión en el tren de Atocha, mi pregunta es ¿hay diferencia entre una explosión de una bomba de goma-2 u otra bomba de por ejemplo c-4...?
2º/ ¿hay partes de los heridos (mas de 1000) con resto de metralla,como la encontrada en la "falsa bomba"...?
3ª/ Fueron encontrados en el piso de los "suicidas" materiales para ser usados como "metralla" (tornillos, clavos...) si tenian explosivo, también deberían contar con esos elementos...
4ª/ No se sí la "mochila trampa" estaba en un vagón donde explosiono alguna bomba o nó..., ya que como aunque se ha demostrado que era falsa.., no posee restos de ninguna explosión...(roturas, restos humanos, quemaduras...)
Buenos sólo daros las gracias y a coninuar por este camino,toda España os lo agradecera.
Saludos
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 »