Hablemos de catástrofes
Editorial del programa Sin Complejos del sábado 19 de marzo de 2011
En los últimos días parece haberse desatado una auténtica histeria en torno al terremoto acaecido en Japón y al consiguiente accidente en la central nuclear de Fukushima.
Las imágenes del brutal maremoto nos hacen a todos sentirnos impotentes ante la fuerza destructiva de la Naturaleza, y los esfuerzos sobrehumanos por devolver la normalidad a la central de Fukushima han avivado en todo Occidente el pánico anti-nuclear: Merkel ha anunciado que cerrará las centrales construidas antes de 1980, Berlusconi ha echado marcha atrás en su plan de construir nuevas centrales y en España nuestros políticos compiten a ver quién dice la tontería mayor sobre la seguridad nuclear.
Es verdad que la Naturaleza es a veces inclemente. Es verdad también que la Tecnología puede encerrar considerables peligros. Pero con ser cuantiosas y lamentables las muertes por el terremoto en Japón, lo cierto es que el número de muertos y desaparecidos no supera los 20.000. Y aunque la histeria en torno a la central nuclear japonesa es inconmensurable, lo cierto es que el número de muertos por el accidente en la central nuclear es de... 5 personas.
¿Quieren ustedes que les hable de catástrofes? Pues vamos con ello.
En el año 1958, el Partido Comunista Chino de Mao Tse Tung decidió que era el momento de liberarse de la tutela de la Unión Soviética, para lo cual era necesario que China efectuara un ímprobo esfuerzo de industrialización.
Para ello, se concibió un plan de desarrollo que recibió el sonoro nombre de El Gran Salto Adelante. Para acometer la industrialización, Mao decidió que había que concentrar los esfuerzos en la producción de acero.
¿Cuál era el problema? Pues que para multiplicar la producción de acero, hacía falta muchísima mano de obra. En consecuencia, se decidió reclutar mano de obra entre los campesinos.
Pero eso implicaba que habría menos trabajadores dedicados a la producción agrícola. Y China no se podía permitir una reducción en la producción de alimentos, puesto que apenas alcanzaban para satisfacer las necesidades de toda la población.
¿Cómo salvar este obstáculo? Pues muy sencillo: se decidió que la disminución en el número de campesinos se compensaría aumentando la productividad de las labores agrícolas.
¡Brillante idea! ¿Y cómo hacer para aumentar la productividad agrícola? Pues lo que Mao y el Partido Comunista Chino decidieron fue: imponer una política radical de colectivización, de modo que todas las pequeñas explotaciones agrarias pasaron a ser propiedad comunal; prohibir a los trabajadores agrícolas abandonar las comunas bajo amenaza de pena de muerte; eliminar los mercados tradicionales en los pueblos chinos y prohibir el trueque de mercancías, muy habitual por aquel entonces . Además, se impusieron por decreto nuevas técnicas de producción agraria, supuestamente avanzadas. El objetivo declarado de todas estas medidas era multiplicar por cinco la producción agrícola.
¿Cuál fue el resultado del Gran Salto Adelante? Pues que el primer año la producción agrícola, lejos de quintuplicarse, cayó un 15%, y al año siguiente cayó otro 15% adicional. Y como el estado se incautaba de la mayor parte de las cosechas con el fin de pagar las importaciones y alimentar a la población urbana, esa drástica y súbita reducción en la producción agrícola hizo que los alimentos empezaran rápidamente a escasear en las zonas rurales.
En sólo tres años, 36 millones de personas murieron de hambre, la mayor parte de ellas niños. En algunas comarcas, murió de inanición uno de cada tres habitantes.
En una crónica de un funcionario chino de la época se cuenta cómo las calles de muchos pueblos del interior aparecían sembradas de cadáveres que nadie tenía fuerzas para enterrar y que ni siquiera los perros se comían, porque hacía tiempo que la gente se había comido a los perros. El canibalismo se puso a la orden del día en muchos lugares de China.
El terremoto más cruento del que se tienen noticias es el de 1556 en la propia China, cuando el temblor de tierra y las posteriores epidemias ocasionaron la muerte de 830.000 personas. En cuanto a los riesgos de la energía nuclear, el número total de fallecidos a causa de accidentes nucleares en todo el mundo a lo largo de la Historia no supera los 20.000, prácticamente todos ellos a causa del accidente de Chernobil.
Comparen ustedes esos 800.000 muertos a causa del mayor terremoto de la Historia, o los 20.000 muertos en todos los accidentes nucleares que ha habido, con los 36 millones de muertos a causa de una política demencial decidida en un despacho por el Partido Comunista Chino e implantada manu militari.
¿La Naturaleza es destructiva? ¡Claro que sí! ¿La Técnica es peligrosa? ¡Por supuesto! Pero la Naturaleza y la Técnica son infinitamente menos destructivas y peligrosas que los gobernantes enloquecidos o que los políticos estúpidos que juegan a aprendices de brujo, aplicando técnicas de ingeniería social.
Así que permítanme que pida a nuestros políticos un poquito menos de populismo barato y un poquito más de seriedad. En Europa Occidental funcionan desde hace décadas más de cien centrales nucleares. Y jamás ha habido ningún accidente de importancia ni ha provocado ninguna de ellas ni un solo muerto.
Lo que debería darnos pánico a los ciudadanos, a la luz de las cifras históricas de muertos, no son ni la Naturaleza, ni la Técnica, sino las ideologías delirantes y los gestores irracionales.
Viene del hilo anterior. Lo siento. Me ha pillado en el cambio y me interesa saber alguna opinión sobre deducción de testimonio. En al sentencia del caso Mari Luz, se acuerda la deducción de testimonio contra la mujer de Santiago, Isabel García, por un presunto delito de falso testimonio durante su declaración el pasado 16 de febrero. Isabel García, en el juicio compareció como testigo y exculpó a su marido. El tribunal cree que García pudo incurrir en un delito de falso testimonio, porque poco después a un medio de comunicación dijo lo contrario. Creo recordar, si no estoy equivocado, que en el Juicio del 11-M, Rosa, la esposa de El Chino declaró una cosa diferente sobre la ultima vez que hablo con su “marido” y otra diferente después en una entrevista, quizás en el País. ¿Lo recordáis? ¿Podría existir alguna semejanza entre ambos casos? Ahí queda.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a dos guardias civiles y a un albañil de CCOO y PCC 19 de Marzo de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-dos-guardias-civiles-y-a-un-albanil-de-ccoo-y-pcc-9287/
Ya esta operativo de nuevo el buscador del blog
illopepe ...muchísimas gracias por compartir esa formidable herramienta, la hemos echado en falta estos últimos días, me alegro de que ya esté operativa :-) Un abrazo camPeón
Pues al Hilo, y hablando de catástrofes e ideologías. Test para conspiranoicos curtidos ¿En qué ciudad tuvo lugar un ataque terrorista con las siguientes circunstancias? Varias bombas el mismo día. Se emplearon mochilas. Dirigido contra la población civil. Los servicios de seguridad del país lo atribuyeron a terroristas islamistas. El país mantiene buenas relaciones con EEUU. No se conoce con exactitud el tipo de explosivo empleado. Después del ataque apareció una mochila con explosivos, pero no podía estallar porque los cables del detonador estaban desconectados. Uno de los acusados tenía alquilada una finca en Morata de Tajuña a Nayat Fadal Mohamed, esposa de Abu Nidal. El terrorista abandona las actividades que les son propias, huyendo a la carrera. El ataque hizo perder las elecciones al partido que apuntaba ganador. El sumario no está a la disposición del pueblo, y las contradicciones son numerosas. ¡Ah!, una pista: no se trata de Madrid.
filos60, Es un caso calcado, salvo que para que haya delito el tribunal debe interpretar que es en el juicio donde se ha mentido. En el caso de la ¿viuda? del Chino supongo que han interpretado que mintió a El País. marceloa, Perdona, pero no acabo de entenderte. illopepe, Estupendo. amarcord, Sorpréndeme. Lugoma, Puede que tengas razón. Entonces, ¿las "mentiras" de Rubalcaba son parte de una estrategia para movilizar a los incondicionales del PSOE? Yo lo que quiero decir es que no veo clara toda la historia desde el principio: ni la prisa de la jueza para dar el "ultimatum" poco antes del séptimo aniversario cuando en todo un año no se había molestado en recordarle al ministerio que no habían contestado, a diferencia de anteriores ocasiones en las que había notificado dos o tres vecen al ministerio porque no había respondido. Pasando por la rápida filtración a El Mundo que provoca la famosa portada, justo cuando a Rubalcaba le acaban de revisar la próstata. Pero lo que más me sorprende es la absurda reacción del ministerio, cuando la política era ignorar lo que publicase El Mundo. Absurda e innecesaria puesto que a los 3 días facilitaron la información. Pero lo más sorprendente es lo de Rubalcaba de ayer. Rubalcaba lleva mucho tiempo en política y es estúpido que se ratifique en algo en lo que parece que lleva todas las de perder, cuando tenía a huevo salidas bastante airosas, por ejemplo que se trató de un malentendido, que no recibieron la información completa, etc. Hubiese podido salirse por la tangente y cerrar el asunto. Sin embargo siguió erre que erre. Quizás es lo que tú dices. Que está intentado forzar una confrontación artificial con la intención de movilizar a sus votantes. Veremos. Lo de Manzano seguro que nos depara sorpresas.
Hombre, don Luis, no creo que sean comparables los muertos que se producen por catástrofes naturales con las de otro tipo de catástrofes, más o menos provocadas por el hombre. Lo ideal sería que nadie tuviera que morir por poder usar la energía nuclear, pero estoy de acuerdo en que el miedo que suscita es desproporcionado. Seguro que también hay accidentes y muertos en otro tipo de centrales, aunque las consecuencias a largo plazo de un accidente nuclear sean más duraderas. Pero si nos ponemos a hablar de atentados en masa contra la vida, no hace falta irse a la China comunista. Se le ha olvidado usted la más letal y silenciosa de todas las técnicas que subsisten en la actualidad para la eliminación legal vidas humanas: el aborto. Esto sí que está suponiendo una catástrofe tanto moral como demográfica para nuestro país. Y está ocurriendo ahora. Más de cien mil muertos al año. ¿Cuántos chernobiles son esos?
belga, quizá la "prisa" de la jueza se deba a evitar que el delito prescriba por paralización del procedimiento. La providencia interrumpiría dicha prescripción.
Illo Vos sos grande ché!! Belga ¿No escuchaste hablar de "Omar del Pino", el famoso conspiranoico moro? Pues aqui te lo presento. http://www.webislam.com/default.asp?idn=293 La verdad es que nada me extraña el empeño de la Oyencia Nacional en darnos relacionados Nueva York, Casablanca y Madrid.
[Muertos por el uso civil de la energía nuclear: centrales nucleares] Dice Luis del Pino: En cuanto a los riesgos de la energía nuclear, el número total de fallecidos a causa de accidentes nucleares en todo el mundo a lo largo de la Historia no supera los 20.000, prácticamente todos ellos a causa del accidente de Chernobil. Esa cifra supongo que provenga de algunas estimaciones tempranas de Chernobil, todavía no muy precisas. La aportación de Chernobil, la central "de izquierdas" (como habría que llamarla ante la desfachtez crítica hacia la energía nuclear de nuestras "izquierdas" ocidentales) podría llegar a ser, en décadas, de hasta 4.000 muertos por efectos de la radiación: According to a report released by the Chernobyl Forum (consisting of numerous United Nations agencies, including the International Atomic Energy Agency and the World Health Organization; the World Bank; and the Governments of Ukraine, Belarus, and Russia) the disaster killed twenty-eight people due to acute radiation syndrome,[7] could possibly result in up to four thousand fatal cancers at an unknown time in the future [Según un informe publicado por el Foro Chernobil (formado por varias Agencias de las Naciones Unidas como el OIEA/IAEA y la OMS/WHO, el Banco Mundial y los gobiernos de Ucrania, Bielorrusia y Rusia) el desastre mató a 28 personas debido al síndrome agudo de radiación y podría resultar en hasta 4.000 cánceres fatales en un plazo desconocido en el futuro] http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown#cite_note-IAEAChernobylPotentialCancerDeaths-7 En Fukushima no se ha producido, por el momento, ningún muerto por efecto de la radiación, el risgo específico de este tipo de energía nuclear. Se sabe de un trabajador que se cayó de una grúa justo en el momento del terremoto. Quizá haya que añadir algún muerto más (instalación secreta de los Urales, 1957, URSS), pero eso es todo. Como mucho unos 4.000 muertos...y en el futuro.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina al cuñado del GAL Chérid y al concejal socialista Froilán Elespe 20 de Marzo de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-al-cunado-del-gal-cherid-y-al-concejal-socialista-froilan-elespe-9292/
belga 197 En mis post 22 a 27 me refiero a las conclusiones que puedo sacar del informe de la pericia. En ese informe una de las pocas cosas claras que aparecen es que las muestras manejadas por la Guardia Civil y bien señaladas, no parecen haber sido contaminadas. Eso es lo que yo colijo. Evidentemente puedo estar equivocado. Abrazos.
La carta de PJ Hoy anuncia PJ “la alta probabilidad de que el Comité Federal del 2 de abril termine convirtiéndose en un acto de abdicación de Zapatero en Rubalcaba”. Lo da casi por seguro, a pesar de que le aconseja al presidente que convoque primarias. Sólo la ministra de Defensa, según el director de El Mundo, podría aguarle la fiesta al siniestro Rubalcaba. Faltan dos semanas. On verra. 8-) ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG