Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Guinea: Anatomía de un golpe de estado (y V)

95
Entregas anteriores:

Guinea: Anatomía de un golpe de estado (I)
Guinea: Anatomía de un golpe de estado (II)
Guinea: Anatomía de un golpe de estado (III)
Guinea: Anatomía de un golpe de estado (IV)



¿Quién buscaba el derrocamiento de Obiang?

A lo largo de los hilos anteriores de esta serie, hemos ido exponiendo los datos conocidos sobre el intento de golpe de estado en Guinea Ecuatorial de marzo de 2004. Pero seguimos sin conocer la respuesta a la pregunta fundamental: ¿quién estaba detrás del golpe de Guinea?

Los golpistas contaban, como ya hemos visto, con complicidades en el interior de Guinea, lo cual explicaría su extraña temeridad y su obstinación en seguir adelante con los planes a pesar de todos los avisos. Pero ese dato sigue sin arrojar ninguna luz sobre la identidad de quienes estaban moviendo los hilos en la sombra. ¿Quién era, exactamente, el que buscaba sustituir a Obiang al frente de ese país que comienza ahora, y desde hace pocos años, a nadar en petróleo?

¿Los americanos? No tendría ningún sentido. ¿Qué interés podía tener Estados Unidos en derrocar a un presidente, Teodoro Obiang, que ya otorgaba un trato exquisito a las empresas americanas? La parte del león de las prospecciones petrolíferas estaba asignada a compañías estadounidenses. Y, de hecho, las relaciones entre la administración Bush y el gobierno de Obiang estaban atravesando por un momento especialmente dulce: el 21 de octubre de 2003 acababa de ser reabierta la embajada de Estados Unidos en Malabo, que había sido cerrada en 1995 por Bill Clinton, como gesto de condena de las violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno guineano.

¿Podía ser España quien moviera los hilos? Tampoco tiene sentido, puesto que las empresas españolas ya participaban en los esfuerzos de prospección en aguas de Guinea. Además, como en el caso de Estados Unidos, las relaciones de España con Guinea se habían por fin normalizado después de muchos años de desencuentros. De hecho, ya hemos visto que el gobierno español acababa de firmar un nuevo acuerdo de cooperación con Guinea y no sólo no apoyaba la intentona golpista, sino que se movilizó para intentar desbaratarla.

¿Los ingleses? A eso parece apuntar la nacionalidad del jefe de la operación mercenaria, Simon Mann, y de algunos de los "inversores" del proyecto. Sin embargo, si nos fijamos en el perfil de esos "inversores" británicos, lo que sorprende es que todos ellos, salvo Eli Calil, eran más bien gente de medio pelo, incluyendo el hijo pródigo de Margaret Thatcher, que no es precisamente un cerebro de la política, ni de las finanzas. Además, resulta difícil de creer que el Reino Unido organizara en Guinea un golpe, no ya sin contar con el beneplácito de los Estados Unidos, sino directamente en contra de los intereses americanos.

¿Podía ser entonces, como el propio Obiang le dijo al gobierno español, un golpe de estado pro-francés? Desde el punto de vista estricto de los intereses nacionales, Francia era, desde luego, quien más tenía que ganar. Y a esa posibilidad parecen apuntar las conexiones de la familia Salaami con Gabón. Sin embargo, eso no cuadraría, de nuevo, con la importante presencia de personajes británicos en la intentona.

¿Qué sentido tiene todo este galimatías? ¿Tal vez nos estamos perdiendo algún dato crucial? ¿O es que tal vez estamos equivocando el tiro y hay que pensar en otros términos distintos a los de los intereses nacionales?

Para tratar de responder a esa pregunta, volvamos a fijarnos en la persona a la que Simon Mann acusa de ser el principal financiador de la operación: Eli Calil.

El financiero

A la muerte de su padre, en 1970, Eli Calil (que originalmente se llamaba Elie Khalil) y su hermano Bernard heredaron el negocio familiar. Siempre muy elegante, Calil hizo su fortuna, que se calculaba por aquel entonces en unos 200 millones de dólares, negociando con petróleo en países africanos como Nigeria, Angola y Congo-Brazaville. Sus relaciones eran tan magníficas, que llegó a actuar como consejero de los presidentes Sani Abacha (Nigeria), Abdulaye Wade (Senegal), Idriss Deby (Chad) y Denis Sassou Nguesso (Congo).

Como vemos, Eli Calil era un hombre de negocios muy bien introducido en distintos países africanos y con conexiones inmejorables en los países de la órbita francesa.

Eli Calil colaboró activamente con el régimen de Nigeria hasta la muerte de Sani Abacha en 1998, y esa colaboración tan activa le valió algunos problemas judiciales. En los años 2002 y 2003 (es decir, en vísperas del golpe de Guinea Ecuatorial), fue investigado por los tribunales franceses y suizos en relación con dos casos distintos de comisiones ilegales pagadas por empresas petrolíferas francesas: Technip y Elf-Aquitaine. Calil llegó incluso a estar detenido unos días en París, en junio de 2002.

Con respecto al caso Technip, filial de Elf, se investigaba una comisión de 10 millones de dólares presuntamente cobrada por Calil. Por lo que se refiere al caso Elf-Aquitaine, en 2002 se abrió una investigación judicial en París sobre las supuestas comisiones de 190 millones de dólares que la petrolera francesa habría hecho llegar al círculo del dictador nigeriano Sani Abacha cuando éste llegó al poder en 1995, para obtener derechos de prospección. Philippe Jaffre, el entonces consejero delegado de Elf Aquitaine, confirmó los pagos durante la instrucción del caso y también reveló que algunos intermediarios podrían haberse embolsado un total de 70 millones de dólares.

Esos intermediarios, que fueron procesados en septiembre de 2002, eran los empresarios libaneses Gilbert Chagouri, Eli Calil y Samir Traboulsi, este último excelentemente relacionado con el Partido Socialista Francés y que ya había sido investigado por otros dos escándalos: el de  Pechiney y el de Societé Generale. Los pagos de Elf se habrían realizado a través de las empresas Grutness NTB y Satcab Inc.

Esas investigaciones judiciales se terminarían cerrando en marzo de 2007 por falta de pruebas, pero en diciembre de 2003 (en las fechas en que el golpe de Guinea Ecuatorial se estaba gestando), la labor investigadora de la justicia francesa estaba en pleno apogeo, con el análisis de la documentación de Rivunion, la filial suiza de Elf.

Gente bien conectada

Repasemos de nuevo entonces, a la luz de estos datos, lo que conocemos acerca del golpe. Si los datos proporcionados por Simon Mann son ciertos, el principal financiador de la intentona sería alguien (Eli Calil) excelentemente relacionado con políticos británicos tanto conservadores como laboristas y que contaba, él mismo, con nacionalidad británica. Pero, al mismo tiempo, Calil estaba excelentemente conectado con casi todos los gobiernos de la francofonía africana, ya había hecho negocios anteriormente con las petroleras francesas y la gente de su círculo contaba con excelentes relaciones con el Partido Socialista Francés.

Además, era alguien que en vísperas del golpe tenía una espada de Damocles judicial en Francia pendiendo sobre su cabeza, debido a casos anteriores de presuntas comisiones ilegales.

¿Resulta creíble que franceses o británicos eligieran para dirigir un golpe de estado en Guinea Ecuatorial a alguien que estaba siendo sometido a escrutinio por la justicia francesa? Me cuesta creerlo. Parece mucho más verosímil la hipótesis de que fuera el propio Calil quien se sintiera tentado de huir hacia adelante y utilizar aquella intentona para negociar su horizonte penal.

¿Por qué tenemos que buscar la larga mano de los servicios secretos de un país u otro detrás de la fracasada operación de Guinea? ¿No podría ser que ese golpe (como tantos otros en otras partes del mundo) hubiera sido organizado, simplemente, por una serie de empresarios sin escrúpulos, actuando por su cuenta y riesgo, al margen de cualquier interés que no fuera el meramente personal y crematístico?

Mirémoslo de otro modo. ¿Quién se hubiera beneficiado en caso de que el golpe de Guinea Ecuatorial hubiera triunfado? A los financiadores británicos se les habría prometido, según Simon Mann, un determinado retorno de inversión. A los mercenarios, un pago por sus servicios. Pero quienes de verdad habrían salido beneficiados hubieran sido una serie de personas particulares (fundamentalmente Eli Calil, Simon Mann y Mohamed Salaami, si nos creemos la "verdad judicial" hasta ahora conocida), que hubieran podido hacer y deshacer a su antojo en el nuevo gobierno guineano. Y que hubieran podido negociar los contratos petrolíferos con las empresas y países que quisieran. Tal vez con todos a la vez.

En otras palabras: si el golpe hubiera triunfado, ¿para qué país hubieran sido los contratos petrolíferos? Probablemente para el que más hubiera pagado. Desde esta perspectiva, el golpe de Guinea no habría sido otra cosa que una aventura privada. Una aventura en la que el objetivo principal sería colocar a un títere al frente del gobierno, para luego controlar los contratos de prospección.

Pero, para que la aventura no fracasara, se buscaron apoyos en todas las partes posibles. Y, de la misma manera que los golpistas sondearon a España, a Reino Unido y a Estados Unidos, es de suponer que hicieran lo mismo con Francia. Y es posible imaginar que los servicios de información de alguno de esos países (por ejemplo Francia o Gran Bretaña) pudieran dejar hacer. Pero de ahí a pensar que la idea original del golpe partiera de los franceses o británicos, por ejemplo, hay todo un abismo, y carecemos de cualquier tipo de dato que nos permita cruzarlo. Con los datos existentes, la intentona de Guinea fue una operación fundamentalmente privada.

¿Caso cerrado?

¿Está cerrado, entonces, el caso de Guinea? A falta de nuevos datos, sí.

Sin embargo, hay un aspecto que nos deja una cierta sensación de intranquilidad y es precisamente la actuación de los servicios secretos españoles. Sensación de intranquilidad que se acrecienta por la proximidad temporal de la operación guineana a esa otra fecha, el 11 de marzo de 2004, en la que fue España la que se vio sacudida por un atentado de profundo calado político.

Ya hemos visto en un hilo anterior que el CNI recomendó al gobierno de Aznar apoyar la intentona guineana, y ya hemos visto también cómo la sensación del gobierno popular, a la vista de las explicaciones que el CNI proporcionó, era que les estaban intentando colar algún tipo de gol. El gobierno contestó al CNI que no se apoyaría aquel golpe de estado en Guinea y se movilizó para intentar que la aventura fracasara.

Obsérvese que esa secuencia de acontecimientos indica una profunda anormalidad en el funcionamiento de las estructuras del estado. Que el Gobierno de la Nación no se fíe de su propio servicio secreto es preocupante, pero todavía más preocupante es el hecho de que, no fiándose de su servicio secreto, no haga nada para remediar el problema.

Miremos el asunto desde esta perspectiva: si la desconfianza del gobierno en el CNI era tan grande como para sospechar que podían estar colándoles un gol en el asunto de Guinea, ¿cómo es que esa percepción no fue acompañada, inmediatamente, de una destitución del jefe de los servicios secretos y de una limpieza en profundidad del Centro? ¿Cabe imaginar que el jefe de la CIA, por ejemplo, pudiera durar un minuto en su cargo, en caso de que Obama llegara al convencimiento de que no se fía de él?

Evidentemente, la única respuesta posible a la paradoja de que un gobierno español democráticamente elegido se vea forzado a convivir con unos servicios secretos de los que no se fía es que, en realidad, ni el gobierno controla a los servicios secretos, ni éstos están al servicio del gobierno. Con lo cual, la pregunta obligada es: si el gobierno democráticamente votado no tiene manos libres para organizar nuestros propios servicios de información, ¿a quién sirven, en realidad, los servicios secretos españoles?

Volviendo al tema de Guinea, lo más probable es, de hecho, que la desconfianza del gobierno en el CNI estuviera plenamente justificada. Como comentábamos en el primero de los hilos de esta serie (y según publicó El Mundo en su día), el avión en el que Severo Moto llegó a Bamako el 7 de marzo de 2004, para ponerse al frente del nuevo gobierno que tenía que haber sustituido a Teodoro Obiang, era un King Air 200 pilotado por dos sudafricanos y que salió de Canarias ilegalmente.

¿Quién autorizó, quién permitió, que ese avión saliera de Canarias con Severo Moto a bordo, si el gobierno español había prohibido apoyar la intentona golpista? ¿Continuó el CNI actuando por su cuenta y riesgo y permitió que Moto viajara hasta Bamako, ignorando las órdenes impartidas por el gobierno de Aznar? Porque supongo que no pretenderán que creamos que el líder opositor guineano viajó de Madrid a Canarias, se montó en un avión pilotado por dos sudafricanos y salió ilegalmente de nuestro país, todo ello sin que los servicios de información españoles se enteraran.

Pero entonces, ¿qué interés podían tener nuestros servicios de información en continuar apoyando (en contra incluso de las órdenes del gobierno) aquella intentona, que era claramente perjudicial para los intereses españoles? ¿A qué intereses servía esa insistencia en desobedecer al gobierno de Aznar? ¿Cuál era el objetivo de esa actuación de nuestros servicios secretos? Porque todas las cosas se hacen por algo.

Ésa es la pregunta del millón, por lo que a nosotros respecta, en lo referente al golpe de estado de Guinea Ecuatorial, esa intentona programada para escasos días antes del 11-M.

Ya sé que debería cerrar esta serie de artículos con respuestas, y no dejando en el aire la pregunta más interesante de todas: pido perdón de antemano a los lectores por esa falta de consideración. Pero mucho me temo que carecemos de datos todavía como para atrevernos a formular ninguna hipótesis.

Tan sólo déjenme los lectores, que son inteligentes, que me despida planteando una última pregunta adicional: asumiendo que no existe ninguna relación directa (que nosotros sepamos) entre el golpe de Guinea y la operación del 11-M, ¿qué "ruido en el sistema" introdujo la intentona guineana, en vísperas de la matanza de Madrid, y qué influencia podría haber tenido ese "ruido en el sistema" en los acontecimientos posteriores que España habría de vivir?
95
comentarios
Escribir Comentario
1 Lugoma, día


"Desde esta perspectiva, el golpe de Guinea no habría sido otra cosa que una aventura privada. Una aventura en la que el objetivo principal sería colocar a un títere al frente del gobierno."


....

2 splash, día

Yo tengo claro que el controla los SS españoles es juancarlos

3 belga197, día

Hombre, ruido en el sistema....¿Quizás un supermisil electoral?

Porque una acusación al gobierno de organizar un golpe de estado en Guinea me imagino que hubiese tenido repercusión en las elecciones.

Eso de cara a la opinión pública. Imagino que internamente habría muchas personas de los servicios de inteligencia pendientes de ver que narices estaba pasando en Guinea.

4 carioca, día

Estoy con splash. Los servicios secrtos españoles están al servicio del Rey.
8-)

5 Guri, día

Hola

Estoy con Belga. Suena a supermisil implicar a Aznar en el Golpe en Guinea.

Ya de paso, ¿y en el de Venezuela de 2002? Ahí lo consiguieron plenamente... y encima era un golpe de ida y vuelta, con Chávez en Miraflores a las 48 horas.

Aznar, Aznar, tan listo que parecias y lo tonto que resultaste...

6 Guri, día

Vaya, LdP no dá puntada sin hilo...

Tanto hablar de Guinea y pensando que nos iba a llevar al 11-M...

IMHO lo veo por otro lado, que a lo mejor es lo que LdP pretendía.

Si Guinea era el Supermisil que esperaban los sociatas, ¿para qué el 11-M? ¿O no era cosa suya? Y el CNI, pensando en Guinea... luego no en el 11-M. ¿O no era cosa suya?

Además, el golpe fué parado en seco en Zimbabwe, cuando el interés del CNI es que la cosa llegara más adelante, como en Venezuela en 2002, para endosárselo a Aznar.

Mi impresión es que estamos jugando a la "gallina ciega" y LdP nos acaba de dar un par de vueltas más cuando pensabamos que habíamos "pillado cacho"...

PS - El 'Yo Acuso' de PJ fué un bombazo de un dia, porque la cosa parece que ya no tiene importancia. ¿Cómo empezará Federico el dia 1? ¿Dando cera con el 11-M?

7 filos60, día

Jiménez Losantos y Rosa María Calaf, nuevos colaboradores de Ana Rosa

• El programa adelanta su horario a las 9:00 horas
• María Teresa Campos se queda sin programa por el momento
• Inaugura dos secciones dedicadas a la crisis y a la Gripe A
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/28/televisio...


¿Qué horario tendrá el programa de J. Losantos en la radio?

¿Qué medios tendremos para oír a J. Losantos por es.Radio? Ordendor, radio-wifi,..¿Algún artilugio más?


8 nosoyo, día

Es inexplicable que fueran GB, España o EEUU, tampoco parece que fuera Francia con tanto pro-británico merodeando por la trama. ¿Por qué? Porque eran todos, y lo que se pretendía con el surrealista golpe hiperconocido de antemano era muy distinto al fin aparente.

El verdadero objetivo del "golpe" no era darlo, sino reforzar en el gobierno Aznar justo antes del 11M el engañoso enfrentamiento entre las potencias occidentales.

"Como el lector habrá imaginado, resulta poco creíble que realizaran una intentona como ésa quienes ya gozaban de los acuerdos petrolíferos con Guinea y la defendían del acoso francés. Sin embargo, todo este montaje sí que resultó decisivo para convencer definitivamente al gobierno Aznar, en vísperas del 11M, de la abismal fractura abierta entre americanos y franceses. (...)

Una desmesurada confianza gubernamental en las intenciones de su gran socio transatlántico, en la prevalencia de ese distanciamiento franco anglosajón sobre sus mutuos intereses “ocultos”, y, resumiendo, en la capacidad de influjo de aquella pujante España sobre el sistema mundialista para mejorarlo, pudo pasar su cruel factura aquel 11 de marzo. (...)

La antigua potencia española pisaba nuevamente los talones de superpotencias para las que, como en tiempos pasados, comenzaba a suponer un peligro. Era el momento de activar todos los hilos de la poderosa tela de araña tejida desde el período terminal de la dictadura franquista; llegaba la hora de sacar provecho al múltiple y meticuloso engaño diseñado para atrapar al gobierno español.
"

http://www.11msilenciocomplice.blogspot.com/


Es el indispensable pre-11M internacional, no el local con sus ETAs y traidores de andar por casa, sino el de sus amos.

9 nosoyo, día

Vamos, que...:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

10 amilcar, día

Permitidme que disienta.

Lo de implicar al gobierno en un golpe en Guinea hubiera tenido una repercusión insignificante o nula en la intención de voto del electorado español.

Ni el Prestige, ni la guerra de Irak, a pesar de la presión que los medios imprimieron a esas dos cuestiones fueron suficientes para un vuelco electoral. El misil tenía que ser otro.

Os sigo.

Un saludo y abrazos.

11 Guri, día

Amilcar #10

Si estás en lo cierto, el "Supermisil" socialista tendría que ser algo más efectivo que Guinea y menos tremendo que el 11-M. Y digo "menos tremendo que el 11-M" porque el conocimiento con antelación del plan del 11-M no podía estar al alcance de la gente que dijo lo del "supermisil". A no ser que les dijeran que iba a pasar "algo" y no les dieran más explicaciones, simplemente para que conservaran la esperanza de ganar el 14-M.

12 lumbre, día

Gracias Luis por completar la serie, aunque nos deje con interrogantes. En relación con estas últimas preguntas, me parece importante también lo señalado en el segundo hilo.

"Simon Mann insistía en que sus instrucciones eran llevar a cabo la operación antes de las elecciones legislativas en España, previstas para el 14-M."

De ser esto cierto, ¿por qué? ¿Por tener al Gobierno con ellos? No parece que sea el caso. ¿Por tenerlo contra ellos pero amenazado por las elecciones? ¿Entonces por qué ocultarlo después? ¿Por algún interés común o intercambio de favores con un servicio secreto? Una vez más, posibilidades infinitas, ninguna fundamentada.

13 scutum, día

No olvidemos que los componentes del núcleo operativo del CNI (AOME) y de los antiguos CESID y SECED son militares. Militares fieles al Rey. Como militares piensan y como militares actuan. Está documentado (23-F El golpe del CESID, autor Jesús Palacios) que a S.M. le fue presentada la operación del 23-F por el entonces comandante José Luis Cortina en la sede París siendo secretario general de la casa el teniente coronel Calderón, más tarde general y director de la casa.
¿ Quién hizo que Aznar le nombrara director del CESID en la primera legislatura ? La respuesta es sencilla. NO olvidemos lo que dice el coronel Martínez Inglés en su libro "23-F El golpe que nunca existió": "Quién hace un cesto, hace ciento". Saquen sus propias conclusiones.

14 splash, día

Yo tengo claro que el controla los SS españoles es juancarlos
Enviado por splash el día 28 de Agosto de 2009 a las 14:32 (#2)
Y que están al servicio de a un sector del PP y del PSOE

15 lector_n, día

Que el rey, tiene relaciones con USA, con la masonería y con el CNI, es conocido, otra cosa es hasta donde llegan estas relaciones.

Yo digo, que todo está relacionado y alguno tiene que ejercer el control de este país, en su posición en el mundo. Ojalá esta posición no sea la que parece hoy.

16 Lugoma, día

¿Por qué tenemos que buscar la larga mano de los servicios secretos de un país u otro detrás de la fracasada operación de Guinea? ¿No podría ser que ese golpe (como tantos otros en otras partes del mundo) hubiera sido organizado, simplemente, por una serie de empresarios sin escrúpulos, actuando por su cuenta y riesgo, al margen de cualquier interés que no fuera el meramente personal y crematístico?


Extrapolando y por analogía.

¿Empresarios sin escrúpulos con mucho que ganar en caso de cambio de régimen tras el golpe?

¿Empresarios sin escrúpulos con muy buenas relaciones entre las altas instituciones del estado?

¿Empresarios que "han cortado el bacalao" con todos los regímenes, y para los que una prórroga de la situación política anterior constituía una amenaza y un frenazo a sus lógicas aspiraciones?

¿Empresarios sin escrúpulos, muy poquitos, que se sirven de la “casta”, cogida por los cataplines y en algún caso claramente beneficiada por ese cambio?
No el beneficiario inmediato y más obvio (el títere), sino a quien la sociedad difícilmente va a poder identificar entre los beneficiarios de la masacre.


17 Guri, día

Scutum

Los militares del CNI (y antes del CESID), en teoría, primero son militares y después agentes del CNI. Como militares, se presupone la lealtad al rey (además de un supuesto apolitismo obligado, que no impide las simpatías políticas), que es el único que permanece a través de los cambios de gobierno. Y con ese papel de permanencia se le dotó en la Constitución.

Por eso, podría entenderse que los militares del CNI obedecen al rey. Al fín y al cabo, es la única figura de referencia que siempre está ahí. Eso sin olvidar que según el escalafón, el rey (que no el príncipe) está por encima de todos los militares de España y todos le deben obediencia.

De todas maneras, las FAS están también "carcomidas" por gente que si bien no son de la UMD, porque pocos se significaron, son simpatizantes de la izquierda, como Sanz Roldan o el JEMAD. Veamos que dicen del JEMAD, el teniente general del Aire José Julio Rodríguez Fernández:

"José Julio Rodríguez Fernández es un militar progresista, para algunos cercano a la línea de la UMD; el que prometiera su cargo en vez de jurarlo es un saludable signo de laicidad que sería bueno se fuera extendiendo por las Fuerzas Armadas, todavía excesivamente cargadas de tintes del catolicismo otrora reinante; ha llevado desde mayo de 2006 el cargo de director general de Armamento y Material del Ministerio de Defensa; es un experto en nuevas tecnologías militares.

Fulgencio Coll es el nuevo jefe del Estado Mayor del Ejército (JEME); José Jiménez Ruiz el nuevo jefe del Estado Mayor del Aire (JEMA) y el vicealmirante Manuel Rebollo García nuevo jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA)."

¿Os suena Fulgencio Coll? Pues vaya, se pagan favores...

18 Guri, día

Por cierto, y hablando de la UMD...

Reinlein, uno de los de la UMD, critica a la AUME y lo denomina "asociación fantasma", y los critica por manifestarse contra el gobierno, diciendo incluso que los creó Bono cuando el asunto Mena. Habla de "nostálgicos" y "retirados"... mismo argumento que cuando atacan a Manos Limpias, ¿no?

http://www.diariocritico.com/2007/Noviembre/opinio...

De todas maneras, resulta curioso que alguien de UMD critique a quien discrepa con el gobierno del momento... ¿será porque es del PSOE dicho gobierno? Porque la UMD...:

"La UMD se organizó en septiembre de 1974 para aglutinar a los militares de los tres Ejércitos y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que, prescindiendo de su posición política personal, querían unirse a la mayoría de sus conciudadanos para reclamar con ellos el fin de la dictadura y su sustitución por un sistema representativo de pluralismo político. Debieron hacerlo en condiciones de clandestinidad, pero se trataba de algo tan poco subversivo como homologarse con el resto de los países de Europa Occidental y hacer realidad la proclamada aspiración de unión de la sociedad con sus ejércitos."

Pues resulta que en paises como Holanda, hay sindicatos militares, por ejemplo.

Es muy curioso que TODOS los UMD (Piris, los hermanos Perote, Pitarch, etc) luego fueran pro-PSOE. ¿No quedamos en que los militares tienen que ser apolíticos?

19 Guri, día

Un post mio de hace algún tiempo...



Trola #195

Si cuando tienes 22 añitos, con la "carrera" recién terminada, se te acerca un compañero de "carrera" del que tú conoces sus ideales republicanos y anticlericales y el los tuyos izquierdistas, y te sugiere que te unas a un "círculo de amigos" que impulsa la democratización y el republicanismo de tu "gremio" y que no comentes nada con otros compañeros... no creerás que se refiere a un Club de Montaña, ¿no?

Eguz decía que vaya panda de "mindunguis" (sic) que permiten entrar ahora en el club del mandil. Pero es que es tan selectivo dicho club que sólo la gente con carrera universitaria (o asimilada) y/o dinero son admitidos. Los demás son gente que van sólo a por el dinero y son utilizados por esa élite para poner en práctica sus ideales "superiores", aunque también puede ser que entre los "mindundis" haya aspirantes a "aprendices".

De todas maneras, si un "maestro" traza una "hoja de ruta" para alcanzar su ideal, no habrá "compañero" que no le apoye sin pensar en su carrera o prestigio. "Compañeros" conocemos muchos, pero el problema es... ¿quién es el "maestro"?
Enviado por Guri el día 1 de Diciembre de 2006 a las 22:29 (#221)


Es curioso... es bueno ser progresista, pero malo reclamar el cumplimiento del programa electoral del PSOE, según Reinlein...

20 1132CPCF, día



El modo verdadero para derrotar a un enemigo es no parecérsele

ESPAÑA tiene 946 + 173 + 193 = 1312 Mártires del terrorismo

Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS

Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA
Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA
Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA
Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA
Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA
Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Eduardo Antonio Puelles García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Carlos Sáenz de Tejada García, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Diego Salvá Lezaun, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”

Atentados

Personas asesinadas por otras bandas

11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.
D. E. P.

Las Personas de Buena Voluntad
apoyamos a las víctimas del terrorismo
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

21 1132CPCF, día



Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa
PDF de todos sus artículos
Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO
Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable"
Moris: "Los explosivos de los trenes de cercanías"
Ya son tres los peritos del 11-M que ponen en duda la versión oficial

Plataforma Re-sis-ten-cia

Moris: “Más sobre los explosivos del 11-M”
Moris: “Les delata su silencio”
GABRIEL MORIS: "Sin verdad no puede haber justicia"
GABRIEL MORIS: Un manto de silencio
Gabriel Moris: No está claro. Se mueve Último artículo, 2009-08-17


Dios bendiga a Gabriel, a Pilar, a todas las víctimas, y a los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.

22 carioca, día


La verdad nos hará liebres
11-M
Joan Valls

“…el primer paso es asumir que la sociedad no quiere saber, que el espíritu de los tiempos es ése. Investigar es una obligación moral, pero siempre siendo conscientes de que la sociedad no sólo no demanda conocer la verdad, sino que prefiere la mentira. Suena duro, pero lamentablemente es así”.
http://www.libertaddigital.com/opinion/joan-valls/...
8-)

23 Guri, día

Carioca #22

Imagina que ahora que está Hussein Obama en la Casa Blanca, decide reimpulsar la investigación del asesinato de JFK. ¿Qué conseguiría? Probablemente, que los mismos que promovieron el asesinato de JFK o sus descendientes directos o económicos ó políticos, le maten a él.

Ahora trasladalo a España: si alguien se sale del guión establecido (en jerga futbolística "penalti sobre gol, gol" o dejarlo todo como está) probablemente los mismos que idearon y ordenaron el 11-M, ordenen a ejecutores anónimos que se carguen a quien sea.

Aquellos que podrían "mover" el 11-M son la judicatura y los políticos. Periodistas y "conspiranoicos" no contamos, somos "perros ladradores, poco mordedores". Eso sin contar que si alguien se cargase a PJ o FJL, la cosa tendría repercusión europea. Pero si es un político o juez el eliminado, las espaldas de ETA son anchas...

24 lloviend, día

Claro entonces como cae el gal ?

25 Guri, día

Lloviend

Si lo piensas un poco, el GAL es un "rara avis". Si suponemos (con fundamento) que ETA es una operación encubierta del propio estado, ¿cómo es que el estado va contra el estado? Y además de una manera muuuuy chapucera (desvío de recursos y muy mala información obtenida, equivocando objetivos y encima con bajo rendimiento).

Vamos a suponer que en los 90, Garzón es simplemente un simpatizante de izquierdas con ínfulas de justiciero, y que no hace caso a nadie de los que le dice que se olvide del GAL. El PSOE intenta comprarle con su puesto como número dos por Madrid. El cree que así llegará a Ministro de Justicia y cede. Luego no llega, se cabrea, y vuelve a reabrir el tema. Cuando llega a la "X" del organigrama del GAL, "alguien" le convence de que es mejor que lo deje. Y entre eso y que está el PP en el gobierno, toma la decisión de no perjudicar más aún a la izquierda y esperar tiempos mejores.

Sé que el GAL no fué sólo Garzón. ¿Por qué cayó?

1) Era un asunto que implicaba también a Francia.

2) La cobertura informativa era demasiado grande para cubrir el asunto (TVE1, TVE2, A3, T5, El Mundo, ABC).

3) Había "mirlos blancos" dispuestos a hablar y no se les podía hacer desaparecer, ya que eran conocidos y habían hecho declaraciones a diestro y siniestro.

4) Felipe González, Barrionuevo, Vera y San Cristobal, se daban por amortizados. Había pasado su tiempo como gobernantes. Felipe había quedado muy tocado con el GAL y la Corrupción, además de Inchaurrondo, Roldán, Filesa, etc.

Creo que más que "dejar caer" el GAL, fué una cesión con control de daños. Algunos (Vera, Barrionuevo y otras piezas menores) irían a la cárcel, pero la investigación se daba por concluida.

Como verás, hay diferencias con el 11-M. E incluso en el caso que se llegara a algo, verás como la cosa termina con piezas menores en la cárcel por poco tiempo.

26 AnaC, día

Mientras leía el hilo, iba pensando que no todo debe leerse siempre en clave nacional, sino que a veces, la respuesta más sencilla, aunque menos emocionante, es la acertada: intereses particularesde personas con nombres y apellidos. Más avanzado el hilo, así lo vi expresado. Aunque intoduzco una tercera variante: intereses particulares ayudados por servicios de inteligencia varios, me da igual cuáles, el interés crematístico no entiende de patrias. O, para ser más precisos, intereses particulares apoyados por determinados miembros de aquéllos servicios de inteligencia que estén en condiciones de prestar dicho apoyo, convoluto mediante.

Por otro lado, dicho sea en términos generalesy sin perjuicio de honrosas excepciones, a partir de determinado rango, los militares abandonan tal condición para pasar a ser un político más. ¿Cómo si no han llegado ahí?.

27 easycomp, día

Sobre el GAL:

Hay una escena en la película "Lobo" que explica claramente para qué se actúa el precursor del GAL, el Batallón Vasco Español:

Asesinato selectivo de etarras para que los "nuestros" (infiltrados) suban en el escalafón y alcancen la cúpula organizativa, sin levantar así sospechas de los terroristas patanegra sobre los infiltrados.

Los GAL intentan hacer lo mismo, pero acaba convirtiéndose en un choriceo de dinero sin fín. Asesinan vilmente a terroristas y a hombres de bien indistintamente, sólo por la pasta (los sociatas siempre han sido muy chapuzas en todo, el tema se les va de las manos en cuanto hay pasta de por medio).

28 rmlf, día


Hacen falta tres patas como mínimo para montar un banco.

Por lo que se ve necesitamos:
1.- "gente dentro"
2.- "el factor/apoyo político nacional"
3.- "la colaboración y bendición internacional"

y la 4.- Una colusión de intereses capaz de montar el banco para que al sentarnos sobre él éste no se desmorone.

Saludos.

29 easycomp, día

El supermisil electoral está claro:

El "etarrazo" del PP el 11 por la mañana.
Iban a cerrar ETA y, como siempre, nuestros servicios antiterroristas/terroristas cambian el gobierno.

Nuestro sino, década tras década.

RuGALcaba, echa el cierrea ETA ya!!!
Burguer King, cierra tu CNI ya!!

30 robledal, día

Un compendio de errores y engaños

Gregorio Peces-Barba 29/08/2009

"En nuestra vida política hay sin duda muchos aciertos. En el Gobierno, señalaría la política social, el apoyo a los más débiles y la política internacional, con una creciente presencia de nuestro país y del presidente en el exterior. Sin duda es una obra colectiva, pero con un protagonismo especial de la política discreta y paciente del ministro Moratinos. En el Partido Popular ha sido un indudable acierto su apoyo generoso y abierto para favorecer la existencia del Gobierno constitucionalista de Patxi López. Junto a esas valoraciones positivas como ejemplo de lo bueno de la política española, hay errores y engaños que ensombrecen y debilitan las buenas actuaciones.

Si empezamos por un elenco de esos posibles fallos, podríamos enumerar algunos muy significativos y relevantes. Empiezo por el desprecio a la legalidad de grupos políticos catalanes, excepto el PP, que amenazan y desautorizan a priori el resultado que produzca la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reforma del Estatuto de Cataluña, demostrando una inmadurez, una ignorancia, una falta de rigor e incluso una tendencia a la prevaricación que les descalifica. Su desprecio al Alto Tribunal es un desprecio a las reglas del juego limpio, e ignorancia y mala fe sobre nuestro sistema constitucional. Beneficiarse de él cuando creen que favorece y descalificarlo cuando creen que perjudica es mezquino y expresa una falta de rigor y de grandeza".

http://www.elpais.com/articulo/opinion/compendio/e...

31 robledal, día

Los liberales acarician su regreso al Gobierno alemán tras 11 años

JUAN GÓMEZ - Berlín - 29/08/2009


Para Guido Westerwelle, las elecciones generales del 27 de septiembre suponen un "ahora o nunca". El presidente del Partido Liberal Democrático (FDP) está decidido a asumir una cartera ministerial en Berlín, la primera de su carrera. Para eso, su partido y la Unión Cristiano Demócrata (CDU) de la canciller Angela Merkel tendrían que alcanzar la mayoría que les auguran las encuestas. El FDP recuperaría su papel de partido bisagra y acabaría con la gran coalición entre Merkel y el Partido Socialdemócrata (SDP). Una encuesta de la emisora pública ARD da a los liberales el 15% de los votos y el 35% a la CDU. Aunque por muy poco, bastaría para formar Gobierno. El relevo acarrearía un cambio sustancial en la política federal alemana.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/liber...

32 pedromar, día

PARTE (I)

Yo sí creo que el gobierno de Aznar estuvo implicado en ese golpe, y hasta los tuétanos. No solo está el silencio de Aznar y las declaraciones de los imputados: “"Durante una sesión anterior, el inculpado Iván Pienaar aseguró que ellos aspiraban a un apoyo del entonces presidente del gobierno español, José María Aznar, para que reconociera al sustituto de Obiang Nguema.
Pienaar relató que el cerebro de la operación, Simón Mann, presionaba al grupo para derrocar al gobernante de Guinea Ecuatorial antes del 14 de marzo de 2004, fecha de las elecciones españolas, de manera que Aznar pudiera validar al exiliado Severo Moto. [Faltó decir: y Aznar presentarse ante los españoles como el democratizador de Guinea]. Este último era el escogido para tomar el poder de Teodoro Obiang Nguema, a quien los golpistas pretendían sacar del país el 7 de marzo de 2004".
http://www.bisila.com/noticias/noticias0207.htm



Y como prueba mayor el envío de fragatas y quinientos soldados de infantería. De esto hay reflejo en muchos artículos: http://blogs.20minutos.es/enguerra/post/2007/11/29...

¿Por qué razón -pregunta Luis del Pino- Estados Unidos iba a estar implicado en ese golpe si la extracción de petróleo estaba en manos de compañías norteamericanas y las relaciones entre USA y Guinea estaban en un buen momento? Precisamente para asegurar ese control, tal y como aquí se voló a Carrero por los aires siendo España un país militarmente del lado norteamericano: para asegurar la entrada de España en la OTAN, algo que Carrero no aceptaba y que dada la precaria salud de Franco podía traer consecuencias graves o una desestabilización del país después de la muerte del general. Mejor amarrar el futuro cuanto antes.


33 pedromar, día

PARTE (II)

Obiang no tiene un sustituto claro que asegure a USA el control de esas explotaciones, además está enfermo de cáncer y sus sucesores no son de fiar, puesto que su familia, hermanos, hijos y demás parientes están enfrentados a muerte entre ellos. Mejor dar el golpe y colocar a Moto cuanto primero mejor, antes de que otros se adelantaran colocando a un heredero afín a sabe Dios qué intereses, o antes de que Obiang muera y Guinea se convierta en un polvorín por culpa de la sucesión.

Frente a todo esto, Francia y sus intereses petrolíferos en Gabón, yacimientos que se están agotando a diferencia de los de Guinea. Francia ya movía ficha buscando para Gabón el derecho de esos yacimientos y parece ser que España posee los documentos que confirman la antigua soberanía española sobre el territorio en el que está el petróleo y que por tanto harán propietaria a Guinea y no a Gabón. Recodad la disputa de Marruecos con el gobierno de Aznar por la prospecciones de Repsol en la costa canaria y la inmediata queja de Marruecos de que ese yacimiento estaba en territorio de su jurisdicción y que por tanto era ilegal extraer desde fuera el mismo.

En resumen, Aznar quiso colocar a España fuera de la órbita francesa y al lado de la anglosajona, algo que ni la UE ni muchos menos Francia estaban dispuestos a tolerar. Recuerden la entrevista en el rancho de Crawford:


34 pedromar, día

PARTE (III)

(31 de enero de 2003). Aznar se entrevista con Bush en el rancho de Crawford (Texas). Aznar habló de los doscientos años de sumisión a Francia y de girar en favor de USA: Extracto del enlace que pueden consultar: "Lo que estamos haciendo [dice Aznar a Bush] es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos doscientos años." ¿Cómo se puede saber lo que se dijo en aquella reunión en el rancho que tiene Bush en Texas, si no estaban más de cuatro personas? Pues una de las cuatro levantó acta de la conversación hasta que el abogado británico, Philips Sands, especialista en Derecho Internacional, dio a conocer el contenido de esas actas secretas de la reunión que tuvo lugar en el rancho de Crawford (Texas), el 31 de enero de 2003, aunque José María Marco atribuye la filtración al Ministerio de Asuntos Exteriores de España, que buscaba con ello demostrar la sumisión de Aznar a EEUU http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-...

MÁS PRUEBAS:

"En The Observer también apuntaron a la pista española y señalaron a Francia como el país que dio la voz de alarma ante el temor de que el golpe permitiera a EEUU ejercer un control directo de las reservas petrolíferas de Guinea en favor de sus empresas. Nadie tiene pruebas y, si las tiene, no las ha enseñado…."

http://www.guardian.co.uk/politics/2004/aug/29/uk....

Ocho meses después Gran Bretaña reconoce su implicación en el golpe: "Londres lo supo a finales de enero de este año, mes y medio antes del golpe .

http://www.elmundo.es/papel/2004/11/15/opinion/171...

35 lesconil, día

Recogida de efectos en Téllez 1/2

En esta foto vemos a dos personas uniformadas recogiendo objetos e introduciéndolos en una bolsa de plástico verde.

Si nos fijamos en el fondo de la foto, vemos que se trata de una explosión ocurrida en el extremo de uno de los coches, pues ha desaparecido todo el testero y se ve el coche siguiente.

Pues bien, el único coche explotado el 11-M con una bomba colocada en su extremo, fue el coche 6 de Téllez. En ese coche desapareció todo su testero delantero, el contiguo al coche 5, como vemos en esta otra foto

En ambas fotos se ha señalado en amarillo el testero del coche 5 para aclarar su posición.

Mi primera impresión fue que las personas que se ven en la primera foto son policías recogiendo muestras, lo que me llevó a preparar un comentario en ese sentido, abundando en la idea de la sorprendente escasez de muestras procedentes del tren de Téllez, escasez aún mayor que la del resto de los focos.

Pero antes de publicarlo me he dado cuenta de que no se trata de policías, sino de bomberos. Y ello me ha llevado a relacionarlo con el informe Zurita que nos ha recordado Pravda y al que ya me he referido anteriormente. Así que rehago completamente el comentario que tenía preparado y que afortunadamente no llegué a traer al blog.

Dice el informe Zurita:

Doy instrucciones para que los bomberos hagan un barrido y recojan en bolsas todo tipo de efectos personales esparcidos dentro del tren…
Recogidos los efectos, …se cargan en un camión de bomberos todas las bolsas y se trasladan a las instalaciones de Ifema

36 lesconil, día

Recogida de efectos en Téllez 2/2

Así pues, lo que se ve en la foto es seguramente ese barrido efectuado por los bomberos recogiendo efectos personales abandonados en el tren. Efectos que luego fueron trasladados en un camión de bomberos a Ifema

Creo que resulta al menos sorprendente la diferencia entre la retirada de los efectos en Téllez por bomberos y su traslado a Ifema en un camión de bomberos, con lo tantas veces aquí tratado de la retirada de los efectos por agentes de policía en El Pozo, de lo que como muestra tenemos lo que declaró el testigo TP 88659 en el juicio:

MF SÁNCHEZ: ¿Qué tipo de orden recibió?
T: ¿Posteriormente? O en el momento.
MF SÁNCHEZ: En El Pozo.
T: En el momento, quedarme en el sitio en el que estaba, con el vehículo.
MF SÁNCHEZ: ¿Luego le comunicaron que tenía que trasladar algo, algún efecto o algo?
T: Sí. Luego, posteriormente.
MF SÁNCHEZ: ¿Usted cargó algún, la furgoneta Combi con, algún objeto, con algo en
especial?
T: Sí, posteriormente, se nos comunicó que había que trasladar los efectos de las víctimas
y…
MF SÁNCHEZ: ¿Dónde se hallaban esos efectos?
T: Esos estaban en, en un andén.
MF SÁNCHEZ: ¿En un andén?
T: Sí. En un andén.
MF SÁNCHEZ: ¿Pero estaban sueltos o estaban envueltos en, estaban introducidos en alguna
caja, en algún paquete? ¿Cómo se hallaban esos efectos?
T: Yo, cuando llegué, estaban en bolsas.
MF SÁNCHEZ: En bolsas. ¿Qué tipo de bolsas?
T: Pues eran de basura, grandes.
MF SÁNCHEZ: ¿Cuántas bolsas podría haber?
T: No se lo puedo precisar.
MF SÁNCHEZ: ¿Dos, tres, cinco, diez?
T: Había bastantes porque tuvimos que utilizar dos Combis, dos vehículos.
MF SÁNCHEZ: ¿Y los vehículos se llenaron, con las bolsas?
T: ¿La parte de atrás?
MF SÁNCHEZ: Sí.


Así que en Téllez se ocuparon los bomberos de lo que en El Pozo hizo la policía.

¿No es sorprendente esa diferencia?

37 achiperr, día

P: ¿a quién sirven, en realidad, los servicios secretos españoles?
R: A sí mismo.

38 lesconil, día

Recogida de efectos en Téllez

Algo hice mal en la primera foto, que no salió.

A ver si ahora:

foto

39 belga197, día

pedromar,

¿Y por qué crees que Zimbawue abortó el golpe? Si EEUU, Gran Bretaña y España lo hubiesen apoyado, como mínimo el golpe se hubiese dado.

Por lo que ha contado LdP sobre los preparativos, me da la impresión de que ese golpe estaba destinado a fracasar. Algo así como el 23-F español.

AnaC,

¿Los comisionistas en la venta de armas son empresarios independientes? A mi me da en la nariz que los tipos como Eli Calil, Traboulsi, etc son en la mayoría de los casos testaferros de los gobiernos o los servicios secretos. Salvo en EEUU que la iniciativa privada se respeta más, creo que la mayoría de los consorcios que se dedican a la fabricación de armamento están bajo control directo o indirecto de los Gobiernos y de sus servicios de inteligencia.

Por otra parte, no se sabe si la guerra hace el negocio, o el negocio la guerra, pero lo que es seguro es que los vetos a la vente de armamento existen y sin embargo las ventas se producen. Para sostener ese doble lenguaje son imprescindibles los tipos como Calil. Y para otras cosas ¿Alguien conoce el Safari Club?

¿No visteis la guerra de Charlie Wilson? Hay libro que imagino será más instructivo y más serio, porque la película tiene cierto cachondeo.

Yo tengo claro que el controla los SS españoles es juancarlos
Enviado por splash el día 28 de Agosto de 2009 a las 14:32 (#2)
Y que están al servicio de a un sector del PP y del PSOE


En España más bien los SS controlan a una parte del PP y del PSOE. Además es lógico debido a la evolución del régimen político en España. Y al fin y al cabo son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no del Gobierno.

40 lloviend, día

Ok Guri, gracias por la claridad.

Tengo una duda, parece que muchos pensamos en el burguer King y el CNI como elemento importante en los juegos de poder, es cuestión de lógica plantearse... que uno de los escenarios es que por la razón que sea ese sector del CNI ordena cerrar filas y echar tierra... pero sin embargo no consigo entender que razón puede llevar a nadie que haya jurado/prometido defender a España y por extensión a los españoles a montar un tinglado como el 11m... por lo que pienso que igual se pretendía montar un 23F segunda parte pero el factor exterior se la jugó a los nuestros, (Teoría de Trola, creo, del doble atentado)

Y de esa manera si que estarían TODOS pillados porque se caería el esquema actual de monarquía parlamentaria porque estarían heridas instituciones claves. Pero paradójicamente los movimientos de nuestro gobierno van de manera clara hacia la república.

Algo tan simple como no despachar con el Rey a mi no me parece tan simple :-)

¿ O acaso Z no es que sea un vago, sino que tenga información que le haga temerse que le hagan pasar a la historia mandandole a la eternidad ?

41 Guri, día

Lloviend #40

Si el CNI quiere, Juan Carlos cae. Hay muchas cosas "en la nevera" que podrían acabar con la monarquía si se hicieran públicas.

Como muestra de por dónde van los tiros, un botón:

Mensaje parcialmente editado por los moderadores

Recordemos, hablando de Bárbara Rey, que "alguien" entró en su casa y robó "documentos". Está claro que los que tienen la sartén por el mango, no quieren compartir ese "mango".

Respondiendo a tu afirmación "no consigo entender que razón puede llevar a nadie que haya jurado/prometido defender a España y por extensión a los españoles a montar un tinglado como el 11m... por lo que pienso que igual se pretendía montar un 23F segunda parte pero el factor exterior se la jugó a los nuestros, (Teoría de Trola, creo, del doble atentado)".

Puede ser, la teoría del doble atentado encajaría con un golpe final de ETA a través de "Third Parties" y mantendría a salvo el "honor" de los militares del CNI.

Ahora bien, en el CNI hay gente de todos los pelajes. Y ser militar no dá "bula" para suponer que se es "bueno". C.brones los hay en todas partes, también en el CNI. Pocos, pero MUY C.BRONES (Don Emilio, por ejemplo). Claro que, también es verdad, para hacer una tortilla hay que romper huevos, y hay gente que no serviría para "romper huevos". Otra cosa es en beneficio de QUE se "rompen los huevos". Si es por España, OK. Si es por otros motivos, NO. Y siempre, limitando los daños al mínimo necesario.

42 Guri, día

Como apéndice a mi anterior comentario...

Ejemplo "hipotético" de "romper huevos":

Los CNI destacados en Afghanistan, averiguan que se va a cometer un atentado contra las tropas españolas y capturan a uno de los implicados.

¿Dónde se pone el límite de "romper huevos" para obtener información que permita evitar dicho atentado?

Si alguien quiere recoger el guante...

43 Lugoma, día

Perdón por la insistencia con la triple carambola:

1. Intereses económicos muy poderosos y muy selectos, centrados en Cataluña, que siempre han estado a la sombra del poder o en buena relación con éste, no pueden quedarse indiferentes ante el desafío de perder influencia con otra mayoría absoluta.

2. Tampoco alguna alta institución del estado puede quedar indiferente ante esta perspectiva, ya que, por un lado, jamás antes se la había cuestionado tanto desde un gobierno, -con unas malas relaciones evidentes-, y por otro lado tampoco se podía permitir un estado de cosas que hiciese peligrar su estabilidad.

3. Y finalmente se resuelve "un problema", el problema autonómico, por la vía de los hechos consumados y sin referéndum de por medio.

La 3 es condición indispensable, además, para la 1.

Al final el títere es lo de menos. Tarde o temprano quedará amortizado.
Como a lo mejor es "lo de menos", la mano de obra utilizada: cloacas, servicos extranjerops+cloacas, etc, etc, etc.

Cuando digo "lo de menos" es que me parece mucho más importante lo otro ¿la autoría intelectual?.

44 Lugoma, día



Se me olvidaba.

Enhorabuena como siempre a Lesconil.

Cada vez que postea "en oscuro" me da la sensación de que hay quien se pone realmente nervioso.

45 Lugoma, día


Y termino:

Otra vuelta de tuerca de "los títeres" que siguen en el golpe favoreciendo a quienes muy probablemente están detrás (entre otros).


Los partidos catalanes "prescindirán" de un fallo que cuestione el Estatuto


http://www.libertaddigital.com/nacional/rebelion-c...

Si esto no es golpismo...

Por supuesto, nada que ver con los ciudadanos catalanes que ni siquiera votaron su estatuto.

Es otra cosa.

46 AnaC, día

belga,

Por supuesto que en el negociado armas y similares no se es independiente, siempre hace falta alguien que te "abra la aduana", entre otras cosas. Lo que quiero decir es que en este campo, Guinea incluido, ese alguien no necesariamente actúa motivado por los interese nacionales, sino por los suyos propios. Ejemplo paradigmático: Menem. Venta de armas con la imprescindible colaboración del Gobierno y sus servicios de inteligencia, junto con los de otras nacionalidades. Clarísimamente, el interés no era el de Argentina, que en nada se benefició, sino todo lo contrario. Lo que se perseguía era obtener unas suculentas ganancias por parte de determinados miembros de gobiernos y servicios varios. Así, intentar entender el caso Menem en clave nacional es imposible, porque el enfoque es otro. Como puede suceder con Guinea. Y digo "puede", porque tampoco me atreverìa a affirmarlo rotundamente, pero es una posibilidad a tener en cuenta.

47 robledal, día

Ares condena el ataque al monolito que recuerda a dos etarras asesinados

EL PAÍS - Bilbao - 29/08/2009

"El Departamento vasco de Interior, que dirige Rodolfo Ares, recalcó ayer que perseguirá "por igual" cualquier acto que suponga un ensalzamiento del terrorismo o una humillación de las víctimas de la violencia, después de que el monolito que recuerda en Tolosa (Guipúzcoa) a dos supuestos etarras asesinados amaneciese el pasado jueves con pintadas. La estela y la escultura colocadas en un parque en memoria de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, secuestrados y asesinados por los GAL en 1983, fue ensuciada con pintadas como "Cerdos comunistas" o "Gora Galindo", en referencia al ex general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo, condenado en 2000 a 71 años de prisión por ambos crímenes".

http://www.elpais.com/articulo/espana/Ares/condena...

48 robledal, día

Zapatero agradece a Patxi López su "lucha ejemplar" contra el terrorismo

ELPAÍS.com - Madrid - 28/08/2009

"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha felicitado al lehendakari, Patxi López, por su determinación en combatir a ETA. "Está liderando de manera ejemplar la lucha contra el terror y la lucha para acabar con la impunidad en los espacios públicos y deslegitimar a ETA", ha afirmado el jefe del Ejecutivo en una rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros".

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/agr...

49 AnaC, día

Al final, lo preocupante es la cuestión de quién depende de quién: ¿el "empresario" del gobierno o el gobierno del empresario?. Porque en el segundo supuesto, la cuestión sì pasa a tener clave nacional. Un Estado rehén de "empresarios" e intereses peligrosos.

50 robledal, día

La policía alemana detiene a una ex terrorista de la RAF por un asesinato de 1977

AGENCIAS - Berlín - 28/08/2009

"Una mujer de 57 años ha sido arrestada en Alemania por haber participado en el asesinato del fiscal federal Siegfried Buback en 1977, que hasta ahora constituía uno de los capítulos sin resolver en el historial de la Fracción del Ejército Rojo (RAF) - fundada en los años 70 por Andreas Baader y Ulrike Meinhof como reacción a la guerra de Vietnam y contra el "sistema imperialista" -, disuelta en 1998.

El último cabecilla de la banda Baader-Meinhof será excarcelado
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La fiscalía federal ha confirmado hoy la detención de Verena Becker, ex miembro de la RAF que pasó 22 años en la cárcel por intento de asesinato en otros casos, a causa de sospechas de haber participado en los preparativos y la perpetración del atentado y a la luz de nuevas pruebas aportadas sobre el caso por muestras de ADN halladas en los comunicados con los que esa organización terrorista reivindicaba la autoría del asesinato.

Agentes de la fiscalía registraron hace una semana la vivienda de la ex guerrillera e incautaron una serie de documentos, lo que unido a las muestras genéticas refuerza la tesis de que Becker estuvo involucrada en el crimen".

http://www.elpais.com/articulo/internacional/polic...

« 1 2 »

Herramientas