Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Felicidades, doña Olga

254

Querida Olga,

Acabo de leer la información que María Peral publica en El Mundo, en la que se desvela que Cándido Conde-Pumpido ha decidido proponer tu ascenso a la fiscalía del Tribunal Supremo. No puedo menos que felicitarte por este paso adelante en tu carrera, totalmente merecido.

Dice Cándido que a lo largo del juicio has aguantado todo tipo de dificultades y presiones. Y tiene razón. De la misma manera que no acertar con ningún resultado en las quinielas es casi tan improbable como hacer un pleno al quince, tiene que haber sido enormemente difícil para ti conseguir que acabáramos el primero de los juicios del 11-M sin saber ni quién dio las órdenes de cometer el atentado, ni quién fabricó las bombas, ni cómo estaban confeccionadas, ni quién las depositó en los trenes. Debe de haberte costado un trabajo horroroso conseguir que los españoles sigamos in albis, cuatro años después de los hechos, en todo lo referente a la peor masacre terrorista de toda nuestra Historia.

Has aguantado presiones de todo tipo y has conseguido resistirte a ellas. Ha habido víctimas del atentado que te han pedido conocer la verdad, pero tú has sabido mantenerte firme en tu camino de incertidumbre. Ha habido medios de comunicación que te hemos puesto sobre la mesa los datos que demostraban la falsedad de las pruebas en que se asienta la versión oficial de los atentados, pero tú, con una fortaleza digna de encomio, has sabido sostener contra viento y marea las cosas más inverosímiles. Ha habido 87 personas que fueron detenidas durante la instrucción del sumario y a las que se terminó poniendo en libertad antes del juicio, porque no existían indicios de culpabilidad contra ellas, pero tú supiste ser inmune a sus proclamas de inocencia mientras solicitabas, para muchas de ellas, prisión incondicional e incomunicada.

Rechazaste, siempre que tuviste ocasión, la investigación de líneas alternativas a la de la versión oficial. Te mostraste contraria, siempre que pudiste, a la realización de las diligencias que solicitaban las acusaciones personadas en la causa. Contribuiste, junto con el juez, a mantener bajo secreto de sumario las investigaciones, dificultando así que los españoles pudiéramos saber quién asesinó, en realidad, a aquellas 200 personas. Y todo ello con una constancia, con una tenacidad, con una perseverancia en el error, que te ha debido de exigir un auténtico esfuerzo.

Dice también Cándido que "lo has dado todo" durante la instrucción del sumario del 11-M. Y de nuevo tiene razón. Has sacrificado tu imagen profesional, llegando a defender en tus escritos, porque así lo exigía el guión, versiones que hasta la propia Policía y el mismo juez Del Olmo se habían visto obligados a abandonar, de lo infumables que eran. Sacrificaste también tu imagen pública, sin vacilar nunca en recurrir a los más peregrinos argumentos, desde la numerología hasta la etología caprina, para justificar cosas que nadie más hubiera sido capaz de justificar. Has sacrificado tu propia dignidad, obedeciendo ciegamente a quienes no tienen ningún reparo en manchar de polvo, o de lo que haga falta, esas togas que antaño fueron motivo de respeto. Has sacrificado incluso tu propia fe en la Justicia, incumpliendo tu obligación de defender los intereses de las víctimas. De todas las víctimas, no sólo de algunas.

Y todo ello lo has hecho sin desanimarte nunca, sin jamás desfallecer, siempre inasequible al desaliento, a la duda, al remordimiento e incluso a la Razón. Jamás te dejaste tentar por la Lógica. Nunca permitiste que los hechos estropearan una buena versión oficial. Hiciste siempre oídos sordos a la realidad. No escuchaste los cantos de sirena de quienes destapaban nuevas informaciones. Jamás caíste en la tentación de intentar averiguar lo que pasó.

Y todo eso, querida Olga, demuestra una gran reciedumbre de carácter, una encomiable fortaleza, una capacidad de resistencia inhumana. Nadie mejor que tú, por tanto, para defender desde el Supremo todo aquello que te ordenen defender. Por muy indefendible que resulte.

Te reitero mi felicitación por tu ascenso, Olga. Creo que te lo has ganado a pulso.

254
comentarios
Escribir Comentario
151 Ostrask, día

Ángeles Escrivá afirmó en el programa "La noche de Isabel San Sebastián" que el gobierno tenía la información de múltiples reuniones de responsables de Batasuna con los integrantes de ANV antes de las elecciones municipales de 2007 pero que no hizo nada por impedir que concurrieran. Y no sólo con ANV. También con el PCTV.

Incluso su periódico dispuso de información proporcionada por un agente del CNI sobre la reunión de (creo recordar) Rufino Echeverría con un militante de este partido y que acudieron al juez para denunciarlo, pero no se pudo "liberar" a este agente para la declaración y por tanto las pruebas aportadas fueron rechazadas.

152 1132CPCF, día



El próximo viernes día 8 de Febrero tendrá lugar en Palencia la conferencia
“Nacionalismo y terrorismo. Por una España en Libertad”

Lugar: Centro Cultural Provincial. Excma. Diputación de Palencia.
Plaza Abilio Calderón s/n
8 de la tarde.

Intervendrán:

- Santiago Abascal. Presidente de la Fundación DENAES (Defensa de la Nación Española).
- Alejo Vidal-Quadras. Eurodiputado del Partido Popular.
- Gabriel Moris. Vicepresidente de la AVT.
- Luis del Pino. Escritor y periodista de investigación.

153 Jaguar, día


Año de la memoria histórica

…EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA:

7 de febrero de 1994. Leopoldo García Campos, Militar – Coronel. Barcelona

Leopoldo García nació en Cozuelo de Fuentiduñas, en la provincia de Segovia, el 30 de marzo de 1935. Estaba casado, tenía cinco hijos y dos nietos.

El atentado se produjo a las 14,50 horas de la tarde cuando el coronel se dirigía al portal de su vivienda. En aquel momento la calle estaba prácticamente vacía, pero una vecina que se encontraba asomada a la ventana pudo ver como dos jóvenes, de unos 35 años de edad, se acercaron caminando hacia el coronel y le dispararon dos tiros a bocajarro. Uno de los proyectiles le atravesó la cabeza, provocándole la muerte de forma casi instantánea. García Campos se desplomó a menos de un metro de su domicilio.

Según coincidieron en confirmar varios vecinos, el coronel tenía por costumbre comer cada día en casa, a donde se trasladaba desde el trabajo en transporte público.


José María Ryan «In memoriam». Por Darane:

http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=...


Documentación:
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/02/08/...

UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.

154 Jaguar, día

O.T.

Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 81

…QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:…

…Asesinados en …Buque Cabo San Agustín-Checa San Elías…

(Continúa) Jaguar: 15 de Enero de 2008 a las 00:12 (#135)


Leónides [Jerónimo] Messegué Ribera, natural de Castelló de Farfanya. Provincia de Lérida, nació el día 27-enero-1884.
Fue martirizado en Montcada el día 8 de octubre de 1936. Tenía 52 años.


Leopoldo José [Florentino] Redondo Insausti, natural de Cárcar. Provincia de Navarra, nació el día 14-marzo-1885.
Fue martirizado en Montcada el día 8 de octubre de 1936. Tenía 51 años

Cuando las autoridades republicanas requisaron el colegio de Mataró (Valldemía), los hermanos tuvieron que salir en busca de refugio. Leónides se alojó en casa de una tía suya que vivía en Barcelona. Acudió con los demás a la cita fatídica del barco. Luego vino la traición y el encarcelamiento en la checa. Le llevaron al “paseíllo” de la muerte el 8 de octubre de 1936.
Sus restos mortales descansan en la iglesia del monasterio de Santa María de Bellpuig de Les Avellanes.

ALeopoldo José lo encontramos en Mataró (Valldemía). Aquí estará 16 años seguidos, ofreciendo sus servicios de ropero y enfermero hasta el día mismo del comienzo de la guerra civil. El 7 de octubre de 1936 acude con los demás hermanos al buque Cabo San Agustín y es asesinado al día siguiente por la noche, en el cementerio de Montcada.


Documentación:
Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid.
http://www.champagnat.org/es/220411017.asp?num=873

Vosotros sois la luz del mundo.

155 Peonfer, día

11:20 Alcalá
Se consulta sobre la furgoneta Kangoo a la base de datos de matrículas de la Policía
En aquellos momentos, la Policía se hallaba aún alrededor de la furgoneta Kangoo, sin que nada especial hubiera llamado su atención. Desde las ventanillas delanteras, la parte de carga de la furgoneta parecía vacía: no se veía ningún objeto voluminoso que pudiera ser un artefacto explosivo. De hecho, la primera consulta sobre la furgoneta Kangoo a la base de datos de matrículas de la Policía fue efectuada cinco minutos después de que se recibiera el aviso de bomba en el Ayuntamiento. Concretamente, a las 11:20:22, el funcionario policial con DNI 03107089, destinado en la sala del 091, accedía a dicha base de datos para conocer los detalles sobre esa furgoneta alrededor de la cual se encontraban sus compañeros en Alcalá.
Enigma 42

10:35 Alcalá
Kangoo Confirman que es Robada y desalojan zona

Garrudo Hernández: Lo primero fue desalojar toda la zona, un colegio, un gimnasio, dos cafeterías, un banco y creo que la estación.
P ¿Eso ocurre a las diez y media?
Nada más que saben que la furgoneta es robada.
P ¿Diez y media aproximadamente?
Sí, por ahí.
Comisión Investigación 6 de julio de 2004. —Núm. 2

Este Señor cuanto daño ha hecho.

156 lloviend, día

Alberca y Luis en cityfmradio ahora.

157 1132CPCF, día



PÁSALO

                           PÁSALO

                                                      PÁSALO

158 Peonfer, día

Habrá que revisar lo que dicen los policías a tenor de los nuevos datos aportados por Don Luis del Pino, especialmente la cronología y los hechos, pues a bote pronto encuentro muchas incongruencias.

159 easycomp, día

Ya está en la red el programa de esta noche.

11-M La Sentencia

160 swing, día

Me parece que ésto resuelve el tema de si la furgoneta no tenía nada que ver, y simplemente la aprovecharon, o fue colocada allí.

161 1132CPCF, día



El encubridor es siempre sospechoso de ser autor de lo que encubre.

Bermúdezzzz, Sánchezzzz...


INCREIBLE PERO CIERTO y cada día está más claro...
Entre los Golpistas y “Técnicos” que idearon y planificaron la MATANZA y el GOLPE de ESTADO... que asesinaron y masacraron a 192 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados miembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) también son copartícipes algunos jueces, fiscales, políticos de primera fila, y la alta alcurnia pecuniaria.

11-M = GALPE DE ESTADO

162 Peonfer, día

La consulta reveló que la furgoneta aparecía como robada y que su dueño era un ebanista llamado José Garzón Gómez, que tenía un taller en la C/ Aranjuez 14. Cuatro minutos después, a las 11:24, la Policía llamaba por primera vez al dueño de la furgoneta. La llamada se efectuó desde el teléfono de la Comisaría de Alcalá de Henares.

Swing
¿Porque llamarían a José Garzón, tan pronto?
¿Es normal, con una amena de bomba?

163 Peonfer, día

queria decir, con una amenaza de bomba en el Ayuntamiento, y otros edificios, que se entretengan en esos momentos a llamar al dueño de la Kangoo.

¿Lo necesitarian urgentemente?

164 Peonfer, día

Mis mas sinceras felicitaciones a D. Luis del Pino por el enigma 42, deja con el culo al aire a muchos que no dijeron la verdad, además de abrir muchas vías de investigación.
Hay que analizar todas las declaraciones sobre los que intervinieron en Alcalá tanto en la Comisión de Investigación como en el Juicio.

165 Bramavis, día

swing

Sí tiene que ver, que no había cosas del carpintero y luego aparecieron. Imposible que se la tropezaran.

166 swing, día

Peonfer
Quedan muchos enigmas todavía, pero ese está resuelto. Y tres horas y media, o cuatro después la policía tiene las ropas en Canillas.
Y a mí que me da que quien pone la kangoo y hace la llamada no es la policía...
Aún no he leído el enigma entero. Pero lo haré mañana.


Buenas noches.

167 lead, día

[Ryan]

Darane: Acabo de leer el relato que haces del secuestro y asesinato de José Mª Ryan, a manos de los actuales aliados de ZP. Aquello lo viví muy intensa y directamente pues yo era compañero suyo de estudios y trabajo.

El FASCISMO VASCO, es decir, el Frente PNV-ETA y demás familia, con aquello cubría otra etapa en su camino de toma del poder político y social, ayudados por la miseria moral y el envilecimiento de una parte de la sociedad vasca...y de la izquierda española en su totalidad.

Aunque soy de Bilbao, me repatea volver allá, lo que hago cuando no tengo más remedio por motivos familiares.

Tendría que decir de la sociedad vasca lo que Sebastian Haffner dijo de la sociedad alemana que dió el poder a Hitler y su camarilla nazi , con la contribución inestimable de los escuadristas de la SA de Ernst Röhm (el equivalente alemán de ETA)...y el aplauso de la socialdemocracia alemana:

"Cómo pudimos tolerar que una cuadrilla de rufianes se hiciera con el poder de una sociedad supuestamente avanzada"

(Envíado por leadlag)

168 Darane, día

lead (#167)

En ese caso, habremos coincidido en Elciego, hace dos años. ¿O no?

Abrazo.

Darane

169 lead, día

[Ryan](II)

Extracto del comentario de "jaito" al relato de Darane sobre Ryan en la página web de peones negros, donde se aprecia la actitud de la izquierda respecto de ETA (al fin y al cabo socialista , como ellos, aunque ETA sea de la rama nacionalista o fascista; es decir, primos hermanos):

También me acuerdo cuando se celebró una asamblea en Gardoqui, convocada por los Sindicatos para "exigir" a ETA la liberación de Jose Mari. Y me acuerdo de cuando "Diente Puto", Frade (que poco despues fue nombrado Secretario de UGT de Euskadi, gozando de excedencia y cobrando de UGT y de IBERDUERO, como si siguiese activo en la empresa) y compañía hablaban de "nuestro compañero Jose Mari", y al lado de donde yo estaba se oía lo de "ese no es nuestro compañero, que es Ingeniero".

Y cómo a la siguiente semana, esos mismos profesionales de la "liberación sindical" volvieron a convocar otra asamblea en Gardoqui para protestar por la muerte de dos etarras.


NOTA: Gardoqui es la calle de Bilbao donde estaba la sede social y las oficinas centrales de la eléctrica IBERDUERO (ahora fusionada en IBERDROLA).

(Envíado por leadlag)

170 lead, día

[Ryan](III)

Darane #168


Donde coincidimos seguro fue el 1 de Abril de 2006 en la misa de los Jesuítas y, posteriomente, en La Bilbaína.

Un cordial saludo
leadlag

171 Bramavis, día

Cándido Conde-Pumpido premiará al fiscal de las sedaciones del ‘caso Leganés’ y prepara su ascenso a la Audiencia Nacional.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...

La Guardia Civil enviará agentes a Guatemala para una misión que contempla invadir domicilios sin orden del juez y abrir cartas privadas.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...

Telecinco cumple su amenaza y veta a los políticos del PSOE por oponerse a que uno de los debates Zapatero-Rajoy sea en la privada.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...

172 Bramavis, día

OT Catalunya: Señalar el problema. El riesgo no es el terrorismo, sino el islamismo.

Infokrisis.- A finales de enero de 2008 resultaron detenidas 14 personas en el barrio del Raval de Barcelona acusados de preparar un atentado suicida en el metro… Desde muchos medios se ha dudado la realidad de este atentado, de la misma forma que ya dudamos antes de otras redadas similares (la detención de Abú Dadah y de otros doce islamistas acusados de planear el atentado contra el WTC el 11-S, o el llamado “comando Dixán”, por citar las dos operaciones más conocidas) que se han traducido en absoluciones o condenas por delitos menores.
El problema de Barcelona no es el terrorismo islámico… sino el Islam a secas. El crecimiento del islamismo es tan acelerado en Barcelona que la zona de Ciutat Vella (los barrios del Raval y de la Rivera) ya parecen ciudades árabes en la orilla equivocada del Mediterráneo. Barcelona es cada vez menos catalana y más islamista.
Este es el verdadero problema de la Ciudad Condal y no un terrorismo que no ha conseguido en ocho años de desarticulaciones de células islamistas, no ha sido capaz de lanzar ni un pobre cóctel molotov contra una sinagoga.
En un número anterior de IdentidaD ya lo expresamos de forma muy directa. La clase política catalana se está equivocando y planteando más el problema: el drama que va a tener que afrontar la sociedad catalana en los próximos años no es “más autonomía” (problema artificial generado por la clase política catalana), sino “menos inmigración”. Hoy, la inmigración en Catalunya alcanza el 14-15%... y en algunos barrios de Ciutat Vella rebasa el 75%.

173 carioca, día

swing #160


“Todos los medios de comunicación se desplazaron entonces al colegio. Y la atención de toda España pasaría a centrarse, a partir de ese momento, en aquella furgoneta en la que nadie vio nada en la mañana del 11-M… La versión oficial había comenzado su andadura”.

Quiero dejar constancia aquí del recuerdo al ex fiscal Fungairiño, que hizo gala en la Comisión de que procura "leer poco los periódicos" y limita sus programas de televisión a los documentales de la BBC, "por higiene mental".
8-)

174 carioca, día

OT
Fungairiño y la ley de hierro

Oigo decir a un político en estos días de vértigo que tanto en el periodismo como en la política se impone la “ley de hierro de la actualidad”.
Hace años, ante la necesidad perentoria de recurrir a un notario a la vista de lo que de manera escandalosa publicaba la prensa en mi contra, fui a dar con un ilustre notario:

- No sé si ha leído los periódicos estos días…
- Pues no, lo siento, no me interesan”, me soltó, Horacio y Virgilio son mis últimas novedades.
Verídico.
8-)

175 lead, día

[Ascenso de fiscales]

Bramavis #171

Entre las reformas que necesita nuestra Constitución para que España sea una verdadera democracia, aparte de la ley electoral, está el que los fiscales sean elegidos por el pueblo, como los fiscales de distrito americanos (district attorney).

El que el Presidente del Gobierno fuera elegido en comicios directos, como los Presidentes de EEUU y Francia (Jefes de Estado en estos casos) tampoco estaría mal. Que el Presidente del Gobierno español sea una emanación del Congreso, constituyéndose el Gobierno en una especie de Comité Ejecutivo del Parlamento, impide una separación real de poderes.
Cuánto le cuesta a este país ser democrático y tener una instituciones democráticas.Y eso que las Cortes de León de 1.185 para limitar el poder real son anteriores a la Carta Magna inglesa (1215). Quizá el fallo estuvo en el inesperado aterrizaje de la casa de Austria en España y la inmediatamente posterior derrota de los comuneros, núcleo de una más que posible Revolución burguesa, como la ocurrida en Inglaterra en 1688 (Revolución Gloriosa).

Quizá. Quién sabe.

(Envíado por leadlag)

176 carioca, día

Eduardo Fungairiño dice que no ha conocido hasta ahora la existencia de la furgoneta de Alcalá
Qué sabio. ¿Se olía algo raro?
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/15/espana/10...
8-)

177 greki, día

Buenas noches a todos. Aunque parezca que se me ha comido la tierra, sigo por aquí.

Quería comentaros que mañana viernes, el Círculo Balear, del que formo parte de la junta, celebra su entrega anual de premios, y durante la gala haremos un homenaje a las víctimas del terrorismo con la proyección del vídeo de Jomesa.

Os dejo los enlaces
http://www.balearesliberal.com/20080121-el-circulo...
http://www.balearesliberal.com/20080204-recuerdo-a...
http://www.balearesliberal.com/20080207-rosa-diez-...

Un abrazo grande. Y aunque no participe como quisiera, os llevo a todos en el corazón. Bsssss.

178 olasarep, día


ZetaP vendiendo como sea España. El PP parece que reacciona, aunque le moleste a Sarkozy.

El PP lamenta que el Gobierno esté propiciando la entrada de EDF en Iberdrola.


El candidato popular en las listas de Madrid al Congreso de los Diputados y ex ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha lamentado que se dé entrada en España a empresas extranjeras con capital público como EDF, y aseguró que este tipo de compañías son "el mal ejemplo de lo que es Europa".

En declaraciones a "La Mañana" de COPE, el ex ministro descartó una OPA por Iberdrola antes de las elecciones, pero consideró "claro" que en la actualidad se está "intentando dejar un esquema hecho" que "cueste mucho modificar" en la próxima legislatura. "Esto es lo que tenemos que advertir; tenemos que decir que en España no caben empresas públicas de otros Estados, por muy europeos que sean", añadió.

En su opinión, una empresa pública extranjera nunca hará una "competencial leal" y responderá a sus intereses nacionales. "Al final no sabemos si estamos pagando la tarifa eléctrica de los italianos", señaló en alusión a Enel, principal accionista de Endesa.

Además, Montoro denunció que en la actualidad se está produciendo una "concentración de poder económico" y una entrada en España de empresas públicas extranjeras con posición de monopolio en sus países. "Si quieren tener monopolios y sentirse orgullosos de esos monopolios, allá ellos, pero "tendrían que preocuparse más por que esos países no crezcan ni creen empleo".

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/acs/edf...

179 Brandaba, día

Bienvenida, Greki

180 olasarep, día

1.

Autopsia de Bermúdez, operación anatómica a un calva dura prevaricador.

Aunque algo tarde, aprovecho la estela de las importantísimas declaraciones de Doña Carmen Baladía en el programa de Luis del Pino, en las que ella sola, con valentía, profesionalidad y rigor ha hecho frente al inmundo ejercito de la cloacas, comandado en esta ocasión por Miniber, para intentar en estos post hacer una autopsia al cadáver de Bermúdez, suicidado como juez en el juicio y sentencia del 11-M, sin que sepamos si, como los suicidados, ya antes había fallecido, transmutado en mariposa de cloacas.

Como los mismos estudios sobre los restos humanos de Leganés, este es un informe complementario, pues la total autopsia de Bermúdez y sus dos compinches sólo puede hacerse analizando la sentencia por entero. Esta autopsia al cadáver judicial de Bermúdez se limita a lo que dice sobre las inexistentes autopsias de Leganés.

En las páginas 443 y siguientes se pronuncia la sentencia sobre el asunto de las autopsias. Trata el tema en cinco apartados, que seguiremos por sus pasos, minuciosa y extensamente; por lo que pido perdón, pero no tengo tiempo para resumir.


Preparando el escenario.


En el primer apartado –.2.1- empieza acusando a las partes que han pedido la nulidad de las autopsias de que “no expresan cual sería la consecuencia jurídica para el proceso de la nulidad instada. Tampoco establecen un enlace entre el hecho productor de nulidad -causa- y las consecuencias para la defensa de sus clientes -efecto-. Ni explican porqué les causa indefensión”


181 olasarep, día

2.
Autopsia de Bermúdez.

Podría tener razón Bermúdez en que no se alcanza a ver cual sería la consecuencia para el proceso de la nulidad de las autopsias. Porque se juzga a otros individuos y, en principio, la muerte de los de Leganés no afecta a este enjuiciamiento. Pero precisamente esta petición de nulidad alcanza su pleno y pertinente sentido por el contenido de la sentencia dictada. El primer hecho probado de la sentencia es que los de Leganés pusieron las bombas en los trenes por el mero hecho de su presunto suicidio. Y buena parte de las condenas se basan en que los acusados mantuvieron relaciones con los de Leganés. Por tanto, si los de Leganés no fueron terroristas suicidas sino suicidados, todo el argumentario de la sentencia se viene abajo, con la consiguiente y debida absolución de los acusados.


Quizá Bermúdez, en la crítica a las partes que piden la nulidad, incurra en el mecanismo de proyección de sus propios defectos hacia otros. Se puede calificar, usando sus propias palabras, de “argumento soterrado, poco claro y siempre confuso” que por morir en Leganés se de por probado que pusieron las bombas. Más bien es un argumento “falaz” porque sencillamente no ofrece ningún motivo imaginable para establecer esa relación entre morir en Leganés y poner las bombas. Y siendo una “premisa falsa”, la conclusión de que los acusados por tener relación con los suicidados deben ser condenados “es, necesariamente, errónea”. Como reitera Bermúdez, proyectando sus defectos, “se aísla un dato -se descontextualiza-“ (suicidados en Leganés) “y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él” (se condena a los acusados por sus relaciones con los suicidados)

Acaba Bermúdez este apartado introductorio, sentenciando sin más razón que el de su amanerada sentenciosidad: “Desde luego, hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y causa de la muerte, y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna.”

182 olasarep, día

3.

Autopsia de Bermúdez.

El trilero calentando las manos.


En el siguiente apartado -2.1.1- hace una aproximación a los dos temas decisivos que luego tratará: la regulación legal y genérica de las autopsias y las que concretamente se hicieron a los de Leganés. Aquí ya empieza a desplegar toda la panoplia de sus recursos fulleros: mentiras descaradas, medias verdades, cortinas de humo, ocultaciones, etc.

Dice Bermúdez:

“La única parte que alude a la infracción de precepto legal con cita del mismo es la defensa de Zougam y Ghalyoun que invoca el art. 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el RD 1619/1997, en el que afirma que se determina cómo han de realizarse las autopsias.

La cita es incompleta e inexacta. Incompleta porque el art. 343 sólo ordena que se practique la autopsia para conocer la causa de la muerte en los sumarios por causa de muerte violenta o sospechosa de criminalidad -art. 340 LECr.- e inexacta porque ni el RD 1619/1997, ni ninguna otra norma reglamentaria establecen la forma de realizar la autopsia”

Sobre el modo en que la Ley dice que se hagan las autopsias Bermúdez miente y él mismo lo reconoce. El artículo 343 no determina lo que él dice, sino que eso lo hace el 340, como él mismo acaba confesando. Además, lo que es “incompleto e inexacto” –además de la falsedad reseñada- es lo que él dice del artículo 343, porque este se remite expresamente al 353, donde se indica cómo hacer las autopsias. Se verá después con más detenimiento.

183 olasarep, día

4.

Autopsia de Bermúdez.

Bermúdez parece excitarse con el RD 1619/1997, que cita dos veces, y que según él es invocado por Abascal. Sencillamente echa humo y confusión porque ese Real Decreto es absolutamente irrelevante. No es más que una breve modificación de otro Real Decreto, el 296/1996, que tampoco es relevante, sobre unas funciones administrativas de los Directores de los Institutos Médico Legales y sobre la forma de proveer puestos de trabajo. No por casualidad, en la sentencia más importante de nuestra historia, Bermúdez se mete en jardines que no llevan a nada para crear confusión y aparentar cargarse de razones:

http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?colecci...

Protegido en esa buscada cortina de humo, concluye Bermúdez: “ni ninguna otra norma reglamentaria establecen la forma de realizar la autopsia”. Con ello, sin mentir en la forma, miente mucho en el fondo. Porque parecería que no hay normas que establezcan “la forma de realizar la autopsia”. Y es mentira, sí las hay, y de mayor rango que un simple reglamento: la propia Ley de Enjuiciamiento –de un modo genérico- y la normativa europea –de un modo detallado-. Se verá posteriormente.

Además, Abascal en sus alegatos finales no cita ese Real Decreto, tan querido por Bermúdez, aunque es posible que sí lo haga en el escrito de nulidades, que desconocemos. Lo que dice Abascal en el alegato de Basel Galyoun es lo siguiente:

“No se realizó autopsia a los supuestos suicidas, por lo que no sabemos la hora real de su muerte, al contrario que sí se realizó al GEO fallecido TORRONTERAS por dos veces. La Ley de Enjuiciamiento Criminal exige que se realicen Autopsias, no valen exámenes suficientes.”

Oportunamente, Abascal contrapone la existencia de autopsia al GEO con la inexistencia de autopsias a los suicidados –a los que se les hizo estudios complementarios-. Una contraposición de la que Bermúdez huye como de la peste porque evidencia que no hay autopsias.

184 olasarep, día

5.

Autopsia de Bermúdez.

Entrando ya en el contenido de las autopsias dice Bermúdez:

“Es más, toda la argumentación de las defensas parte de otro error de principio: Que toda autopsia debe describir absolutamente todos los restos y sustancias que haya en el cadáver y que deben abrirse al menos las tres cavidades tradicionales, cabeza, tórax y abdomen.
Esto no es cierto. Sólo se hará así en tanto que lo buscado y/o hallado tenga relevancia para determinar la causa de la muerte, su data y su etiología, consignándolo en el respectivo informe.”

Aquí Bermúdez mezcla dos argumentos, llevando a la vez al extremo el de los contrarios para ridiculizarlo. Empieza diciendo que TODO el argumento de las defensas es pedir ABSOLUTAMENTE TODOS los restos. No es así, como es lógico sólo se pide el análisis de todos los restos que tengan relevancia. Y lo mezcla sofísticamente con la petición de la apertura de las tres cavidades, como si pedir esto fuera lo mismo que solicitar el análisis de “absolutamente todos” los restos y sustancias. Con esta argucia parece que justifica que “no es cierto” que haya que abrir las tres cavidades. Hay que hacerlo, y las normas lo exigen, como se verá.

Para darse fuerzas y aparentar un razonamiento lógico, Bermúdez añade estas dos perlas de intensa inteligencia y superior razonamiento:

“En el mismo sentido, sólo se procederá a la apertura de cavidades si estas están cerradas o si existen las partes respectivas del cuerpo.
...
Tampoco se abrirán las cavidades si estas están abiertas o si no es posible, ejemplo, por carecer de tronco o cabeza el resto cadavérico.”

Bravo Bermúdez, lo que está abierto no se puede abrir y lo que no existe no se puede abrir. Esta sentenciosa y zapateril solemnización de lo obvio es lo que debió enamorar a Beni. Se creerá muy listo, pero el truco es más viejo que la prevaricación.

185 olasarep, día

6.

Autopsia de Bermúdez.

Continúa Bermúdez, entrando en detalle:

“Como argumento secundario o subsidiario…cuestionaba los resultados y la exhaustividad de los exámenes medicolegales porque no se había detectado "humo o restos de gas" en los pulmones de los suicidas a pesar de que los GEO usaron bombas lacrimógenas antes de la explosión.”

Su primera reacción es mostrar mucha contundencia y falsificar el argumento del contrario:

“Este argumento padece también del mismo defecto: Toma un dato aisladamente -la ausencia de el, en este caso- para, omitiendo cualquier otro que lo explique, elucubrar sobre hipótesis puramente imaginativas, pues carecen del más mínimo sostén probatorio.”

Evidentemente el dato es aislado, porque si sólo les echaron gases lacrimógenos sólo se podrán hallar restos de ellos. Si les hubieran echado paella, habría que buscar también restos de ella. No hay elucubración ni imaginación alguna: si aspiraron gases tiene que haber restos de ellos. Y el único que omite otro hecho que lo justifique es él, pues nada dice de esa supuesta explicación alternativa.

Como su razonamiento es sentenciosamente burdo, recurre al viejo truco de remitir la solución a un pasaje posterior: “La respuesta a esa cuestión está documentada y obra unida a los autos, como veremos, en el folio 985 de la pieza separada de Leganés.” Veremos, nosotros sí, que no ve nada y la cuestión queda inaudita.

186 olasarep, día

7.

Autopsia de Bermúdez.

Buscando la confianza.


En el siguiente y breve apartado -2.1.2- recurre a la etimología para adornar sus conocimientos sobre el significado de la autopsia y, sobre todo, para distinguir entre autopsia clínica y autopsia médico-legal:

“Esta distinción entre los dos tipos de autopsias y su finalidad es útil porque permite ver con claridad que a la justicia penal sólo le interesa la muerte si tiene un origen violento o sospechoso de criminalidad”.

Se trata de aprovechar los fines tan distintos de una y otra –estrictamente médicos la una, y buscando la relevancia penal la otra- para trasladarlos soterradamente a los procedimientos médicos. Como si una autopsia médica nada tuviera que ver con la legal, como si no usaran el mismo método. Como si la autopsia legal no la hiciera un médico y éste se limitara a “informar al juez en el marco de un proceso legal”, como si el juez fuera el que de verdad sabe sobre las autopsias y los principios y reglas de la ciencia médica, y el método que se debe utilizar. Se trata de preparar el terreno para hacer pasar por verdadera autopsia unos simples informes complementarios, que es lo que se hizo a los de Leganés.

El truco tiene corto recorrido, pues el mismo Bermúdez reconoce que la finalidad de las autopsias clínicas puede ser también averiguar la causa de la muerte: “aclarar o confirmar un diagnóstico o conocer la causa de la muerte, según los casos”. Evidentemente, para una misma finalidad debe seguirse un mismo método médico: las autopsias de toda la vida.

187 olasarep, día

8.

La autopsia de Bermúdez.

El juego del trilero y otras ocultaciones.


En el apartado 2.1.3, también breve, aborda Bermúdez la regulación legal de las autopsias. Aquí miente, manipula, falsifica y omite como un bellaco, como un perfecto prevaricador.

Comienza así: “Las autopsias judiciales están reguladas en España por la Ley de Enjuiciamiento Criminal en sus artículos 343 -citado-, 349, 353, 459 y 785”. Comienza mintiendo, y mintiendo sobre lo que él mismo dice. Se trata de lo referido al artículo 343, que le escuece como a cualquier prevaricador lo hace una verdad. La mentira es puramente formal, pero con una finalidad de fondo: omitir el contenido del artículo 343. Dice Bermudez: “343-citado-“. Parecería que hubiera citado su contenido, y eso es falso. Se recordará que anteriormente había citado el número del artículo -343- haciendo creer en una lectura poco atenta que daba su contenido, cuando en realidad colaba de matute el del 340: “el art. 343 sólo ordena que se practique la autopsia para conocer la causa de la muerte en los sumarios por causa de muerte violenta o sospechosa de criminalidad -art. 340 LECr-“. En esta frase da el contenido del artículo 340 como si fuera el del 343, aunque citando al final el 340 para tapar la hábil maniobra.

¿Y que es lo que dice el artículo 343 que tanto escuece a Bermúdez y no puede citar?

Artículo 343.

“En los sumarios a que se refiere el artículo 340, aun cuando por la inspección exterior pueda presumirse la causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver por los Médicos forenses, o en su caso por los que el Juez designe, los cuales, después de describir exactamente dicha operación, informarán sobre el origen del fallecimiento y sus circunstancias.

Para practicar la autopsia, se observará lo dispuesto en el artículo 353.”

Como se lee, dice dos cosas que irritan a Bermúdez: “OPERACIÓN” y “artículo 353”

188 olasarep, día

9.

Autopsia de Bermúdez.

¿Y qué dice el artículo 353 del que Bermúdez huye, como un prevaricador de la verdad, y del que omite su contenido?

Artículo 353.

“Las autopsias se harán en un local público que en cada pueblo o partido tendrá destinado la Administración para el objeto y para depósito de cadáveres. Podrá, sin embargo, el Juez de instrucción disponer, cuando lo considere conveniente, que la operación se practique en otro lugar o en el domicilio del difunto, si su familia lo pidiere, y esto no perjudicase al éxito del sumario.

Si el Juez de instrucción no pudiere asistir a la operación anatómica, delegará en un funcionario de Policía judicial, dando fe de su asistencia, así como de lo que en aquélla ocurriere, el Secretario de la causa.”

El artículo 353 dice “OPERACIÓN ANATÓMICA”. Por si algún asno o algún prevaricador no quisiera enterarse, precisa que la autopsia consiste –como es lógico, dándolo por sabido- en una operación anatómica. Lo que sabe todo el mundo: que una autopsia es una operación realizada por un médico consistente en la apertura de un cadáver para examinarlo. Lo que no se hizo con los de Leganés.

Por tres veces utiliza la Ley la palabra “operación” –una en el artículo 343 y dos en el 353-. Pero Bermúdez no se entera, todo prevaricador tiene que eludir la Ley. En vano se buscara en la sentencia ninguna referencia a la palabra “operación” y a lo que significa.

En definitiva, el juego del trilero consiste en sostener con una mano la chapa del artículo 343, y con la otra las chapas de los artículos 340 y 353 para que entre el rápido y confuso movimiento de manos no se encuentre la bolita: el contenido del artículo 353 que explicita que la autopsia es una operación anatómica.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lec...

189 olasarep, día

10.

Autopsia de Bermúdez.

El significado de lo que la Ley entiende por autopsia –operación anatómica- lo omite Bermúdez. En cambio, se detiene en detalles que le sirven de cortina de humo. Primero mezcla esos artículos con otros -349, 353, 459 y 785-. Los 349, 459 y 785 se refieren a cuestiones sobre todo formales. Echo el batiburrillo se refiere a todos en conjunto: “Estos se refieren a la concesión por el juez de un término prudencial al médico-forense para que evacúe su informe, al lugar donde se ha de practicar la autopsia, al número de forenses que han de practicarlas y a las peculiaridades en el procedimiento abreviado, respectivamente.” Y concluye: “Nada relativo al modo, técnicas y procedimientos médicos a emplear para determinar la etiología de la muerte.”

Por supuesto, el legislador –siglo XIX- no es tan necio de detallar las técnicas y procedimientos médicos. Entre otras cosas porque cambian aceleradamente. Pero sí dice cómo se debe realizar una autopsia: con una “operación anatómica”. Lo que todo el mundo sabe a rasgos generales en qué consiste y el trilero de Bermúdez escamotea. Tampoco la Ley dice lo que sea “el día” o “la noche”. Y por cometer ciertos crímenes con nocturnidad algunos han pasado años añadidos en la cárcel. La Ley no está hecha ni para asnos ni para prevaricadores.

Continúa Bermúdez con otra cortina de humo: “Por el contrario, en la Ley 29/1980, de 21 de junio, de Autopsias Clínicas y en el RD 2330/1982 que la desarrolla si están reguladas las autopsias clínicas o anatomopatológicas.” La cita sólo busca crear confusión, además de mentir, porque en estas normas no hay mucho más detalles de cómo debe realizarse una autopsia. El Real Decreto, que es la norma que más concreta, se limita a decir: “Artículo 6.3. El Médico anatomopatólogo decidirá la técnica a seguir en cada caso”.

En los enlaces se puede comprobar:

http://eusalud.uninet.edu/cl_autopsias/Documentos/...

http://www.sovapat.org/n/autopsia2.htm

190 olasarep, día

11.

Autopsia de Bermúdez.

Hay más. En un inusitado acto de honradez, Bermúdez cita la legislación comunitaria sobre autopsias:

“Por último, existe, en cuanto al marco legal se refiere, una Recomendación, la núm. (99)3 del Consejo de Ministros de los Estados miembros de la Comunidad Europea, para la armonización metodológica de las autopsias medicolegales, que no ha sido desarrollada en nuestra legislación interna, si bien su parámetros son los generalmente aplicados en España.”

Un acto de honradez y ni uno más. Porque a pesar de que sea generalmente aplicado en España, Bermúdez decide pasárselo por el arco prevaricador y no aplicarlo. Cita la normativa, pero elude su contenido y se queda tan calvo. Y es que en esta normativa aplicable en España se detalla minuciosamente cómo debe hacerse una autopsia. Y, por supuesto, es completamente distinto a lo hecho con los de Leganés.

Entre otras cosas, en esto consiste una autopsia según la norma comunitaria, Recomendación (99)3:

“II. Examen Interno.

A. Generalidades.

1. Se deben describir todas las alteraciones producidas por la disección o por la recogida de muestras.

2. Deberán abrirse “plano a plano” las tres cavidades corporales: cabeza, tórax y abdomen. Cuando esté indicado, se examinará la columna vertebral y las articulaciones.

3. El examen y descripción de las cavidades incluye: estudio para la presencia de gases (neumotórax), medidas del volumen de sangre y fluidos, aspecto de las superficies internas, integridad de sus límites anatómicos, apariencia externa de los órganos y su localización; adherencias y obliteraciones cavitarias, lesiones y hemorragias.

...

191 olasarep, día

12.

Autopsia de Bermúdez.

5. Deben examinarse y seccionarse todos los órganos siguiendo las normas establecidas por la patología (anatomía patológica). Esto incluye la apertura de los vasos más importantes, tales como las arterias y los senos intracraneales, las carótidas, las arterias coronarias, las arterias y venas pulmonares, la aorta y los vasos abdominales, las arterias femorales y las venas de los miembros inferiores... Se deben abrir todos los órganos huecos y describir su contenido –color, viscosidad, volumen- (tomando muestras cuando sea adecuado). Se deben cortar todos los órganos, describiendo la superficie de corte. Si hay lesiones, el procedimiento de disección puede variar respecto al normal o habitual; en ese caso debe describirse y documentarse adecuadamente.”

En resumen, apertura de las tres cavidades –lo que Bermúdez dijo antes que no era obligado- y examen minucioso de lo encontrado, con “estudio para la presencia de gases” incluido. Nada de esto hay en los informes que Bermúdez pretende colar como autopsias. En realidad, Bermúdez con la regulación comunitaria se acoge a la vieja fórmula del foralismo del antiguo régimen: “obedézcase pero no se cumpla”. Debe ser que se conserva vigente sólo para las cloacas y nazionalistas varios.

http://www.pgjdf.gob.mx/derechoshumanos/instrument...

Por fas o por nefas, a Bermúdez le da igual: “el mandato legal contenido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal se cumple con que -sea cualesquiera las técnicas usadas- los forenses faciliten al juez los datos suficientes para conocer, con la mayor precisión posible, la etiología legal de la muerte y su data, pudiendo el juez ordenar cuantos exámenes complementarios estime necesarios y adecuados.” Vamos, como si el médico forense se tuviera que limitar a dar unos datos al juez –los suficientes, aunque con la mayor precisión para compensar-, y éste es el que hiciera realmente la autopsia.

192 olasarep, día

13.

Autopsia de Bermúdez.

Hay otro aspecto de las autopsias, regulado por ley, que Bermúdez también se salta a la prevaricadora. Situémosnos en Leganés. Hay unos cadáveres y no se sabe quienes son, aunque se sospecha que sean los islamistas que conoce la policía. ¿Qué dice la Ley?

Artículo 340: “se identificará por medio de testigos que, a la vista del mismo, den razón satisfactoria de su conocimiento.”

Artículo 341: “No habiendo testigos de conocimiento, si el estado del cadáver lo permitiere, se expondrá al público antes de practicarse la autopsia, por el tiempo a los menos de veinticuatro horas, expresando en un cartel, que se fijará a la puerta del depósito de cadáveres, el sitio, hora y día en que aquél se hubiese hallado y el Juez que estuviese instruyendo el sumario, a fin de que quien tenga algún dato que pueda contribuir al reconocimiento del cadáver o al esclarecimiento del delito y de sus circunstancias, lo comunique al Juez instructor.”

Lo mismo la Recomendación núm. (99)3:

“identificar a todas las personas que se encuentren en el lugar de los hechos”

“obtener la información que permita la identificación del cuerpo y cualquier otra información de los testigos, incluyendo aquellos que vieron por última vez al fallecido con vida.”

Pues no se hizo, y porque no se quiso. Bien que tenía la Policía localizadas a buena parte de la familia y amigos de los que sospechaban eran los suicidados. Tenían contacto con toda la familia de Jamal Ahmidan, hasta Del Olmo hablaba con la mujer. También a la de los Oulad Achka, a cuyos hermanos habían detenido. Y a varios magrebíes que conocían a el Tunecino, a Rifat, y hasta a Lamari. No sólo no se expusieron los cadáveres –que parece algo decimonónico- sino que pudiendo reconocerlos múltiples personas a disposición de la policía no se hizo. Pudiera ser otra causa de nulidad de las autopsias, desde luego de la literalidad de la Ley así se infiere. Por supuesto, Bermúdez pasa del tema.

193 olasarep, día

14.

Autopsia de Bermúdez.

Hay otra prescripción legal que, por lo que sabemos, tampoco se ha cumplido:

Artículo 353.

“Si el Juez de instrucción no pudiere asistir a la operación anatómica, delegará en un funcionario de Policía judicial, dando fe de su asistencia, así como de lo que en aquélla ocurriere, el Secretario de la causa.”


Sucedió lo contrario, el golpista doctor Prieto se encerró con sus restos humanos –no sabemos si procedentes de Leganés o del depósito de la morgue- y no dejó entrar a los policías, ni que sepamos al Secretario del juzgado o funcionario del juzgado.

194 olasarep, día

15.

Autopsia de Bermúdez.

El tocomocho de informes complementarios por informes de autopsia.


En el siguiente apartado -2.1.5- Bermúdez se ocupa ya de las supuestas autopsias realizadas.

Es el apartado más extenso, de la página 448 a 451. Formalmente, como el propio Bermúdez lo llama al final, es un seguimiento del “análisis de la actividad médicolegal desplegada”. Seguimiento de la actividad médica que utiliza para eludir en lo posible el tratamiento directo del contenido del informe de autopsia, el fondo del asunto. Como no hay tales informes de autopsias se trata de encubrir su inexistencia entre el relato de aspectos formales, aprovechando el terreno preparado por las manipulaciones anteriores.

A pesar de ello, el inicio le delata, pues al soslayar el tratamiento de la autopsia del Geo Torronteras queda contrapuesto el informe de autopsia de éste –“la causa del fallecimiento del Sr. Torronteras no está sometida a discusión, constando el informe de autopsia”- con la inexistencia de informe de autopsias de los suicidados, sustituidos por informes parciales: “existen extensos y detallados informes médico-forenses que fueron sometidos a contradicción y ratificados en el plenario”. La prolijidad sustituyendo a la verdad y al cumplimiento de la Ley, el mismo truco que utilizan en todo el sumario del 11-M.

Todo el relato posterior está encaminado a justificar el tocomocho de sustituir los informes de autopsias por los informes complementarios que se hicieron: anatómicos, radiológicos y toxicológicos. Se trata de dar el cambiazo, supliendo el todo de un informe de autopsia por una parte de ella. Una parte que ni siquiera es esencial a la autopsia, sino complementaria y que en algunas de ellas puede no tienen porqué realizarse esos informes accesorios. Y encima utilizando el argumento soterrado y nada claro de que si hay estudios complementarios se demostraría que por ello está el estudio principal.



195 olasarep, día

15.

Autopsia de Bermúdez.

Bermúdez emprende el relato de la actividad desplegada: que el juez autorizó el traslado de los cadáveres, luego autorizó el envío de muestras al Instituto Nacional de Toxicología, que el 5 de abril apareció un cuerpo extraño en un cadáver, que se entregó a los Tedax, un circuito eléctrico, red metálica y alambre, que en el juicio declaró un policía que había examinado cuerpos extraños en los cadáveres que resultaron ser cuerpos de pestillo y ventana.

Visto lo cual, parece entrar en el fondo del asunto: “Pero es en los folios 275 y siguientes de la pieza de Leganés donde aparece unido el informe del laboratorio de antropología donde consta la necropsia, cadáver a cadáver, con una descripción detallada de las ropas y de las lesiones que presenta, así como la realización del estudio radiológico antes señalado y la toma y envío de muestras de partes blandas para análisis genético y toxicológico, lo que exige la apertura de las respectivas cavidades -se recoge muestras de músculo para análisis genético y generalmente de pelo e hígado para análisis toxicológico.”

En realidad, en este párrafo se encuentra todo lo que tiene para intentar colarlo como si fuera una autopsia. Lo primero que hace es mezclar todos los cadáveres en un totum revolutum. Nada de ir uno a uno, ver lo que se encuentra y deducir de cada cadáver individualizado la causa de la muerte. Los restos de Leganés son pués un amasijo de restos suicidas que no merecen individualizarse.

196 olasarep, día

16.

Autopsia de Bermúdez.

Son tres los informes realizados. El principal es del informe del laboratorio de antropología. Y lo que “detalla” son las ropas y las lesiones que presenta, o sea, lo externo. Le acompaña el radiológico, al que luego se referirá. En el tercero y último hay un análisis genético y toxicológico, en donde se encuentra lo más aproximado a una operación de autopsia, pues habla de apertura de cavidades para recoger tres tipos de muestras: pelo, músculo e hígado. Es de suponer que la recogida de pelo no tuviera gran complejidad médica, sirviéndoles incluso el peluquero de Bermúdez. Para la recogida de músculos, dada la ruptura de los cadáveres no necesitarían más que unas pinzas y tijeras. Y llegamos a lo único que puede considerarse como lo que es una pequeña parte de una operación de autopsia: recogida de muestras de hígado. Para más inri, este tratamiento del hígado no es a todos los cadáveres, sino que se hizo “generalmente”, sin especificar si fue a uno, a dos, o a los que fueran. Ni, faltaría más, a quienes de los siete cadáveres. Esta es toda la operación anatómica que recoge Bermúdez: se analizó algún hígado. Y sólo se analizó para buscar drogas y medicamentos. Nada más.

De ahí pasa Bermúdez a “las consideraciones medicolegales”. Estas concluyen tres cosas: eran siete, eran suicidas, murieron por múltiples traumatismos provocados por la deflagración de sustancias explosivos. De los datos y razonamientos que se emplean para llegar a las conclusiones no hay ni rastro.

Continua Bermúdez con la “exploración radiológica”. Nos cuenta que se observan “múltiples cuerpos extraños”, sin precisar cuales, y que hay seis cuerpos y posiblemente otro. Añadiendo que “las lesiones se corresponden con las ocasionadas por la acción de una onda explosiva de gran intensidad", sin explicar porque lo deduce, por lo que debemos suponer que a simple vista de la radiografía se infiere que las lesiones fueron provocadas por onda explosiva.

197 olasarep, día

17.

Autopsia de Bermúdez.

No obstante tanta claridad, el informe está fechado el 6 de Noviembre de 2004, por lo que necesitaron siete meses –uno por suicidado- para remirando las radiografías deducir que hubo una onda explosiva.

Brevísimamente se ocupa del “dictamen genético del servicio de biología”. Lo único que nos dice es que hay siete cadáveres. Y nada sobre quienes son los titulares y porqué. Lástima, porque ese maravilloso estudio sobre la oreja de Lamari –pasmo del mundo científico- se pierde en el olvido.

Finaliza con el estudio toxicológico. Se recordará que al principio Bermúdez –indignado con los que cuestionaban la falta de estudio sobre la presencia de gases, a los que acusaba de tomar un dato aislado- prometía una solución contundente: “La respuesta a esa cuestión está documentada y obra unida a los autos, como veremos, en el folio 985 de la pieza separada de Leganés.” Llega el momento prometido: “Basta con la lectura del primer folio para obtener respuesta a porqué no se detecta humo o resto de gas en los pulmones” ¿Qué dirá ese primer folio que lo resuelve todo? Bermúdez no lo dice. Pero de lo que cuenta en general sobre el informe se deduce este argumento contundente: no se detectó restos de gas porque no se analizó. ¡Albricias! Sólo le falta añadir que como no se analizó se deduce claramente que no hubo gas porque si hubiera habido gas se habría analizado. La lógica de ZetaP y Pepiño abduciendo el privilegiado cráneo de Bermúdez.

Veámoslo: “En dicho informe consta claramente qué se solicitó y qué no porque a juicio de los facultativos no era necesario para el fin perseguido con la autopsia judicial.” Vale, y ¿qué es lo que se solicitó? “análisis de drogas de abuso…psicofármacos…y general de medicamentos” O sea, que buscaron comprobar que los suicidados no se suicidaron por sobredosis o por ingesta de medicamentos. Asunto importante.

198 olasarep, día

18.

Y ¿qué es lo que no se solicitó? “No se pidió analítica para detectar alcohol etílico, tóxicos hipoxemiantes, carboxihemoglobina, glucemia, glucosa en HV ni anticuerpos del SIDA.” Ahí están los “hipoxemiantes”, que no se solicitaron y que son la prueba a realizar para ver si hay restos de gases. Como dijo la doctora Baladía y explica Atónita: “Y no se sabe, porque no se les realizó el correspondiente análisis , el de Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina.”. Así que esta es la respuesta documentada, la que bastaba con ver el primer folio del estudio para solucionarlo: con la cara más dura que la calva nos dice Bermúdez que la solución es que no se analizó y, por tanto, no hay dichos restos.

En fin, que con estos tres estudios complementarios –a los que además les falta parte de su debido contenido- pretende sustituir las autopsias que no se hicieron.

El carácter accesorio de al menos dos de estos estudios viene explícitamente establecido en la normativa europea aplicable:

“Principio VI.- Informe de Autopsia
2.p. se deberán incluir, cuando sea posible, los resultados de investigaciones tales como radiología, odontología, entomología y antropología”

http://www.pgjdf.gob.mx/derechoshumanos/instrument...


Y acaba Bermúdez: “Por último, en el tomo 5 de la pieza, folios 1461 y siguientes, hay unido un reportaje fotográfico de los restos humanos examinados en el Instituto Anatómico Forense.”

199 olasarep, día

19.

Ah, pero se le olvida algo. LA DATA, Bermúdez, LA DATA. ¿Dónde está la data?

En reiteradas ocasiones nos decía en qué –según él- consistía la autopsia, y siempre estaba presente la data: “hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y causa de la muerte…para determinar la causa de la muerte, su data y su etiología, consignándolo en el respectivo informe…para alcanzar el objetivo médicolegal: data, causa y etiología del fallecimiento…La autopsia médico-legal o judicial ... busca conocer la etiología médico legal de la muerte … y su data…. los forenses faciliten al juez los datos suficientes para conocer, con la mayor precisión posible, la etiología legal de la muerte y su data”

¿Cuál es la data, la fecha del fallecimiento según el estudio de autopsia? NADA. NO HAY DATA. Así que siguiendo los criterios de Bermúdez no hay autopsia en sentido médico legal y lo actuado es nulo.

Al menos nos hemos librado de que con toda su calva dura afirme que la data de la muerte la establece la retransmisión en el telediario de la explosión.

200 olasarep, día

20.

Autopsia de Bermúdez.

La víctima desvalijada.


En el último apartado -2.1.5- saca Bermúdez las conclusiones:

“En conclusión, se realizaron las preceptivas autopsias y se emitieron los correspondientes informes medicolegales.”

Como último cortafuegos a tanta prevaricación, Bermúdez se acoge a las normas generales sobre la prueba pericial. Una regulación que por su falta de concreción, pues se refiere a cualquier tipo de peritaje, apenas dicen nada:

“Su artículo 478 donde se dice que el informe contendrá, "cuando ello fuera posible", los siguientes datos: -Descripción de la persona o cosa que sea objeto del mismo en el estado o modo en que se halle. -Relación detallada de todas las operaciones practicadas por los peritos y de su resultado. -Conclusiones que en vista de tales datos formulen los peritos, conforme a los principios y reglas de su ciencia o arte.”

Con ello intenta darle la última patada a la concreta regulación legal sobre las autopsias y al sentido común. Ambos dicen que la autopsia es lo que dice el diccionario: una operación anatómica. Operación médica que detalla la Recomendación europea aplicable a España y que es lo que no se hizo a los de Leganés.

Pero con la recurrente excusa de la valoración conjunta y la sana crítica, asunto resuelto:

“En suma, el Tribunal no encuentra defecto alguno con entidad anulatoria y, valorando según las reglas de la sana crítica dicha prueba pericial en relación con el resto de las practicadas, conforme se expondrá en el apartado correspondiente, estima que sus conclusiones son certeras.”

Y vale ya. Qué da igual la autopsia, la data y lo que sea. Fueron los suicidas de Leganés, ¡Y vale ya!

« 1 2 3 4 5 6 »

Herramientas