Atonita #695

La tarjeta en la que encontraron la huella, por lo que he leido, es la tarjeta de soporte de la autentica tarjeta SIM.

Es decir es una tarjeta de plastico de tamaño similar a una tarjeta de credito en la que va engachada la SIM cuando la compras.

En cuanto a lo de que solo haya la huella del indice y no la del pulgar, puede ser porque un lado de la tarjeta ha sufrido mas roce que la otra y se ha borrado.

Esta es una mas de las miguitas que han ido dejando (orgia de pruebas), un trozo de cartucho de goma 2 por aqui, una tarjeta en la bolsa 13, un guante por allá, etc.

Lo de los amperios de la bateria para activar un detonador, me parece que tenemos que aceptar "pulpo como animal de compañia" mientras no encontremos algun tecnico que quiera y pueda hacer la prueba real.

charliec, insisto:

Es muy verosímil que la batería del móvil tenga una impedancia de salida de 1.2 ohms, con lo que efectivamente sería capaz de entregar 1.3V a una carga de 0.6ohms (suponiendo que la tensión nominal de la batería con los terminales al aire sea de 3.8V), generando una corriente superior a los 1.2A necesarios para activar el detonador.

Resumen: es muy creíble.

Prueba a realizar: la de la llamada. Llámate al móvil poniéndolo en vibrador y si se gasta antes de 30 ó 40 minutos, es que estaba dando una corriente de ese pelo.

Slds.

charliec

¿Se puede leer la etiqueta con el IMEI del teléfono sin quitar la bateria? ¿y la identificación del modelo (MT-360)?

Para Brandaba, Peque77 y a cuantos les puedas interesar:
En la pág, 258 aparecen estos dos números de móviles:
667233037
669194173
Los dos son de Abdelilah El Fadual El Akil.
En la pág. 262, estos otros:
636840301
659607563
Estos son de Rezki Mohamed Mizziam.
Charlic#701:
En la pág.242, dice en dos ocasiones "tarjeta Amena Auna", nada de funda. ¿ En qué otras páginas del Auto hace referencia a la funda de la tarjeta?
Gracias y saludos

inquietu #703

NO y NO.
Exteriormente solo pone TRIUM (delante y detras) y Telefonica Movistar (delante abajo).
El IMEI y el modelo MT-360 solo lo pone en la misma etiqueta, totalmente oculto por la bateria, PERO: he conseguido leer esta etiqueta levantando un poco la bateria, presionandola para que no deje de hacer contacto y mirando por la rendija que deja. Para hacerlo, lo he tenido que probar tres veces, las dos primeras me he pasado (por milimetros) y se me ha apagado el movil.

Se nos asegura que el detonador puede estallar con 1.3V en bornes de la batería. Si -como dijo alguien aquí tras echar cuentas- un cable de cobre de esas dimensiones presenta una resistencia de 1.5 ohms, con 1.3V en los terminales de la batería le llegarían 0.93V al detonador (que necesita 0.72V como mínimo para activarse).

Si tenemos en cuenta esos 1.5 ohms del cable y que los 1.3V que da la batería son en sus terminales, y no en los del detonador, esto se cumple para una impedancia de salida de la batería de 4 ohms, que es incluso más verosímil.

Yo sí me lo creo.

Slds.

Atonita #704
pg 204 : funda de tarjeta amena que correspondia a la tarjeta 652282947.
pg 205 : reverso de una tarjeta de telefonia Amena
pg 207: reverso de una tarjeta Amena, atribuyen la huella a Ahmed Ajon y luego dicen que es el mismo que Jamal Ahmidan.

No lo dice claro en ningun sitio pero creo que las tres citas anteriores hacen referencia al mismo objeto.
No se porque unas veces lo llaman funda y otras tarjeta.
No se de donde sacan el numero si es una funda.

En algun otro lugar, perdona pero ahora no lo encuentro, he leido que era " una tarjeta de soporte de una tarjeta de telefonia", si fuera así entenderia que en este soporte figure el numero de telfono asignado a esa tarjeta o alguna referencia que permita identificarlo.

Charliec#:
Gracias por la aclaración. En las páginas que yo he leído y te he citado, no dice nada de funda. A los redactores de los Informes deberían darles un Curso de Propiedad lingüística.
Saludos

c3po #618 Tadpole #573, Psyco #577 y Trico #584
Sugerencia:
No utilizar Word...Mejor OpenOffice 2.0.2, tienes mejor control sobre metadatos y además es gratuito (y compatible con Word, si lo necesitas...)
Slds

Es un buen consejo, Endorf. Aunque yo soy un clásico y le tengo cierto cariño al Word (y eso que hace años que desterré a Clipo) así que de momento seguiré como hasta ahora.

Slds, gracias, y ánimo.

elucubraciones:

-El teléfono móvil de la bolsa de Vallecas podría haber sido un artefacto explosivo en si mismo (y me suena que hay algún antecedente) por lo que me imagino que no se pondrían a hacer pruebas con él hasta tener la certeza de que era seguro manipularlo (y no sé si se puede tener esa certeza sin desmontarlo).

-Es posible que existan equipos electrónicos de diagnóstico (aunque no lo sé con certeza) para los diversos modelos de móviles. ¿Podría haberse sacado la información de la hora de la alarma por esta vía?

Qué baneo más triste...

¿No se permite discrepar?

Alguien ha dicho que la radiografía de la 13, no es tal radiografía, sino una foto de teléfono de la radiografía. Pues eso, que no hay ni radiografía, piénsen en las máquinas de rayos X que hay en los aeropuertos, las mismas que hay en comisarias por seguridad, y me juego un h... a que la bomba la pasaron por esa máquina de rayos X y fotografiaron la pantalla donde salen los objetos, de radiografía nada.
He estado viendo los videos de pazdigital sobre los coches bombas desactivados, con el coche y la furgoneta, si se pueden trasladar unos cuantos de un comando, y al llevar placas dobladas los tedax los explosionaron, por miedo a que tengan una trampa para el tedax, eso es una táctica habitual en eta. Lo que hay que averiguar, es si esos vehículos llevaban explosivo de verdad.

HAY QUE HACER UNA VIDEOTECA, CON TODAS LAS IMAGENES DE LAS NOTICIAS QUE CONTRADIGAN LA VERSIÓN OFICIAL.

Tú no discrepas: niegas la evidencia. Y no me parece ni medio normal que después de ser expulsado de un sitio, vuelvas a entrar.

Buenas noches, y adiós.

Slds.

Acabo de llegar de vacaciones... y me encuentro baneado... qué triste

Multivac, baneame de nuevo: El 11-M fueron los primeros ataques de una serie de atentados organizados por el GICM, facción de Al Qaeda; a través de una célula local de yihadistas; con conexiones en Bélgica, Fracia, Italia o Iraq.

Bramavis, vuelve a echar otro vistazo a esos videos... El supuesto Ford Fiesta y la supuesta furgoneta no se ven. No aparecen por ningún lado. No hay informes policiales, ni documentos oficiales, ni nada. Ni imágenes. Sólo hay el testimonio de unos reporteros de CNN+ (...) que coinciden con la explosión controlada de una de las mochilas de los trenes.

Slds.

Gallina Blanca

Lo tuyo es de psiquiatra. En fin... Por si no la conocías, te paso una una frase de Azaña:

"No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad".

Fin de la comunicación.

MULTIVAC, por favor: ¿Sería mucho pedir que se repitiera el baneo y el bloqueo del nombre de usuario de la mosca que ha entrado el día 17 de Abril de 2006 a las 03:45? Gracias de antemano


Hoy en El Mundo

11-M ¿Punto final o punto y aparte?

!!!Venga, al kiosko!!!

C3PO, deberías dormir algo o creerán que perteneces a la misma secta que yo ;-)

Yo voy a seguir por aquí un rato aún.

A ver si aparece algo de lo que dices en la página de El Mundo...

Slds.

c3po, tienes toda la razón. O tú o yo necesitamos un psiquiatra.

"No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad".

C3PO: No creo que sea necesario que vuelvan a banear a Knorr. Él sabe que sus mensajes constituyen una provocación y es suficientemente inteligente como para saber comportarse.

Knorr: confío en que no volverás a participar de la forma incendiaria del pasado. De hecho, te agradecería personalmente que no volvieras a participar, vista tu actitud. Mi dirección de correo electrónico -una de tantas- es litotrico ARROBA yahoo PUNTO es por si necesitas decirme algo.

AuroraRo: Te echo mucho de menos.

Todos: En este blog, y en el de Smoker, hay mucha gente, pero el nivel de calidad humana es altísimo. Estoy muy orgulloso de participar con todos vosotros en la búsqueda de la verdad, en este intento de aclarar quién y porqué asesinó a 200 españoles. Gracias a todos.

Slds.

¿Y quien va a graduar el grado de provocación?

¿Trico, Multivac, c3po, LdP?

Gran trabajo el de aquel/aquellos que hayáis convertido los pdf's del auto a texto. Inexplicable que no lo haya hecho antes algún medio de comunicación.

A la hora de pedir baneos, Knorr, la gente se suele poner de acuerdo fácilmente. No se pide el baneo de casi nadie. En concreto, sólo recuerdo que se haya pedido el de Popito (al que nunca criticas, y eso creo que dice mucho de ti) y el tuyo. Que no está mal, para un blog como éste.

Después de que "la gente" haya pedido un baneo, Multivac actúa. Supongo que ahora responderás con demagogia sobre si "la gente" soy yo, o es Tadpole, o es Perico el de los Palotes. Estás en tu derecho, pero repito: sabes que hay unanimidad, y sabes que sólo ha habido dos casos aislados. Te invito a continuar la conversación por eMail y a que dejes de escribir si no vas a intentar averiguar lo que pasó el 11M. De hecho, dado que ya has sido baneado y que nadie se mostró contrario a esa decisión, te invito a que no vuelvas a postear, sin más.

Slds.

Trico #721

“Quod natura non dat, Salmantica non praestat".

Y, sí, habrá que esperar a que Kickjor lo postee o a que abran el kiosko de la esquina.

Por cierto, en algún esquema he visto que, entre uno de los bornes del zumbador del móvil y su correspondiente de rabiza del detonador, se pone una pila. ¿Qué finalidad puede tener?

Slds.

C3PO, dependiendo de las características de la batería y del detonador, un cierto porcentaje de la tensión que es capaz de suministrar la batería será capaz de "llegar" al detonador. Si no es suficiente como para activarlo, la solución más simple sería colocar esa pila que dices; el 25% de 20 es más que el 25% de 15, para que nos entendamos. Si el 25% de 15 no es suficiente para sobrepasar un umbral de X, podemos añadir la pila de forma que el 25% de 20 sí sea superior a ese umbral X.

Ahora con cifras. Supuesta una impedancia de salida de 4 ohmios para la batería, capaz de suministrar 3.8V en circuito abierto. Supuesta asimismo una impedancia de entrada de 0.6 ohmios para el detonador, que se activa cuando a través de él circulan 1.2 amperios (0.72 voltios en sus bornes). Supuesta una impedancia de 1.5 ohmios para el cable. Con esos datos, tenemos una tensión en bornes de la batería de 1.3V, que resultan en 0.93V en bornes del detonador, superior a los 0.72V necesarios para activarlo.

Si estos 1.3V, resultantes en 0.93V no fueran suficientes, podríamos colocar esa pila, con lo que los 1.3V en los terminales de la batería se verían aumentados (según el modelo de la pila, en 1.5, 4.5, 9, etc. voltios), de manera que fueran suficientes para activar el detonador.

Espero haberme explicado medianamente bien. Si la impedancia de salida de la batería es SUFICIENTEMENTE baja (y yo apostaría a que sí lo es), ésta sería capaz de accionar el detonador. Y en caso de que no fuera capaz de suministrar la tensión necesaria, una pila dispuesta en serie sería una solución simple y eficaz.

En cuanto a Knorr, veo que no ha recogido el testigo de continuar la conversación por eMail. Supongo que no lo hará hasta que los responsables técnicos de 3diasdemarzo le aseguren que no tiene nada que temer.

Tranquilo Knorr, sólo pretendo entablar discusiones estériles mediante el eMail para que no llenemos el blog de paridas. Nada más que eso.

Buenas noches a todos.

Slds.

Es absolutamente incomprensible que un tipo, que se supone que es profesional, el oficial 64501, ante una radiografía hecha por él, y que no le parece clara, no haga otra u otras radiografías antes de ponerse a desactivarla, ¿es que es un suicida? me parece más bien que se trata de un mentiroso. SR juez, ¿como no le hizo la pregunta de por qué no repitió la radiografía antes de realizar su desactivación?

Trico #725

Gracias, lo he pillado; suponía que era algo de eso, pero me quedaba la duda. Si desconoces las características del detonador, supongo que lo sensato es amarrar el resultado, ¿no?. Sobre todo, si estás utilizando "medios de fortuna".

Aunque soy de letras profundas, y como ya dije, algo aprendí en la mili (haz lo que quieras, menos perder el tiempo, decía mi madre)

Gracias de nuevo

Saludos desde estas tierras:
Si necesitais que os postee algo del Mundo hacedmelo saber,ayer le cogi el truquillo y no me costara demasiado trabajo.

Un abrazo fuerte.

GusenUSA. Puedes pner el artículo del mundo al que hace referencia "c3po" en el mensaje 718 gracias.

Federico Jiménez Losantos, en su programa, acaba de hacer mención a los que os habéis repartido el auto.

GusenUSA, es "poner" es decir, subir al blog

11-M ¿Punto final o punto y aparte?

JAIME IGNACIO DEL BURGO

El 28 de agosto de 2004, en las páginas de este mismo periódico, publiqué un artículo titulado El fin de las casualidades del 11-M. En él hacía un balance de la trascendencia que tenía el haber conocido que la Policía seguía, con autorización judicial, las andanzas de la banda del tristemente célebre Jamal Ahmidan, alias El Chino, bastante tiempo antes del atentado terrorista.
Denunciaba también los obstáculos de la cúpula del ministerio del Interior al esclarecimiento de los hechos. Y terminaba con estas palabras: «Quizás el último bastión de la verdad sea el juez Del Olmo. Al menos, su auto de 19 de julio ha puesto al descubierto hechos cuya gravedad requiere una rigurosa investigación. La Justicia tiene los medios coercitivos necesarios para poder llevarla a cabo hasta sus últimas consecuencias.

Es posible que, cuando se levante el secreto del sumario, nos encontremos con la grata sorpresa de que por abajo, al menos, se ha investigado a fondo. De no ser así, puedo asegurar que, por respeto a la memoria de las víctimas, a la dignidad de los cuerpos policiales y al derecho del pueblo español a conocer la verdad, algunos no cejaremos en el empeño».

Vana esperanza la mía. El auto de procesamiento, dictado por el juez encargado del caso el pasado 10 de abril de 2006, constituye una profunda decepción. El juez ha renunciado a hacer su propio relato de los hechos que considera probados y se ha limitado a incorporar al auto cientos de páginas de informes de los Cuerpos de Seguridad, asumiendo prácticamente sin ningún juicio crítico sus conclusiones.

Transcribe, asimismo, de forma literal numerosas declaraciones de testigos o de imputados, y si realiza alguna valoración crítica lo es para asumir sin pestañear las tesis sustentadas por los responsables policiales.

Por otra parte, salvo el procesamiento de 29 personas de las 119 imputadas, el auto no revela prácticamente nada que no se hubiera conocido, sobre todo desde que en julio de 2005 el juez levantara el secreto de la mayor parte del sumario.

Sobre la llamada trama asturiana.

La compleja investigación realizada sobre los teléfonos móviles de los implicados, algunas conversaciones grabadas y ciertas declaraciones testificales justifican el procesamiento de Emilio Suárez Trashorras como responsable de haber suministrado importantes cantidades de dinamita a la célula de Lavapiés.

No queda muy claro por qué, en esta colaboración necesaria del asturiano con los islamistas, la responsabilidad de su esposa Carmen y de su cuñado Antonio Toro queda tan desdibujada.

Sin embargo, no se ha querido esclarecer la posible existencia de responsabilidades -que podrían tener trascendencia penal- de ciertos mandos policiales y de la Guardia Civil que tuvieron en su mano la posibilidad de evitar la gran masacre si ésta se cometió con los explosivos de los asturianos.

El auto del juez hace clamar justicia cuando revela que el principal encausado por la venta de la dinamita era un confidente de la Policía, que su esposa -también encausada- era la protegida del jefe de estupefacientes de Avilés, y que es rigurosamente falso que éste se apartara de ellos cuando tuvo conocimiento de que podían estar involucrados en tráfico ilegal de dinamita.

El auto refleja el alto grado de conocimiento que la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil), dirigida por un ex colaborador de Rafael Vera, tuvo de la actividad de los asturianos, y de su contenido se desprende la falsedad de buena parte de los informes presentados y de las declaraciones prestadas ante la Comisión de Investigación.

continua

Resulta escandaloso que a la vista de tantas denuncias de colaboradores y confidentes, y de tan alto grado de conocimiento sobre las intenciones de los asturianos no se hubiera solicitado la «judicialización» de la investigación, pues con sólo haber intervenido sus teléfonos el atentado -al menos con la dinamita asturiana y con la participación de la banda de El Chino- se habría evitado con toda probabilidad.

La conexión con ETA

Nunca he sostenido que ETA estuviera detrás del 11-M, aunque sí he dicho que debiera investigarse a fondo, a la vista de numerosos datos objetivos y demostrativos de la estrecha relación existente entre algunos etarras y ciertos islamistas pertenecientes al entorno de los presuntos suicidas de Leganés.(Por cierto, que sobre este episodio controvertido, el auto se limita a reflejar la versión de los informes policiales que consideran que los islamistas se suicidaron, a pesar de que en ellos se señala cómo tres de los terroristas se hallaban «parapetados» tras el mobiliario, lo que explicaría que el cadáver de uno de ellos -El Chino- apareciera debajo de un colchón en la piscina del apartamento).

Pues bien, el auto nada dice de la coincidencia en el mismo módulo penitenciario de Villabona, de Antonio Toro, Rafá Zouhier, José Luis Fernández (alias Nayo), Abdelkrim Benesmail (lugarteniente de uno de los suicidas de Leganés, Allekema Lamari, encausado por el juez Garzón por el intento de voladura de la Audiencia Nacional y que tenía en su poder la dirección de Henri Parot y de otros sanguinarios etarras) y de varios miembros de la banda terrorista, que profesaban por el islamista Benesmail una admiración sin límites.

Tampoco ha investigado la extraña relación de Fernando Huarte, el socialista colaborador o agente del CNI, con el islamista Benesmail.

continua...

Gracias de nuevo "GusenUSA". Es bastante negativo.

continuacion
El juez ha pasado por alto el hecho de que Zouhier hubiera alertado a la Guardia Civil de que Antonio Toro intentaba vender dinamita a ETA, advertencia que ya había realizado dos años antes el confidente Lavandera. No hay ni rastro de verificación de la «casualidad» que supone el robo por ETA de un vehículo a las puertas del garaje de Suárez Trashorras en Avilés, que fue utilizado en el atentado cometido el 2 de diciembre de 2002 en Santander.

La única referencia a ETA que hay en el auto se produce al transcribir el relato de dos testigos protegidos -cuya identidad, por tanto, desconocemos- que refieren al juez algunas confidencias realizadas por José Luis Fernández, alias Nayo, en la cárcel de Villabona.

Este confidente policial y de la Guardia Civil, encarcelado con ocasión de la operación Pipol junto con Antonio Toro, habría comentado a los referidos testigos protegidos que su compinche tenía 100 o 200 kilos de explosivos para vender a ETA.

Dado que Nayo es la «única fuente» de esta presunta conexión, y ello en función de testimonios de referencia, el juez concluye: «Nula consistencia puede tener esa supuesta fuente».

Previamente, además, la había descalificado de forma contundente: «Las fuentes suelen ser de testigos de referencia y que además expresan su interés en conseguir algún tipo de beneficio. Incluso alguno de ellos, al señalar a su vez la procedencia de su información, permite controlar las posibles motivaciones (vengativas o espurias) que guiarían dar esos supuestos datos».

Pues bien, esta farragosa conclusión del juez se basa en los informes de la Policía y de Guardia Civil emitidos para minusvalorar la importancia de las alertas recibidas sobre la venta de dinamita por parte de los asturianos encausados.
continua...

continuacion...En su relato al fiscal, el abogado Tejeda dejó constancia de la autoinculpación de Nayo al reconocer que él mismo había participado en operaciones de transporte de armas y explosivos con destino a ETA.

El juez, lo dice el auto, sabe que Nayo está en Santo Domingo.(Esta es una de las escasas revelaciones ofrecidas por Del Olmo).Y si lo sabe el juez, lo conocen también la Fiscalía y el Ministerio del Interior. Pero Nayo sigue huido y, al parecer, a nadie se le ha ocurrido pedir su extradición.

El juez tampoco ha considerado conveniente indagar si de la denuncia del Nayo se dio traslado a los responsables en Madrid de la lucha contra el terrorismo de ETA.

Las andanzas de El Chino en el País Vasco no parecen haber inquietado al juez, ni las informaciones sobre su supuesta amistad con los dos etarras detenidos en Cañaveras, cuando trataban de introducir, de forma simultánea a la caravana de la muerte de Asturias -un coche bomba capaz de volar un edificio como la Audiencia Nacional-; amistad presuntamente revelada por Emilio Suárez Trashorras antes de ser detenido.

Por supuesto, no hay ni rastro de una declaración de un primo de El Chino ante la Policía sobre la confidencia que éste le realizó sobre la colaboración de ETA en el 11-M.

El juez no ha ordenado la menor investigación sobre la conexión de etarras e islamistas en las cárceles españolas (que distan mucho de ser como el agua y el aceite), ni sobre la frase atribuida por un confidente policial a Josu Ternera («Dentro de 15 días los españoles se van a enterar de lo que somos capaces de hacer»), ni sobre las numerosas informaciones que probarían relaciones de ETA con los islamistas, tanto dentro como fuera de España.

continuacion
La mochila de Vallecas y los teléfonos móviles

El auto no aclara en absoluto cómo se produjo el hallazgo de la «decimotercera» mochila -que resultó ser bolsa- aparecida en la comisaría de Vallecas. Más aún, de la lectura del auto se desprende que es imposible que de la existencia de esa bolsa de cerca de 15 kilos de peso nadie se hubiera percatado en la estación del Pozo del Tío Raimundo, si se tiene en cuenta que los TEDAX se dedicaron, tras la aparición de la primera de las mochila bomba que no llegaron a explotar en los trenes, a la búsqueda exhaustiva de otros artefactos.

Por otra parte, con los testimonios de los TEDAX adscritos a la Jefatura Superior de Policía de Madrid, realizados además «en caliente», resulta incomprensible que en su declaración ante la Comisión de Investigación, el jefe superior, Sr. Fernández Rancaño, actual jefe de seguridad de la Caixa, hubiera informado que era rotundamente falso que la mochila hubiera estado en el Ifema. ¿Hubo interés en ocultar el extraño periplo de la mochila hasta quedar depositada en la comisaría de Vallecas?

En otro orden de cosas, el auto no aclara por qué los TEDAX no encontraron restos de metralla en los trenes explosionados que sí se encontraba en la decimotercera mochila, ni por qué en la furgoneta de Alcalá el resto de explosivo encontrado contenía «metemamina», componente propio de explosivos militares, ni por qué los agentes de desactivación informaron de que podía tratarse de una dinamita militar, ni por qué se resignó a no ordenar la realización de una simulación para determinar los efectos de los distintos tipos de explosivos, ni por qué en una de las mochilas bomba desactivadas por los TEDAX el temporizador no era un teléfono.

continua...

continuacion.
En cuanto a los móviles, lo único cierto es que no se conoce quiénes fueron los compradores de los teléfonos, que dijeron ser búlgaros. De forma incomprensible, el auto guarda silencio sobre la posible implicación de un policía nacional en la liberación e incluso en la conexión de los teléfonos a los detonadores, a pesar de haber sido acusado de esto último por el propio Comisario General de Información.

La manipulación del auto

La propaganda gubernamental se puso en marcha desde el instante mismo en que se conoció el auto.He aquí algunos titulares: «El juez recuerda las alertas islamistas que recibió el Gobierno». «El juez rechaza la participación de ETA porque lo que no existe no se menciona». «La resolución judicial cita como antecedente de riesgo la presencia de España en la guerra de Irak». Otros medios ponían el contrapunto: «El 11-M sólo buscaba acabar con el Gobierno de Aznar». En realidad el juez no dice ni lo uno ni lo otro. Para ser rigurosos, el auto se limita a transcribir informes policiales o notas informativas del CNI donde se alertaba de la posibilidad de atentados contra las tropas españolas en Irak e incluso en territorio español.

La nota informativa del CNI de 6 de noviembre de 2003, reflejada en el auto, a la que algunos pretenden ahora sacar partido, publicada ya en julio de 2004, advierte sobre la posibilidad de que Lamari estuviera organizando un gran incendio forestal o el ataque contra un edificio mediante un coche bomba conducido por un «mártir».

A pesar de ello, recuérdese cómo el CNI informó el 11 de marzo de 2004 al Gobierno que el atentado era obra de ETA, y que no cambió su informe hasta el día 15 de marzo.

continua...

continuacion
Por otra parte, el juez Del Olmo no ha sentido la menor inquietud en averiguar si el edificio del que hablaba el informe podía ser la Audiencia Nacional, teniendo en cuenta que éste era el objetivo de su lugarteniente, Abdelkrim Benesmail, ni si el coche bomba de ETA detectado en Cañaveras era un préstamo de explosivos.

En cuanto a ETA, la frase atribuida al juez en el sentido de que «no existe lo que no se menciona» es falsa. Fueron fuentes anónimas de la Audiencia Nacional las que proporcionaron esta interpretación interesada del auto.

Tampoco el juez -hay que ser justos- afirma que el atentado tuviera por objeto cambiar el Gobierno. Eso se desprende del contenido de un informe colgado de una página web islamista, vinculada a Al Qaeda, desconocida para nuestros servicios de seguridad hasta después del 11-M y que ni siquiera consta que hubiera sido visitada por la célula de Lavapiés antes de los atentados.

Pero con la misma legitimidad de ciertos titulares, podríamos decir que de la lectura de algunas páginas web islamistas se desprende que el anuncio hecho por Rodríguez Zapatero, meses antes de las elecciones, de retirar nuestras tropas de Irak si se proclamaba vencedor, produjo el despertar de la «célula islamista durmiente» que perpetró el atentado para ayudar a la victoria del PSOE.

Por último, no puedo dejar de referirme a la reacción de Pepiño Blanco: «El PSOE da por concluido el proceso de investigación sobre los autores materiales del 11-M». Estuvo bien la referencia a los «autores materiales», pero ¿quién es el Partido Socialista para dar por concluida una investigación judicial? ¿O es que el PSOE tiene mala conciencia y quiere cerrar «como sea» el 11-M?

Ni siquiera el juez ha llegado a tanto. En el auto de Del Olmo no se afirma en ninguna parte que los autores intelectuales del atentado coincidan con los que se supone son sus autores materiales.
continua

continuacionY digo «se supone» porque en todo este asunto hay que hacer un gran acto de fe, pues casi todo se sustenta en suposiciones o deducciones, no en pruebas concluyentes.

Se supone que en el atentado se utilizó la Goma 2 de los asturianos.Se supone que los temporizadores de las mochilas bomba fueron los teléfonos adquiridos por unos supuestos búlgaros. Se supone que los islamistas querían suicidarse, aunque lo lograran el 3 de abril y no el 11-M.

Mientras tanto, nadie quiere dar respuesta a la gran pregunta: ¿Cómo es posible que si todos los autores materiales o sus colaboradores necesarios o eran confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o del CNI, o estaban estrechamente vigilados por los referidos Cuerpos de Seguridad, en algunos casos -los más fanatizados- bajo la dirección del juez Garzón, al final se produjera el atentado?

Consciente de mi osadía, me atrevo a dar algún consejo al juez Del Olmo. Todavía está a tiempo de ser el último baluarte de la verdad. Ahora que ha cerrado, por el momento al menos, el capítulo de la imputación penal, y sigue abierta la instrucción hasta que dicte el auto de conclusión del sumario, no estaría de más que se centrara en hacer una auditoría de la investigación policial.

Hay demasiadas lagunas, demasiadas ocultaciones, demasiadas contradicciones que esperan a gritos una explicación a fondo. Con paciencia infinita, debería tirar del hilo en el auténtico sentido de la palabra hasta llegar al ovillo. O mejor, tirar de los hilos, porque son muchos, demasiados, los cabos sueltos.

Le recomiendo que lea las declaraciones de quienes comparecieron en la Comisión de Investigación y las compare con los informes y testimonios de su Juzgado. Pida explicaciones a los «peritos» policiales. Repase sin prevención algunas declaraciones aunque no le gustara la forma en que llegaron a su poder.

continua

continuacion...Examine por qué los 119 imputados han quedado reducidos a 29.Medite la enorme injusticia que eso ha significado para los erróneamente inculpados. Piense dónde quedaría su instrucción si de esos 29 se «caen» de la imputación alguno de los más significativos.Intente desentrañar la autoría intelectual.

No pregunte tanto a la Policía, sino que vaya usted mismo a la fuente. Eche un vistazo a Villabona, aunque desconfíe de lo que le digan desde Instituciones Penitenciarias.

Averigüe si hay otras conversaciones grabadas de las que su juzgado no ha tenido ni noticia. ¿Ha revisado personalmente toda la información contenida en los ordenadores de los islamistas, o se fía de quienes han seleccionado para usted lo que tiene «mayor interés»?

A lo mejor, si se diera un paseo por el Cuartel General de la Policía o de la Guardia Civil o, por qué no, por la sede del CNI, se llevaría alguna mayúscula sorpresa.

Pero si no lo hace, tarde o temprano, alguien lo hará. La Justicia, con mayúsculas, es de largo recorrido. Tardará en dictar su última palabra, pero yo confío en que algún día lo hará y los españoles conoceremos la verdad. Porque en el 11-M, aunque le pese al inefable José Blanco y al PSOE, no se ha puesto punto final sino tan sólo un punto y aparte.

Jaime Ignacio del Burgo es diputado y fue coportavoz del PP en la Comisión de Investigación del 11-M

Y estoestoesto es todo amigos.

Sigo con las gestiones para el tema de la simulacion?
Os puedo ser de utilidad en algun otro sentido?

Un abrazo fuerte.

Gracias GusenUSA. En cuanto a lo del simulador, yo no soy nadie de los que lleva la cabeza del Blog, pero puedo decirte que no creo que esté de más, haz lo que esté de tu mano, lo que sea posible. Y me voy a la cama.

De acuerdo,voy a ver si en unos dias me dejo caer por la Universidad de San Diego,creo que podria interesarles.
Me quedo un rato mas por aqui,la diferencia horaria me permite vigilar el fuerte por si vienen los trolls...quiero decir los indios.
Un abrazo fuerte

Dédalo #693: Esa supuesta radiografía no está penetrada. La silueta del teléfono se vería incluso con la mínima cantidad de kilovoltios que da un aparato de RX.
Lo que se necesita para ver las tripas del teléfono, que no se ven en la radiografía, es aumentar el kilovoltaje.
Es como si haces una radiografía de la mano y sólo distingues su forma (bajos kilovoltios) o ves también los huesos (más kilovoltios).
jealousg #698:
El del comunicado no tiene aracnodactilia. La aracnodactilia son manos delgadas y dedos largos (como patas de araña) y son gente delgada.
Este tiene manos como mazas, tipo albañil.
Saludos

1-M ¿Punto final o punto y aparte? Y la entrevista de Zapatero

Bramavis #713: Efectivamente, y como dije al hacer el análisis de la foto que tenemos como "radiografía", es una foto de una pantalla de un scanner como los de los aeropuertos o de las "pantallas" antiguas de rayos X.
Por eso no puede existir lateral, que sería imprescindible, para ver ver todo. Imagina que si los cables están horizontales, sobre la Goma 2, no se hubiera visto nada más que una línea plana. Y no se hizo porque si tumbas la bolsa, rodaría todo.
Creo que esto se hizo después, preparándola para que se viera el cable roto y aún así tiene errores. Creo que por ahí viene la discrepancia de fechas.
Si el grupo que lleva esta parte quiere mi opinión puede escribirme un pm en el foro de fondodocumental y lo cotejan con sus opiniones.
Igual digo con respecto a las reivindicaciones, ya que son temas que he estudiado bastante.
Saludos

Ayer comenté algunas dudas acerca del descubrimiento de la Kangoo, se comentó que fue el presidente de la comunidad del portero (testigo) el que llamó a la policía, ¿llamó o se lo dijo a policías que pasaban por allí? ¿esos policías eran nacionales o locales? En el auto no se dice nada al respecto, no se sabe quién llamó a la policía y no hay declaración de ningún testigo.

Otra cosa es lo de los perros, yo puedo entender que si un perro no detecta nada desde fuera y en la parte trasera de la furgoneta es que no hay nada pero ...

es que en el auto se dice, según un policía, que el perro no entró en la parte delantera porque había una rejilla separando la parte trasera de la delantera ...

quizás sea una tontería y no tenga importancia pero no veo normal que ese hecho sea un inconveniente para que el perro entre a inspeccionar y sin embargo no lo es para abrir la puerta delantera desde dentro para quitar la velocidad que tenía la furgoneta metida para que se la lleve la grua ...

¿había algo en la parte delantera que no interesaba ver? o más concretamente y ahí es lo que quería decir ¿interesaba que no se viera nada de la parte delantera para no tener ningún testimonio de lo que había antes de llevarla a Canillas?

Slds.

belga #197

No solo eso: si lees el resumen, verá que los datos que da al seguro son falsos.... no tiene ningún sentido.

Y lo más cachondo es que cuando el trashorras y toro hacían excursiones a madrid !!pagaban con la tarjeta de crédito los peajes!!

Buenos días a todos:

Ha terminado la Semana Santa y de nuevo en el puesto, pero vaya semanita!!!
Han pasado tantas cosas que parece que ha transcurrido un año en vez de siete días.

No sé verdaderamente cómo empezar ¿me leo más de 2000 mensajes?
¡SOCORRO!

Por favor, hay alguna forma un poquito más rápida de hacerse uno una idea de por dónde van los tiros? ¿Alguien puede hacer un resumen, por caridad, de los hechos más relevantes?
Ya me imagino que no, pero una relación de links si que me podíais pasar.

Lo que yo sé:

- Se ha diseccionado ya el Auto de Del Olmo (Federico dixit esta mañana)
- Se está procesando la información
- Luis del Pino ha pedido voluntarios

Lo que no sé:

¿Cómo?
¿Cuándo?
¿Qué falta?

Es triste pedir, pero….