« Ya te vale, valeyá | Principal
| Un solo voto más »
El túnel
8 de Septiembre de 2007 - 12:16:45 - Luis del Pino
Se ha discutido muchas veces en el blog acerca un tema que resulta mucho más trascendente de lo que parece para poder determinar cuál fue la mecánica real de los atentados: me refiero a la posibilidad de que el primero de los trenes del 11-M, el que explotó en Atocha, hubiera hecho explosión en el túnel que une Atocha y Chamartín.
Antes de meterme con el tema, quiero dejar claro que, como todo lo que no son hechos, sino opiniones, casi todo lo que voy a decir a continuación es discutible. Es mi opinión acerca de lo que pasó, pero no necesariamente tiene por qué ser correcta. Si la planteo es, precisamente, para conocer la visión de los participantes del blog.
El hecho es que el primero de los trenes circulaba con dos minutos de retraso con respecto al horario previsto. A la hora en que se producen las explosiones, por tanto, ese tren hubiera debido estar, de no haber circulado con retraso, dentro del túnel, camino de la estación de Recoletos.
Así pues, si partimos de la hipótesis de que en las bombas de los trenes se usó algún tipo de temporizador (es decir, si suponemos que estaban programadas para explotar a una hora determinada), entonces la conclusión no puede ser otra que ésta: "la intención original de los terroristas era hacer explotar el primero de los trenes dentro del túnel que enlaza Atocha y Chamartín".
Sin embargo, yo no creo que la intención de los terroristas fuera ésa. De hecho, lo que creo es que la hipótesis de partida es incorrecta: en mi opinión, a lo que ese retraso de dos minutos apunta es, precisamente, a que no se usaron temporizadores en las bombas, sino que éstas fueron activadas mediante radiomando. Intentaré explicar por qué.
¿Cuál hubiera sido la razón de hacer explotar el tren dentro del túnel? La única razón posible es aumentar la magnitud de la masacre: si los trenes hubieran explotado dentro del túnel, el número de muertos y heridos habría sido enormemente superior, por el confinamiento de la onda expansiva, porque el fuego y el humo habrían afectado a mucha más gente y porque los equipos de rescate habrían tardado un tiempo infinitamente superior en poder acceder a muchos de los heridos, que habrían muerto antes de poder recibir ayuda. Por tanto, podría tener sentido que unos terroristas desalmados hubieran querido hacer explotar las bombas en el túnel, si lo que querían era provocar la mayor masacre posible. Pero, en ese caso, si ésa hubiera sido su intención, habrían intentando hacer explotar todas las bombas dentro del túnel, no sólo una. Lo que no tiene ningún sentido es que programaran los temporizadores para que el primer tren explotara dentro del túnel y los otros no.
Veámoslo de otro modo: si la intención original de los terroristas hubiera sido causar el máximo de víctimas posible, les hubiera bastado (en caso de utilizar temporizadores) con programar las bombas para diez minutos después de la hora original de las explosiones. De haberlas programado para las 7:49, el primer tren habría explotado en Chamartín, el segundo en el túnel entre Nuevos Ministerios y Chamartín, el tercero en el túnel entre Recoletos y Nuevos Ministerios y el cuarto cuando estaba a punto de entrar en Atocha. Pero no se hizo así, lo que indica que la intención original de los terroristas era que los trenes estallaran fuera del túnel, no dentro.
¿Qué motivos podían tener para querer que los trenes estallaran fuera de los túneles? Para responder a esta pregunta, démosla la vuelta. ¿Qué cosas de las que pasaron no hubieran pasado si las bombas hubieran estallado dentro del túnel?
En primer lugar, se habría perdido toda referencia sobre la línea atacada: el túnel que enlaza Atocha con Chamartín es utilizado por todos los trenes que llegan a Atocha, independientemente de la línea de cercanías a que correspondan; si se producen una serie de explosiones de trenes dentro del túnel, ¿quién hubiera podido determinar de manera rápida que la línea atacada era la del Corredor del Henares?
En segundo lugar, se habría tardado días, como sucedió en el atentado de Londres, en terminar de sacar los heridos y los muertos y toda la labor asistencial y de investigación se hubiera realizado a un ritmo más lento. Desde luego, el 14-M, el día de las elecciones, se estaría todavía trabajando para intentar acceder a las víctimas. Eso, a su vez, hubiera hecho imposible la campaña de agitación (¿cómo hacerla mientras todos los servicios policiales y de emergencia estuvieran volcados en acceder a los heridos y muertos en los trenes?) y hubiera hecho imposible también que corrieran ya desde el primer día determinados bulos, como el del suicida.
En tercer lugar, hubiera sido imposible que aparecieran de manera inmediata mochilas sin explotar.
En mi modesta opinión (que puede no ser correcta, como ya digo), sucedió ni más ni menos que lo que se buscaba: que los trenes estallaran a la vista de todo el mundo y con facilidad de acceso para los equipos de rescate y los investigadores.
De ese modo, quedaba claro que la línea atacada era la C2, una línea de un barrio de trabajadores, "contra la que ETA nunca atentaría", como hábilmente se dio a entender desde distintos ámbitos.
De ese modo, se hacía posible la conexión con el encaminamiento a Acebes, basado en el mapa del Corredor del Henares encontrado en poder de los etarras de Cañaveras.
De ese modo, la labor asistencial pudo quedar concluida con toda celeridad y se pudo dar paso a la campaña de agitación, que hubiera sido imposible mientras todavía se estuvieran recontando víctimas.
De ese modo, se podía hacer correr con celeridad el bulo de la aparición de un suicida.
De ese modo, los escenarios quedaban a mano para poder hacer aparecer lo que se quisiera, como por ejemplo las mochilas señuelo, que tan importante papel jugarían en la campaña de desinformación.
De ese modo, se podía justificar que apareciera en una comisaría, "procedente de los trenes", cualquier prueba que fuera necesaria.
Para todo eso, era requisito imprescindible que los trenes estallaran fuera del túnel. Y el hecho de que el tren de Atocha estallara en la estación a pesar de estar dos minutos retrasado es la mejor demostración, precisamente, de que lo que se usaron fueron radiomandos, no temporizadores. Y de que los trenes fueron volados en el instante preciso deseado, mientras estaban a la vista de quienes tenían que pulsar el botón.
P.D.: En estos últimos días se han publicado varios excelentes artículos que recomiendo leer (aunque ya los han referenciado aquí algunos de los participantes del blog).
En primer lugar, el artículo de Gabriel Moris alusivo al policía que confirmó, en las páginas de El Mundo, el testimonio de Lavandera. El artículo se titulaba Hacen falta más Gascones.
En segundo lugar, dos artículos de Asís Tímermans publicados en Debate21: Moris y Bermúdez y ¿Dimite la fiscal Olga Sánchez?. Excelente como siempre Asís.
Y, por último, un artículo de David Gistau, La careta, también publicado en El Mundo y en el que David analiza la reciente liberación de Mahmoud Slimane por parte del tribunal del 11-M.
Comentarios (398)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 »
1 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:35
"...no se usaron temporizadores en las bombas, sino que éstas fueron activadas mediante radiomando".
Sin saber mucho del asunto, coincido con Luis.
11-M entira
2 hos, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:38
Lo encuentro rebuscado, Luís. Unos terroristas profesionales, lo que buscan es hacer el mayor daño posible con el menor gasto posible. Es decir con un plan de fugas rápido y eficaz. El que fuese fuera del tunel se puede dejar a la suerte. Lo importante es lo importante.
Alguien dijo que el día que queramos que os sentéis a negociar os pondremos 100 muertos sobre la mesa. ¡Y se pusieron! (con creces)
3 Lo_Apare, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:39
ERSKINE – Aquí estoy nuevamente, tras cumplir con el ritual MAR/PLAYA… insoslayable demanda familiar… que se renueva año tras año… Resulta reconfortante constatar cómo ésta otra familia que constituye el BLOG… recuerda los intervalos de ausencias.
SWING – Te contesto (como casi siempre) de manera indirecta… ¿puede resultarle interesante al diplomático de tu referencia … un ingeniero aeronáutico… de ETA…?
http://www.borrull.org/s/noticia.php?id=5957&P...
… Y para que disfrutes:
http://www.derechos.org/nizkor/colombia/libros/jin...
PRAVDA – Desde el punto de vista conceptual no puede estar más claro: JO solicitó ampliación de información para autorizar lo solicitado por la BPI, tal solicitud se ha eliminado y se ha confeccionado un refrito para dar apariencia de cobertura jurídica al “guiso telefónico”… el esfuerzo debe encaminarse hacia una fácil digestión de forma que resulte comprensible para quienes te LEEN con PASION…
NUEVAS INCORPORACIONES – Bienvenidos… y ¡al tajo!
JLP… muy bueno lo tuyo como siempre; YEDA has vuelto con fuerza; Arrow… magistral tu mediación/reflexión… sobre los efectos del BLOG en el aspecto personal…
Paco…ETHEL… sois los pulmones… muy bueno lo de que las ROSAS son FLOREZ…
ALGUNAS VIEJAS INCORPORACIONES – Lo mismo ¡al tajo!... la libertad sólo es un camino… ISBILIYA… que no cuela tu falsa ignorancia para justificar la holganza… CALYPSO es bueno que desciendas a la arena…
TODOS – Un placer sentirme nuevamente con vosotros.
Un Saludo
4 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:42
Los que están fuera de la pecera y de la condicional:
Además de policías, guardias civiles y perdices,
Kalaji y su socio. (ya sé que es policía).
Los de Arconsa.
El de Amena.
Los que nos dicen que huyeron.
Los que nos dicen que están en Marruecos, especalmente el del "Dominó".
El entonces embajador en Rabat.
Lofti Sbai y algún otro como él.
La perdiz que por entonces regresó a Madrid.
Las viudas y familia de "El Tunecino" y de "El Chino".
Los supuestos dueños de la Kangoo.
Todo lo que rodea a "El Conejo".
"El Pollero" y sus amigos, especialmente, el ahora alcalde de Paiporta.
Huarte.
Gaya.
Mario Gascón.
Nayo.
Cartagena.
Benesmail.
La testigo que reconoció a Ouhane en los trenes.
Los que se inventaron la trola de las amenazas de Ternera.
Vera.
Los que en la tarde de la masacre se reunieron en la cárcel con Galindo.
Los que le hablaron al loco del suicida.
Roberto Flórez y su dueña.
El Gitanillo.
La persona que "encontró" la trola del vídeo reivindicativo.
El ciudadano que grabó la explosión de Leganés.
Todos, pero, especialmente, el primer testigo que reconoció a Zougham.
La señora que reconoció a Ouhane.
...
...
...
11-M entira
5 Tadpole, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:48
trola #4 El Portero automático
6 konors, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:52
LdP
Un razonamiento impecable. Si hubieran querido atentar para causar el mayor número de muertos, como ocurrió con el World Trade Center, lo tenían bien fácil con la programación de los temporizadores. No lo hicieron porque no quisieron y no quisieron por lo que LdP argumenta magnificamente: No se hubieran visto cientos de imágenes y testimonios de testigos machaconamente expuestos en los medios. Por eso se cuido que la explosión se produjera en jueves, como prefiere el terrorismo occidental para amplificar el efecto en los medios. Poco le importa a Al Quaeda el dia de la semana elegido. Además los radiomandos no hubieran podido funcionar dentro del tunel sin suicidas (eso creo). Y por tanto, respecto a los servicios extranjeros, comparandolo el atentado con los del metro de Moscú, nada tiene que ver, excepto el impacto electoral buscado.
Finalmente, es un hecho que no aparecieron restos de teléfonos que pudieran haber servido de activadores de las bombas. ¿Trece bombas y ni un sólo teléfono? ¿Ni siquiera entre las mochilas con explosión controlada? ¿Sólo en la de la comisaria de Vallecas?
En el juicio, que recuerde, sólo se presentó como prueba una pila de petaca (pila que no existia en el artefacto de la mochila de Vallecas)
Olga preguntando al agente Victor sobre Rafá Zohuier
Olga- Le mencionó algo acerca de que le explosionó en las manos un detonador?
Victor- No.
Olga- ?.que pudiera estar conectado a una pila, a algún teléfono móvil?
Victor- No.
Nada prueba que se utilizaran telefonos móviles como temporizadores.
7 lupa, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:52
Don Luis
Mira que le hemos dado vueltas al asunto , que si temporizadores , que si activación a distancia.
Concuerdo contigo , Luis.
Para los fines de los terroristas era necesario que las explosiones ocurriesen fuera del tunel.
A los puntos mencionados por ti solo añadiria :
Imagenes espectaculares! Con los vagones metidos en un tunel no se puede acceder tan comodamente para grabar el telediario , ademas las FYCSE lo impedirian para no entorpecer las labores de rescate.
Efectivamente tampoco seria tan facil colocar mochilas varias a posteriori para despistar como ocurrio en "el Pozo" y Atocha.
8 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:53
Tadpole, gracias. Por favor, sigue.
El dueño de Gráficas Bilbaínas.
El dueño del 4x4 aparcado junto a la Kangoo.
Los dueños del piso donde vivía el policía vecino.
Sin tener nada que ver con la trola, los arquitectos que les dijeron a los vecinos de Leganés que ellos sospechaban de que también en el sótano del edicio podía existir un segundo foco de explosión.
...
...
...
11-M entira
9 calypso, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:53
Es de cajón: el PUENTE entre las BOMBAS y las URNAS (o sea, el Golpe...) para vadear la corriente del río electoral no podía construirse desde dentro de "El túnel" (LdP).
Lo_Apare
Esperándote estaba en la arena del ruedo ibérico, maestro. Menudo TORO nos soltaron de los toriles de la Comisaría de PUENTE Vallecas..., ozú...
Bienhallado.
Sigo con el pollo.
10 hos, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:59
Volviendo al radiomando:
¿Las cuatro bombas responden a la misma señal?
¿Cuatro señales distintas en un mismo radiomando?
¿Cuatro radiomandos distintos?
¿Un radiomandador para un solo radiomando?
El radiomandador que lo radiomande, buen radiomandador será ...
11 wsmith, día 8 de Septiembre de 2007 a las 12:59
Hilo
En mi opinión:
1. Se buscaba un primer tren dentro del túnel de la Risa, para causar muchos más muertos y cortar el servicio ferroviario de Madrid durante varios días.
2. Los demás trenes, al aire libre, en la estación de Atocha, en Entrevías y en Vallecas, o en las cercanías de estas estaciones, para que se pudiesen coger imágenes desde el primer momento, a ejemplo del 11S o del atentado de Irene Villa.
3. Apuesto por temporizadores, tal vez teléfonos, pero no mediante llamada ni sms, en ese caso, sino con la alarma.
Abrazos
12 yeda, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:01
Es espeluznante solo pensar que puede existir gente que planificaran lo que LdP describe en su hilo.
Está fuera de mi comprensión.
Asusta: "el 14-M, el día de las elecciones, se estaría todavía trabajando para intentar acceder a las víctimas. Eso, a su vez, hubiera hecho imposible la campaña de agitación (¿cómo hacerla mientras todos los servicios policiales y de emergencia estuvieran volcados en acceder a los heridos y muertos en los trenes?)"
Porque relaciona biunivocamente los atentados y su utilización electoral.
¿Los "españoles" llegaron a ese nivel de instruir a sus comandos? ¿Tan miserables son?
Me guardo la pena que les pediría.
Radiomandos. Volvería a la palestra la testigo que creyó reconocer a Zbakh, el licenciado en químicas, escondido detrás de unos arbustos, siguiendo el paso del tren, con un aparato en la mano, y posteriormente subir a un BMW (coche de alta cilindrada creo recordar) y salir a toda velocidad derrapando las ruedas.
13 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:02
...
Los dueños de los clubs de alterne de Asturias.
Puede que sin tener nada que ver con la masacre,
el embajador de Damasco en España.
el embajador de Maruecos en España.
el embajador de La Habana en España.
Por supuesto, sin tener nada que ver con la masacre, la viuda y familia de Torronteras.
El vigilante del cementerio en el que se profanó la tumba de Torronteras.
Alonso, hoy ministro de Defensa y entonces de Interior.
También fuera del sumario y víctimas del 11-M:
Astarloa.
Acebes.
Díaz de Mera.
Ángel Álvarez.
...
11-M entira
14 varinia6, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:03
(De parte de
Jaguar)
Año de la memoria histórica
…EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA:
8 de septiembre de 1987. Cristóbal Martín Luengo. Guardia Civil - Subteniente. Bilbao
El Subteniente de la Guardia Civil, Cristóbal Martínez Luengo, natural de la localidad de Valderrodrigo (Salamanca), casado y padre de 3 hijos, de 50 años de edad; fallece el martes 8 de septiembre de 1987, a consecuencia de las heridas sufridas por los disparos efectuados por unos individuos de ETA (Félix Ignacio Esparza Luri y Juan Carlos Iglesias Chouzas, "Gadafi"); que le abordaron en el barrio de Arangoiti, en Bilbao, cuando se dirigía a su domicilio.
Tras la agresión los dos jóvenes se dieron a la fuga en un taxi robado. La bala alcanzo de rebote a Julián Pérez Gómez, que le produjo heridas leves.
Documentación:
http://www.guardiacivil.org/terrorismo/acciones/de...
UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.
15 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:11
16 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:14
trola (#517)
Del hilo anterior:
También falta el chileno que dicen que vendió el coche a Lamari y no sabía ni de qué color era. ¿No tendría que declarar como testigo?
17 olasarep, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:14
"sucedió ni más ni menos que lo que se buscaba: que los trenes estallaran a la vista de todo el mundo y con facilidad de acceso para los equipos de rescate y los investigadores."
Coincido con esto, era imprescindible para dar el golpe electoral; si el tren hubiera estallado dentro del tunel el golpe de estado no habría sido posible.
18 zepol, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:16
Don Luis,
No estoy de acuerdo, pero es solo mi opinión.
Si todas las bombas hubiesen explotado entre las 7:38 y 7:39, habría un tren en el túnel, uno en Atocha con cámaras y otro al aire libre, suficiente para la propaganda, por otro lado si la bomba 1 de Atocha fue dejada como señuelo (que no lo sé), los servicios de emergencia tendrían un acceso rápido por la parte frontal del tren, si hubiese explotado habría "acorralado" a los supervivientes. Y el suicida debería aparecer en Atocha (tren de Téllez)
Desde luego, el 14-M, el día de las elecciones, se estaría todavía trabajando para intentar acceder a las víctimas. Eso, a su vez, hubiera hecho imposible la campaña de agitación (¿cómo hacerla mientras todos los servicios policiales y de emergencia estuvieran volcados en acceder a los heridos y muertos en los trenes?) y hubiera hecho imposible también que corrieran ya desde el primer día determinados bulos, como el del suicida.
No D. Luis, los bulos empezaron antes de terminar las autopsias, los muertos les importaron "un pimiento".
Por otro lado, la conversión del atentado en "islamista" se inició después del atentado, apuntando chapucera mente a la célula de Al Qaeda en España (Abu Dadah) deteniendo al único relacionado, pero no procesado -> Zougham. El resto estaban detenidos desde noviembre de 2001. Cuando la célula de Abu Dadah no da para más tiran de los moros controlados y se montan toda la película conocida como VO.
Pienso como hos, fue ETA.
Pero es solo mi opinión,
Un saludo.
19 Skull, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:17
Hilo.
Jefe, ¿Y porqué un solo sistema de activación?
Al menos en Atocha, que son las únicas imágenes que vimos, hay bastante tiempo entre la 1ª explosión y las siguientes.
Aclaro que soy un convencido "Ziriaquista", pero las explosiones del 2º atentado debían seguir a las otras, para dar la sensación de atentado único. Radiomando o llamada al móvil, sin duda, si es que esto puede decirse en el 11-M.
En cuanto a las primeras explosiones ... seguramente también se activaron por control remoto, y no por temporizador.
Un abrazo.
Ánimo peones.
Firmes en vuestras casillas.
Adelante, adelante, adelante.
20 ArrowEco, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:18
VV
Hilo
Tenía previsto abordar la propuesta de Luis elaborando un análisis individual sobre el contenido del presente, pero me he dado cuenta que sería más interesante y más práctico ir diseccionando entre todos, punto por punto, todo lo que nos plantea.
Si os parece podríamos empezar, siguiendo el orden establecido tras la lectura, con la afirmación: "El hecho es que el primero de los trenes circulaba con dos minutos de retraso con respecto al horario previsto."
¿Es este hecho fortuito? ¿Se produce a menudo? ¿Fueron tenidos en cuenta estos retrasos en el plan correspondiente?
En definitiva, pros y contras de las diferentes hipótesis sobre la marcha.
¿Qué os parece?
21 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:18
trola (#4)
La taquillera con quien uno habló en español con acento español.
Los “búlgaros” (no sé si ya están dichos)
El niño que iba algunas veces al piso de Leganés.
22 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:19
Ethelwir #16
eso es. Ése chileno y otro que, si bien estuvo en la Casa de Campo, no está en el sumario. Sigue, por favor.
La señora que primero ocupó el puesto que ahora ocupa Pilar Manjón. Nos podría contar cómo, quién, por qué y para qué, le echó de donde estaba. Y no me refiero a Pilar Manjón.
La señora que despertaron de madrugada para preguntarle por El Toyota.
La familia de El Gitanillo.
11-M entira
23 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:20
Trola
Me parece que no había entendido bien. ¿La cosa va de quiénes deberían estar en la pecera o quiénes deberían declarar?
24 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:22
Ethelwir #21
Sigue.
Ahora comeinza lo difícil.
Por los que yo recordé hasta ahora no me darán ninguna medalla. Tenemos que seguir pensando.
11-M entira
25 ArrowEco, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:22
VV
Retrasos
"lesconil" decía lo siguiente sobre el asunto:
"En cuanto a horarios, la malla de circulaciones del corredor del Henares es muy densa. Sobre todo en las horas punta es muy difícil que los trenes cumplan los horarios al minuto, pues siempre se producen retrasos por paradas demasiado largas en las estaciones (demasiados viajeros suben y bajan), y los retrasos van repercutiendo en las otras circulaciones dada la densidad de la malla."
26 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:22
Trola
Más:
El portero que detectó el Skoda Fabia y el amigo policía a quien se lo contó.
27 splash, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:22
¿Con radiomandos? Buff, posible pero parece harto complicado.
Coordinar que los trenes con las bombas, se pongan a la vista de los activadores de los artefactos.
Tenemos conocimiento de activación por avistamiento con cables,... pero ¿con sistemas de radio frecuencia?...Como mucho un artefacto (atentado contra soldados españoles en Líbano) no 10 artefactos.
¿Que antecedentes hay de este diseño de atentado?
28 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:24
Ethelwir #23
todos los que, malos o buenos, nos podrían ayudar a saber de lo que no está en el sumario. Eso es, otro portero.
11-M entira
29 belga197, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:25
Yo en muchas cosas no estoy de acuerdo. Por ejemplo me parece que también partimos de la premisa, a mi jucio falsa, de que el atentado se realizó con una gran precisión. También partimos de que se hizo una exhaustiva planificación del atentado que en mi opinión no existió.
Sí coincido en que posiblemente la idea era que estallasen los trenes fuera del túnel.
Otra idea que considero equivocada es pensar que esas líneas se atacaron porque sus usuarios eran gente de clase baja y de izquierdas. Caer en este tipo de argumentos me parece absurdo. Que yo sepa Alcalá de Henares es un ayuntamiento gobernado por el PP, por lo tanto la mayoría de la gente vota PP. Y en cualquier caso estoy convencido de que en cualquier línea de cercanías las preferencias políticas de los usuarios son parecidas. Y que yo sepa Botín no ha cogido un cercanías en su vida. Es más, si esa hubiese sido la intención de los que planificaron el atentado ¿por qué no atacar las líneas que salen de Zarzaquemada? Eso sí que hubiese sido cuadrar el círculo.
Sobre el tema de radiomandos las opiniones son polémicas. A mi la ejecución no me encaja con el empleo de radiomandos. Ni la secuencia de explosiones ni los sitios en los que explotan y sobre todo lo más importante, que no existe ninguna ventaja adicional por el empleo de radiomando y sí muchas desventajas. Lo que ocurrió se pudo hacer con temporizadores sin ningún riesgo.
30 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:26
trola
La policía municipal de Leganés, que no encontró ninguna carta en la bolsa de El Harrak.
31 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:27
Periodistas especialistas en perdices.
Periodistas que nos digan quiénes les engañaron y por qué creen ellos que les engañaron.
Todos los que recuerden que les dijeron sus escoltas inmediatamente después de la masacre.
...
...
...
11-M entira
32 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:28
Trola
La limpiadora del edificio de Leganés, que detectó huellas de barro en el portal pero ninguna en la calle, y a la cual no quisieron alquilar el piso.
33 lupa, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:28
splash
Una de mis hipotesis siempre fué que el "disparador" tendria que tener siempre conocimiento de la posición de cada tren.
Que tal si alguien pirateo el sistema de control de trafico de Renfe y controlaba comodamente la posición de cada tren en su pantalla del PC ?
El disparo por radiomando , adjudicando a cada artefacto una señal diferente para activarlo esta chupado.
34 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:30
Ethelwir #30
eso es. También esa limpiadora.
Y también el jefe de El Harrak.
Y los policías que ahora le siguen allá a dónde va nos podían decir si creen que tiene algo que ver con lo que le llevó a la cárcel.
Funcionarios de extranjería que pueden saber de la viuda de El Tunecino.
...
...
11-M entira
35 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:32
Trola
Los que acondicionaron el piso de Leganés antes de que se lo alquilaran a los suicidados.
zETAp, para que cuente cómo se enteró de la aparición de los suicidas en los trenes.:)
36 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:33
El Corredor del Henarés responde a que la trampa -y no voy a decir más para que no me regañen- tenía que coincidir con lo de Cañaveras. Y por supuesto, que quisieron asesinar a trabajadores.
11-M entira
37 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:34
trola
El policía que hace año y medio se acordó de repente de que él había visto a uno de los suicidados en la ventana.
38 calypso, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:36
Al Guien NO hizo coincidir las bombas con los túneles....
Algo es algo...
Ya casi está el pollo.
39 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:36
Ethelwir #35
jamás entenderé por qué todas las mañana el PP no le exige a Zapatero que le cuente a las víctimas quiénes le contaron la trola del suicida.
Si yo víctima se lo exigía ante un tribunal.
Que no se exiga, es uno de los mayores escándalos que rodea a toda esta historia.
Tenemos que seguir con los que podrían contar mucho de lo que no está en el sumario.
11-M entira
40 Psyco, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:38
De ese modo, los escenarios quedaban a mano para poder hacer aparecer lo que se quisiera, como por ejemplo las mochilas señuelo, ...
De ese modo, se podía justificar que apareciera en una comisaría, "procedente de los trenes", cualquier prueba que fuera necesaria.
Y lo fundamental, porque era elobjetivo perseguido con el atentado:
De ese modo, la labor asistencial pudo quedar concluida con toda celeridad y se pudo dar paso a la campaña de agitación, que hubiera sido imposible mientras todavía se estuvieran recontando víctimas
Para mi esta es la razón fundamental de porqué no les interesaba que estallara ningun tren dentro del tunel.
Además, en Leganes tampoco intentaron ninguna masacre como era lógico si el atentado hubiera sido islamista. Esperaron el desalojo para la explosión, increible.
41 yeda, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:39
belga197
Después de releer el hilo de LdP y reflexionar lo que mis entendederas me permiten, estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu comentario.
Radiomandos implicarían a un número mayor de personas, quienes suben colocan y quienes esperan en el punto previsto.
Se deben de analizar todos los trenes en su conjunto, y sí es posible después de seguir el proceso que propone ArrowEco, y en el que yo poco puedo ayudar.
trola
Me extraña que te olvides de los más importantes que son los que desde Huarte a Yamila Pardo y sus defendidos y allegados estaban alrededor de todos los supuestos protagonistas, y metas a uno que fue abogado dándole una incongruente relevancia.
42 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:39
calypso #38
puedes escribir lo que quieras, pero tu bromita me empieza a resultar desagradable.
No te quiero cortar. Sólo decirte lo que pienso.
11-M entira
43 Tadpole, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:40
Quizás yerre pero creo que ningún tren explotó a plena velocidad. Todos estaban parados o a baja velocidad cerca de alguna estación ¿no?
Sería un indicio de detonación controlada
44 Ethelwir, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:40
trola
El hermano del suicidado que no reconoció la voz de su hermano por teléfono.
Los vecinos de los suicidados.
45 TheFlash, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:42
Me parece un razonamiento pulcro.
A mí me convence.
46 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:44
Ethelwir #37
¿podrías recordarme lo de ese policía?
yeda #41
a Huarte lo cité.
Bien por lo de Yamila Pardo y compañía relacionada con Morata.
Sobre el abogado, puede que no esté lejos el día en que te cuente porque lo cito. Hoy no puedo.
Tenemos que seguir pensando en quiénes nos pueden ayudar a saber de lo que no está en el sumario.
11-M entira
47 yeda, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:45
El atentado de Pasajes:
Temporizador con un móvil Alcatel manipulado (igual que el del egipcio en el registro) para recibir la llamada y activar a distancia el artefacto.
¿Posibilidad mixta como en el atentado de Eta en Pasajes?
Y sigue rondando en mi cabeza:
¿Pudo responder a una posibilidad mixta que dejarán a los "pardillos" -que darían el tinte islamista- en los primeros vagones mientras los profesionales se encargaran de los últimos 4-5-6 que no se esperaban?
48 española, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:46
Admitamos el razonamiento de Don Luis. Pero tengo una duda sobre la activación de las bombas con radio frecuencia (radio mandos).
Si se activaron con radio frecuencia, tendría que haber al menos un numero igual de personas activando las bombas que trenes. Porque si explotaron a distintos minutos, no pudieron moverse tan rápido. Y ya empiezan a ser muchas personas las que colocaron las bombas y las explotaron. Por lo menos, creo yo, dos personas por tren (una para colocarla y otra para explotarla).
Tengo duda con eso de radio frencuencia de radio mandos. ¿Qué alcance tienen? podrían haber hecho explosión todos a la vez (excepto el tren de Atocha por estar en la estación). Y si se quería que no explotaran a la vez (por extraña que parezca), tendrían que haber colocado distintas frecuencias. ¿Es difícil elegir la frecuencia? ¿Existe peligro de interferencias o activación accidenal?.
Todo el razonamiento me gusta, menos lo de los radio mandos.
Ahora bien, ¿unos telefonos?, suponen muchas llamadas y un intervalo muy grande entre la primera explosión y la última del mismo tren.
¿Y un temporizador? ¿Y si le dieron margen para que no explotara el de Atocha en el tunel, sino en la estación?. Los otros pudieron explotar con temporizador cuando les tocaba.
Otro problema. ¿Cómo tiene que ser de grande el mecanismo para que explote con radio mando?
49 splash, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:46
Si se activaron con radiomandos...
¿Que potencia deberían tener para que la frecuencia atravesara entre otros obstaculos las paredes del tren y el contenedor donde se encontraban los artefactos?
Lo que me parece increible es que entre tantos TEDAX y policía científica como intervinieron en los focos aún no se haya filtrado a los medios el modus operandi de activación.
50 trola, día 8 de Septiembre de 2007 a las 13:47
Ethelwir #44
¿no declaró en la Casa de Campo?
el periodista que entonces dirigía los informativos de la SER.
Ekaizer.
...
11-M entira
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 »