¿Qué fue de los restos de los artefactos encontrados en los trenes? ¿Resulta verosímil que nadie encontrara en los trenes del 11-M el más mínimo fragmento de artefacto explosivo, después de haberse producido doce explosiones, dos de ellas controladas?

¿No se encontró ni un pequeño trozo de detonador? ¿Tampoco de temporizadores, o circuitos de recepción de radio? ¿Ni siquiera de los teléfonos móviles que nos dicen que se usaron en las bombas? ¿No apareció alguna parte de alguna tarjeta electrónica, ni un trozo de batería, ni ningún cargador, ni un circuito integrado, ni algún tipo de conector?

¿No se encontró tampoco ningún resto de las mochilas que supuestamente albergaban los explosivos: un trocito de tela, un fragmento de plástico, una parte de un asa? ¿No apareció ni siquiera un milímetro de esos larguísimos cables que nos dicen que conectaban los iniciadores con los detonadores de las bombas?

¿Todo se volatilizó?

¿Y por qué en los demás atentados terroristas las cosas no se volatilizan?

Y, si no se volatilizó todo, ¿por qué no se llegó nunca a incorporar al sumario del 11-M un listado de las muestras recogidas en los distintos focos de explosión?

La noticia que hoy publicamos en Libertad Digital vuelve a plantear la duda de qué fue lo que se encontró en los diez focos de explosión de los trenes o en los dos artefactos que los Tedax hicieron detonar de forma controlada. Según Kalaji, a él le llevaron dos de sus compañeros la fotografía de un resto de móvil quemado en el que todavía podía verse parte del IMEI. Y esos compañeros le dijeron que ese fragmento parcialmente quemado correspondía a "una explosión".

¿Una explosión? ¿Cuál? ¿Era de uno de los artefactos de los trenes? ¿O era de los dos artefactos que hicieron detonar los Tedax? ¿O de ninguna de las dos cosas?

¿Dice la verdad Kalaji? Yo no lo sé, pero lo cierto es que su declaración acerca de esa visita de sus compañeros (que tampoco aparece reflejada en las diligencias policiales) fue efectuada delante del tribunal presidido por Gómez Bermúdez.

Pero, si es verdad que Kalaji vio esa fotografía, ¿dónde está ese resto de móvil y por qué no aparecen en el sumario ni esa fotografía, ni la más mínima mención al misterioso fragmento?

E, independientemente de esa visita que una inspectora y un subinspector efectuaron a Kalaji en la tarde del 15 de marzo, ¿dónde están los restos que forzosamente se tuvieron que recoger en los escenarios de explosión?