« Tienes una cita | Principal
| Meditaciones sobre el coleccionismo »
El suicida solidario
20 de Febrero de 2006 - 11:24:06 - Luis del Pino
Mohamed Oulad Akcha, uno de los siete presuntos suicidas de Leganés, nació en Tetuán en 1975 y llegó a España como inmigrante ilegal en el año 2001, trabajando primero en Lorca y luego como carpintero en Madrid. Tramitó su permiso de residencia en 2002 y lo renovó en 2003. Consta asimismo en el sumario su afiliación a la Seguridad Social.
Mohamed Oulad es, al igual que Jamal Zougham, uno de los pocos implicados en el 11-M que no tenía ningún antecedente policial. Lo que sí tenía es una vertiente solidaria: era miembro de la Fundación Alianza para el Desarrollo, la Educación y a Cultura. Su carnet de miembro es el número 3319 y tiene fecha de 2 de octubre de 2001. El nombre que figura en el carnet es el de Mohamed Oulad Arama.
¿Cómo llegó a mezclarse con el grupo de narcotraficantes comandado por El Chino? No lo sabemos, aunque es de suponer que fuera a través de su hermano Rachid. En cualquier caso, su perfil no parece corresponderse con el de un islamista radical, porque no constan conexiones de ningún tipo con ese mundo del integrismo en la documentación intervenida a los Oulad en los distintos registros.
Sobre los comentarios de los lectores
Acerca de la famosa frase de Zougham ("¿Quién ha ganado las elecciones?"), esa frase está sacada del informe médico del reconocimiento que se le hace a Zougham al llegar a la Audiencia Nacional, después del periodo inicial de incomunicación. Curiosamente, el médico de la Audiencia hace constar ese comentario de Zougham, cuando en ningún otro reconocimiento se incluye ningún tipo de dato no médico. Personalmente, no dudo de que Zougham preguntara eso, como preguntaría muchas otras cosas (por ejemplo, ¿por qué me han detenido, si yo no he hecho nada?). Lo que me resulta curioso es que el médico lo consignara. Deontológicamente hablando, me parece un poco raro, la verdad.
Por lo demás, tenemos ya los datos de tráfico del blog en el mes de enero: 293.000 visitas, lo que quiere decir que varios miles de personas entran cada día a este blog para seguir lo que se publica y se discute en él sobre el 11-M. Gracias a todos.
Comentarios (543)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
1 AuroraRo, día 20 de Febrero de 2006 a las 11:30
Me encantaría saber si cuando los moritos llamaron a sus familias para "despedirse", dijeron "nos vamos a volar" o "nos van a volar". Es un pequeño matiz... También llamaron a uno que estaba en londres, dicen. para pedir permiso para suicidarse, dicen. ¿Sería para pedir socorro internacional? Si vieron a la poli montando el lanzagranadas ese o lo que fuera (ver hipótesis Rajmar), supongo que rápidamente se dieron cuenta de que no serviría "llamar a la policía"...
2 jose32, día 20 de Febrero de 2006 a las 11:31
Gracias a todos ustedes. Gracicas al resto de participantes con buena voluntad.
3 rajmar, día 20 de Febrero de 2006 a las 11:37
Dada la relevancia que puede tener, a mi entender , la noticia publicada en el capítulo anterior (#505) me tomo la libertad de hacer mención de ello.
En qué momento más inoportuno se ha cambiado de tema. Supongo que será casualidad.
Saludos
4 Kickjor1, día 20 de Febrero de 2006 a las 11:48
En relación con las llamadas de los "suicidas". Creo haber leido siempre que llamaron para despedirse. Es lo que cualquiera hubiera hecho cuando se teme por la vida de uno.
Cuando se está esperando el asalto de la policia y se tiene el convencimiento de que los van a matar por no haber cumplido. Se ha dado por supuesto que las llamadas eran un aviso de suicidio y no una despedida ante una muerte inminente a manos de terceros.
5 funky, día 20 de Febrero de 2006 a las 11:55
Sobre las supuestas llamadas de los suicidas en Leganés antes de morir, creo que hay que considerar la posibilidad de que no fuesen los que iban a morir quienes las efectuaran.
Si recordáis, la semana pasada El Mundo publicó que el confidente Cartegena comunicó que los supuestos terroristas habían logrado atraerse a personas dispuestas a suicidarse.
Tal vez estos potenciales suicidas jueguen algún papel en Leganés. Podrían haber sido ellos los que se suicidaron, mientras que los que creemos que murieron se limitaron a hacer las llamadas por teléfono como un acto más de la representación teatral.
Por otra parte, también hay que considerar la posibilidad de que la explosión se iniciara desde el piso contiguo, ya que parece ser que era de un policía. Si se pudiese apreciar en qué sentido fue la onda expansiva en el interior del edificio...
6 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 12:00
Siguiendo el hilo de hoy, el 31 de Marzo de 2004, un vecino de Lavapiés escribió esto en testimonios a El Mundo:
"1. Conocía a Jamal Zougam y Mohamed Chaoui
Muy buenas: Soy un vecino de Lavapies que conocía desde hace tiempo a Jamal Zougam y Mohamed Chaoui. Solo guardo buenos recuerdos del trato que tuvieron conmigo. Yo simplemente compraba en su antigua tienda de comestibles (antes de que cambiaran de negocio) donde me hacían sentir francamente bien y me parece increible que ellos puedan haber participado en el atentado. Hace meses que perdi contacto, pero mucho tendrían que haber cambiado de personalidad para que fuera verdad lo que se les imputa. ¿Detendrán también a quienes vendieron las mochilas a los terroristas?
Vicente / Madrid"
7 jonsy, día 20 de Febrero de 2006 a las 12:25
rajmar #3
Despues de haber leído lo que comentais en el otro foro se me ocurre una idea:
He leído en las declaraciones de los geos que en el asalto a la casa se optó por el uso de gas lacrimógeno y que era una solución de "no retorno" ( si echaban las granadas lacrimógenas, por narices tenían que entrar )
¿Hay constancia de si el lanzamiento de dichas granadas lo hicieron desde el interior (los geos que iban a asaltar la casa) o desde el exterior ( pepinazo con lanzagranadas contra las ventanas, al estilo "hollywood"). El último caso podría justificar las conclusiones que sacáis...
8 chema58, día 20 de Febrero de 2006 a las 12:40
Respondiendo a la pregunta de LdP, por lo visto ayudó a su hermano Rachid en el transporte del explosivo desde Asturias (o desde Burgos) junto con el Chino.
Es decir, por pelas, se involucró por dinero.
Nada de radical islamista.
¿Los que cogen en los aeropuertos con bolas de cocaina en el estómago, vagina o recto son narcotraficantes? Pues eso.
9 chema58, día 20 de Febrero de 2006 a las 12:47
Me gustaría saber si existe alguna razón lógica por la que no se practicaron autopsias a los inmolados y al Geo.
Si teneis algun enlace al respecto colgadlo por favor.
10 veritas1, día 20 de Febrero de 2006 a las 12:50
Incluyo esto por petición expresa del que lo manda, al que denominare panyvino, ya que no quiero utilizar ningun otro nombre que le pueda identificar.
--------------------------- copia del e-mail
Te envío esta presentación para vuestra aprobación, eliminación o
cualquier
tipo de retoque por parte de cualquiera. Creo que sería importante
disponer
de una presentación genérica donde se señalen sólo las principales
contradicciones para picar la curiosidad de la gente y luego una
batería de
presentaciones especializadas en los distintos “agujeros negros”. Me
gustaría que incluyas este texto en el Blog de LdP porque no consigo
crearme
un usuario para poder participar con vosotros (creo que no me admite mi
cuenta de correo).
---------------------- fin de copia (quitada la firma)
11 Batallon, día 20 de Febrero de 2006 a las 12:58
¿Mohamed Oulad Akcha y Mohamed Oulad Arama. son las mismas personas? no le pidieron la documentación cuando se hizo socio de la (Fundación Alianza para el Desarrollo, la Educación y a Cultura).
12 veritas1, día 20 de Febrero de 2006 a las 13:11
Tras 4 horas de lectura, me he puesto al día después del fin de semana y quisiera empezar por pedir perdón por el retraso en la respuesta a las hora de subir las presentaciones y por la metedura de pata a la hora de poner el link a la presentacion de AuroraRo.
Este fin de semana han llegado dos nuevas presentaciones que ya he subido a veritatis para que sean comentadas por todos, que han sido enviadas “anónimamente” ya que no he podido identificar en el envío el nick en este blog (Espero y confio que los nombres que figuran en el correo electrónico sean ficticios, esto también va por ti AuroraRo). A las dos les he añadido la última hoja con el enlace al triptico de la AVT (Tambien a ti AuroraRo, para que no digas que no se hace caso a lo que dices (Gohete))
Creo que va siendo hora de ir pasando presentaciones a veritas11m.blogspot.om y empezar a publicar , para lo que espero vuestras sugerencias.
Un saludo y animo.
13 jorgel, día 20 de Febrero de 2006 a las 13:18
jonsy #7
No consta en esa entrevista que lanzaran ningún gas. Se pusieron las máscaras antigas, el propio Torronteras parece que era el más decidido a lanzar el gas... Pero, por lo que deduzco, no llegaron a lanzar ningún gas, sino que la explosión se produjo antes.
14 victuma, día 20 de Febrero de 2006 a las 13:19
Hola a todos,
hace tiempo que vengo siguiendo este foro, aunque no tengo mucho tiempo y desafortunadamente no puedo leer todos los post. Tampoco puedo aportar ninguna idea nueva, ni pista ni nada, pero sí puedo felicitaros y animaros a que por favor sigais esforzandoos como hasta ahora en llegar al fondo de este espeluznante asunto. Desafortunadamente creo que a la mayoría no le interesa que les desmonten la "verdad oficial" sobre el 11M, pero no importa, mientras haya una fuerza como la vuestra que siga moviendo y removiendo la conciencia e inteligencia colectiva. Muchos, muchos ánimos
15 Sig78, día 20 de Febrero de 2006 a las 13:35
Sobre las presentaciones:
En mi opinión creo que son una buena idea, pero creo también que son un arma de doble filo y por ello que hay que ser extremadamente cuidadoso.
Ej: La parte "política" (Aznar, Irak, etc) de la presentación "quieres saber" me parece tendenciosa y que da para discutir un blog entero. Y no creo que esa sea la idea.
En cuanto a la presentación "mentiras del 11M", está basada en lo que dice el tal Robert Andrew, que a mi lo que me parece es un reputado plagiador y el tal Joe Vialls, que como ya ha comentado alguien en otro hilo tiene unas teorías bastante peregrinas sobre otros temas.
Creo que este tipo de presentaciones pueden perjudicar más que beneficiar. A mi personalmente del tipo de la de Aurora me parecen más adecuadas.
Un saludo.
16 Edmundo, día 20 de Febrero de 2006 a las 13:46
Hola de nuevo a todos:
Vuelvo a engancharme al tren, una vez pasada la enfermedad del fin de semana (la mía y la que ha padecido el Blog). Espero que se hayan calmado las aguas, y podamos seguir trabajando todos juntos con el mismo objetivo: llegar algún día a saber lo que pasó de verdad el marzo más trágico de España.
Dicho esto, os diré que estuve leyéndome el sumario, siguiendo una idea que me daba vueltas a la cabeza: la bomba del AVE justo antes del asalto a Leganés.
Me resultaban extraños varios hechos:
1.- Usar como sistema iniciador un cable, que encima estaba hecho de varios trozos de distinto material.
2.- Inexistencia de iniciador (batería, generador) para la activación del detonador.
3.- Huellas de un implicado en el explosivo, pero ninguna en el lugar (ni de pisadas, ropas, o coche)
Os diré que algunas cosas he encontrado, pero otras muchas me quedan como incógnitas.
A ver si álguien me puede echar una mano o dar opinión.
-Cables: Se utilizan 137 m de cable de audio, pero sólo se encuentra en leganés un carrete "vacío" de 25m de uno de los tipos (recordad que se utilizaron dos modelos) ¿qué pasó con los al menos 5 carretes restantes?
No será que "pusieron" uno de pega.
Batería: ¿Qué sistema de batería/iniciador pensaban usar? ¿Si no lo dejaron en las vías del AVE, dónde está? En Leganés no apareció nada remotamente parecido (no vale una pila normal de 1,5 V con todo ese cableado).
En qué coche fueron hasta Mocejón (Toledo)? Dejaron huellas?
Esto me lleva a ¿Sabe alguien qué coches tenían los de Leganés?
Un último comentario:
¿No resulta sorprendente que aparezcan más de 21.000 € en efectivo entre los escombros del piso?
Un abrazo a todos
17 Edmundo, día 20 de Febrero de 2006 a las 13:51
Casi se me olvida!!
En el "cuerpo nº1" de los encontrados en Leganés se descubre un tipo de larva que se envía a entomología forense.
¿Alguien sabe en qué quedó eso?
¿pero las larvas no aparecen al cabo del tiempo de la muerte de una persona? Cómo es posible que diera tiempo de crecer larvas si se levantaron los cadáveres enseguida.
Yo de esto no tengo ni idea, pero me ha parecido un poco raro.
Saludos
18 perasalo, día 20 de Febrero de 2006 a las 14:19
Edmundo,
No tengo ni idea, pero eso de la larva me suena muy raro. Pudiera ser una prueba de que llevaba muerto algún tiempo.
19 jose32, día 20 de Febrero de 2006 a las 14:25
Algunas opiniones personales:
- No es lo mismo traficar con droga que con explosivos. El uso de explosivos suele ocasionar un mayor impacto en la opinión pública, impacto proporcional a la necesidad de echarle a alguien la culpa.
- Si necesitaba dinero, sólo tenía que hacer como Haddad y Mowgli: traficar con hachís (o quizá ser informador de los servicios secretos de nuestro incómodo vecino).
- Dudo mucho que se hiciese uso de gas en Leganés. En mi opinión aquello no fue nada parecido a un asalto, por lo que se intuye.
- La bomba del AVE claramente tenía como misión dar más credibilidad a los acontecimientos posteriores de Leganés, y sobre todo, a la autoría por parte de elementos musulmanes del atentado del 11M. Es otra pista falsa, otra de las mochilas dejadas para que las fuesemos encontrando, precisamente en unas vías del tren (¿es que no hay más objetivos en España?).
- ¿Por qué disparar con algo, que puedes errar el tiro, con lo fácil que es dejar un paquete con explosivo, detonador y temporizador, que cuando explote no va a quedar nada? Ante todo simplicidad, caballeros.
20 Edmundo, día 20 de Febrero de 2006 a las 14:25
Perasalo:
Pues eso es lo que a mí me sugiere, pero como de esa materia nio tengo ni idea.. Vamos, lo único que sé es lo leído en novelas, etc, sobre que en función del tiempo que pasa desde que se muere una persona al aire libre, van apereciendo diferentes tipos de insectos, ...
Pero sobre todo, es que debe haber en algún sitio del sumario un estudio de la unidad de entomología forense que lo explique.
Lo que pasa es que no sé dónde.
21 veritas1, día 20 de Febrero de 2006 a las 14:47
Aparte de mi intervención relativa a las presentaciones me gustaría poner en común un par de ideas que me están revoloteando por la cabeza (es grande y con pocas neuronas, luego se puede revolotear muy bien).
Todos los trenes, a excepción del de Tellez explotaron dentro de una estación, y teniendo en cuenta que estas no estaban perfectamente sincronizadas (video de atocha) me parece mucha casualidad (sería otra más). El tren de Tellez nunca podría haber entrado en la estación de Atocha, ya que lo pararon precisamente por la explosión de Atocha. Leí en algún sitio la declaración del conductor del tren de Tellez en la que indicaba que sintió una única explosión (fueron 4 en ese tren).
Pudiera ser que se iniciaran con un mando a distancia direcional y que por eso se producen las explosiones en Atocha con unos segundos de diferencia, pero que el de Tellez lo hacen explotar desde la misma Atocha (tiene que desplazarse hasta el final del anden para poder accionarlo, de ahí el retraso de unos minutos con la explosión en el otro) y por eso se produce la explosión simultanea en este tren.
Se que tiene muchas lagunas y que echa por tierra teorías como la de que la de Sta. Eugenia fue por accidente, pero no pudiera ser que no fueran tres trenes con tres bombas sino 4 trenes con tres bombas pero fallo el ultimo de Pozo y los 2 últimos de Sta. Eugenia y por eso se dieron tanta prisa en desguazar todo, para hacer desaparecer el explosivo.
Ruego que me disculpéis si os parece que estoy desviando la atención, pero quería poner en común esto y si de esto sale algo, pues bien y si no también.
Un Saludo y seguro que acabaremos sabiendo la verdad.
22 Queremos, día 20 de Febrero de 2006 a las 14:58
Edmundo#17
!FAUNA CADAVERICA!
No tengo ni pajolera idea de eso , pero leyendo en la web de El Palleter sobre el crimen de Alcacer, recuerdo que el reputado catedraticoforense que actua en nombre de la familia hace bastantes explicaciones sobre el tema.
!LARVA!!FAUNA CADAVERICA......¿EUREKA?¿BINGO?
23 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:00
Edmundo #16 ¿De dónde sale eso de las larvas por favor? Si es cierto, igual esos son los restos de los "suicidas" de los trenes que nunca aparecieron
24 AnaC, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:05
o puede corroborar la teoría de Chema de que se los trajeron muertos de Albolote.
25 jorgel, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:25
En uno de los Actas de los desprecintos de las cajas con los objetos hallados en los registros domiciliarios, concretamente el que se hizo en la C/Provisiones, nº20 4º-D, me ha sorprendido encontrar la siguiente diligencia al final del Acta (página 52 del Tomo 2 del Sumario):
“Diligencia para hacer constar que el dinero intervenido, 900 dirhams y 1100 euros, encontrados dentro de un pasaporte de Marruecos a nombre del detenido, junto a una tarjeta de permiso de residencia nº x2761925-q, una cartilla de la Caixa nº 2100-2235-19-0100269614 a nombre de Mohamed El Bakali, y una carta de identidad del detenido del Reino de Marruecos.
El dinero y la documentación anterior no se encuentra en las cajas revisadas.
Tampoco se encuentra en el interior de las cajas revisadas el dinero encontrado en el interior de un armario, en los bolsillos de tres chaquetas: - 299 euros. – 5660 dirhams – 5950 euros – 65 euros – 300 euros.
Esto es, 5660 dirhams y 9305 euros tampoco se encuentran en las cajas”.
¿Alguien sabe si esto logra aclararse en el resto del sumario? Además, se produce un error en el cálculo de los euros, pues el total de euros es de 6614, y no 9305. Menudo fallo. Por supuesto, no quiero desviar la atención del tema de la larva encontrada en uno de los cadáveres, algo muy interesante y que no había leído hasta el momento.
26 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:26
Pues sí, está en el auto de 15 de Febrero 2005.
"29 de Abril: Remisión a la Sección de Antropología, Entomología Forense,
de: "Una larva que se encontraba en el interior de los restos orgánicos de la
muestra n° 1".
(( Se refiere a la Sección de Antropología Forense del Servicio Central de Identificación de la Unidad Central Criminalística de la Comisaría General de Policía Científica ))
La Muestra nº 1
RELACIÓN DE MUESTRAS ORGÁNICAS RECOGIDAS Muestra n°1.- Cadáver, varón, (...). (En el jardín de la piscina)
¿¿No se remitió para análisis hasta dos semanas después??
¿¿¿ Dónde está ese análisis ???
27 joseav, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:36
HOY ME HAN ECHADO DEL TRABAJO.
Como llevan mucho tiempo haciéndome la vida imposible, he decidido darles un escarmiento. Dado que mi vida personal tampoco es una gran cosa, he decidido hacerles volar por los aires usando dinamita, ya que puedo conseguirla de una manera más o menos sencilla.
Me planteaba dos cosas: por un lado, llevar encima una mochila y aprovechar la reunión de las 12, en la que estarán todos los jefes. El "problema" es que me pillará en medio.
Dado que no quiero morir, se me ha ocurrido que puedo dejar una bolsa en la sala de reuniones justo ANTES de que se reúnan. Por ejemplo, a las 11:45. Pero hay un problema. ¿Y si me retraso? ¿Y si me ve alguien dejar la mochila (perdón, la bolsa) y se estropea el invento? Además, en esa sala continuamente hay gente reunida. Si la reunión anterior dura un poco más, me cargo a otro grupo de jefes, y tampoco pasa nada.
La otra opción es hacer unas horas extra y aprovechar que nadie me va a ver para dejar las cargas ocultas, sin que me vean, ni se sospeche. Lo programo para explotar a las 12, y a quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga.
Cuestión de lógica.
Un saludo.
28 jorgel, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:38
No he dicho nada, posteriormente se hace entrega del dinero y la documentación desaparecida.
Perdón por la metedura de pata.
29 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:38
Vaya, según
http://www.insectariumvirtual.com/reportajes/entom...
"Tanto las especies de dípteros como las de coleópteros se van sucediendo en el tiempo sobre el cadáver y van modificando el mismo de forma que cuando una de las especies ya no puede alimentarse del cuerpo debido a las condiciones en que se encuentra, llega una especie nueva la cual a su vez modifica el cuerpo para la siguiente.
Estas especies de insectos van llegando en un orden que es predecible en la mayoría de los casos, pero que como ya he dicho con anterioridad va ha depender en cada caso de las condiciones climatológicas así como de las circunstancias en las que se encuentre el cuerpo.
Una sucesión lógica sería la siguiente:
Primera oleada.- Calliphoridos, Sarcophagidos, Muscidos
Segunda oleada.- Derméstidos y Necrobias
Tercera oleada.- Piophílidos y Phoridos
Cuarta oleada.- Ácaros
Quinta oleada.- Histeridos, Silphidos, Staphilinidos, etc
Dentro de la familia Calliohoridae se encuentran las especies más comunes en nuestro entorno geográfico como son La Callíphora vicinia, Callíphora vomitoria, Chrysomya albiceps y Lucilia sericata que suelen ser las primeras que colonizan el cuerpo, en la mayoría de los casos a las pocas horas de producirse la muerte. Las hembras de estas especies revolotean alrededor del cadáver y una vez inspeccionado realizan sus puestas tanto en los orificios naturales como en las heridas que tuviese el cuerpo, estos huevos depositados en el cuerpo tardan entre 24 y 72 horas en eclosionar y de ellos salen unas pequeñas larvas que se alimentan del cadáver durante el tiempo de su desarrollo hasta que pasan a estado de pupa estado en el cual sufren su metamorfosis para pasar a estado adulto. "
Es decir el cadaver se coloniza a las pocas horas (en Leganés los restos se recogieron inmediatamente supongo) pero al menos llevaba 24 horas muerto cuando encontraron la larva.
¿Voy muy deprisa?
30 jorgel, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:41
No, Tadpole, no vas muy deprisa. Muy interesante eso que dices.
joseav, eso que has escrito es un chiste malo, ¿no?
31 gubena, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:42
Porque no enviar las presentaciones a las direcciones de correo electronico de los politicos?
Se podria empezar por esta
jlrzapatero@presidencia.gob.es
32 DINAN, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:54
Lo de la lARVA no lo sabía. Es fundamental conocer el análisis para ver si corresponde a fauna cadavérica. También es fundamental conocer cuándo se recogió el cadáver y si la muestra permaneció aislada. Y también me pregunto porqué solo en una muestra y no en otras.
GUBENA, lo haría si tuviera la absoluta seguridad de que no me suicidarían.
Por favor, ¿puede alguien decirme si ha leído esa importante noticia de RAJMAR? yo no se cómo llegar.
33 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:54
Yo no daría muchas pistas por ahí de nuestros emails. Ya les llegarán mas adelante o Pepiño y los genoveses se encargarán.
No quiero asustar a nadie, pero hay que ser discretos.
Y sobre la idea de ir con bombas falsas en los trenes, ¡ muchísimo cuidado, a ver si alguien acaba llevándose un tiro como el brasileño en Londres !.
Propongo que la AVT compre un vagon viejo y les pida a unos mineros asturianos que pongan la dinamita que se supone que había? Eso sí es una prueba pericial.
34 AuroraRo, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:56
35 DINAN, día 20 de Febrero de 2006 a las 15:57
Suicidaran, perdón.
36 DINAN, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:01
Muestra enviada dos semanas después ummmmmm
Si es fauna cadavérica son capaces de decir que se la dejaron expuesta por ahí. Mejor quedar como burros que como asesinos.
37 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:02
La larva estaba en el cuerpo atribuido a ABDENBI KOUNJAA, quien alquiló el piso.
Creo que si llevaba 24 horas muerto, es que ya estaba muerto el 3 por la tarde y es dudoso que llevaran un cadaver al piso, luego tuvieron que haberle matado previamente dentro del piso.
¿Les citaron y les fueron liquidando según llegaban?.
Luego el asesino monta la farsa de las ráfagas que no dejan casquillos ni agujeros y desaparece antes de la explosión.
38 Q700, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:05
Yo decía hacer algo parecido a esos periodistas que para demostrar lo mala que es la seguridad de los aeropuertos colaron una pistola en una maleta, pero mucho más suave.
Esto sería ir con 10 tetrabricks de leche en la mochila, mientras otro por detrás graba la escena con cámara oculta. Intentar olvidarla aposta no se yo... Basta con comprobar si cabe en los altillos o no. En los vagones de 2 pisos se verá claramente que no cabe. Pero si la gente no lo ve por la tele, todo da igual.
39 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:06
Yo entiendo que la larva se tuvo que coger del cadaver ANTES de enviarlo al anatómico forense y eso fue esa misma noche.
Luego tuvieron la larva dos semanas en el juzgado (no los restos humanos) hasta que la enviaron a analizar.
¿Tardaron tanto en acabar la farsa de Leganés que se les empezó a pudrir los señuelos?
40 Edmundo, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:06
Hola de nuevo.
Vaya, me voy a comer y la que se ha montado!
Si ya casi habéis publicado una enciclopedia de "fauna cadavérica"
La verdad es que cuando lo leí me extrañó, sobre todo por la fecha (29 de abril), porque vamos a ver ¿cuándo se toma la muestra de la larva?
¿se toma al levantar el cadaver, y se entrega el día 29?
¿Se le hace una autopsia el día 29?
¿Qué se hace con los cuerpos desde el día 3 hasta el 29, y dónde se guardan?
¿Cuál es el informe del departamento de entomología?
SR. Del Pino ¿Sabe Ud. algo al respecto, ya que creo que tiene acceso a más partes del sumario que nosotros?
A lo mejor tiene una explicación lógica muy tonta, pero si no es así puede ser la bomba!
41 AuroraRo, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:07
No, esto ultimo lo acabo de leer mejor, y no es eso lo que dicen.
Para que se encuentre una larva tierne que haber avanzado un poco el ciclo del animal, sea el que sea. Tiene que haber llegado el adulto, hacer la puesta, y salir la larva del huevo.
No sé cuanro dura el ciclo de una mosca, por ejemplo, aunque sé que es breve. Dudo que desde las 9 de la noche hasta que lo recogieron al dia siguiente diera tiempo a tanto, pero es posible.
En el informe de la poli cientifica dicen algo muy jugoso: la presencia de ciertos insectos propios de areas determinadas (endemismos, o sea, especies que viven en un area geográfica restringida) se puede deducir si el cadaver ha sido trasladado.
huy huy huy... ¿(o es sin hache)?
42 AuroraRo, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:11
no solo eso sino que hay insectos propios de interiores y de exteriores (al hilo de lo que comenta Tadpole)
43 DINAN, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:17
Es que no sabemos cuánto tiempor estuvieron expuestos los restos a la intemperie, vamos yo no lo se. Pero supongo que como mucho por la mañana ya se estarían recogiendo y PRECINTANDO. La pregunta es si pueden seguir desarrollandose en condiciones de frio.
44 DINAN, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:20
Y también me pregunto si además de que pueda desarrollarse en un frigorífico, puede seguir creciendo a expensas de esa muestra hasta llegar a pupa o adulto. Lo digo por las dos semanas de nevera.
45 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:21
Y para los preocupados por los videos, esto es de Leganés según el mismo Auto: "En primer lugar se realizó el oportuno reportaje de video y fotografía del lugar"
O sea que reconocen que había videos grabando en Leganés. No solo está el del videoaficionado.
46 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:23
La larva se cogió del cuerpo del supuesto Kounjaa, cuerpo que fue inmediatamente trasladado al IAF o al menos unas horas después, pero allí cogieron la larva, en el levantamiento de Leganés.
No la cogieron de un trozo de carne que se encontraran al dia siguiente en la piscina.
47 Edmundo, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:26
No si al final va a resultar que hay una videoteca entera.
Desde luego, cuando se haga público el resto del sumario, vamos a tener un montón de entretenimiento.
48 AuroraRo, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:38
49 Tadpole, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:47
Del link de Aurora #48
Catts & Haskell en su monografía "Entomology and Death: A Procedural Manual" nos indica un modo general de actuación:
"Clasificar los especímenes recogidos tanto de los restos como de la escena del crimen lo más exactamente posible. Criar los estados inmaduros hasta el estadio adulto para su correcta identificación. La conservación de estos estadios inmaduros debe ser correcta para no afectar al tamaño que poseen en el momento de la recogida."
Conservar la larva quince dias en la Audiencia la mató, haciendo mucho más dificil su identificación.
50 Edmundo, día 20 de Febrero de 2006 a las 16:49
Hombre AuroraRo:
Es que si en vez de aparecer una larva, el cadáver está lleno de ellas, no se trataría de un error (o bien de la tardanza en precintar la muestra, o bien en que pasara un cierto tiempo entre la invitación al suicidio y la explosión), sino que estaríamos hablando que se habrían dejado el muerto al aire toda una noche con las ventanas abiertas.
¡Vamos, que ya sería de nota!
Pero que no sería de extrañar, teniendo en cuenta otros errores cometidos :-)
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.