El juicio del bórico
Ahora que ya conocemos los detalles de la famosa "doctrina Botín" sobre el papel de las acusaciones populares en las actuaciones penales, hoy comienza el juicio del ácido bórico. Es decir, el juicio por la presunta falsificación de un informe pericial sobre el 11-M por parte de cuatro mandos de la Policía Científica, con el propósito de eliminar las referencias a ETA que ese informe contenía.
Lo importante en este caso no es el contenido de ese informe que alguien decidió mutilar, porque lo que ese informe hacía, antes de la mutilación, es simplemente analizar una sustancia que apareció en la casa de Hassan el Haski y hablar acerca de los antecedentes de aparición de la misma. Según los peritos, esa sustancia era ácido bórico, que anteriormente sólo había aparecido en el domicilio de un presunto terrorista anarquista y en el piso franco de un comando de ETA.
¿Cabe deducir de eso algún tipo de relación de ETA con Hassan El Haski o con el 11-M en general? Por supuesto que no. Y, sin embargo, esos cuatro mandos de la Policía Científica decidieron, según la jueza, ordenar a los peritos que eliminaran las referencias a ETA de su informe. Y cuando los peritos se negaron, rehicieron por su cuenta el informe pericial, para eliminar esas referencias a ETA ellos mismos.
Lo importante es, precisamente, esa presunta falsificación documental en conexión con la investigación policial del 11-M, junto con la inquietante pregunta que se deduce de ella: si cuatro mandos de la Policía Científica se arriesgan a ir varios años a la cárcel por eliminar de un informe una referencia absurda e inocua a ETA, ¿qué otras cosas realmente trascendentales no habrán eliminado otras personas del sumario del 11-M?
En caso de demostrarse la falsificación, quedaría acreditado judicialmente que en la instrucción del 11-M hubo órdenes acerca de qué podía aparecer y qué no dentro del sumario. Eso es lo que hoy hay que dilucidar. Junto con otra pregunta: si esa falsificación se produjo, ¿fue un ejercicio de autocensura por parte de unos mandos policiales demasiado celosos o se recibieron órdenes expresas de algún responsable político?
Finalmente, y aunque hoy no se sienta en el banquillo, quien también podría recibir estos próximos días una condena moral es el magistrado Baltasar Garzón, que tuvo una actuación deleznable en este caso, intentando sentar en el banquillo no a los mandos policiales que presuntamente falsificaron el informe, sino a los peritos que originalmente lo elaboraron. Actuación deleznable que contó, en su día, con el vergonzoso respaldo de El País y del ABC, entonces dirigido por Zarzalejos. Son muchas las cosas, por tanto, que hoy se juzgan.
En los próximos días informaremos puntualmente de esta vista que hoy comienza a las 10, la del segundo de los juicios del 11-M. O el tercero, si tenemos en cuenta el reciente intento del alcalde de Madrid de silenciar a los periodistas que siguen preguntando por aquella masacre.
El ácido bórico y ABC En su momento, ABC dedicó grandes titulares a este caso, mofándose de los peritos redactores del informe luego falsificado. Hoy, cuando se reabre el juicio, no he encontrado en ABC ni una palabra al respecto. Creo que es una muy buena señal. En todo caso, la postura de este periódico en los días próximos, cuando no podrá seguir ignorando el asunto, será un indicio revelador de cuál es la línea de la nueva dirección.
Luis, viendo como funciona la justicia en España, país en el cuál van a procesar a una persona por alboroto al pegarle con sus testículos en el pie de un pobre viandante militante del PNV, que no te sorprenda si en el caso del bórico acaban condenando a Faraday por la tabla periódica. También habrá que tener un ojo puesto en el tema Pipol. Oye, una preguntilla que yo siempre me hago en días que hay detenciones de islamistas en España. Pero... ¿el peligro de atentados islamistas en España no era por tener tropas en Irak? Si ya no hay tropas... ¿cómo es que sigue habiendo peligro? ¿o es que el peligro existe con independencia de Irak? Hoy estoy demasiado simple.
jflp #284 Una cosa es "cuando se dio la orden" y otra: "cuando la orden se materializó". Estoy convencido que la orden fue dada antes de las elecciones. El viernes ó el sábado. Otra cosa es cuando a través de la cadena de mando y de forma documental llegó hasta los encargados de ejecutarla físicamente. Y si tuvieron que "parar" a los que estaban recogiendo muestras. ¿Quién dio la orden? El unico que podía hacerlo: Del Olmo. ¿Quien dio la orden a Del Olmo? ¿cómo se transmitió esa orden a Renfe y a la policía encargada de retirar material probatorio? ¿que fue de todo ese material? ¿donde se almacenó? ¿existe ó fue destruido? ¿cuando? ¿por orden de quién? Esto debe aclararse. ¿Cuando se llevaron los vagones explosionados de los depositos de Renge al desgüace? ¿quién lo ordenó y cuando se realizó? Para estas preguntas seguro que existe soporte documental pero que no fue aportado al sumario, sino ocultado. Así que tenemos que seguir insistiendo en que las ocultaciones son evidencia de la falsedad de la VO. Porque la extensión más eficaz de la duda es: Si todo es como nos lo han contado, ¿para que destruir lo que sin duda avalaría la VO? Les sería fácil decir: mire usted que duda, ahí tiene los trenes, envíe peritos para que no exista ni una sombra de duda. Lo que explotó fue goma 2 Eco, ahí tiene los restos de los trenes y además la posibilidad a peritos de acusaciones y defensas de hacer autopsias a aquellos fallecidos cuyos familiares lo autoricen. Aquí están las autopsias de los de Leganés. Aquí están encausados los policías que han mentido al tribunal. Aquí están las cintas de video y todo el material a disposición de las partes, incluso las deliberaciones de los peritos de explosivos. Ahí los restos de los detonadores de Mina Conchita. Las fotos de la mochila de Vallecas, etc. Pero como todo es al revés... eso mantendrá el caso abierto por más que quieran pasar página: derecha, izquiera, estamento judicial y policial.
Asin, si pregutnas en plan irónico me callo. Si la pregunta ve en serio, pues te doy mi opinión. Todas las detenciones de "islamistas" que se han hecho por toda Europa eran de "yihadistas" o gente relacionada con la "yihad". "Yihadista", es un término absolutamente equivalente a "Brigadista Internacional". Son gente que va a luchar a un país extranjero no por la raza, o por la la tierra, sino por ideas o por ideales. Yo estoy en contra de ir a matar extranjeros porque no piensen como yo, pero no encuentro ninguna diferencia entre unos y otros, salvo que a los "Brigadistas Internacionales" se les homenajea y reverencia a tutiplén desde el PSOE y a los "yihadistas" se les encarcela PREVENTIVAMENTE.
bolcan #3 Una cosa es "cuando se dio la orden" y otra: "cuando la orden se materializó". Estoy convencido que la orden fue dada antes de las elecciones. El viernes ó el sábado. Otra cosa es cuando a través de la cadena de mando y de forma documental llegó hasta los encargados de ejecutarla físicamente. Y si tuvieron que "parar" a los que estaban recogiendo muestras. Me resulta muy difícil creer que si esa orden se dio antes del día 14, la propia policía continuase extrayendo muestras durante varios días después. Hay una incompatibilidad manifiesta, o bien es que había órdenes tan claramente obstruccionistas que los profesionales las ignoraban o despreciaban.
Hilo Lo más sangrante de todo lo que conocemos como "el caso del bórico" fue constatar cuán impune queda toda fechoría hecha desde el poder judicial. Prevarigarzón no sólo hizo honor a su bien ganado mote sino que, por el camino, trató de hacer toda la sangre posible vilipendicando a peritos decentes. Eso ya no tiene nombre. Es muy importante saber cómo acabará todo este juicio, yo como siempre no espero NADA decente por parte de ningún tribunal de este país, pero si por algún casual se hiciera justicia tendríamos material de sobra para otros "casos del bórico"... una orgía de tipp-ex invade el sumario, sobre todo en listados e informes telefónicos. Crucemos los dedos, hoy puede ser el principio de algo.
Tadpole, era en plan irónico, desgraciadamente hay muchos colgados de distintas religiones que creen que deben imponer la fe y matar infieles, se llamen yihadistas o como carajo quiera llamarlos la sociedad. Eso no tiene nada que ver con la guerra de Irak, con el 11M, con Afganistán ni con puñetas: somos objetivo de ellos por no ser un país musulmán radical. Lo que ironizo es que parecía que Aznar había puesto a España de objetivo del terrorismo de esas características... y hay mucha gente que sigue creyéndose tal memez.
lesconil (#5) Tal como retiro material para que sirva de prueba, puedo retirar material para que no quede prueba alguna. Quién nos asegura que la limpieza tan minuciosa de los trenes era para que no quedase rastro alguno, y que todo lo retirado iba a ser destruido? Al final el resultado ha sido la desaparición de rastro o prueba material alguna, por lo que la sospecha está más cerca de la certeza que de la mera hipótesis.
Pitufito #8 Tal como retiro material para que sirva de prueba, puedo retirar material para que no quede prueba alguna. Creo que no se haría de la misma manera la recogida de material para destruirlo que para utilizarlo. Y la forma de actuar de la policía que se ve en las fotos de El Pozo me da la impresión de que se hace con un cuidado propio de quien guarda algo muy importante.
Pío Moa califica a Rajoy de "pro etarra" http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/06/10/pio-moa-califica-rajoy-pro-etarra-0987 "Rajoy, el pro etarra". Pío Moa cree que Mariano Rajoy se ha puesto a disposición del "cambio de régimen". El historiador piensa que el líder del PP es afín a los terroristas de ETA porque quiere "un partido en el centro, un partido que dialogue con todos, sin excepción". Para Moa, quien ha definido en su blog a Losantos como "luchador contra el franquismo, señalándose desde entonces como uno de los más destacados y entregados defensores de las libertades en el país", argumenta que Rajoy, "como Zapo" —en alusión al presidente Zapatero— "ofrece el diálogo, el negocio político, en palabras más claras, a los asesinos, a la ETA". "Ya lo ofreció al entrar en la carrera de la revisión de los estatutos, la carrera por complacer a los balcanizadores de España. Que era, justamente, la clave de la colaboración de Zapo con la ETA". Pero, según Pío Moa, existe una diferencia entre "Zapo" y Rajoy: "Zapo obra así por afinidad ideológica con la ETA. Rajoy, nada afín en ese sentido, obra por un ingobernable afán de poder. Diferencia irrelevante a efectos prácticos". Para Moa, "Rajoy y su camarilla, faltos de cualquier espíritu creativo y con inteligencia muy limitada, imitan las tácticas que han dado el poder a Zapo". "Al caballero del Futuro no se le ha oído una palabra en defensa de la libertad de expresión, hoy tan acosada", escribe Moa, en alusión al juicio contra Losantos por presuntas injurias graves contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. "Rajoy, con el Tiranosaurio y Gallardón: los políticos más miserables de la derecha, hoy". -------------------
Asin #7 Discrepo radicalmente de tu "somos objetivo de ellos por no ser un país musulmán radical." Está por demostrar que España haya sufrido alguna vez algún atentado "islamista". Hay muchos mas atentados de ETA-m, ETA-pm, CCAA, Grapo, Frap, cloacas, extrema derecha o extrema izquierda contra España de los que podamos aquí enumerar, pero ¿cuándo unos yihadistas han atacado contra intereses españoles en España? El problema no lo tenemos con supuestos yihadistas que odien a España, es mucho peor que eso. El problema lo tenemos con supuestos españoles que DESPRECIAN a los españoles y los consideran carne cañón y Telediario. Esos son los peligrosos de verdad, los que fabrican consensos y modelan estados a sangre y fuego. Y no tienen nada de islamistas ni yihadistas.
Tadpole, yo estoy de acuerdo en que el problema FUNDAMENTAL en España es el de ETA y los que los apoyan, o los que consideran que una banda que ha matado a 1000 personas ha adquirido gracias a esos asesinatos el derecho de sentarse a hablar. Pero no podemos obviar, por ejemplo, que en Casablanca el atentado de mayo de 2003 no fue de ETA, aunque no fuera en España. Estoy de acuerdo contigo: el problema de España es ETA, no los yihadistas.
El Mitsubitshi Galant 0720BLX, de Zougan. "El vehículo Mitsubitshi Galant matrícula 0720BLX fue hallado el día 24.9.04 en Ciudad Lineal frente a la calle Sequillo. Las indagaciones efectuadas dieron lugar a que se conociera que fue utilizado por la familia, estando aparcado durante un tiempo en Ronda de Atocha hasta que el 7 de junio de 2004, la grúa lo traslado a la calle Sequillo. El vehículo tiene una avería de carácter electrónico. Según la declaración de David DÍAZ BARBADILLO, DNI 52870330, n/19-11-74 Madrid, domicilio calle Sequillo 10, primero B, domicilio de Zougan y su hermana, usuario del teléfono móvil 639020567, quien informó que ese vehículo llevaba aparcado desde hacía tres meses y trasladado por una grúa, que no había sido manipulado por otras personas, que sabe que es de Jamal ZOUGAN. De acuerdo con la declaración de Emilio MORENO CRUZ confirma que el vehículo llevaba aparcado varios meses (marzo-mayo de 2004, sin determinar), que lo traslado una persona joven que salió de forma apresurada" Es interesante que de este testigo no se aporta ningún dato más, ni DNI, ni domicilio. También, parece deducirse de su testimonio, que él presenció la llegada del vehículo al emplazamiento donde fue encontrado. Si le vio llegar es porque aún funcionaba, y salvo que el tiempo que estuvo abandonado le provocara la avería electrónica, bien la pudo provocar el que salió apresuradamente del coche. Pero no sólo es relevante esto que viene descrito en un Oficio de la CGI. También, en dicho escrito observamos otra anomalía. La muestra 10, que se recoge del interior de dicho vehículo es una tarjeta SIM "La tarjeta intervenida corresponde al número 626519296, de la que la Compañía Movistar, por orden judicial, ha facilitado el tráfico de llamadas desde la fecha de 2.2.04 hasta el 23.3.04." (sigue)
Hasta aquí, casi todo correcto, excepto que los mensajes guardados sólo son del mes de Marzo de 2004. Pero lo que llama la atención es lo siguiente: TITULAR ORIGEN DESTINO TITULAR FECHA BERRAK 659758027 626519296 ZOUGAN 07/12/2003 Es importante notar que la fecha de esa llamada está fuera del período de investigación decretado por el juez. ¿De dónde se sacó? ¿Se incluyó para relacionar a Berrak con Zougan y hacer notar al juez su integrismo? ¿Estaba pinchado Berrak en esas fechas? Igualmente aparecen otros apuntes que están fuera de las fechas indicadas por el juez: CHAOUI 696627335 626519296 ZOUGAN 18/01/2004 CHAOUI 696627335 626519296 ZOUGAN 19/01/2004 ¿Es normal no hacer caso al juez y pedir los listados que la CGI considere “oportunos”?
Situación política europea global Supongo que como poco es muy revelador... Alarma en la UE ante el rechazo irlandés al "Tratado de Lisboa" Los portugueses creo que iban por el mismo camino... Así que los ciudadanos dan la espalda a los planes políticos hechos a la espalda de ellos (o lo que es lo mismo, ceder poder a un supra estado "chachi piruli" que se dedica más a llenar los bolsillos de la burocracia y la política que a resolver realmente los problemas de la gente. Donde las dan las toman AxLaVerdad
En la línea de lo que dice Pravda, con el asunto del bórico pudimos comprobar a qué jugaba cada uno. Si alguien tenía dudas acerca de la ingenuidad o la benevolencia de los defensores de la versión oficial, con el bórico todo el mundo se retrató. Todos se quitaron las caretas. Salió toda la podredumbre de los armarios de las cloacas. Garzón asumió su papel de paladín de la patraña del 11M haciendo pasar un calvario a los peritos y tratando de emplumarles. Recordemos cómo entraron como testigos y salieron como imputados después de larguísimas declaraciones de madrugada a las que fueron sometidos. Garzón ejerció su papel. Y ABC y El País, qué os voy a contar. ¿Alguien cree que había ingenuidad detrás del escarnio público al que sometieron a Escribano, López y Manrique? Podrían haber "defendido" a los mandos sin necesitad de humillar a los peritos. Pero no, tanto por parte de Garzón como por la de los títeres mediáticos de la V.O. el bórico tenía que ser un escarmiento. Otro aviso a navegantes. El que se mueva, no sale en la foto. Así y con todo Manuel Escribano no se amilanó y nos dejó en el juicio del 11M algunas frases para el recuerdo, como aquella en la que se refería al tongo y la tonga (que diría Trola) de las sustancias pesables y las sustancias no pesables: Eso es incierto totalmente. Es cierto que queda poca gente honrada, pero también lo es que sus nombres merecen ser recordados: Isabel López. Manuel Escribano. Pedro Manrique. Miembros del Cuerpo Nacional de Policía maltratados por Garzón y vejados por ABC, El País y todos sus acólitos por el único pecado de no haber cedido ante el mangoneo de sus jefes/comisarios políticos. Vivir para ver. Slds.
rajmar (#13&14) Ese teléfono estaba intervenido desde el 12 de abril de 2003. Hay 201 cintas grabadas con las observaciones telefónicas de esa línea. JCI nº 5. Garzón. Es muy llamativo que tenga llamadas pasado el día 13 marzo (detención de Zougam) hasta el 22/23. Y todavía más llamativo que el coche del asesino (?) más sanguinario de la historia de España no se encuentre hasta pasados seis meses de su detención. Coincidiendo con la asignación del "asunto Leganés" a Del Olmo y la aparición de Lamari entre los asesinados en Leganés. No pierdas esa pista. Un saludo. erskine
erskine: Gracias. Algo así me imaginaba como posible. Pero ya sabes que lo mío no son las telecomunicaciones. ¡Qué grandes aportaciones de Garzón al 11M y cuánto debe saber al respecto!
Lo mío, tampoco. Pero creo saber algo de escándalos. Y este es uno de los mayores. Por no decir el mayor. En un tema "aparentemente" colateral. Pero si tenían intervenido fijo y móvil del mayor asesino (?) de la historia de España. Conforme a la sentencia de la AN. Gracias a ti por sacar el tema. Me voy a comprar el pan. Y tabaco. Es que no puedo soportarlo. Un saludo. erskine
La Justicia es un cachondeo cuando pasa por el Puerto caminito de Jerez. Galopa y Bermudea corta el viento y lo que sea... Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4
8 detenidos vinculados al terrorismo islamista en distintas ciudades http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/10/espana/1213080412.html?a=d73ed2fe4f50621461023fe6037a8ade&t=1213092119 ¿Humo bórico?
Hay juicio del acido bórico Y la abogacía del Estado es expulsada de la sala
lesco, chacho, eso ¿qué quiere decir?
Hoy, dos años después... CONTRA LA NEGOCIACIÓN CON ETA Y POR EL 11-M MANIFESTACIÓN DE LA AVT: 10 de junio, a las seis de la tarde, en la Plaza de Colón de Madrid http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276279895
Ácido bórico La Audiencia de Madrid juzgará a cuatro policías por el caso “ácido bórico” La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido juzgar a cuatro altos mandos policiales por el denominado 'caso ácido bórico' en el se investiga la presunta manipulación de un informe pericial que relacionaba a ETA con los atentados del 11-M. El tribunal desestima así aplicar la 'doctrina Botín' tal y como le solicitaron la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la defensa de los imputados. comenta | reenviar | imprimir Redacción España - 10-06-08 El comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, en el banquillo De este modo, el tribunal da la razón a las asociaciones que ejercen la acusación popular -Sindicato Manos Limpias, Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)-, que solicitaron la apertura del proceso al tribunal. En esta causa se sientan en el banquillo cuatro altos mandos policiales, entre ellos al comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, el secretario general, Pedro Luis Mélida, el jefe de la Unidad de Análisis, José Andradas y el jefe de la Sección de esa unidad, Francisco Ramírez. Todos ellos están acusados de tres delitos de falsedad documental, falso testimonio y, en el caso de Santano, también por encubrimiento. Los servicios jurídicos del Estado basaron su petición de archivo en la doctrina del 'caso Botín', defendida por los magistrados del Tribunal Supremo y que impide la celebración de un juicio a instancia exclusiva de la acción popular, como sucede en el 'caso ácido bórico' y como sucedió también en el caso del ex presidente de la Cámara vasca Juan María Atutxa... http://www.cope.es/10-06-08--audiencia_madrid_juzgara_cuatro_policias_por_caso_acido_borico,4229,1,noticia_ampliada
Al tentetieso de God S.A., por obra y gracia de Fray Josepho (genial cual acostumbra): ¿Quién fue un torpe timonel? Don Manuel. ¿Quién, si abre el pico, la caga? Fraga. ¿Y a Gallardón quién lo guarne? Iribarne. Si el riesgo espiritual son mundo, demonio y carne, en la España liberal el riesgo es un carcamal: don Manuel Fraga Iribarne.
Desde hace unos días diversas obligaciones me mantienen casi apartado del blog y la siutación se prolongará unas cuantas semanas hasta que me pueda reintegrar con normalidad, por ello no estoy actualizado y no sé si incido en algo que ya se haya comentado. Con el transcurso del tiempo lo que más me intriga del caso del "acido bórico" es lo siguiente. Si eta no tuvo nada que ver en el 11M como parece evidenciarse cada vez más ¿por qué se arriesgaron los mandos policiales a falsificar un informe intrascendente para el caso 11M?, ¿no hubiera sido más rentable para la trola oficial dejar hilos sueltos que apuntasen a eta, en forma análoga a otros que apuntaban a Asturias, a presuntos islamistas, etc.? Saludos a todos. QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSTICIA
lesconil que es eso de la expulsión AxLaVerdad
Ulpiano, mi opinión sobre el tema del bórico es que Santano se creía tan sobrado, tan soberbio con su trabajo, que cuando vio en un informe la palabra ETA se dijo: aunque no tenga nada que ver, lo voy a quitar de aquí para que nadie diga nada, a ver si se va a investigar más de la cuenta... Riesgo pensaron que no había, lo tenían todo controlado...
Asin No veo tan claro que Santano actuase "motu proprio". Más bien parece que, tras consultar a la "autoridad" obró cumpliendo órdenes. Ten en cuenta que quienes se pringan en el 11-M no lo hacen por gusto sino por lealtad... al régimen, cómo no.
Juicio del bórico AxLaVerd #28, Picquart#26 El juez expulsa del proceso a la Abogacía del Estado por su postura ambigua
LA M-12, R-4 Y R-5 SON HOY GRATUITAS Interior abre al tráfico las radiales de entrada a Madrid para paliar el colapso El Ministerio de Interior ha decidido abrir las barreras de la M-12 en ambos sentidos y de la R-4 y R-5 de entrada a Madrid, para permitir el acceso a la capital a través de estas carreteras, después de que los transportistas colapsaran las principales autopistas de entrada a Madrid. A las 6 de la mañana la autopista A-1 ya había sido colapsada por los camioneros, que poco después bloqueaban el resto de vías principales de acceso a la capital (salvo la A-2). Esta noche, a las 22:00 horas, el programa de LDTV "Economía para todos" analizará la huelga. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/huelga/huelga_de_transporte/huelga_de_transportistas/transporte/transportistas/kw/noticia_1276332314.html
Y coincidiendo con el comienzo de la vista oral del "caso del bórico" ... operación "submarino" contra el islamismo radical (?). JCI nº 5. Naturalmente. Qué manera de tirar la pasta. Y es que son unos genios de la propaganda. Siempre con el dinero de los demás. Nota. La prueba evidente de que me encontraba "alterado" (o sea, alter, otro) es que releyendo uno de los anteriores, he escrito "Del Olmo" donde debe leerse "el innombrable" o "el becario parisino". De verdad que lo siento. erskine
Apartada la Abogacía del Estado por su ambigua postura Además, el presidente del tribunal decidió apartar del juicio a la Abogacía del Estado, debido a que "no hay ninguna apoyatura legal que permita su intervención". "Está en una situación ambigua, por lo que a la Sala sólo le queda una opción y es que la Abogacía del Estado no pueda intervenir en el proceso", dijo. La Abogacía del Estado fue considerada como acusación particular pese a que no presentó cargos contra ninguno de los cuatro imputados, hecho que fue impugnado por las acusaciones populares. No sé qué diría la Ministra del ramo sobre las "posturas ambiguas" ó "posturos ambiguos". :-) KeSeJoDan
¿por qué se arriesgaron los mandos policiales a falsificar un informe intrascendente para el caso 11M?, ¿no hubiera sido más rentable para la trola oficial dejar hilos sueltos que apuntasen a eta, en forma análoga a otros que apuntaban a Asturias, a presuntos islamistas, etc.? Mi opinión: a) Porque Santano y/o (nótese lo de "y/o") quien le dio la orden estaba seguro de que había sido ETA y tenía órdenes de taparlo. Ya he escuchado a algún policía manifestar en privado su convicción de que fue ETA y estoy seguro de que se han encargado de que ese "rumor" circule tanto en el CNP como en la GC. No en vano se han tomado tantas molestias de que todos pensemos que ha sido ETA (véanse las declaraciones de Trashorras o la fecha escogida para inventarse el tocomocho del viaje de la Goma-2 ECO). b) Porque no hay mejor forma de convencerte de que ha sido ETA que eliminar todas las referencias a ETA por nimas y estériles que sean. Tira de esos hilos: harás el ridículo y no llegarás nunca a la ETA que persigues. Slds.
"Nimas" no, nimias. Claro. Slds.
...hay que perseguir a la OTRA...
Pitufito Las muestras los vagones siniestrados -1 Tal como retiro material para que sirva de prueba, puedo retirar material para que no quede prueba alguna. Pues claro, Pitufito. Todo tiene su lógica. La "limpieza"de los vagones siniestrados realizada por la policía previamente a su desguace definitivo tenía como finalidad arramblar con cualquier resto analizable. Cortaron partes enteras del techo y de los laterales. Recogieron restos de los alrededores. Se llevaron toneladas de material, hasta la última miguita que pudiera haber estado en contacto con las explosiones. Esto lo hicieron durante los días siguientes al 11-M. El proceso ha sido documentado por Lesconil, que pacientemente ha recolectado imágenes en las que es posible identificar coches y lugares. El juez Del Olmo autorizó el desguace definitivo de los restos de los trenes -mal hecho por su parte- basándose en que se habían recogido suficientes muestras para la investigación. Aunque no estoy seguro, creo que fue Renfe la que pidió permiso a Su Señoría para destruir los restos de los vagones afectados por las explosiones. Por otro lado, tenemos la actuación estelar de la analista de los tédax en el juicio. Reconoció haber destruido los restos de los análisis efectuados el mismo 11-M, "evidentemente". Dijo que no había realizado un informe por escrito con los resultados de los análisis. Mintió con descaro cuando negó haber mantenido en secreto los componentes de explosivo detectados. Mintió cuando largó el rollo de las muestras "pesables" y "no pesables". Mintió cuando dijo que no era posible determinar un producto concreto a partir de una muestra procedente de una explosión. (sigue)
Las muestras los vagones siniestrados - y 2 Por fin, héteme aquí que cuando el juez Goméz Bermúdez ordena la repetición de los análisis, las muestras que se aportan son ridículas y resulta que han sido lavadas con agua y acetona, lo que las hace inservibles, según hace constar alguno de los peritos independientes. Y encima resulta que dichas muestras aparecen sospechosamente contaminadas con diversos componentes, de modo que no es posible determinar cuál fue el explosivo empleado. Al parecer, otros análisis independientes realizados a prendas de las víctimas resultaron infructuosos. Aunque fueran localizadas las toneladas de material retiradas de los vagones antes de su desguace definitivo, es probable que carecieran de valor probatorio respecto al explosivo empleado, pues dicho material podría haber sido sometido a todo tipo de manipulaciones y contaminaciones, tal y como presumiblemente sucedió con las muestras aportadas para los análisis ordenados por Gómez Bermúdez. Eso sí, si dicho material apareciera, no sería difícil averiguar quién silenció su existencia y procesarle por ocultación de pruebas. Si todavía existe, tiene que estar almacenado en algún sitio. Los tédax o la policía científica tienen que saber. Creo recordar que hace tiempo leí algo al respecto en El Mundo, pero no soy capaz de recuperar esta información. 11-M = GALPE DE ESTADO
Desguaces, ELGURRI #39 Creo recordar que hace tiempo leí algo al respecto en El Mundo, pero no soy capaz de recuperar esta información Sí, fue en El Mundo del 21-05-07, un artículo de Casimiro: Los Tedax amontonaron en su Depósito cientos de restos del 11-M sin etiquetar. Muchas de las muestras recogidas de las explosiones en los trenes fueron llevadas al Depósito de Restos Judiciales sin indicar de dónde procedían y cuándo fueron localizadas, como ordena el protocolo...
¿lesconil ya se está celebrando el juicio?. o solo se ha decidido celebrarlo. ¿se puede llegar a conocer algo de como va la cosa o solo tendremos resúmenes diarios? AxLaVerdad
ulpiano #27 “Con el transcurso del tiempo lo que más me intriga del caso del "acido bórico" es lo siguiente. Si eta no tuvo nada que ver en el 11M como parece evidenciarse cada vez más ¿por qué se arriesgaron los mandos policiales a falsificar un informe intrascendente para el caso 11M?, ¿no hubiera sido más rentable para la trola oficial dejar hilos sueltos que apuntasen a eta, en forma análoga a otros que apuntaban a Asturias, a presuntos islamistas, etc.?• Esa pregunta también me intiga a mi. Y sólo se me ocurre algo que es quizás inadecuado y que antes ni siquiera contemplaba. Quizás la única explicación sea que de fondo había una lucha sorda entre diferentes mandos policiales de uno u otro signo. Si fuera a´si –aparentemente no parece- los tres peritos que incluyeron la mención a ETA no sólo tenían obligación de hacerlo, sino que querían hacerlo muy gustosamente en contra de las manipulaciones falsamente “islamistas”. El asunto se enmarcaría dentro de esa guerra por controlar el sumario. Y explicaría la “rabia” con que actuaron en su contra. No sé si fue así. Me cuesta creerlo, repito, porque implicaría darle en parte la razón a quienes arremetieron contra esos tres peritos. Lo digo sólo como mera hipótesis, nada más. Y pido disculpas si suena mal. En cualquier caso, la falsedad documental de la cúpula científica parece evidente y sólo espero que el Tribunal haga justicia. 8-)
Francisco Ramírez declara en el juicio que modificó el informe por su "falta de rigor científico"
AxLaVerd Sí, el juicio se ha iniciado con el interrogatorio del jefe, Francisco Ramírez. Al menos en COPE han estado dando información cada hora.
¿Cuáles son los procedimientos, dónde están los registros? Recuerdo a la concurrencia que el laboratorio de la Policía Científica tenía ya en 2004 el compromiso de acreditarse según la norma internacional de calidad ISO 17025. Así que, que nos cuenten en qué procedimiento interno se basaron para modificar a mano los informes. Y que se dejen ya de gilipoyeces. Corrales (Comisario General en la época) declaró en el juicio del 2007, que el laboratorio central de la P. Científica, cumplía con ese estándar internacional, aunque no estaban acreditados. Por el hecho de pertenecer a la asociación europea de laboratorios forenses, también tienen esa obligación. http://www.enfsi.eu/ Así que se dejen de cuentos. ¡Dónde están los procedimientos escritos que dicen quién, cómo y cuándo! ¡Dónde están los registros documentales!
Algunos pasajes extractados de la información de Casimiro: ...Sobre las 8.30 horas de la mañana del día 11, algunos de los miembros de la Unidad de Madrid, que ya habían revisado los trenes en busca de posibles nuevas mochilas bomba sin explotar, habían comenzado ya a recoger restos en los focos de las explosiones para su posterior clasificación y análisis en el laboratorio. Pero la orden de Sánchez Manzano había sido tajante: todo lo que se recogiera en los trenes tenía que ir a la Unidad Central. ...Según declaró dicho comisario ante el tribunal, los primeros restos de los focos se llevaron al laboratorio de la Unidad Central de los Tedax sobre las 12.00 horas del mediodía. Y, sobre las 14.00 horas, la jefe del laboratorio le comunicó a él y al comisario jefe de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, que se encontraba a esa hora en su despacho, que en los análisis de los mismos se había «detectado dinamita». A pesar de que a la Unidad Central siguieron llegando restos de los focos (el propio Sánchez Manzano declaró ante el tribunal que estuvieron recepcionándolos «hasta el 17 o 18 de marzo»), ese día ya no se hicieron más análisis, ni tampoco se remitieron restos al laboratorio de la Policía Científica. ...Según su testimonio -de miembros del grupo tédax de Madrid- los «cientos de restos» que se recogieron en los trenes fueron llevados al Depósito de Restos Judiciales, un almacén que se encuentra en un semisótano de la dependencia de los Tedax dedicada a Enseñanza, en el complejo policial de Canillas, donde también se encuentra la sede de la Comisaría General de Información. En dicho almacén, «muchos de los restos que se recogieron sin etiquetar se amontonaron en cajas», denuncian. sigue
¿Hubo ordenes sobre el “borico”? 1/2 Ante la pregunta que vuelve a aparecer de si hubo o no ordenes de alguien para hacer desaparecer cualquier referencia a ETA en el sumario, hay que reconocer que alguna referencia si que existe. En el auto de Abril de 2005 en la pagina 24 se hace referencia a un informe de la UNIDAD CENTRAL DE DESACTIVACIÓN DE EXPLOSIVOS y NBQ, fechado el 11 de noviembre de 2004, con registro de salida n° 31.563 de 17 de noviembre de 2004 (registrado en el Juzgado el 18 de noviembre de 2004): con referencia a los videos reivindicativos en el que se dice: “El 4 de Marzo de 2002, ETA utiliza la técnica del chaleco para introducir un artefacto explosivo en el edificio de la Bolsa de Bilbao. El artefacto fue desactivado por efectivos de la Ertzaintza. No se pueden establecer similitudes fehacientes con los anteriores._ Por otra parte, ETA viene utilizando desde antiguo un interruptor pulsador semejante a los que aparecen en el vídeo.”
¿Hubo ordenes sobre el “bórico”? 2/2 En la pagina 11 de dicho auto aparece en relación con los teléfonos móviles referencia a un escrito fechado el 10 de junio de 2004 por el Comisario-Jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, con registro de salida n° 17.489 (registrado en este Juzgado el 15 de junio de 2004). Que dice “Aunque el teléfono móvil no es el más común de los sistemas de activación en los artefactos explosivos, su uso, para determinadas acciones, si se ha extendido a muchos grupos terroristas, entre otros ETA, PIRA y fundamentarías Islámicos_ (APARECEN TRES FOTOGRAFÍAS, ENTRE ELLAS UNA RECOGIENDO SIETE TELÉFONOS INTERVENIDOS AL COMANDO BURUNTZA DE ETA)”. Por tanto si hubo ordenes estas no llegaron hasta una fecha determinada cuando estos documentos ya estaban emitidos, o no llegaron a todos los departamentos, o quizás algunos no hicieron caso. Los que tenéis acceso al sumario a lo mejor podíais acotar fechas y departamentos para tener una idea mas exacta de lo que pasó.
Ramírez puede decir lo que quiera sobre el rigor de los técnicos -expertos-, pero lo que tiene que explicar es lo del Típex, lo del informe mutilado y lo de la atribución de competencias y pruebas que ellos NO tenían ni habían llevado a cabo, respectivamente. Slds.
(Más de la información de Casimiro) ...Los peritos nombrados por las partes solicitaron la inspección de dicho Depósito, ya que, en teoría, sería el lugar donde, según la Policía Científica, se «contaminaron» los restos de los focos con sustancias como el DNT, la nitroglicerina o la metenamina. Sin embargo, la Unidad Central de los Tedax se ha opuesto tajantemente a ello. Finalmente, el tribunal desestimó la petición «por no ser objeto de la pericia». Ahí tú Bermúdez. Deduzco que no es posible procesar a nadie por ocultación de pruebas, ya que las muestras estuvieron todo el tiempo "depositadas" (término que jurídicamente no tiene el mismo significado que "ocultas"). Es decir, el mismo caso de la tedaxa que no dijo qué componentes había encontrado "porque nadie se lo preguntó". Pero si las muestras siguen ahí almacenadas quizá alguien quisiera echarles un vistazo y la autoridad judicial pertinente se dignara autorizarlo, por considerarlas "nuevas pruebas". Tendría que solicitarlo alguien que todavía confiara en la justicia. Supongo. 11-M = GALPE DE ESTADO
F. Ramírez: Declara que modificó el informe por tres causas: - Se daban datos que no se pedían. - Su falta de rigor científico - Era absurdo
¿Cómo esconder el inicio del juicio del bórico? Absolviendo a los Albertos.
El tribunal Supremo absuelve a los Albertos. Enhorabuena Majestad.
Splash ¿Cómo camuflar la absolución de los Albertos? Haciéndola coincidir con el juicio del bórico. :-) 11-M = GALPE DE ESTADO
Mi anterior post era para Osiris.
Trico (#35) ¿O sea que Santano se inmoló para que la todos sospecháramos de ETA y ya sabía que los peritos denunciarían la falsificación de los informes? Me cuesta creerlo.
God save the burguer king !
ELGURRI (#55) Lo camuflan con la detención de supuestos islamistas. Solo hay que dar un vistazo a los informativos de Cuatro para confirmar las sospechas. (Bueno, el tribunal supremo también ayuda con el humo). Ah, el post era para Osiris.jejeje.
Es mas, han esperado a lo de Bórico y la detención de los islamistas, la huelga y el partido de España para tapar lo de los Albertos. ¿Que piensa usted Majestad?.
¿O sea que Santano se inmoló para que la todos sospecháramos de ETA y ya sabía que los peritos denunciarían la falsificación de los informes? Me cuesta creerlo. Santano no se inmoló: Santano cumplió órdenes. Como el que colocó la bolchila en Vallecas, como el que envió las muestras a los TEDAX, como la que hizo los análisis... Todos ellos cumplieron órdenes, Splash. Ninguno se inmoló. Ninguno. Y de hecho ninguno de ellos se ha comido ningún marrón, ¿no es así? ¿Se inmoló Rodolfo Ruiz ordenando detener a los del PP? Ellos sólo cumplen órdenes. Y no las cuestionan. Son otros los que deciden. Ya vendrá Papá Supremo a rescatar a Santano en caso de que sea necesario. Aquí nadie se ha inmolado y nadie se va a inmolar. Slds.
marceloa #48 “…o quizás algunos no hicieron caso”. Insisto que deben enmarcarse todo tipo de referencias a ETA en esa batalla librada entre diversos sectores de la policia por querer controlar el sumario. Mientras unos insistían en “islamizar” el atentado, otros persistían en su labor de buscar un empate apuntando, por ejemplo, a ETA. Y ahí hay que entender buena parte de la investigación protagonizada por El MUNDO. 8-)
Las actuaciones de este grupo de rock "Santánico", también se pueden interpretar como (a elegir una,o varias, además de las que ya habéis puesto): 1) Una forma de lanzar un claro mensaje a las FYCSE: El 11-M es un tema tabú. 2) Desviar la atención del "gambazo", y hacer perder el tiempo a los investigadores. 3) Puede ser, incluso, un conflicto interno dentro del departamento "Santánico", sin relación con el 11-M. 4) Una forma de mantener con vida la trola etarra. (Trico#60) De todos modos qué apostamos a que la "inmolación" acaba con un puesto de 24.000 eurazos.
Barbarel #62 De todos modos qué apostamos a que la "inmolación" acaba con un puesto de 24.000 eurazos. Para que despues nos vengan con monsergas como : "El crimen no paga!"
Ya no sé para quién es este post :)))
Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4
Juicio del bórico. Conviene repasar los documentos por los que se celebra el juicio. El informe original: http://www.peonesnegros.es/descargas/original.pdf El informe falsificado: http://www.peonesnegros.es/descargas/falsificacion.pdf El original se lo quedaron los falsificadores y le dieron al juez el manipulado.
...si el pavo hubiese sido REAL, otro Gal'lo le cantaría... Condenado a un año de cárcel por robar un pavo, tres gallinas, cuatro palomas y un pollo ABC. JAÉN 26-3-2008 08:01:29 El juzgado de lo Penal número tres de Jaén ha condenado a un año de prisión a un vecino de Pozo Alcón de 37 años por robar un pavo, tres gallinas, cuatro palomas y un pollo grande. La sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, recoge probado que José Francisco S. P. se subió al tejado de una corraliza localizada en el camino La Hoya del Almendro de Pozo Alcón, propiedad de Ceferino M. B. , y tras hacer un agujero en ella sustrajo a esos nueve animales, valorados todos en 158 euros. En el juicio, el condenado declaró que solamente cogió un pavo que había al lado de la valla, si bien la magistrada fundamenta que para cometer este robo el procesado subió al tejado e hizo un agujero para poder entrar dentro de la corraliza y que salió de allí después por la parte del huerto rompiendo un poste de una cerca.Todo ello queda constatado gracias a las diligencias practicadas por la Guardia Ci José Francisco S. P. fue condenado por un delito de robo con fuerza, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de responsabilidad criminal, a un año de prisión y a que indemnice al dueño de la corraliza en la cantidad de 158 euros. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-03-2008/sevilla/Andalucia/condenado-a-un-a%C3%B1o-de-carcel-por-robar-un-pavo-tres-gallinas-cuatro-palomas-y-un-pollo_1641745947206.html
olasarep (#66) No esta mal tampoco repasar este hecho. Rubio y Santano prepararon en Gobelas a finales de junio sus comparecencias ante la comisión http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276228599 ¿Volverá ahora Santano a Gobelas? http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=34305 Tendríamos muchas claves si conociéramos con quien se reunió en dichas dependencias.
...tras robar a unos POLLOS... El Tribunal Supremo absuelve a "los Albertos" http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alberto_alcocer/alberto_cortina/albertos/supremo/kw/noticia_1276332348.html
El ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera denunció ayer ante la comisión parlamentaria del 11-M que, al menos, dos agentes «desleales» filtraron datos falsos al PSOE para influir en las elecciones generales del 14 de marzo. Los diputados socialistas presentes en la comisión no desmintieron en ningún momento la denuncia del máximo responsable policial cuando se cometieron los atentados de Madrid. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-23-07-2004/abc/Home/los-policias-rubio-y-santano-se%C3%B1alados-por-filtrar-datos-al-psoe-en-el-11-m_9622704857910.html ¿Por qué Rubalcaba no quiso en su comparecencia responder a esta cuestión? -La información sobre la existencia de esa reunión es muy relevante. La respuesta que debe dar el PSOE a esa pregunta es muy fácil: sólo tiene que aclarar si los dos comisarios fueron a Gobelas o no. Tienen que informar qué hacían en Gobelas dos altos cargos, uno de ellos el máximo responsable de la lucha antiterrorista. Los ciudadanos tienen derecho a conocer esa información. En la sede de Gobelas sabrán si estuvieron o no. También los dos comisarios y los dirigentes socialistas sabrán si fueron allí. Lo que tienen que hacer es informar. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-08-2004/abc/Nacional/tienen-que-informar-de-la-reunion-en-gobelas-de-dos-comisarios_9622874777220.html
Rubio declaró ante la Comisión del 11-M el pasado mes de julio. Tras su comparecencia, quedó probado que mintió en al menos una ocasión ante la Comisión, así como que había preparado su discurso (junto con el de Miguel Ángel Santano, actual Comisario General de Policía Científica) en la sede del PSOE en la calle Gobelas de Madrid. Con respecto a la declaración de Santano, quedó probado que tergiversó información en su comparecencia para que pareciera evidente que, desde el 12-M, se siguió exclusivamente la pista islamista. http://manueldelgado.com/2004/12/22/acerca-de-telesforo-rubio/ «El portero mintió» En este sentido, Díaz de Mera descalificó la declaración del portero de la finca que encontró el vehículo, que declaró ante la comisión que los detonadores se encontraron por la mañana en Alcalá de Henares, algo que han negado todos los mandos policiales que han pasado ya por el Congreso. «Cuando el Partido Socialista hace venir al portero es porque argumentalmente le interesa que esa persona diga lo que es mentira. Interpreto a continuación que alguien facilitó esa información al PSOE, siendo datos falaces y viciados. Y el PSOE -que no tenía por qué saber que era una información falaz y viciada- encontró el soporte para canalizar los datos falsos. Se trata de dos, por lo menos, deslealtades que yo tengo acreditadas. Deslealtades no porque tengan vinculación a partidos políticos. Deslealtades con la verdad, probablemente para hacer méritos y situarse en un futuro». http://paz-digital.org/new/content/view/3461/127/
Splash De todas formas, en los momentos del atentado, Telesforo era simplemente comisario de Chamartín. Resulta muy curioso, tanto el salto en el escalafón, primer jefe de la lucha antiterrorista sin experiencia en el tema, como el hecho de que vaya a declarar a la Comisión. No he leído su declaración. ¿Qué pinta Telesforo en la Comisión?
Unas preguntitas para Santano en el juicio del Bórico, alguna esta entre las que no quiso responder en el congreso.. -¿Visitó la sede del PSOE en Gobelas para preparar la comparecencia en el Congreso de los Diputados sobre el 11-M? - ¿Con quien se reunió en esa sede? - ¿Trataron algo del 11-M? - ¿Quien autorizó su entrevista con Gabilondo en Cuatro? ...
"Telesforo Rubio es el actual Comisario General de Información. Fue ascendido a este cargo nada más llegar el PSOE al Gobierno. Las malas lenguas dicen que el ascenso vino propiciado por su ayuda al PSOE durante los días inmediatamente posteriores al 11-M, cuando era Comisario del distrito de Chamartín en Madrid e informó al PSOE antes que a sus propios mandos de todo nuevo dato que se descubría. Rubio ha sido el primer Comisario General de Información en llegar a ese cargo sin haber pasado antes por la lucha antiterrorista." O sea, de que podía informar el Comisario del Distrito de Chamartín. En Chamartín se supone que no pasó nada.
Empieza la Eurocopa y empieza el Bórico Que sicronía
El grupo favorito de los Albertos es Extremoduro: Yo fuí quien te quitó el pollo por la tapia del corral no te quité las gallinas porque no tuví lugar.
Lo que mas gracia me hace es cuando Díaz de Mera declara "Y el PSOE -que no tenía por qué saber que era una información falaz y viciada- encontró el soporte para canalizar los datos falsos." Me hace gracia este Díaz de Mera. O sea, nos viene a decir que "Santano" iba por libre, que el solito montó el 11-M.
Y otra cosa que también me ha sorprendido es que después de que Díaz de Mera acusara de golpista a Santano, no pasara nada. swing (#74) Resulta sorprendente volver a repasar viejos asuntos después de todo lo que vamos conociendo. La cantidad de cortinas de humo que se han ido tejiendo a lo largo de todos estos años. Vamos, suponiendo que la comparecencia de Telesforo fuera eso, una cortina de humo más y desviar nuestra atención de otros escenarios, especialmente de los trenes.
¿A cuenta de que vino esa info por parte del ABC? ¿Quién le filtro dicha información? ¿Lo que querían era despistar a la opinión pública y dirigir las miradas hacia Santano y Telesforo?
1 "Hecha la Ley hecha la trampa" 2 Coloca a los tramperos en los mejores puestos. 3 Qué más da trampero que tramposo... si me ayuda a cazar el OSO.
Según las mismas fuentes policiales, los comisarios Rubio y Santano llegaron a sus respectivos cargos con una hoja de servicio «gris y pobre». El comisario Telesforo Rubio, como él mismo reconoció ante la Comisión, carece de experiencia en la lucha antiterrorista, pero aun así ha sido situado al frente de la Comisaría General de Información. Sus subordinados destacan de él su condición de «trabajador y metódico», pero le achacan un total desconocimiento de ETA o de los grupos terroristas islamistas. En la hoja de servicio de Rubio figuran sus destinos en el departamento de Personal de la policía y en la jefatura de las comisarías de Soria, de Alcorcón y de los distritos de San Blas, Centro y Chamartín de Madrid. De la comisaría de Chamartín, desde donde según el PP se filtró información al PSOE, pegó el salto a su actual cargo.... ...El comisario Santano, por su parte, desveló durante su comparecencia un dato envenenado, contrario a las tesis del PP, que luego resultó no ser veraz. Dijo que los agentes de la Comisaría de Policía Científica entregaron a primera hora de la mañana del jueves 12 de marzo la tarjeta del teléfono móvil de la mochila a un funcionario de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) para que la depositara en esa unidad. http://kickjor.blogspot.com/2004/07/las-acusaciones-de-daz-de-mera.html
JUICIO DEL ÁCIDO BÓRICO Francisco Ramírez admite que manipuló el informe que relacionaba a ETA con el 11-M El jefe del laboratorio de la Unidad Central de Analítica, Francisco Ramírez, ha reconocido que rehizo el informe elaborado por tres peritos que relacionaba ETA con el 11-M tras hallar ácido bórico en el domicilio de uno de los condenados. Este martes comenzó el juicio contra la cúpula policial científica, que está acusada de delitos de falsedad documental y falso testimonio por manipular dicho informe. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/acido_borico/kw/noticia_1276332361.html
LA NEGOCIACIÓN CONTINÚA ATASCADA La CEOE pide a Interior que garantice el abastecimiento frente a piquetes y saboteadores http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alvarez/ceoe/diaz_ferranz/fomento/huelga/huelga_de_transporte/paro_trasnportista/transportistas/kw/noticia_1276332368.html ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Uno ;-)